Erregimen hibridoek, sistema autoritario edo erdidemokratiko lehiakor gisa ere ezagutzen direnak, gobernu politiko mota ezberdin bat adierazten dute, zeinak nahita uztartzen dituen demokraziaren erakunde formalak eta autokraziaren praktika sustantiboak. Erregimen hauek hauteskunde erregularrak dituzte, konstituzioak mantentzen dituzte eskubideak bermatzen dituztenak eta legeak eta auzitegiak kudeatzen dituztenak, baina hori egiten dute, sistematikoki makurtuz joko-eremua, titularren alde. Emaitza sistema politikoa da, eta, hala ere, demokratikoki agertzen da, eta oraindik erabat autoritarioa da, erregimen hibridoak nola hartzen duen eta ezaugarri demokratikoak, aldi berean, gobernu demokratikoak mantentzen dituen, eta gobernu demokratikoak, eta gobernu demokratikoak, ezinbestekoa den bitartean, munduko edozein erakunderen, kontrol politiko, eta osasun-instalen, analistaren, kontrol demokratikoaren, oinarrizkoa da.

Erregimen hibridoen arkitektura: begirada hurbilagoa

Erregimen hibridoak ez dira demokrazia osatugabeak edo trantsizio-sistemak erabateko demokratizazioaren zain. Horren ordez, oreka egonkorra irudikatzen dute, non erregelak forma demokratikoak erabiltzen dituzten, eta, aldi berean, metodo autokratikoak erabiltzen dituzte oposizioa neutralizatzeko. Izaera bikoitz horrek diseinu instituzional zorrotza eta etengabeko egokitzapena eskatzen ditu.

Demokraziaren aurpegierak

Nazioarteko sinesgarritasuna eta etxeko akuesentzia mantentzeko, erregimen hibridoek demokraziaren tranpa ikusgai asko hartzen dituzte. Hauteskunde erregularrak egiten dituzte, arreta eta parte-hartzea sortzeko bezain lehiakorrak, baina inoiz ez da izango benetako botere-transferentzia arriskuan jartzeko bezain bidezkoa. Hauteskunde-batzorde independenteak, giza eskubideen defendatzaileak eta ustelkeriaren aurkako erakundeak ezartzen dituzte, baina leialekin edo indar-indarrik gabe. Parlamentuek eztabaida-legeria dute, baina botere-emaileak gehiengoa du beto-agintei aurre egiteko. Administrazio-arloko gaiei buruzko arau orokorrak, baina kasu arruntei buruz, kontuz edo errespetuzkoei buruz, administrazio-agintari jarraitzen diete.

Autokratikoa

Gainazalaren azpian, erregimen hibridoak mekanismo autokratiko batzuen mende daude, eta neurri handi batean ikusezinak dira behatzaileentzat. Segurtasun-indarrei erabateko diskrezioa eta immunitatea ematen zaie. Kode juridikoek xedapen lausoak dituzte selektiboki aplika daitezkeen extremismo, terrorismoaren edo desfamazioaren aurka. Estatuaren kontrolek edo eragin handia dute komunikabide, Interneteko zerbitzu-hornitzaile eta sare sozialetako plataformetan. Gizarte-erakundeek erregistro- eta finantzaketa-eskakizunak dituzte. Jabetza-eskubideak ez dira seguruak, estatu-kontren jabetzakontratuek eta estatu-kontratuen bidez ordain ditzaketenez kanpoko enpresek.

Kontrol-mekanismoak: ezaugarri demokratikoak egokitzea

Erregimen hibridoen buru nagusia ezaugarri demokratikoak hartzea da: hauteskundeak, alderdiak, legegileak, askatasun zibilak, ezaugarri horiek kontrola hondatu gabe. Azken bi hamarkadetan, adituek mekanismo multzo errepikatu bat identifikatu dute, erregimenek tentsio hori kudeatzeko erabiltzen dutena.

Hauteskunde-manipulazioa

Hauteskundeak dira erregimen hibridoek kudeatu behar duten ezaugarri demokratikorik nabariena. Iruzurrik ez, eta horrek etxeko protestak eta nazioarteko gaitzespena eragiten ditu; erregimen hibrido modernoek manipulazio-modu sotilagoak erabiltzen dituzte. Eragozpen administratiboak erabiltzen dituzte, hala nola, hautesleen erregistro-garbiketak, identifikazio-eskakizun murriztaileak eta azken orduko aldaketak hauteskunde-lekuetan, oposizio-erregimenaren arabera, demografia-egoeran daudenak gutxitzeko.

Informazioaren kontrola eta euskarria

Informazioaren aroan, narrazioa kontrolatzea bezain garrantzitsua da boto-kutxa kontrolatzea. Erregimen hibridoek estrategia sofistikatuak garatu dituzte diskurtso publikoa kudeatzeko, eta oraindik adierazpen-askatasuna errespetatzeko eskatzen dute. Ez dute euskarri independenterik ixten, autokratikoegia litzateke, baina ekonomikoki ez da zilegi. Estatuko enpresek publizitatea alde batera uzten dute, eta zerga-agintariek salaketa egiten diete. Erregimenarekiko loturak dituztenek egunkari independenteak erosten dituzte eta aho-pieza leial bihurtzen dituzte. Bitartean, disidenteak komunikabideek beren komunikabideek euskarri-sareak sortzen dituzte, eta mezu-sareak etengabeak sortzen dituzte, eta etengabe, sarritan, "kontrial" sare-sariak ezabatzen dituzte, eta "koen leialtasuna eskatzen dute, sare sozialetakoak ez direla ziurtatzeko.

Babesa eta babesa

Alderdi politikoek, enpresa- eliteek, eskualde-erakundeek eta gizarte zibileko erakundeek ere parte hartu dezakete gobernu-komunikabideen banaketaren bidez, estatu-baliabideak, kontratuak, hitzorduak eta pribilegioak banatuz. Errusian, Errusiako alderdi politikoak errepide-kontsolatzaile gisa funtzionatzen du, tokiko eliteak xurgatzen ditu eta haien leialtasuna bermatzen du aurrekontu federaletara sartzeko.

Lege-araua ahultzen

Lege-araua demokraziaren zutabe bat da, baina erregimen hibridoek sistematikoa ahuldu egiten dute kontrola gordetzeko. Hori ez dute auzitegiak abolituz lortzen, baina kontseilu judizialei leialak izendatuz, epaile independenteei erretiroak kentzeko, auzitegi-arauak aldatuz kasu sentikorrak babesteko, eta erregimen-interesen aurka doazen arauak ez betearazteko. Polonian, lege- eta Justizia-alderdiak (PiS) legeria erabili zuen epaile nagusiak kanporatzeko eta aliatuekin ordezteko, eta Europar Batasunarekin gatazka konstituzionala piztu zuen.

Egokitze-estrategiak: nola eboluzionatzen duten erregimen hibridoek denboran zehar

Erregimen hibridoak ez dira estatikoak, eta dinamikoki erantzuten diete barneko erronkei, kanpoko presioari eta teknologiako aldaketei. Haien moldagarritasuna funtsezko arrazoia da, eta horregatik, hamarkada askotan iraun dute demokrazia osora edo autokraziara igaro gabe.

Egokitzapen instituzionala

Oposizioko irudiek kontrol multzo batean nabigatzen ikasten dutenean, erregimenak berriak sortzen ditu. 2011-2012ko protesten ondoren, gobernuak legea estutu zuen batzar publikoan, isunak sartu zituen "protesta antolatu gabekoak antolatzeko" eta atzerriko finantzaketa eskatzen zuten GKEei "kanpoko agente" gisa erregistratzeko, "suklear-errentsen oharpenekin" etiketa bat. Hungarian, oposizioak 2018an desegitea lortu ondoren, Orbánen gobernuak hauteskunde-legeak aldatu zituen alderdi txikiek lehiatzeko eta barrutien aurkakotzadasunak berriro antolatzeko, errepresioaren zatikatze-prozesuari aurre egiteko.

Estrategia diskurtsiboak

Hizkuntza erregimen hibridoaren arma da. Arauek sarri hiztegi demokratikoa behar dute neurri autoritarioak justifikatzeko. "Demokrazia subiranoa" (Errusia), "demokrazia illiberala" (Hungaria) edo "herriaren demokrazia" (Venezuela) esaten dute sistema mendebaldeko liberalismoaren alternatiba baliozkoa dela, ez desbiderapena, ez etsai arrotzak bezala edo segurtasun nazionalaren mehatxu gisa erretratatzen dituzte, eta, horrela, desadostasuna aldarrikatuz, nazioa defendatzeko. Giza eskubideen erretorika ere hartzen dute, mendebaldeko liberalismoaren aurka, eta, berriz, hipokresia eta nazioarteko bereizketa morala eta nazioarteko kritikaren aurka egiten laguntzen dute.

Nazioarteko zuzenbidea bilatzen

Erregimen hibridoek ondo ezagutzen dute beren irudia atzerrian. Askok aktiboki bilatzen dute beren zilegitasuna goi-bilerak antolatuz, nazioarteko erakundeetan elkartuz, itunak sinatuz eta atzerriko laguntza-programetan parte hartuz. Errusia NBEko Segurtasun Kontseiluko kide iraunkorra da; Hungariak EBko Kontseiluko lehendakaritza biratzen du; Turkia NATOko kidea da. Kide horiek ezkutu bat ematen dute: estatu kide bat kritikatzea erakundeari berari egindako erasotzat har daiteke. Erregimenek beste estatu hibrido edo autoritarioekin harremanak lantzen dituzte, eta erakundekorren bidez egiten dituzte, eta erakundeko erakundeen babesa eskaintzen dute, hala nola, Shanghaiko edo Estatuen arteko lankidetzaren bidez.

Kasu-azterketak gobernu hibridoan

Mekanismo horiek praktikan nola funtzionatzen duten ulertzeak herrialde jakin batzuei begiratzea eskatzen du. Kasu hauetan, arau hibridoaren zapore desberdinak erakusten dira, eta goian eztabaidatutako moldagarritasuna nabarmentzen da. (Esteka kanpotarrak eskaintzen dira, irakurtzeko).

Errusia: demokrazia kudeatua

Vladimir Putinen arabera, beharbada erregimen hibridoaren adibiderik aztertuena da. Erakunde demokratiko formalak daude, konstituzio bat, parlamentu bat, hauteskunde presidentzialak, baina ezaugarri guztiak ondo kudeatuta daude. 2020ko erreforma konstituzionalek Putinen epe-mugak berrezarri zituzten, eta 2036ra arte boterean egon ahal izan zen. Alexei Navalny oposizioko burua behin eta berriz atxilotu zuten, eta azkenean zaintzapean hil zen; bere erakunde politikoa muturrekoa eta debekatu egin zuten. Komunikabideen paisaiak propaganda-kanalak kontrolatzen ditu, eta hedabide independenteek erbestean edo zapalduta dauden bitartean.

Hungaria: demokrazia illiberala

Hungaria, Viktor Orbánen agindupean, demokrazia inperialistaren arketipo bihurtu da 2010ean, Fideszek kontrol eta orekak sistematikoki desegin ditu. Konstituzio berri bat onartu zuen Fideszen gehiengo gorenak, aurkakotza esanguratsurik gabe. Konstituzio Auzitegia leialekin josia zegoen eta aurrekontuei buruzko legeak berrikusteko boterea kendua.

Turkia: autoritarismo lehiakorra

Recep Tayyip Erdoganek, urte askotan zehar, hauteskunde-saioak irabazi zituen, benetako laguntzarekin, nahiz eta gainbeherarekin, herri-laguntzarekin. Baina 2016ko estatu-kolpearen ondoren, Erdoganek gogor jo zuen: hamar mila lagun atxilotu zituzten, hedabideak itxi zituzten, eta auzitegia garbitu zuten. 2017ko erreferendum batek Turkiako parlamentutik gobernu-sistemara aldatu zuen, kontrol gutxi batzuekin. Hauteskundeak aurrera jarraitu zuen, eta oposizioa lortu zuen (eta oposizioa lortu du) behin eta behin eta berriz ere (Transtantantanalistenisten aurkakotza, koen aurka), eta kontrol-egoeran, 2019ko udal-egoeran, berriz, ko udal-egoeran, berriz, kosekremak eta kontrol-egoeran, kosk, koen aurka agertu ziren.

Venezuela: hauteskunde-autoritate

Venezuela Hugo Chávez eta geroago Nicolás Maduroren adibide bat da, autoritariotasun osora lerratu dena. Erregimenak hasiera batean konstituzioa berridazteko eta boterea biltzeko erabili zuen. Gorte Gorena eta Hauteskunde Kontseilu Nazionala leialekin bildu zituen. Hauteskundeak aurrera egin zuen, baina oposizioa desegin egin zen, hautagaiak zentsuratu egin ziren, eta estatuak bere aberastasuna erabili zuen leialtasuna eta mezenasgoa banatzeko.

Demokrazia eta ordena orokorraren inplikazioak

Erregimen hibridoen iraunkortasunak eta moldagarritasunak ondorio garrantzitsuak dituzte gobernu demokratikoarentzat, bai herrialde hauetan bai nazioartean.

Norm demokratikoen gainbehera

Erregimen hibridoek demokrazia-efektua sortzen dute, erakunde demokratikoen manipulazioa normalizatzen duena. Beste herrialde batzuek ikusten dutenez, erregimen batek hauteskundeak egin ditzake, demokrazia deitu eta oraindik aurkariak eta zentsura-euskarriak preso hartzen ditu, estandar demokratikoen indar morala ahuldu egiten da. Higidura hori bereziki arriskutsua da eskualde-testuinguruetan, non sortzen ari diren demokraziek eredu baten botere hurbilena duten.

Nazioarteko aktoreen erronkak

Europar Batasuna, Nazio Batuak eta Europako Segurtasun eta Lankidetzarako Erakundeak (OSCE) dilema bat dute erregimen hibridoak tratatzen dituztenean. Erregimenak erakunde horietako askoren ordezkari dira, eta ez dauden adostasunik beharko lukete kanporatuko. Zigorrak aplikatzea zaila da, erregimenek beren erakunde demokratikoak betearaz ditzaketelako. EBk Hungariari eta Poloniari emandako erantzuna gelditu egin da, inoiz ongi aplikatu ez diren 7. artikuluan oinarrituz.

Ondorioa:

Erregimen hibridoek XXI. mendearen hasierako garapen politiko esanguratsuenetako bat dira. Ezaugarri demokratikoak, konstituzioak, legebiltzarrak, auzitegiak hartzeko eta egokitzeko gaitasun paregabea erakutsi dute, eta elite agintaria kontu-ematetik babesten duen kontrol autokratikoa mantentzen dute. Haien erresilientzia hauteskunde-interesaren, komunikabideen kontrolaren, patronatuaren eta legezko azpibertsioaren konbinazioan oinarritzen da, guztiak kontu handiz kalibratzen dira etxeko harrera edo nazioarteko esku-hartzerik ez eragiteko. Paisaia demokratiko orokorra eztabaida handiagoa denez, erregimen horiek ez dira soilik ariketa akademiko bat, baizik eta benetako botere-sistema demokratikoak eta sistema demokratikoak ez direla onartzen ikasteko.