Inklusio selektiboaren doktrina: Eskubide Zibil modernoen Fundazioa

Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak eskubide-legearen xedapen gehienak estatu- eta tokiko gobernuei aplikatu dizkie 14. zuzenketako Due Process Clause-ren bidez. Lege-doktrina horrek funtsean amerikar eskubide zibilen auziak eraldatu ditu, estatu guztiek errespetatu behar dituzten banakako babes-eremu nazionala sortuz. Eskubideen Legearen testuak, hasiera batean, gobernu federala bakarrik mugatu zuen, eta, sarrera selektiboak, estatuko eragileen aurkako berme betearazgarriak ezarri ditu, eta horretarako tresna ahaltsu bat eman du estatu-lege, lege-desadostasunak, eta testuinguru-askatasuna aldatzeko, baina ez da auzitegien eta auzitegien aplikazioen eraginkortasunaren bidez.

Jatorri historikoak eta 14. zuzenketa

Hilketa-Etxeko kasuak eta pribilegioak edo immunitate-agiriak

Gerra zibilaren amaieran, Berreraikuntza Kongresuak 14. zuzenketa onartu zuen, askatu berri diren amerikarren eskubideak bermatzeko. Lehenengo atalean hiru klausula nagusi daude: Pribilegioak edo Immunitateak Clause, Due Process Clause eta Babes Berdintasun Klausula. Eskubide zibil goiztiarren defendatzaile askok uste zuten Pribilegioak edo Immunitateak Clause-k Estatuei Eskubideen Lege osoa ohoratzera behartuko zituela. Hala ere, Auzitegi Gorenak erabat mugatu zuen klausula hori, FLT:0Slaughter Cases (1873) (1873) liburuan, eskubide zibilen defendatzaile goiztiar askok uste zuten pribilegioak edo immunitateen pribilegioak, pribilegioak, eskubide federalak, hala nola, estatu federalak, ibilgailu federalak, ibilgailuetan sartzeko eskubidearen mende batez babestuak, edo auzitegi federaletara sartzeko eskubidea izateko eskubidea.

Bikoizketa prozesuan zehar sartzea

Laugarrena, Bosgarrena, Bosgarrena, eta Laugarrena, "askatasuna"ren kontzeptuan "askatasuna" interpretatu zuen. Justizia Cardozozo-k, FLT0-n, artikulatu zuen, eta "askatasunaren" kontzeptuan, "askatasunaren" aztertu zuen.

Landmark Cases Shaping Selective Incorporation

Lehen zuzenketa

Inkorporazio-bidaia Lehen Zuzenketarekin hasi zen. New York-en (1925), auzitegiak onartu zuen, erabat erabaki gabe, Estatuei aplikatutako Adierazpen Librearen Klausula Due Process Clause-ren bidez. Kasuak anarkia-estatu bat onartu zuen, baina atea ireki zuen, geroko adierazpen-eskubideak eta prentsa-eskubideak sartzeko. Hamarkada batean, Minnesotako Gorteak (1931) (1931, FLT:3k esplizituki sartu zuen prentsa-askatasuna, eta estatu-auzitegia itxi zuen, eta geroko estatu-auzitegia ezarri zuen, klausulak ezarri zuen.

Prozedura Kriminalaren Iraultza

1961 eta 1969 bitartean, Auzitegi Gorenak ia prozedura penal guztiak aplikatu zizkien estatuei, eta horrela eraldatu zituen poliziak, fiskalak eta auzitegiak nazio osoan.

  • Ohioko v.a (1961) laugarren zuzenketaren salbuespen-araua sartu zuen, estatuei legez kanpoko bilaketa eta bahiketaren bidez lortutako frogak erabiltzea debekatuz.
  • Gideon v. Wainwright-ek (1963) seigarren zuzenketa onartu zuen, eta estatuei eskatu zien abokatuei kasu penaletan defenda zitzaten.
  • MIranda v. Arizona (1966) Bosgarren Zuzenketa-pribioa sartu zuen auto-inkriminazioaren aurka, eta poliziak bere eskubideen berri eman zien galdeketaren aurretik.
  • "Duncan v. Louisiana (1968) "Sedon-en-en-en-en-en-en-en-en-en-a" sartu zuen epaimahaiak zigor-auzi larriengatik.

Erabaki horiek estatuko justizia kriminalaren sistemetarako gutxieneko arau uniformeak sortu zituzten. Sartu aurretik, estatuek ezin izan zuten, eta askotan, prozedura penal federalen babesei aurre egin. Mapp-en ondoren, adibidez, baimenik gabe lortutako frogak ezin ziren onartu estatuko auzitegian. Mugimendu horrek nabarmen areagotu zuen eskubide zibilen auzien eraginkortasuna, demandalariek zuzenean erronka egin baitzezakeen estatuko auzitegi federalean, FLT: 042 U.C. § 1983 § § §

Bigarren zuzenketaren sarrera

Azken hamarkadetan, bigarren zuzenketa ez zen aplikatu estatuei. Chicagoko hiri honetan (2010) aldatu zen, non Auzitegi Gorenak erabaki zuen autodefentsarako armak gordetzeko eta eramateko eskubidea funtsezkoa dela eta, beraz, Due Process Clause-en bidez sartu dela. Chicagoko esku-hartzea debekatu eta bigarren zuzenketa-errekurtso modernorako agertokia ezarri zuen. InFLT:2] New York Rifle & Pistol, Vamp Association-ek (2022) erakusten du, eta horrela, "Auzitegi historiko hau "Auzitegi" gisaratzea eta "Auzitegi" arau-oinarrizkoetan oinarriturik ez dagoela frogatzen du.

Babes- eta iraupen-prozesu bera

Hautaketa hautazkoa ere epe-mugapeko prozesuarekin eta eskubide zibil mugarrien babes-berdinarekin gurutzatzen da. Virginia (1967)[aldatu | aldatu iturburu kodea], Gorteak estatu- debekuak kendu zituen ezkontza interracialan, Due Process Clause-ren (ezkontzeko oinarrizko eskubidea barnebiltzen duena) eta Babes-klausula Berdintasunaren Klausula. Azken aldian, libLTFLT:2]]Obergefell.

Eskubide Zibil modernoetako eraginkortasuna

Estatuen arteko eskubideen koherentzia

Inklusio selektiboaren arrakasta nabariena nazio mailako koherentzia da. Sartu aurretik, hiritarren babes konstituzionalak bizi ziren egoeraren araberakoak ziren. Auzitegi federalean legez kanpoko bilaketa bat egin daiteke estatu-prozesaketa batean. Gaur egun, ia oinarrizko babes penal guztiak barne, Alabamako landa-arloko krimen bat salatu duen pertsona batek New Yorkeko norbait bezala aholku emateko eskubidea du. Uniformitate horrek foro-dendak murrizten ditu eta ziurtatzen du lege federalak, 1983 § bezalakoak, estatu-eragileen eskubide garbien aurka egin daitezkeela.

Banakako salaketak egitea

Akusatuak dio estatu-espetxe batek Zortzigarren Zuzenketaren debekua urratu duela zigor krudel eta ezohikoari buruz, auzitegi federalean, auzitegi federalean, debeku hori sartu duten aurrekariak aipatuz. Doktrinak klase-ekintzarako eskubide zibilak ere gaitzen ditu, hala nola estatu-politikaren ereduak edo presondegi-egoeraren sistemak. Konstituzio-konfigurazio argia eskainiz, auziak sinplifikatuz: abokatuek ez dute argudiatu behar eskubide bat aplikatu behar dela, eta Estatuak arau-arauak urratzen dituela erakutsi behar dute.

Mugak eta kritikak

Aplikazio piezala

Kritikariek diote selektiboaren barneratze-izaera zabalak hutsuneak eta ziurgabetasunak uzten dituela. Eskubideen Legearen xedapen guztiak ez dira sartu. Adibidez, soldadu laurdenen aurkako hirugarren zuzenketa- debekua ez da inoiz formalki sartu, nahiz eta ez den gai eztabaida modernoak sortzeko. Bosgarren Zuzenketaren eskakizun handia ez da oraindik sartu, eta estatuek entzunaldien ordez erabil ditzakete. Are gehiago, epaimahai zibil baten zazpigarren zuzenketa-eskubidea ez da erabat bereizi, auzi zibiletan gatazkak sortuz.

Federalismoari buruzkoak

Alor horretan sartzeak estatu-autonomia murrizten du. Aurkariak, sarritan ikuspegi federaletik, argudiatzen dute doktrinak estatuek demokraziaren laborategi gisa erabiltzeko gaitasuna ahultzen duela. Sartu aurretik, estatuek justizia kriminalaren, segurtasun publikoaren eta eskubide indibidualen ikuspegi desberdinak esperimentatzen zituzten. Behin sartu ondoren, estatuko legebiltzarrek eta auzitegiek interpretazio judizial federaletara egokitu behar dute. Tentsio hori agerian geratu zen, Chicagoko eta San Frantzisko bezalako hiriek, estatu-politika tradizionalaren bidez, estatu-botereak eta auzitegiak debekatu behar zituztenean.

Aktibismo judiziala vs. Restraint

Espektro politikoaren bi aldeetako kritikariek aktibismo judiziala leporatzen diote batzuetan eremu berrietan sartu denean. Kontserbadoreek aurkakotu egin dute gobernu federala eta esklusibitatea ezartzeko eskubidea ezartzea; liberalek Bigarren Zuzenketaren aurka egin dute estatu-armaren segurtasun lege gisa. Eztabaidak desadostasun sakonagoak islatzen ditu sistema federal batean botere judizialaren eginkizun egokiari buruz. Proponentsek erantzuten dute sartzeak 14. zuzenketaren irakurketa fidela besterik ez dela, eta lege hori gabe, lege hutsen aldekoak izango liratekeela.

Azken garapenak eta etorkizuneko Outlook

Pribilegioen edo immunoen errebalorazioa

Azken urteotan, zenbait justiziak eta adituek Pribilegio edo Immunitateak Klausula berrabiatzea eskatu dute, testuzko oinarri gisa, sartzeko. Chicagoko McDonald v. Chicago , Justizia Thomasek bat egin du, baina argudiatu du Bigarren Zuzenketa Pribilegioen edo Inmunitateen bidez sartu behar dela, Due Process Clause baino.

Muga berriak: eskubide digitalak eta pribatutasuna

Teknologia Eskubideen Legearen XVIII. mendeko testua gainditzen duen heinean, sartze selektiboa erronka berriei aurre egingo die. Laugarren zuzenketak arrazoizko bilaketa eta bahiketak debekatzen ditu datu digitaletan, baina estatuko auzitegiek eta legebiltzarrek batzuetan gaietan banatzen dute, hala nola telefonoaren kokalekuaren jarraipena eta datuen atxikipena. Auzitegi Gorenak erabaki du, Estatu Batuetan, e.a.-k, e.a.a.

Apelazio selektiboa auzitegi polarizatu batean

Auzitegi Gorenak gaur egun duen banaketa ideologikoak eragina du sartze selektiboan. Justizia kontserbadoreek bigarren zuzenketa eta jabetza-eskubideak ezartzearen alde egiten dute, eta justizia liberalek lehentasuna ematen diete prozedura penalen babesen hedapenari eta abortu eta LGBTQ+ berdintasuna bezalako gaien araberako prozesu substantiboari. Dobbs v. Jackson Emakumeen Osasun Erakundeari (2022) , auzitegiak Roe v. Waderi egotzi zion, abortatzeko eskubidea ez dagoela historian sakon errotua eta, beraz, oinarrizko askatasun-erreklamazioek babesten dutela, etorkizunean erabaki zehatz bat hartzeko prest ez dagoela, baina ez dagoela, ez dagoela, ez dela bereziki, lege-oinarrizko lege-oinarrizko lege-oinarria, lege-oinarria, lege-oinarria, eta ez dela, lege-oinarria, lege-oinarria, lege-oinarria, lege-oinarria, lege-oinarria, lege-oinarria, lege-oinarria, lege-oinarria ezarriak ezartzea, lege-oinarria, lege-oinarria, lege-oinarria, lege-oinarria, lege-oinarria, eta lege-oinarria, lege-oinarria, lege-oinarria

Ondorioa:

Eskubide-legea estatuei zabaltzean, doktrinak askatasun indibidualaren estandar nazionala sortu du, herritarrek auzitegi federalean bete ahal izateko. Bere kasu-metodoak, inperfektuak ez den arren, Konstituzioa egoera berrietara egokitzeko aukera eman du federalismoko erabateko birmoldakuntzarik behar izan gabe. Doktrinaren eraginkortasuna ez da absolutua, hutsuneak uzten ditu, federalismoa sortzen du, eta eztabaida ideologikoa eskatzen du bankuan. Hala ere, auzilariek oinarrizko eskubideak bilatzen dituzte, estatu-zuzentasunaren bidez, estatu-zuzenbide gorenaren bidez, estatu-zuzenbidearen bidez, estatu-zuzenbidearen bidez, estatu-zuzenbidearen bidez, edo auzitegi gorenaren bidez, estatu-zuzenbidearen bidez, estatu-zuzenbidearen bidez, estatu-zuzenbidearen bidez, estatu-zuzenbidearen bidez, estatu-zuzenbidearen bidez, estatu-zuzenbidearen bidez, estatu-zuzenbidearen bidez, edo auzitegiaren bidez, estatu-zuzenbidearen bidez, estatu-zuzenbidearen bidez, estatu-zuzenbidearen bidez, estatu-zuzenbidearen bidez, estatu-zuzenbidearen bidez, estatu-zuzenbidearen bidez, estatu-zuzenbidearen bidez, estatu-zuzenbidearen bidez, estatu-zuzenbidearen bidez, estatu

Irakurri gehiago nahi izanez gero, ikus Cornell Lege-informazioaren Institutuak sarrera selektiboaren ikuspegi orokorra, ]Oyez proiektuaren kasu gorenaren bilduma, eta , eta SCOTUSblog, azken txertatze-erabakiak aztertzeko.