Estatu Batuetako Konstituzio Zuzenbidean sartzearen legezkotasuna

Sartze selektiboaren kontzeptua lege konstituzional amerikarrean dagoen doktrina eraldatzaileenetako bat da. Oinarrian gobernu federalaren eta estatuen arteko harremana birmoldatzen du, Eskubideen Legearen babesak ez bakarrik Kongresuari aplikatzen zaizkiola ziurtatuz, baita estatu- eta tokiko gobernuei ere. Lege-doktrina horrek, Auzitegi Goreneko erabaki pibote batzuen bidez garatua, askatasun indibidualen solairu nazional bat sortu du, estatu-apurrik ez duela. Bere bilakaera ulertzea ezinbestekoa da, Konstituzioari dagokionez, gobernu-botereak nola babesten duen ulertzeko, maila guztietan.

Leheneratze-garaia: Eskubideen Legea, ezkutu federal gisa

Jatorrizko ulermena eta Barron v. Baltimore

Estatu Batuetako errepublikaren lehen hamarkadetan, Eskubideen Legea gobernu federalari bakarrik aplikatzen zitzaion. Auzitegi Gorenak behin betiko ezarri zuen printzipio hau: "Barron v. Baltimore (1833). Justiziako burua, aho batez auzitegi baterako idatzia, jabetza pribatua erabilera publikorako hartzeari buruzko 5. zuzenketak, gobernu federalari bakarrik aplikatu gabe, ez estatuei. Konstituzioko testu-liburuari buruzko erabakia hartu zuen: Eskubideen Legearen aldaketak lege federaletan ezarri ziren, botere federalaren muga berriak ezartzeko, eta ez zuten ezer egiteko asmorik.

Interpretazio horrek estatu-izaera indibidualak utzi zituen, estatuaren eskubide-gabeziaren aurkako babes bakarra bezala. Estatu-konstituzio askok antzeko babesak zituzten bitartean, eskubide horien irismena eta betearazpena oso aldatu ziren herrialde osoan zehar. Estatu bateko hiritarrek adierazpen-babes sendo bat izan zezaketen, eta beste batekoek, berriz, murrizketa handiak jasan ditzakete. Eskubide-betebeharren betearazleek hutsune nabarmena sortu zuten Estatu Batuetako konstituzio-sisteman, Gerra Zibilaren ondoren konponduko ez zen hutsunea.

Gerra Zibilaren ondorengo zuzenketak eta botere federalaren txanda

Hamahirugarren, Hamalaugarren eta Hamabostgarren emendakinak berrestea funtsean eraldatu zuen paisaia konstituzionala. 1868an onartutako Hamalaugarren zuzenketa bereziki esanguratsua zen. Bere Mugako Prozesuaren Klausulak dio ez dagoela estaturik bizitza, askatasun edo jabetzarik gabe, zuzenbide-prozesurik gabe. Pribilegio edo immunitate-legeek, bitartean, "estatuak ez duela Estatu Batuetako xedapenen pribilegioak edo inmunitateak hesituko dituen legerik."

Auzitegi Gorenak azkar itxi zuen ate hori, hilketa-etxeko kasuen (1873) barruan. Auzitegi Gorenak Pribilegio edo Immunitateen Klausula irakurri zuen, hiritar federalaren eskubide-multzo mugatu bat bakarrik babestu zuela, hala nola Kongresua eskatzeko eskubidea edo auzitegi federaletara sartzeko eskubidea. Eskubide zibil gehienak estatuaren kontrolpean zeuden. Erabaki horrek pribilegioak edo Imunitateak bultzatu zituen, auzitegi konstituzionalak beste nonbaitera sartzeko eta auzitegiak bilatzeko.

14. zuzenketa eta hautapenezko txertaketaren jaiotza

Bikoizketa-prozesuaren klausula, sartzeko Ibilgailua

Pribilegio edo Immunities Clause-rekin, Auzitegi Gorenak 14. Zuzenketaren Due Process Clause-ra jo zuen, sartzeko mekanismo nagusi gisa. Teoria hau zen: Due Process Clause-k babestutako "libertia" Eskubideen Legean zerrendaturiko oinarrizko eskubideak sartu zituen. Eskubide bat oinarrizkotzat jotzen bazen Amerikako justizia-sistemarentzat, Due Process Clause-k estatuei eskatzen zien begirunea.

Prozesu hori ez zen gauetik egunera gertatu. Hilketa-Etxeko kasuak gertatu eta hamarnaka, auzitegiak aurka egin zion 14. zuzenketak eskubide-legearen xedapen zehatz bat sartu zuela. Kaliforniako ] (1884) ] (1884)], Auzitegian erabaki zuen Bosgarren Zuzenketaren epaimahai handiak ez zuela estatuei aplikatu behar. Era berean, legearen oinarrizko baldintzak betearaztea ez zela beharrezkoa ikusi behar, legearen arabera.

The Turning Point: Gitlow v. New York

Sartze selektiboaren aro modernoa New York-eko -ekin hasi zen, (1925). Benjamin Gitlow New Yorkeko anarkia kriminalaren lege baten pean kondenatu zuten gobernuaren hondamendiaren aldeko panfletoak banatzeko. Auzitegi Gorenak, Justiziaren iritziz, epaia baieztatu zuen, baina adierazpen kritikoa egin zuen: "Gaurko xedeetarako, adierazpen-askatasuna eta prentsa-askatasuna onartu behar dugu, Lehenengo Zuzenketak babesten dituenak, Kongresuaren oinarrizko eskubideen artean daude, eta 14. klausulan egindako aldaketen ondorioz babestuak dira."

Gitlowek kasua galdu zuen, auzitegiak lehen zuzenketaren babesetik kanpo utzi zuela ikusi zuelako, aplikagarritasunaren suposizioak une bat iraun zuen. Lehenengo aldiz, auzitegiak argi utzi zuen legearen xedapen bat aplika zekiokeela estatuei Due Process Clause-ren bidez.

Sartze selektiboaren teoria: kasuz kasuko ikuspegia

Oinarrizko eskubideen azterketa

Auzitegi Gorenak ez zuen "erabilera osoa" hartu, eta horrek eskubide-proposamen osoa aplikatuko zien estatuei. Horren ordez, "erabilera-metodo" bat jarraitu zuen, eskubide bakoitza kasu bakoitzean aztertzen, askatasunaren kontzeptu amerikarrarentzat funtsezko ote zen zehazteko.

Palkon, Auzitegiak pentsatu zuen ea Bosgarren Zuzenketaren babes bikoitza estatuei aplikatuta dagoen. Cardozo Justiziak azaldu zuen "askatasunaren kontzeptuan akats egiten duten eskubideak" bakarrik sartu behar direla. Alderatu zituen prozesal hutsak diren eskubideak eta "askatasunaren erregimen ordenatuaren esentziaren" direnak. Eskubide bat funtsezkoa zen, Cardozok idatzi zuen, bere urratzeak "saltzailea hain gogor eta hain larriki jasango ez balu"""" gure auzitegiak ez zuela onartuko.

Palkoko probak estandar malgu eta murriztua ezarri zuen. Auzitegiak eskubide gehiago sartu ahal izan zituen, gizarte-arau eta lege-arauak aldatzeko. Kritikariek argudiatu zuten proba subjektiboegia zela eta epaileei garrantzi handiegia eman zien erabakitzeko zein eskubide ziren oinarrizkoak.

Oinarrizko eta ez-betebeharren arteko bereizketa

Eskubide batzuk, hala nola adierazpen askatasuna, prentsa-askatasuna, aholku-eskubidea eta arrazoizko bilaketa eta bahiketaren aurkako babesa, oinarrizkotzat jotzen ziren eta estatuei aplikatzen zitzaizkien. Beste eskubide batzuk, hala nola Bosgarren Zuzenketaren epaimahai handiaren epaiaren eskakizuna eta zazpigarren zuzenketak epaimahai zibil baten epaiketarako eskubidea, ez ziren sartu eta ez dira aplikagarriak gaur egun arte.

Gorteak, lehen erabakiak zuhurrak izan arren, Warren Courten garaian (1953-1969) sartu ziren epaien leherketa bat izan zen. Auzitegiak sistematikoki aplikatu zituen Estatuei Eskubideen Legearen babes penaleko prozedura gehienak, funtsean, estatuko justizia kriminalaren sistemak eraldatuz prozesuan. Hedapen horrek gero eta adostasun handiagoa zuen zenbait prozedura bidezko bermeak funtsezkoak zirela Amerikako edozein auzitegitan tratatzeko, jurisdikzioa edozein dela ere.

Auzitegi Gorenaren kasuak, hautapenezko txertaketan

Lehenengo zuzenketa: ahotsa, prentsa eta erlijioa

Gitlowen ondoren, Gorteak azkar aldatu zuen lehen zuzenketaren beste babes batzuk sartzeko. In ]Near v. Minnesota ] (1931), Gorteak prentsa askeko bermea aplikatu zien estatuei, egunkarien aurreko mugapena baimentzen zuen estatu-lege bat joz.

Laugarren zuzenketa: bilaketa eta berrosaketa eta arau esklusiboa

Laugarren Zuzenketaren babesa pixkanakako prozesua izan zen. Coloradoko (1949) auzitegiak onartu zuen Laugarren Zuzenketak Estatuei aplikaturiko bilaketa eta bahiketa zentzugabeen aurka duen babesa, baina ez zuen onartu estatuko auzitegiek zuzenketaren aurka lortutako frogak kanpoan uztea. Hori nabarmen aldatu zen Ohion M] v. Ohion (1961), auzitegiak Wolf baztertu zuenean eta esklusio-araua Tom Justiziari aplikatzen zitzaiola.

Bosgarren zuzenketa: auto-inkriminazioa eta jeopardy bikoitza

Autoinkriminazioaren aurkako Bosgarren Zuzenketaren pribilegioa, 1961ean, sartu zen, eta erabaki horrek bidea ireki zuen Arizonaren aurka, 3-31], eta poliziak isil egoteko eskubidea eta aholkurako eskubidearen berri eman behar zien.

Seigarren zuzenketa: Auzitegi, Auzitegi eta Konfrontaziorako eskubidea

Auzitegi Gorenak aho batez onartu zuen auzitegiak auzitegi bidezko epaiketa baterako oinarrizko eskubidea dela. Gedeonek, Floridako preso baten errekurtsoa idatzia, Estatu Batuetako justizia kriminala eta lege konstituzionalaren legerik ospetsuenak dira.

Seigarren zuzenketa, epaiketa bizkor baterako eskubidea, Ipar Carolinako laugarrenean sartu zen, epaiketa publiko baterako eskubidea, Oliverren aurka ] (1948), epaile inpartzial bat izateko eskubidea, GladdenFLT:5]] (1966) eta derrigorrezko prozesua egiteko eskubidea, TexasF:6LT Washingtonen aurka, 767) eta lekukoei aurre egiteko eskubidea, Texasen aurka, 1960ko abuztuaren 6an, 9, 9, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 5, 6, 6, 5, 6, 6, 5, 6, Washingtonen aurka.

Bigarren zuzenketa: Muga modernoa

Azken hamarkadetan, bigarren zuzenketa ez zen sartu Auzitegi Gorenak oraindik ez zuelako onartu armak eramateko eskubide indibiduala. Columbiako mugan aldatu zen, Heller (2008), zeinak Bigarren Zuzenketak pertsona bati babesa ematen dion etxean autodefentsarako arma bat edukitzeko. Inkortsazio-arazoa bi urte geroago erantzun zen Chicagoko Hirian, McDonal v.], non auzitegiak 2010eko Bigarren Zuzenketa egin zuen, eta bertan frogatu zen, Estatu Batuetan, indarrean zegoen legearen arabera, Chicagoko estatuen bigarren xedapenak ezarri zuen C.

Zortzigarren zuzenketa: zigor krudela eta ezohikoa

Zigor krudel eta ezohikoaren aurkako zortzigarren zuzenketak honako hau ezarri zuen: "Robinson v. California (1962), Estatu-lege bat hautsi zuen, droga-mendekotasuna delitu bihurtzen zuena. Azkenaldietako Fines Clause-ren ezarpena berretsi egin zen, duela gutxi, "Tinnadas v. Indiana'3' (2019), klausula estatuei aplikatzen zaiela zioena. Timbs s selektibotasunaren bizi-auspertasunaren adibide ona da, oraindik ere ez baitzen aplikatu oraindik egoera horretan.

Inklusiorako irizpideak: Praktikan oinarrizko eskubideen azterketa

Liberty Standard Ordenatua

Sartze selektiboaren irizpide nagusia da ea eskubide bat oinarrizkoa den justizia-sistema amerikarrean edo "askatasuna ordenatuaren kontzeptuan huts egitea" da. Estandar honek, Palkon artikulatua eta ondorengo kasuetan findu dena, eskubide baten sustrai historikoak eta banako askatasuna babesteko funtsezko eginkizuna ebaluatzea eskatzen du. Proba malgua da, eta, horri esker, Gorteak gizarte-arauak eta lege-adimenak eboluzionatu ahal izateko.

Oso errotuta dagoen estandarra

Azken kasuetan, auzitegiak galdetu du ea eskubide bat "Nazioaren historian eta tradizioan erroturik" dagoen. Arau hau Washington V. Glucksberg-etik (1997) atera zen, askatasunaren proba ordenatua baino historikoki zentratuago dago. McDonald-en, auzitegiak bi arauak aplikatu zituen, autodefentsarako armak gorde eta eramateko eskubidea oso errotua zegoela Amerikako historian eta oinarrizko askatasunean. Bi proba horien arteko elkarreragina eztabaida akademikoko gaia izaten jarraitzen du, eta justizia batzuek besteen alde egiten dute, galderaren arabera.

Zer ez da sartu

Nahiz eta selektiboaren esparru zabala izan, Eskubideen Legearen xedapen batzuk ez dira oraindik sartu. Hirugarren zuzenketa- debekuak ez dira inoiz aplikatu estatuei, nahiz eta arazoa oso gutxitan gertatu. Bosgarren Zuzenketa-epaimahaiaren indikazio-betebehar handia ez da sartzen, eta estatuen erdiak, gutxi gorabehera, aurretiazko entzunaldiak edo informazio-kargak erabiltzen ditu. Epaimahai zibil baten zazpigarren zuzenketa-eskubidea ez da sartzen, eta ez da sartzen prozedura zibilean malgutasun handia ematen die estatuei.

Bigarren Zuzenketak, McDonald-en sartua zegoen bitartean, auziak sortzen jarraitzen du estatu-erregulamendu baimenduaren esparruaren gainean. Auzitegiak New Yorkeko Estatuko Rifle &-en hartutako erabakia; Pistol Association v. Bruen (2022) bigarren zuzenketaren erronkak ebaluatzeko proba historiko berria ezarri zuen, eta horrek estatuei eskubide-eskaera gehiago ezartzea ekar dezake.

Federalismo amerikarraren eraketa selektiboaren eragina

Eskubideen solairu nazionala sortzea

Estatu guztiek errespetatu behar dituzten eskubide indibidualen nazio-oinarria sortu du. Texaseko hiritar batek lehen zuzenketa-askatasunaren babes berberak ditu, Kaliforniako hiritar gisa. Floridako akusatu batek eskubide bera du New Yorken defendatzaile gisa jarduteko. Uniformitate horrek bermatzen du oinarrizko eskubideak ez daudela estatuko zuzenbidearen edo tokiko politikaren menpe.

Botere federala eta estatu-autonomia

Auzitegi Gorenak saihestu egin du estatu-autonomiarekiko autoritate federala kontu handiz sartzea, kasu bakoitzean eskubideak sartuz gero, estatu-delitu eta zibileko erabateko gobernu federala. Estatuek bide esanguratsua dute auzitegiak egituratzeko, auzitegiak gidatzeko eta legeak betearazteko, baldin eta ez badituzte betetzen, barne-babesak. Oreka horrek sistema federalari bere izaera deszentralizatua mantentzen utzi dio, eta, hala ere, askatasun oinarrizkoak unibertsalki babesten direla bermatu du.

Sartze selektiboaren kritikariek diote botere gehiegi ematen diela botere judizial federalari bigarren mailako erabakiei, eta kasu bakoitzean kasuaren ikuspegiak ziurgabetasuna eta auziak sortzen dituela.

Estatu-sekretuen eginkizuna

Aitzitik, estatu-auzitegiek estatu-lege konstituzional independentea garatu dute, eta askotan gutxieneko federala baino babes gehiago ematen dute. Praktika honek, batzuetan federalismo judizial berria esaten zaio, estatu-auzitegiek eskubide zabalak dituzte, Konstituzio federalak zorua ematen duen bitartean. Adibidez, estatu-auzitegi batzuek beren estatu-auzitegiak lehen zuzenketa baino askoz ere gehiago interpretatu dituzte, edo beren estatu-bilaketak eta xedapenak babes handiagoz aztertzen dituzte Laugarren Zuzenketa baino.

Arazo garaikideak eta hautapenezko txertaketaren etorkizuna

Inkorporatutako hornigaiak eta etorkizuneko balizko ezarpena

Eskubideen Legearen gehiengo zabala sartu den arren, xedapen batzuk irekita daude etorkizuneko kontsideraziorako. Zortzigarren zuzenketaren gehiegizko fidantza-klausula kasu egoki batean sar daiteke, bereziki erreforma eta aurre-ebaluaziorako arreta gero eta handiagoa emanez. Hirugarren zuzenketa, historikoki lotan egon arren, estatu- edo tokiko gobernuaren ekintzan parte hartzen duen testuinguru batean sor daiteke. Auzitegiak Timbs-en duen erabakiak xedapen bidez Eskubideen Legea ezartzeko borondatea iradokitzen du.

Bigarren Zuzenketak auzi garrantzitsuak sortzen jarraitzen du, eta baliteke estatu eta tokiko arma-legeei aplikatzeko duen esparrua hurrengo urteetan findu ahal izatea. Auzitegiko azterketa historikoak galdera berriak sortu ditu, ea zer araudik betetzen duen Estatuen aurka egindako bigarren zuzenketarekin. Kasu horietan, XXI. mendean sartu zen sarrera selektiboaren mugak aztertuko dira.

Mugarik gabeko prozesu jarraia eta eskubide ez-enumituen etorkizuna

Sartze selektiboa estuki lotuta dago epe-sekuentziaren doktrinarekin, zeinak oinarrizko eskubideak babesten dituen, ez esplizituki Eskubideen Legean zerrendatuak. Kasu hauetan, adibidez, Hodges (2015), sexu berekoen arteko ezkontzarako eskubide konstituzionala aitortu zuena, eta Dobbs v. Jackson Women's Health Organization-en libLT:3 [2022], zeinak Roe v. Wade-ri egotzi zion eta Konstituzioak ez duela abortatzeko eskubidea erakusten, eta ez duela zilegi zilegi, eta ez dela zilegi zilegi zilegi, kasu horietan oinarrizkoak identifikatzeko, baina ez direla, sekuen aurkako jarrera eta ez-ekintzak.

Inkorketa selektiboaren etorkizuna federalismoaren aldeko jarrerak ere forma dezake. Auzitegi horrek, estatu-agintaritzari dagokionez, ez du nahi xedapen berriak sartzea edo lehendik daudenak zabaltzea. Aitzitik, eskubide indibidualen babesa duen auzitegi batek Estatuei zabaltzen jarrai dezake Eskubideen Legea. Balio lehiakide horien arteko interpelazioak zehaztuko du doktrinaren ibilbidea.

Ondorioa: Sartze selektiboaren ondarearen iraunkortasuna

Barron v. Baltimoreren jabetza estutik aro modernoko babes bila sartzeak Amerikako lege konstituzionalaren garapen garrantzitsuenetako bat adierazten du. Erabaki garrantzitsu batzuen bidez, Auzitegi Gorenak Eskubideen Legea babes federalaren aurkako babesetik eraldatu du, gobernu maila guztien aurkako askatasun indibidualaren berme orokor gisa. Doktrinaren kasuen arabera, erabaki eta egokitzapen zuhurrak egin ahal izan dira, oinarrizko eskubideak autonomiaren aurka babestu gabe babestu gabe.

Sarrera hautatzailea doktrina bizia da, estatuei eskubide aitortu berriak aplikatzeko eta gizarte-arauetara egokitzeko gai dena. Auzitegiak Eskubideen Legearen esparrua interpretatzen jarraitzen duen heinean, Gitlow, Mapp, Gideon eta McDonald bezalako kasuetan ezarritako printzipioak eskubide horiek aplikatzeko gidatuko dute.