Table of Contents

2024an, Estatu Batuetako legegileek eztabaida eta negoziazio sakonak egin zituzten muga-politikaren erreforma integralei buruz, eta nazioak immigrazioa, asilo-prozesaketa eta muga-segurtasuna nola kudeatzen dituen birmoldatzen zuten. Proposamen horiek AEBetako mugan migrazio-topa handiei aurre egin zieten, baliabide federalak eta dibisio politiko sakonak, azken finean, azken batean, azken batean, inmigrazio-legeria esanguratsuena deitu zutenaren patua zehazten zutenak.

Legegintzazko paisaia: lege eta proposamen nagusiak

Estatu Batuetako senatarien talde bipartidistak larrialdiko apropriazioei buruzko legea aurkeztu zuen, 2024ko otsailaren 4an. Legegintza-pakete honek aldaketa esanguratsuak ditu, mugako segurtasuna eta Estatu Batuetako asilo-prozesua eraldatuko lituzkeenak maiatzean, Chris Murphy senatariak (D-CT) aurkeztu zuen Estatu Batuetako mugako legea 2024koa.

2024ko Larrialdietako Segurtasun Nazionalaren apropriazio-legeak 20.2 milioi dolar baino gehiago ditu mugako finantzaketarako, eta ehunka orrialde muga eta immigrazio erreformarako. Proposamen horien izaera integralak agerian utzi zuen nazioaren aurrean muga-kudeaketaren erronkak zein diren, azpiegitura fisikoetatik asilo-ebakuntzarako prozeduratara bideratuz.

Ordezkarien Ganberak bere ikuspegia ere legedi bereizien bidez garatu zuen. Kongresuaren lehen saioan, errepublikarrek H.R. 2 gainditu zuten, 2023ko Mugaren Legea, Senatuaren bipartidaren konpromezua baino askoz ere hurbilago zegoen muga-segurtasunerako.

Muga-erreformaren proposamenen oinarrizko osagaiak

Muga-segurtasunaren azpiegitura hobetua eta teknologia

Lege-proiektuak 20 milioi dolar inguruko mugara zuzenduko luke Mexikorekin mugako indar gehiago eta drogen trafikoari aurre egiteko. Inbertsio garrantzitsu horrek mugako segurtasun-gaitasunak hiribide anitzen bidez modernizatzera bideratu zuen. Finantzaketak hesi fisikoak eraikitzea eta hobetzea, zaintza-sistema aurreratuak hedatzea eta sarrera-portuetan puntako detekzio-teknologia ezartzea lagunduko luke.

Proposatutako azpiegiturak muga-hormetatik haratago joan ziren. Idazkariak kongresu-batzorde egokien menpe jarriko ditu, eta urteko erreferentzia-plana egingo du, 200 miliako horma eraikitzeko, eta muga-hormaren eraikuntza-beharrak betetzeko kostu-kostuak, azpiegitura taktikoak, teknologia eta beste elementu batzuk instalatu eta hedatzeko. Ikuspegi integral horrek onartu du muga-segurtasun eraginkorraren bidez hesi fisikoak eta irtenbide teknologikoak konbinatzeko estrategia bat behar dela.

Teknologiaren inbertsioen artean, fentanyl eta legez kanpoko beste droga batzuk detektatzeko diseinatutako eskaneatze-ekipoak zeuden, lizentzia-irakurleen sistemak sarrera-portuetan, eta zaintza-sistema integratuak hedatu ziren. Hobekuntza teknologiko horiek muga-indarren eraginkortasuna eta eraginkortasuna hobetu nahi zituzten, langileen zama murriztuz.

Muga-agentzietarako langileak eta baliabideak handitzea

Legegintza bipartidistaren proposamenak ia 200.000 milioi dolar bildu zituen DHS eta beste sail batzuetarako, agintari berriak ezartzeko, hala nola: (a) Estatu Batuetako aduana eta muga-babesaren (CBP) 1.500 langile berri baino gehiago, Border Patrol agenteak eta CBPko agenteak barne; (b) 4.300 asilo-ofizial berri baino gehiago eta AEBetako Hiritartasun eta Immigrazio Zerbitzuetako langile gehiago, erabaki egokiak errazteko; (c) 100 immigrazio-epaile talde berri asilo-kasuak murrizteko eta kasu gehiago azkar juzgatzeko.

Kontratazio-planak immigrazio-indarren eta prozesatzeko ahalmen handieneko zabalkundeetako bat izan zen azken historian. Legeak asilo-ofizialen oinarrizko soldata ere handitzen du, eta aldi baterako kontratazio-agintaritza zuzena ematen dio DHSri, langileak kontratatzeko, faktura ezartzeko.

Mugako patruila-agente eta asilo-ofizialez gain, Immigrazio eta Aduanen Betearazpenerako (ICE) langile gehiagoren finantzaketa, inmigrazio-epaitegietarako langileak eta migratzaileak jasotzen dituzten komunitateetako babes- eta zerbitzu-baliabideak ere biltzen zituen. Ikuspegi holistiko horrek aitortu zuen muga fisikoaz haraindi doala, barne-indar eta laguntza humanitarioko sistemak barneratzeko.

Aldaketa iraultzaileak Asylum-en prozesatzean

Lege-proiektuan, immigrazioari buruzko oinarrizko xedapenak honako hauek lirateke: Estatu Batuetako mugan asilo-prozesu berri bat ezartzea, non asilo-ofizialek asilo-kasuak akuilatzen dituzten denbora-muga aurreratu batean. Horrek esan nahi du Estatu Batuek asilo-eskatzaileak nola kudeatzen dituzten berregituratzea, migrazio-auzitegietatik asilo-auzitegietara nabarmen aldatuz mugako asilo-ofizialetara.

Lege berriak Estatu Batuetako mugan asilo-prozesu berri bat ezartzen du. Prozesu berri honek Estatu Batuetako Hiritartasun eta Immigrazio Zerbitzuei (USCIS) babesa ematen die mugako asilo-eskei kalte egiteko autoritatearekin. Sistema horren pean, asilo-eskatzaileak hasierako proiekzio eta erabaki azkarragoak jasoko lituzkete, eta, ondorioz, egungo sistema ezaugarritu duten urte luzeen itxaronaldiak murriztu ahal izango lituzkete.

Asilo-prozesuari lotutako xedapen askoren helburua 5-7 urte eta sei hilabete arteko itxaronaldia murriztea izango litzateke. Azelerazio dramatiko horrek arazo esanguratsuenetako bat konpontzea du helburu sistemarekin: asilo-eskatzaileak urte luzez legezko limboan uzten dituzten kasuen atzera-loga masiboak, gaztetzearen zain dauden bitartean.

Erreformek asilo-arauen eta proiekzio-prozeduren aldaketak ere barne hartzen zituzten. Legediak, gainera, zenbait murriztapen gehitzen ditu migratzaileek asiloa eskatzeko duten gaitasunari buruz. Mugaketa hauek babes-beharren bat duten pertsonei arreta jartzea dute helburu, eta, aldi berean, erreklamazio friboloak edo iruzurrezkoak azkarrago aurkeztea.

Ertzaren larrialdi-agintaritza: kontrako Trigger mekanismoa

Agian erreformak egiteko proposamenik polemikoa "Border Emergency Authority" sortzea izan zen, asilo-sarbidea errotik aldatuko zuena, topaketa-mailetan oinarrituta. Lege berriak trigger baten kontzeptua sartu du, eta tripulatuko da mugako funtzionarioekin topo egiten duten migratzaileen kopuruak 5000 bataz beste gainditzen duenean astebetean. Legeak, gainera, Mexikorekin hegoaldeko muga ixteko ahalmena ematen dio presidenteari, astean 4.000 migratzaile baino gehiago muga zeharkatzen saiatzen badira.

Eguneko 4.000ra iristen direnean, 7 eguneko batez bestekoarekin, Lehendakariak eta Barne Segurtasun Sailak (DHS) diskrezio handia dute kanporatze-autoritate berria erabiltzeko. Baina topaketak 7 eguneko batez bestekoarekin 5000ra iristen direnean, edo egun bakoitzeko 8.500era iristen direnean, lehendakariak kanporatze-agintaritza hori erabili beharko luke.

Hala ere, larrialdi-agintaritzak muga handiak zituen. Legeak eskatzen du gobernuak baimena ematea jendeari sarrera-portuetan asiloa bilatzeko, baita mugako larrialdietan ere, eta gobernuak egunero 1.400 sarrera egiteko ahalmena izatea eskatzen du, asiloa ez dela erabat erabilgarri egongo ziurtatuz.

Mugako Larrialdi Agintaritzak hiru urte egingo zituen ilunabarrean, baina Kongresuak gero zabalduko zuen. Ilunabarreko xedapen horrek larrialdi-indar iraunkorrak sortzeari buruzko kezkak islatzen zituen, eta, aldi baterako neurriak beharko zituela aitortu zuen.

Atxiloketa eta atxiloketaren alternatibak

Lege-proiektuaren bidez, Immigrazioa eta Aduanen Betearazpena (ICE) eskatzen da sektore guztietan atxiloketa-alternatiben politika iraunkorrak bermatzeko. Politika horiek 90 eguneko epean jarri beharko lirateke martxan, eta publiko egin. Hala ere, ICEk 50.000 atxiloketa-ohe erabilgarri edukitzeko dirua ematen du, gutxienez, 2023, 2022 eta 2021ean esleitutako 34.000 ohaideetatik %47ko gehikuntza.

Ikuspegi bikoitz horrek, atxiloketa-ahalmena eta atxiloketa-alternatibak zabalduz, legediaren barruan lehiatzeko lehentasunei eusten zien. Atxiloketa-agintariek argudiatu zuten beharrezkoa zela indartze eraginkorra eta immigrazio-prozeduretan agertzea. Alternatibak agerian utzi zuten erkidegoan oinarritutako gainbegiratze-programek betetze-tasa handiak lortzen dituztela, eta ez zutela zigor-atxiloketa baino giza-sufri gutxiago.

Atxiloketarako alternatiba politiko iraunkor eta publiko erabilgarrien eskakizunak gardentasun eta estandarizazio handiagoa ekarri nahi izan zuen ICE eremuko bulego eta eskualde ezberdinetan historikoki asko aldatu den sistema batera.

Legeria betearazpen eta murriztapenetan oinarritzen zen arren, lege-inmigrazio bideak zabaltzeko xedapenak ere sartu zituen. Hurrengo bost urteetan, akordioak urtero 50.000 etorkin bisa gehiago lortzea ahalbidetuko zuen, eta bide azkarragoa ezarriko zuen Estatu Batuetan finkatu ziren Afganistango biztanleentzat.

Lege-proiektuan, Afganistango Egokitze Legearen antzeko hizkuntza sartzen da, azken bi kongresuetan sartua. Afganistango iheslarien prozesu arin baina zorrotza ezartzen du, asilo-egoera lortu ez dutenak, baldintzapeko egoiliar iraunkorrari egokituak izateko. Akordio horrek Estatu Batuetara ebakuatutako hamar mila afganiarren legezko egoerari buruzko informazioa ematen zion, 2021ean talibanen gain hartzeari jarraiki, baina ez zuen legezko egoera iraunkorrik.

Gobernadore eta alkate demokratikoek beren estatu eta hirietan migratzaile-uhin esanguratsu bat jasaten ari diren bultzadari erantzunez, legeak migratzaileentzako lan-baimenak ditu, beren kasuak prozesatu ahala, lanpostuak lortzeko.

Paroleko Agintaritzaren murriztapenak

Lege-proiektuak baldintzapeko askatasuna mugatzen du Estatu Batuetara iristen diren migratzaileentzat, salbuespen zehatz batzuekin. Lankford-ek (R-OK) adierazi zuen lege-proiektuan baldintzapeko askatasun humanitarioaren definizioa zehaztu dela, mugan nola erabiltzen den murriztuz. Horrek muga exekutiboaren diskrezioaren murriztapen esanguratsua adierazten zuen inmigrazioaren gaietan.

Errepublikanoek Biden-en administrazioak baldintzapeko askatasun-programen erabilera kritikatu zuten, argudiatuz inmigrazio-kanal estandarrak baztertu zituztela eta bide legal berriak sortu zituzten, kongresu-baimenik gabe. Baldintzapeko askatasuna baldintza humanitario berezietara mugatu nahi zuten, muga-kudeaketa ohiko tresna gisa baino.

Dinamika politikoa eta laguntza legegilea

Bipartidak eta hasierako laguntza

Senatuko negoziatzaileek akordio bat lortu dute 18 mila milioi dolarreko bipartidario-fakturan, Estatu Batuetako muga Mexikorekin bideratzeko. Negoziazioen ondoren, Senatuko negoziatzaileen hirukoitzak 18.000 milioi dolarreko bipartidista-hitzarmena aurkeztu du Bidenen migrazio-politika gakoak berrhautatzeko. Negoziazio-taldeak James Lankford senataria (R-Oklahoma), Kyrsten Sinema senataria (I-Arizona), eta Chris Murphy senataria (D-Connectic), benetako ahalegin transkodelogiko bat adierazten du, oinarri komun bat aurkitzeko.

"Kontratu bat egin dugu segurtasun nazional bipartidistaren akordio batean, azken hamarkadetan muga-erreformen multzorik gogorrena eta zuzenena barne hartzen duena, eta oso sendo onartzen dut", adierazi zuen Bidenek, "Lehendakariaren oniritziak adierazi zuen administrazioak konpromisoa onargarritzat hartu zuela, nahiz eta botere exekutiboa mugatu eta asilo-arauak estutu zituzten xedapenak barne, demokratek normalean onartzen zutenatik kanpo.

"Hitzorduak aukera ematen du Kongresuak gure mugei aurre egiteko eta sistema eraginkorragoa eta ongi elikatua lortzeko", Senatuko gehiengoen buruzagia Chuck Schumer, D-N.Y.-k, erreportariei esan zien proposamena argitaratu ondoren. Lidergo demokratikoaren laguntzak adierazi zuen mugako segurtasun-neurriak politikoak zirela eta konpromisoa beharrezkoa zela beste lehentasun batzuetarako finantzaketa ziurtatzeko, Ukraina eta Israelerako laguntzak barne.

Oposizio errepublikarra eta kalkulu politikoak

Legeria bi alderdien jatorria izan arren, laguntza errepublikarra azkar desagertu zen. Mike Johnson etxeko presidenteak salatu zuen, ez dela nahikoa gogorra migratzaileentzat. Legeria jadanik adreiluzko horma bat jotzen ari da etxean, non GOPko buruzagiek "helbidean hil dela" esaten duten.

Mugaren gaia 2024ko hauteskunde kanpainako puntu nagusi bihurtzen den heinean, eta Trump presidente ohiak publikoki eskatzen die GOP legegileei akordiora ez joateko, Biden lehendakariaren mahaira iristeko aurreikuspenak iluna dirudi. Trumpen oposizioak erabakiorra izan zuen askok aldez aurretik adierazi zuten legeriaren aurka errepublikazaleen sentimendua bihurtzea.

Trumpek GOPko legegileei presio egin zien "perfektua" ez zen akordio bat hiltzeko, eta lortu zuen. Kritikak argudiatu zuen Trumpen motibazioa politikoa zela, ez substantiboa, mugako kaosa kanpainaren arazo gisa gorde nahi zuela, Bidenek arazoari buruz bi alderdien legeriaren bidez hitz egitearen bidez kreditua eskatu ordez.

"Trumpek bere aliatuei agindu zien bere pistetan hiltzeko kanpainaren bidean gaiaz baliatzeko", Senatuko gehiengoen buruak, Chuck Schumer D-N.Y.k, hautesleei esan zien botoa eman ondoren. Salaketa horrek agerian utzi zuen immigrazio-politika hauteskunde-politikaren menpe jarri zen neurrian, kanpaina-estrategiarako atzera-postua hartuz.

Huts egin du Senatuko bozak

Paketatze-prozesuan, Muga-legea aurrera eramateko mugimenduak huts egin zuen 49-50eko bozketa baten bidez. Otsaileko botoak bipartidaren lehen porrota adierazten zuen. Senatuaren legeak ez zuen aurrera egin 43-50eko prozesal-botere baten bidez. Muga-segurtasunaren fakturak, S.4361ek, ostegunean boto gutxiago jaso zituen atzerriko laguntza-pakete handiago baten barruan otsailean baino.

Senatuko demokratek ez zuten aurrera egin ertzetako segurtasun-faktura bipartidista bat ostegunean, boto errepublikar ia guztiak, Donald Trumpek muga-nahasketari aurre egin zion gisa, Joe Biden lehendakariaren aurkako kanpainaren ardatz gisa. GOPko senatari guztiek, sei demokratekin batera, migrazioak hautsi eta muga-pasak murrizteko lege-proiektu biparteista bat filibustatzea erabaki zuten. Maiatzaren botoak erakutsi zuen laguntza otsailaren hasieratik baztertua izan zela, eta orain aurkakotzen ari zen demokrata batzuek, paketearen alde egin zuten.

Cory Booker-ek asteazkenean esan zuen otsailean pakete handiagoaren alde bozkatu zuen bitartean, batez ere Ukrainari laguntza kritikoa sartu ziolako, ez zuela egingo, oraingoan, faktura murriztaileegia zelako. Horrek esan nahi zuen demokratek negoziazioetan gehiegi eman zituztela eta asilo-kontratuek biztanleria ahulak kaltetuko zituztela.

Erreformak gogoko dituzten argumentuak

Mugako segurtasuna eta subiranotasun nazionala

Erreformaren aldekoek argudiatu zuten mugako segurtasuna hobetzea ezinbestekoa zela subiranotasun nazionalerako eta segurtasun publikorako. Hegoaldeko mugan goi mailako topaketak egin zituzten, sistema hautsia zegoela eta ordena eta kontrola berreskuratzeko aparteko neurriak behar zirela.

Inprentaren arabera, muga-segurtasun eraginkorrak amerikar komunitateei droga-trafikoa babesten die, batez ere fentanyl-aren fluxua, urtero milaka hildako gaindosiko eragin dituena. Eskanatzeko teknologian eta langileetan egindako inbertsioak legez kanpoko drogak atzeman nahi zituzten amerikar komunitateetan sartu aurretik.

Abokatuek ere argudiatu zuten mugako segurtasuna eta arazo humanitarioak ez zirela elkarren artean esklusiboak. Prozesaketa-sistema ordenatuago eta eraginkorragoak sortuz, erreformak aukera emango lioke gobernuari benetako asilo-erreklamazioak dituzten pertsonak hobeto identifikatzeko eta babesteko, iruzurrezko aplikazioak eta gurutzaketak saihesten dituzten bitartean.

Sistemaren atzera- eta atzera-pausoak

Bereziki, asilo-kasuan azken emaitzaren zain dauden maiztasuna murriztea da helburua. Immigrazio-auzitegietako backlog masiboek, milioika kasu falta direla, justizia atzeratua justizia bihurtu zen, bai asilo-eskatzaileentzat bai gobernuarentzat.

Onartuek argudiatu zuten sistemako atzerapenek inmigrazio ilegala bultzatu zutela, migratzaileek bazekitenez Estatu Batuetan egon zitezkeela urte askotan, auzitegietan zehar, azken emaitza kontuan hartu gabe. Prozesamendu azkarragoak ondorio berehalakoagoak sortuko lituzke egiazko babes-beharrak dituztenentzat.

Asilo-ofizial eta immigrazio-epaileen inbertsioek aitortu zuten sistemaren arazoak baliabide ez-egokietatik sortu zirela. Oro har, lege-proiektuaren xedea da onartzeko eta konpontzeko ahalegin larria egitea, egungo muga eta asilo-politikarekin funtsezko arazo batzuk, eta gobernu federalak ez duela migrazioa kudeatzen, amerikar komunitateei laguntzeko eta behar humanitarioei erantzuteko.

Biparte-konpromisoa eta soluzio praktikoak

Abokatuek azpimarratu zuten legeek konpromiso bipartidista bakan bat adierazten zutela amerikarren artean hamarkadetan banatutako gai batean. James Lankford (R-Okla) jaunak, lege-proiektuaren negoziatzaile nagusia zenak, argudiatu zuen lege-proiektuari buruz eszeptiko diren errepublikanoek estimatu beharko luketela "aldi luzeko gai eta zulo asko garbituko lituzkeela asilo-legean eta larrialdi-agintaritza bat ematen digu, non kaosa mugan gelditzen den".

Onartuek argudiatu zuten hobezinak ez zirela ongiaren etsai izan behar, legeriak ez zituen guztien hobespenak asetzen, eta aurrerapen esanguratsua adierazten zuen gai kritikoan. Konpromiso inperfektuaren alternatiba etengabeko sareta eta mugako baldintzak hondatzen jarraitu zen.

Oposizioa eta kritika

Kritika kontserbadoreak

Oposizio kontserbadoreek argudiatu zuten legeria ez zela nahikoa izan muga ziurtatzeko eta arazo-politikak kodetzeko. Kontua da ez finantzaketak ez lege-erreformek ez dutela benetan muga babestuko, eta mugako segurtasuna dela Kongresuak erabili beharko lukeen neurri bakarra.

Senatuaren legeak Biden lehendakariaren eta DHSko Idazkariaren estatutuetan muga irekiko tresnak kodetzen ditu. Neurri horiek ez lukete soilik ertzeko krisiari jarraituko, baizik eta zailagoa egingo lukete etorkizuneko edozein zuzendarik konpontzea. Kritika horrek agerian utzi zuen legeriak blokeatuko lituzkeela kontserbadoreek behar adina murriztailetzat jotzen dituzten politiketan.

Kritikoek erakutsi zuten abiarazleen atalaseak lege-legez kanpoko immigrazio maila altuak onartzen zituela, eta argudiatu zuten egunero 4.000-5.000 topaketa egitea baimentzen zutela larrialdi-neurriak baino lehen, migrazio masiboki normalizatuak, saihestu beharrean.

7 mila milioi baino gehiagorekin Barne Segurtasun, Estatu, Justizia eta Osasun eta Giza Zerbitzuetarako Departamentuetarako, Biden Administrazioak berriro finantzatuko lituzke "santuario" jurisdikzioak eta gobernuz kanpoko erakundeak (NGOak) inmigrazio masiboa errazten dutenak, sail hauek emandako laguntza federalak erabiliz. Kritika kontserbadore horrek agerian utzi zuen legez kanpoko immigrazioa ahalbidetzen duten erakundeentzako finantzaketa federalaren aurkakotasuna.

Kezka aurrerakoi eta humanitarioak

Hala ere, legeak pertsona baten asiloa bilatzeko eskubidea ere mugatuko luke, migratzaileak azkar kanporatuz segurtasuna arriskuan jarri eta beste tratu txar bat eragin ahal izateko. Kritikari progresistek argudiatu zuten legeak oinarrizko babes humanitarioak sakrifikatu zituela, betearazpen helburuak lortzeko.

Hala ere, norabide honetan egiten dituen urrats positiboak "larrialdi-agintaritza" berri batek ito egiten ditu, eta horrek Trump eta Biden administrazioek egindako akatsak errepikatzen ditu: behar dutenei babes gutxiago ematea, eta ez dute mezu argirik bidali nahi etorkizuneko iritsieretara. Kritikoek kezkatuta zeuden larrialdi-agintariek asilo-eskubideak benetan esekiko zituztela babes-beharrak garairik.

Biden-eko administrazioaren azken arau batek jendea kanporatzen du, ez badute "manifest" salbuespen lauso eta gogor hau betetzen. Praktikan, arrazoi askorengatik, proba honek ez du huts egiten itzuleraren beldur diren pertsonak identifikatzeko. Kritikak agerian utzi zuen proiekzio azkarrek asilo-eskripzio legitimoak galduko lituzketela.

Immigranteen eskubideen defendatzaileek ere kritikatu egin zuten atxiloketa-ahalmenaren hedapena, eta gainera, migrazio-atxiloketa sistema hautsiaren hedapena finantzatzen du, gero eta kontrol handiagoa egin gabe. Kritikariek argudiatu zuten atxiloketa azken baliabidea izango zela, ez ikuspegi lehenetsia, eta hedapen-ahalmena areagotu egin zela, atxiloketa-baldintzei eta ikuskapenari aurre egin gabe.

Inplementazio-arazoak

Muga-politika bi multzo sortuz, larrialdi-agintaritza indarrean zegoen ala ez-eta une jakin batean indarrean zegoen ala ez adierazi gabe, lege-proiektua nahasi egingo litzateke AEB/Mexikoko mugan. Muga-pazoiko agenteak, AEBko Hiritartasun eta Immigrazio Zerbitzuak (USCIS) asilo-ofizialak eta migratzaileak beraiek ere ez lirateke ziur egongo egun batetik bestera arau-multzoa indarrean zegoenaren arabera.

Kritika operatibo horrek erronka praktikoak nabarmentzen zituen, eta horrek hainbat erregimen politiko alda zitzakeen, topo-mailetan oinarrituta. Kritikak kezkatuta zeuden, konplexutasun horrek nahasmena, sendotasunik gabeko aplikazioa eta lege-erronkak sortuko zituela, legeriaren eraginkortasuna ahulduko zutenak.

Testuinguru Zabalagoa: zergatik aztertu den ertz-erreformak hain zaila

Migrazio mailak erregistratu

AEBetako eta Mexikoko mugako agenteek (gehienak sartzen direnak) harrapaturiko pertsonen kopurua ez da inoiz lehenago ikusi. Existitzen diren azpiegiturak, legeak eta politikak ez dira nahikoa jendea prozesatzeko, babes-erreklamazio guztiak modu eraginkorrean eta bidezkoan ebaluatzeko, edo Estatu Batuetan beren burua babesteko, kasuen ebazpenaren zain dauden bitartean.

Gure migrazio sistema hautsiak zuzenean laguntzen du Mendebaldeko hemisferioan zehar ikusten ari garen migrazio historikoan, baldintza ekonomiko pobreek, hondamendi naturalek eta segurtasunik ezak eraginda, eta egitate hau, baliabide eskasekin batera, mugan dugun ahalmena gogorki murriztu du berriro. Emaitza ziklo bizi-bizia da, non Estatu Batuetako Mugako patruila-instalazioek etengabe arriskuan jartzen duten pilaketa, gure atxiloketa-sistema etengabe egon da martxan, eta gure asilo-sistemak atzera egiten du eta ezin du denboraz erabakirik eman.

Aurrekaririk gabeko migrazio-eskalak presioak sortu zituen, sistema eta azpiegiturak gainezka egin zutenak. Mundu osoan jende gehiago dago beren etxeetatik lekualdaturik Bigarren Mundu Gerratik beste edozein unetan baino. Testuinguru global horrek esan nahi zuen AEBen muga-erronkak gatazka, klima-aldaketa, ezegonkortasun ekonomikoa eta jazarpen politikoa eragindako migrazio-krisi global baten parte zirela.

Hamar urte, Neglect eta Underinvestment

Estatu Batuetako muga-kudeaketa eta babes humanitarioaren sistemari esker hamarkadatan zehar langetu eta desegiteko aukera izan da, herrialdeari aldaketa batzuk egiteko aukera emango liokeen azpiegitura iraunkor, eraginkor eta sentikorretan inbertitu beharrean, Estatu Batuetan babesa bilatzen duten pertsonengan, nondik datozen eta zein diren demografikoak.

2024 erreforma-proposamenak immigrazio-politikaren inguruko kongresu-ekintzaren hamarkadak aztertzen saiatu ziren. Azken migrazio-erreform integrala 1986an egin zen, eta 2007an eta 2013an egin ziren ahaleginek huts egin zuten, bipartidista nabarmena izan arren. Sareta luze horrek arazoak sortu zituen immigrazio-sistema errealitate ekonomiko eta humanitarioetatik gero eta deskonektatuago zegoen bitartean.

Kongresuak ez du politika-erreformak eta finantzaketa egokia ematea, nahiz eta behin eta berriz eskatu, arazo honen kausa nagusia izan. Biden-eko administrazioak behin eta berriz eskatu zuen muga-erronkak kudeatzeko baliabide eta autoritate gehiago, baina dibisio partisanoek eragotzi egin zuten kongresu-ekintza 2024ko negoziazioetara arte.

Hauteskunde Politika eta Immigrazioa

Immigrazioa da hautesle kontserbadoreen kezka nagusia 2024ko hauteskunde presidentzialen aurrean, Etxe Zuriaren eta Kongresuaren kontrola erabakitzeko. Immigrazioaren gazitasunak, arazo politiko gisa, bi aldeek estrategikoki posizionatzea eragin zuen, konpromezua baino.

Hauteskunde-urtearen erdian, botere legegilearen uneak bereziki erronka handia eragin zuen. Al Jazeeraren Fisherrek esan zuen legearen aurkako errepublikano batzuek ez zutela bozkatuko, Biden bipartidistari hauteskunde batean garaipena eman ziezaiokeelako.

Trump presidente ohiak, lehendakari errepublikarraren hautagai nagusiak, fakturari ere aurre egin eta diputatu errepublikanoei eskatu zien ez pasatzeko. "Opari bat da demokratei, eta hori da, nolabait, historian zehar, mugarik okerrenaren aldaketa errepublikanoen sorbaldetara, hori da benetan nahi dutena, eta presidentetzarako hauteskundeetarako nahi dute, eta horregatik, orain, errepublikanoei egotzi ahal izango diete historiako mugarik okerrena".

Eragina erkidegoetan eta akziodunetan

Muga-komunitateak

Estatu Batuetako mugako komunitateek migrazio-fluxuen eragin zuzenenak izan zituzten, eta eragin handiena izango zuten erreformak. Aitzitik, mugako eta Estatu Batuetako barnealdeko komunitateak iritsiera berri ugari hartzera behartuak izan dira, gobernu federalaren koordinaziorik gabe, eta, kasu batzuetan, Greg Abbott eta Ron DeSantis bezalako gobernariekin, koordinazio eta laguntzarako ahaleginak nahita gutxitu dituzte.

Mugako komunitateek baliabide neketsuei, gizarte-zerbitzuei eta tentsio politikoei aurre egin behar zieten migrazio-errealitate praktikoak kudeatzen zituzten bitartean, eta nazio-politikak eztabaidatzen zituzten bitartean, mugako biztanle askok segurtasun-neurri hobeak onartzen zituzten, baina baita ere etorkinen ekarpen ekonomiko eta kulturalak eta migratzaileak duintasunez tratatzeko betebehar humanitarioak.

Barne-hiriak eta estatuak

Migrazioak mugaz haraindiko estatuetatik urrun egin zuen eragina, migratzaileak garraiatu edo herrialde osoko hirietara iritsi zirenean. Greg Abbottek dio bere administrazioak 100.000 migratzaile baino gehiago bidali dituela Los Angeles, Denver eta New York bezalako hirietara. Mugako estatuko gobernarien estrategia despertsial horrek erronka sortu zituen migratzaile kopuru handia jasotzeko prest ez zeuden hirietarako.

Alkate eta gobernari demokratikoak, santutegiko jurisdikzioetan, beren konpromisoen artean zeuden etorkinen aldeko politikak eta milaka helduleku berriri zerbitzuak emateko erronka praktikoak. Tentsio horrek mugako erreformak babesten lagundu zuen, progresibo askok murriztailetzat jotzen zituztenak.

Migratzaileak eta asilo-eskatzaileak

Migratzaile eta asilo-eskatzaileentzat, proposatutako erreformak inplikazio sakonak izango lituzke, benetako babes-beharrak dituztenek prozesu azkarragoa eta kasuen ebazpen azkarragoa izan lezakete, baina asilo-sartze eta larrialdi-agintaritzaren murriztapenek kezka larriak sortu zituzten, pertsona zaurgarriek beren erreklamazioak zuzen aztertuko ote zituzten.

Legez kanpoko legeriak sortutako ziurgabetasunak linboan utzi zituen migratzaileak, ez dakit zein politikak gobernatuko lituzkeen beren kasuak eta babes bila joateko aukera esanguratsuak izango lituzketen. Lan-baimenaren xedapenek laguntza erabakigarria emango zieten kasuen ebazpenaren zain daudenei, eta laguntza ekonomikoaren arabera lagundu ahal izango zuten.

Ikuspegi alternatiboak eta ikuspegi konparatuak

Etxe errepublikarra

Johnsonek Senatuari deitu dio maiatzean Ganberak onartutako lege bat onartzeko, mugako asiloa lortuko lukeena. H.R. 2an, Ganbera errepublikar-ikuspegiak, H.R.n bilduta, askoz ere jarrera murriztaileagoa hartu zuen Senatuaren konpromezuak baino, eta giza-kontuen gaineko indar-betearazpena lehenetsi zuen.

Etxearen lege-proiektuan, muga-hormak eraikitzeko xedapenak zeuden, asilo-legearen muga zorrotzak eta indar-mekanismoak. Hala ere, ez zegoen lege bihurtzeko euskarri bipartidistarik, demokratek muturreko eta langaitztzat jotzen baitzuten.

Proposamen alternatibo progresiboak

Abokatu progresistek argudiatu zuten babes humanitarioa lehenesten zuten planteamenduak zirela, immigraziorako bide legalak zabaldu zituztenak, eta migrazio-arrazoi erroak zuzendu zituzten atzerriko laguntza eta garapen-laguntzaren bidez. azpimarratu zuten betearazpen-ikuspegiek huts egin zutela hamarkadetan, eta irtenbide jasangarriek eskatu zutela jendea migratzeko arrazoia.

Proposamen progresiboek normalean hiritartasunerako bideak hartzen zituzten, Estatu Batuetan paperik gabeko etorkinentzat, errefuxiatuen onarpen hedatuentzat eta lege-inmigrazioa erabilerrazagoa eta eraginkorragoa izateko erreformak. Hala ere, ez zuten nahikoa euskarri politiko Kongresuan aurrera egiteko.

Ekintza exekutiboa

Kongresuaren sareta-blokearen aurrean, Biden-eko administrazioak ekintza betearazlea egin zuen azkenean. 2024ko maiatzean, Senatuak lege-proposamen bipartidistatzat hartu zuenean, Senatuak ez zuen neurria aurreratu. Hutsegite horren ondoren, Biden presidenteak muga-muga batzuk ezarri zituen aginte exekutiboaren bidez.

2023ko urrian, muga-exekuzioa eta migrazioa kudeatzeko, 13.6 mila milioi dolar baino gehiago eskatu nituen DHSk hegoaldeko mugan baldintzak kudeatzeko, baita hegoaldeko muga ziurtatzeko gaitasun kritikoa hobetzeko finantzaketa ere. Kongresuak, berriz, ez zuen lortu muga eta inmigrazio sistema ematea legez kontrakoak direnei garaiz garaiz ondorioak emateko behar dituen baliabideekin.

Hala ere, ekintza exekutiboek lege-erronkei aurre egin behar izan zieten eta ez zuten legeek eskain zitzaketen baliabide eta iraupenik. Legegile errepublikar askok argudiatu zuten Bidenek duela 2024ko hauteskundeen ondoren lege-lege berriak ixteko ahalmena duela eta lege-arau berriak itxaron beharko lituzkeela. Eztabaida horrek desadostasuna adierazi zuen botere exekutiboaren esparruari buruz eta lehendakariak nahi zituen politikak kongresu-ekintzarik gabe inplementatu ahal izango ote zituen.

Estatu Batuetako Immigrazio Politikaren etorkizunaren ondorioak

Aurrekariak eta politika-helbidea

2024ko erreforma-ahaleginen porrota gorabehera, negoziazioek aurrekari garrantzitsuak ezarri zituzten etorkizuneko immigrazio-politikari buruzko eztabaidetarako. Bipartidaren akordioak frogatu zuen akordio hori xedapen zehatzetan egin zitekeela, nahiz eta pakete orokorrak azkenean huts egin zuen politika-kontuen ondorioz.

Etorkizunaz gain, Mugako Legeak zehaztuko ditu jorratu beharreko funtsezko alderdi asko, hala nola asilo-eskezpenen prozesatzea, babes juridiko hedatuak etorkin zaurgarri batzuentzat, eta gure hegoaldeko mugako egungo erronkak eraginkortasunez kudeatzeko premia larriago bat. Etorkizuneko erreforma-ahaleginak 2024an ezarritako esparruan eraikiko dira, nahiz eta xedapen zehatzak aldatu.

Lehentasunen orekaren erronka

Baina, apostuak direla eta, eraginkortasun handiagoa ez da behar behar behar behar behar behar behar ebakidurak egiteko, edo mugan politika murriztaileak hartzeko. eraginkortasunaren eta behar den prozesuaren arteko tentsio hori, mugako segurtasunaren eta babes humanitarioaren artean, immigrazio-politikaren eztabaidaren erdian dago.

Immigrazio jasangarriaren erreformak hainbat helburu izan behar ditu: mugako segurtasuna eta subiranotasuna mantentzea, betebehar humanitarioak betetzea barne eta nazioarteko zuzenbidearen arabera, hazkunde ekonomikoa babestea inmigrazio legalaren bidez, eta pertsona guztiak duintasun eta errespetuz tratatzea.

Huts egindako 2024ko ahaleginaren irakaspenak

2024ko mugako erreformaren legeriak hainbat ikasgai garrantzitsu eskaintzen ditu etorkizuneko politika-ahaleginetarako. Lehenik eta behin, immigrazioari buruzko bipartidaren aldeko apustua egin daiteke, baina borondate politikoa behar da politikari lehentasuna emateko. Hasierako negoziazioek frogatu zuten alderdi ezberdinetako legegileek oinarri komunak aurkitu ahal izango zituztela irtenbide sustengatzaileetan.

Bigarrenik, denbora immigrazio-politikan oso garrantzitsua da, eta gobernu-hauteskundeko urtean erreforma handiak egiten saiatzeak, immigrazioa kanpaina zentral bat denean, ia gaindiezineko oztopo politikoak sortzen ditu. Etorkizuneko ahaleginek aukera hobeak izan ditzakete hauteskunde-urteetan presio politikoak apur bat murriztu direnean.

Hirugarrenik, bi alderdietako lehendakaritza funtsezkoa da. Hautagai presidentzialista batek bere alderdiko kideek negoziatutako legeriari aurka egiten dionean, Trumpek 2024an egin zuen bezala, ia ezinezkoa da alderdien babesari eustea konpromisorako. Etorkizuneko erreformak hautagai presidentzialak behar ditu, kongresuko negoziazioak hondatu beharrean.

Laugarrena, ezin da perfektua izan ongiaren etsai, bai kritikari progresibo eta kontserbadoreek 2024ko konpromezuaren errua aurkitu zuten, beste aldeari gehiegi eman ziola argudiatuz. Hala ere, konpromiso ez-osoaren alternatiba etengabeko sarekada eta narriadura izan zen. Etorkizuneko ahaleginek aitortu behar dute konpromiso horrek berekin dakarrela mundu ideal batean ez liratekeen xedapenak onartzea.

Aurrerako bidea

Esan zuen mugako segurtasun-soluzio bat lortzeko aukerak "oso argalak" direla. "Horren aurrean, badirudi inork ez duela serio hitz egin nahi", esan zuen. Lankford senatariaren ebaluazio ezkor honek, negoziatzaile nagusietako bat, hilabete batzuk eman zituztenek, arrazoi politikoengatik, atzera bota zutela ikusi ahal izateko.

Hala ere, 2024ko erreformaren ahaleginari eragin zioten arazoek ez dute oraindik konponbiderik. Migrazio-presioek jarraitzen dute, muga-komunitateek baliabide desegokiekin borrokan jarraitzen dute, asilo-sistema atzera botata dago, eta inmigrazio-sistemak ez ditu amerikarren interesak edo balio humanitarioak eraginkortasunez zerbitzatzen. Erronka iraunkor horiek kongresuaren arreta eskatzen jarraituko dute, epe laburreko kalkulu politikoak kontuan hartu gabe.

Etorkizuneko erreformaren ahaleginak forma desberdinak har ditzake. Inmigrazio-politikaren hainbat alderdiri buruzko pakete integralak aldi berean zuzendu beharrean, gai zehatzei buruzko ikuspegi inkrementalak bideragarriagoak izan daitezke politikoki. Asilo-prozesaketa, muga-azpiegitura, immigrazio-bide legalak edo Afganistango errefuxiatuen moduko populazio jakin batzuei buruzko legeriak orobus-fakturak baino babes zabalagoa izan dezake.

Bestela, hurrengo administrazioak, 2024ko edo hurrengo hauteskundeen ondoren eratuak, migrazio-erreformak lehentasun gisa jarrai ditzake, lehen mailakoa denean, eta hauteskunde-presioak baxuak direnean.

Nazioarteko Konparazioak eta praktika onenak

Estatu Batuak ez dira bakarrik migrazio-erronkak asetzeko, mundu osoko herrialdeek hainbat ikuspegi ezarri dituzte muga-kudeaketa eta asilo-prozesua egiteko, Estatu Batuetako politikariei ikasgai posibleak eskainiz.

Kanadak puntuetan oinarritutako immigrazio-sistema garatu du, ekarpen ekonomikoak lehenesten dituena, errefuxiatuen babes sendoa mantentzen duen bitartean. Australiak itsas-boskopioen prozesaketa ezarri du, nahiz eta ikuspegi horrek giza eskubideen inguruko kezka garrantzitsuak sortu dituen. Europako herrialdeek zamak partekatzeko akordioak esperimentatu dituzte asilo-eskatzaileak nazio anitzetan zehar banatzeko, nahiz eta ahalegin horiek erresistentzia politikoari aurre egin dioten.

Herrialde batzuek migrazio irregularrak arrakastaz murriztu dituzte bide legalak zabalduz eta erro-kausaien bidez garapen-laguntza eta konpromiso diplomatikoaren bidez.

Immigrazio-sistema arrakastatsuenek ezaugarri batzuk partekatzen dituzte: bide legal argiak eta eraginkorrak migratzaile-kategorientzat, baliabide egokiak prozesatzeko eta akuilatzeko, betearazteko mekanismo eraginkorrak, kide berrientzako integrazioaren euskarria eta esparru orokorra onartzen duen adostasun politikoa. Estatu Batuek ahaleginak egin dituzte elementu horiek aldi berean lortzeko, etengabeko disfuntzioa eraginez.

Ekonomia-kontuak

Immigrazio-politikak eragin ekonomiko sakonak ditu, eta askotan ez da nahikoa arreta jasotzen segurtasun eta kezka humanitarioei buruzko eztabaida politikoetan. Estatu Batuek lan-eskasi handia dute sektore askotan, nekazaritzatik osasunera, teknologiara, immigrazioak lagundu dezakeela.

Immigranteek hazkunde ekonomikoari ekarpen handia egiten diote ekintzailetza, berrikuntza, zerga-ordainketak eta kontsumo-gastuak direla eta. Erronka demografikoei ere laguntzen diete, jaiotze-datak eta jaiotza-tasak jaisten baitira. Hala ere, migratzaileen eragin azkarrak tokiko baliabideak eta lan-merkatuak bultza ditzake, bereziki laguntza-sistema egokirik ez duten komunitateetan.

2024 erreforma-proposamenek asilo-eskatzaileentzako lan-baimenak barne hartzen zituzten, migratzaileei legezko onurak zein ekonomia orokorra ematen uzten ziela aitortuz. Migratzaileek legez lan egin badezakete, zergak ordaintzen dituzte, laguntza publikorik gabe babesten dituzte eta beren gaitasunak eta lan-jarduerak ematen dituzte. Bestalde, lan-baimenak debekatu egiten die migratzaileei lan informala egitea edo karitatearen eta gobernuaren laguntzaren mendekotasuna.

Bisa gehigarrien bidez immigrazio-bide legalak zabaltzeak lan-merkatuaren beharrei aurre egiten lagunduko luke, eta, bide legalak eskuragarri eta eraginkorrak direnean, jende gutxiagok migrazio irregularra erabiltzen du. Hala ere, immigrazio legala zabaltzeko erresistentzia politikoak indarra izaten jarraitzen du immigrazioa aukera ekonomikotzat baino segurtasun-mehatxutzat ikusten dutenen artean.

Giza eta giza eskubideen dimentsioak

Kontu politiko eta ekonomikoetatik haratago, immigrazio-politikak giza eskubide eta betebehar humanitarioei buruzko funtsezko galderak jasotzen ditu. Estatu Batuek aspalditik dituzte konpromisoak etxeko eta nazioarteko zuzenbidearen arabera, jazarpenetik ihes egiten duten errefuxiatuei eta asilo-eskatzaileei babesa emateko.

1951ko Errefuxiatuen Konbentzioa eta 1967ko Protokoloa, Estatu Batuak alderdi bat izanik, ez-isiltasunaren printzipioa ezartzen du, norbanakoak bizitza edo askatasuna mehatxatzen duten herrialdeetara itzultzearen debekua. 1980ko Errefuxiatuen Legeak nazioarteko betebehar hauek sartu zituen AEBen legera, 2024 erreformak aldatu nahi zituzten asilo-sistema sortuz.

2024 proposamenetako kritikariek argudiatu zuten larrialdiko kanporatze-agintariek eta beste murriztapen batzuek betebehar humanitario horiek urratuko zituztela, asilo-erreklamazio errealak dituzten pertsonei babesa ukatuz.

Migratzaileen tratamenduak, tratamenduan eta atxiloketan, giza eskubideen inguruko kezkak ere sortzen ditu. Familia-bereizpenen, osasun-arreta ezegokiaren, atxiloketa-baldintza eskasen eta behar bezalako prozesuen urraketen txostenak giza eskubideen erakunde eta nazioarteko erakundeengandik kritika sortu du. 2024 proposamenek baldintzak eta gainbegiratzea hobetzeko zenbait xedapen barne hartzen zituzten, baina kritikariek ez zuten nahikoa argudiatu.

Laguntzarik gabeko haurrek erronka humanitario bereziki larriak dituzte. 2024ko legeriak 14 urtetik beherako haurrentzako gobernu-finantzatutako abokatuentzako xedapenak biltzen zituen, aitortuz haurrek ezin dutela immigrazio-prozesu konplexuetan eraginkortasunez nabigatu lege-laguntzarik gabe. Hala ere, xedapen horrek eztabaida sortu zuen, eta aurkariek argudiatu zuten ez zutela inolako onurarik sortu AEBetako herritarren esku, prozedura zibiletan.

Teknologia eta Berrikuntza ertzen kudeaketan

2024 erreforma-proposamenek irtenbide teknologikoak azpimarratu zituzten mugako segurtasun-erronketarako, eta, horren arabera, XXI. mendeko mugek tresna modernoak behar dituzte. Zaintza-sistema aurreratuak, identifikazio biometrikoa, adimen artifiziala, proiekziorako eta arriskuen ebaluaziorako, eta proposatutako erreformetan agertzen diren agentzien arteko datu-partekatzea hobetu zuten.

Zaintza-sistemek muga-tarte handiak eraginkortasun handiagoz kontrolatzen dituzte patruila fisikoak baino. Sistema biometrikoek azkar egiazta ditzakete identitateak eta iruzurrak. Datuen analisiak giza ofizialek galdu ditzaketen ereduak eta arriskuak identifika ditzake. Hala ere, teknologiak pribatutasun-arazoak ere sortzen ditu eta ezin du giza judizioa ordeztu, diskrezio eta enpatia eskatzen duten kasu konplexuetan.

Drogak detektatzeko teknologia hobetuaren proposamenak mugako segurtasun-arazorik larrienetako bati zuzendu zitzaizkion. Fentanylek eta beste opiaide sintetiko batzuek amerikar komunitateak suntsitu dituzte, eta legez kanpoko sendagai gehienak ibilgailuetan eta kargan ezkutatutako sarrera-portuetan sartzen dira. Eskaneatutako teknologia aurreratua, ibilgailuak azkar ikuskatzeko gai dena, atzerapenik gabe, interdikzioa nabarmen hobetu lezakeena merkataritza eta bidaia legitimoa errazteko.

Hala ere, teknologia sistema eta langileek erabiltzen duten bezain eraginkorra da. Prestakuntza, mantentze eta integrazio egokia gabe, betearazpen-estrategia zabalagoekin, inbertsio teknologikoek ez dituzte espero diren onurak emango. 2024 proposamenek onartu zuten hau, langile-kopurua eta prestakuntza-beharrak dituzten inbertsio teknologikoen bidez.

Immigrazio-betearazpeneko estatu eta tokiko eginkizunak

Immigrazio-politika erantzukizun federala den arren, estatu eta tokiko gobernuek eginkizun garrantzitsuak betetzen dituzte inplementazioan eta betearazpenean. 2024 eztabaidek politika federalaren eta estatu-ekintzaren arteko tentsioak nabarmendu zituzten, batez ere santutegiko jurisdikzioei eta estatu mailako betearazpen-ahaleginei dagokienez.

Politika sanitarioek, inmigrazio federalaren indargunearekin tokiko lankidetza mugatzen dutenak, herrialde osoko hiri eta estatuetan bizi dira.

2024 proposamenek barne hartzen zuten kritikaren finantzaketak auzitegi sakratuetara eramango zituela argudiatu zuten, eta, horren arabera, jurisdikzio horiek inmigrazio federalari lotutako diru-laguntzen aurka agertu ziren. Eztabaida honek federalismoari buruzko tentsio zabalagoak eta inmigrazioaren arloko estatuko autonomia federalaren eta autoritate federalaren arteko oreka egokia islatzen ditu.

Estatu batzuek indar-ekintza oldarkorrak egin dituzte, tartean Guardia Nazionaleko tropak mugara zabaltzea, estatuak finantzatutako hesiak eraikitzea eta migratzaileak beste jurisdikzio batzuetara eramatea. Ekintza horiek arazo legalak eta gatazka politikoak sortu dituzte, eta estatuko agintaritzaren mugei buruzko galderak sortu dituzte erantzukizun federalaren esparru batean.

2024 proposamenek estatu federalaren eta tokiko gobernuen arteko koordinazioa eskatzen dute, eta horien artean, estatu eta tokiko gobernuen finantzaketa dago, migrazio-zerbitzuak eta integrazioa babesteko, eta aitortzen dute jurisdikzio horiek gastu garrantzitsuak dituztela migrazioarekin lotuta. Hala ere, dibisio politikoek hain koordinazio zaila egin dute.

Ondorioa: Immigrazioaren erreformaren erronka

2024ko muga-politikaren erreformaren ahaleginek ahalegin handia ekarri zuten Amerikako politika-erronkei aurre egiteko, bipartidisten negoziazioak eta mugako segurtasunaren eta immigrazioaren kudeaketaren alderdi anitzei buruzko pakete bat gorabehera, azken finean proposamenak porrot egin zuten politika-eztabaida sakonen ondorio politikoengatik.

Erreforma hauen porrotak ez ditu gutxitu nahi izan dituzten azpiko arazoak. Migrazio mailak erregistratu, prozesatzeko sistema gainezkatuak, kasuen atzera-logak, muga-komunitate behartuak eta errealitate ekonomiko eta humanitarioetatik deskonektatutako immigrazio-sistema bat. Erronka horiek etengabe eskatzen dituzte kongresuaren arreta eta ekintza, epe laburreko kalkulu politikoak kontuan hartu gabe.

2024 esperientziak ikasgai garrantzitsuak eskaintzen ditu etorkizuneko erreformarako. Bipartidaren konpromisoa posible da, baina politika lehenetsi behar du. Denbora-pasak, hauteskunde-urteak, legedi polemikoarentzat bereziki zailak direnak. Bi alderdietako buruzagitza ezinbestekoa da, hautagaien aurkakotza, kontu handiz negoziatutako konpromisoetan ere egin daitekeelako. Eta ezin da perfektua izan ongiaren etsai, bere baitan, isolamenduan aukeratuko ez liratekeen xedapenak onartzean datza.

Aurrera begira, migrazio-erreformak 2024ko pakete osoa baino forma desberdinak har ditzake. Arazo zehatzei aurre egiteko ikuspegi inkrementalak oro har, politikoki bideragarriagoak izan daitezke omnibuseko legeria baino. Bestela, administrazio berri batek lehentasuna eman diezaioke immigrazio-erreformari, kapital politikoa garaitzen denean. Ekintza exekutiboek paper izaten jarraituko dute, legeak eskaintzen dituen iraunkortasun eta baliabiderik ez badute ere.

Azken finean, migrazio-erreformak hainbat helburu orekatu behar ditu: mugako segurtasuna eta subiranotasuna mantentzea, betebehar humanitarioak betetzea, hazkunde ekonomikoa babestea eta pertsona guztiak duintasunez tratatzea. Oreka hori lortzeak esan nahi du XXI. mendeko migrazio-errealitate konplexuekin seriotasunez jokatzea, eta 2024 erreforma-ahaleginek, porrot egin arren, frogatu dute konpromiso hori posible dela. Etorkizunean, 2024k ez duen tokian, baina erreforma-premia gero eta premiazkoagoa da urte bakoitzean.

AEBetako immigrazio-politikari eta muga-segurtasunari buruzko informazio gehiago lortzeko, bisitatu ] Barne Segurtasun Saila, , Estatu Batuetako hiritartasuna eta immigrazio-zerbitzuak ], Estatu Batuetako Aduana eta Muga Babesa, Kongresuaren Liburutegi legegilea ] edo FLT:4]], AEBetako Immigrazio Kontseilua, migrazio- eta immigrazio-arazoei buruzko ikerketa-gaiei buruzko ikerketa- eta ikerketa-gaiei buruzkoa.