Sarrera: Estatuko subiranotasuna, eskubide zibilei hesia

Estatu-inmunitate subiranoa federalismoaren printzipio bat da, eta babesten ditu auzitegi federalean auzitara eramatea, baimenik gabe. XI. Zuzenketatik abiatuta, doktrina hau estatuaren traizioak babesteko eta estatu- duintasuna mantentzeko diseinatu zen. Hala ere, eskubide zibilen auzien testuinguruan, bereziki gazteen kasuan, immunitateak oztopo izugarriak sor ditzake. Eskola publikoetan, ongizate-agentzietan eta atxilotze-eginkizunetan oinarritzen diren adingabeek, lege-eskatzaileei, lege-esklaborazioetan, lege-eskatzaileei, lege-eskatzaileei, lege-eskatzaileei, eta lege-eskatzaileei, salbuespenak aplikatzen dizkiete, eta lege-eskubideei, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak, salbuespenak,

Inmunitate subiranoaren eta gazte-eskubideen arteko lotura ulertzea ezinbestekoa da hezkuntza-legean, justizia gaztean edo haurren eskubideen defentsan parte hartzen duen edonorentzat. Doktrina horren jabe izan gabe, eskubide zibilik indartsuena ere baztertu daiteke atarian. Gida zabal honek legezko paisaiaren ikuspegi orokorra eskaintzen du, praktikagileentzako ikuspegi praktikoak eta horrelako kasuak gobernatzen dituen marko konstituzionalaren azterketa zehatza eskainiz.

Estatu subiranoaren immunitatea ulertzea: jatorriak eta esparrua

Inmunitate subiranoaren kontzeptua Ingalaterrako lege komunera itzuli zen, non Koroa ezin izan zen bere baimenik gabe auzitara eraman. Estatu Batuetan, hamaikagarren zuzenketak printzipio hau bateratu zuen maila federalean, esanez: "Estatu Batuetako botere judiziala ez da konfidatuko lege edo ekitateko edozein irudira, Estatu Batuetako hiritar baten aurka beste estatu bateko herritarrek edo atzerriko edozein estatutako hiritar edo gaik bultzatua". Nahiz eta testua dibertsitatera mugaturik agertzen den, Auzitegi Gorenak Hamaikagarren Zuzenketa-sistema interpretatu du, Lege-instrumentuaren arabera, eta horren arabera, estatu subiranoaren arabera, "Inmunitatea" (Abokatua) estatu subiranoaren arabera.

Doktrina estatura hedatzen da, ez bakarrik estatu-agentzia eta sailetara, "Estatuaren armatzat" jotzen direnak. Erakunde bat Estatuaren besotzat jotzen den ala ez, estatuko kontrol-maila, finantzaketa-iturria eta estatuko altxorretik judizioa ordaindu behar den ala ez, kasu honetan, estatuko unibertsitate bat edo estatu-zuzenbideen sail bat inmunetzat hartzen da, udalerri edo eskola-barruti bat ez den bitartean (estatuaren azpibanaketa politikoak direlako, ez estatuaren bereizketa kritikoa).

Inmunitate subiranoaren helburua da estatu-traizioak auzi federalen bidez desegitea, horrela estatuaren autonomia eta gobernu federalen arteko boterearen oreka mantentzea. Hala ere, doktrina kritikatu egin da gizabanakoak uzteagatik, ahulenak barne, lege-hausteen aurkako erremediorik gabe. Ondorioz, Kongresuak eta auzitegiek salbuespen batzuk egin dituzte, zenbait motatako erreklamazioak egiteko aukera ematen dutenak, nahiz eta immunitate subiranoa izan.

Jurisprudentzia eta bere Evolution

Auzitegi Gorenak immunitate subiranoa zuzendu du hainbat erabaki garrantzitsutan, bere aplikazioa denboran zehar taxutuz. Hans v. Louisiana ] (1890), auzitegi federaleko hiritarrek estatu baten aurka abusatzea debekatzen duela esan du, nahiz eta Zuzenketaren testuak ez duen esplizituki esaten. Geroago, Ex parte YoungFLT:3:3 (1908), auzitegi federalean, auzitegi federalean, estatu federalaren aurkako babes-egoera injuntiborako egokitasun-sariak, lege federalaren urraketatzat jotzen diren arren.

Inmunitate subiranoaren doktrina modernoa solidotu egin zen, adibidez, "Seminole Tribe v. Florida" (1996), Kongresuak ezin duela estatu-inmunitate subiranoa abolitu bere artikuluan ezarritako I. ahalmenak (adibidez, Merkataritza-klausula) ez baditu 14. zuzenketaren 5. atalean jarduten.

Eskubide zibileko kasuak: Paisaia zabala

Gazteek estatuarekin elkarreraginean jarduten dute, eskubide zibilen aldarrikapenak eragin ditzaketen modu askotan.

  • Hezkuntza: Desgaitasunak dituzten pertsonen arabera eskatzen du Hezkuntza Legea (IDEA), Errehabilitazio Legearen 504. atala, gaitasunik ez duten amerikarren II. titulua eta 1972ko Hezkuntza Zuzenketaren IX. titulua. Legedi horiek ikasleak bereizkeriatik babesten dituzte eta hezkuntza-zerbitzu egokiak bermatzen dituzte. Inmunitate subiranoa sarritan sortzen da, baldin eta eskatzaileek hezkuntza- edo estatu-agintarien sailak auzitara eramaten badituzte.
  • Zigor eta atxiloketa jubektiboak: konfinamendu kasuen baldintzak, isolamendua, gehiegizko indarra, arreta mediko eskasa eta adingabeak indarkeriatik babesteko hutsegitea zalantzan jartzea. 14. Zuzenketaren Due Process Clause eta Zortzigarren Zuzenketak (Hamalaugarren edizioaren bidez) bideak eskaintzen dituzte erlieberako, baina immunitate subiranoak estatuaren beraren aurka jar ditzake.
  • Haurren ongizatea: Estatu mailako haurren babes-zerbitzuen aurka egiten du, haurrak abusuetatik edo bidegabeki kentzeagatik ez babesteagatik. Sarritan, 14. zuzenketan, prozesu-urraketen ustezko salaketak egiten dituzte.
  • Legeek arraza, genero edo ezgaitasunagatiko bereizkeria aldarrikatzen dute estatu-funtzionarioek edo agentzien bidez, hala nola eskola-diziplina neurriz kanpokoak edo adingabeen politika diskriminatzaileak.

Testuinguru horietako bakoitzean, estatu-abokatu baten presentziak immunitate subiranoa aplikatzen den ala ez aztertzea eragiten du, eta, hala bada, salbuespen batek aurrera egiteko baimena ematen duen ala ez.

Zergatik da hain arriskutsua Inmunity Subiranoa?

Gazteenak gizarteko kide ahulenen artean daude, eta askotan ez dute baliabiderik, ezagutza eta legezko ordezkaritzarik defentsa prozesal konplexuetan zehar ibiltzeko. Gainera, Estatua da sarritan zaintza, hezkuntza edo babesaz arduratzen den erakundea. Estatu-erakunde horrek eskubideak urratzen dituenean, immunitate subiranoaren doktrinak kaltea osa dezake, laguntzarako foro bat ukatuz. Adibidez, adingabeak atxilotzeko erraztasunean abusu larriak jasaten dituen nerabe batek aurkitu dezake kalte-ordainak legez kontra egiten dituela, eta, aldi berean, pertsona baten kasuan, ez da abusua gertatzen, eta ez da soilik erakunde ofizial baten aurka egiten.

Gainera, gazte-legeak babesten dituzten lege federal askok, hala nola IDEA eta ADA, baldintza federalak onartzeko baimena eskatzen dute. Hala ere, estatuek baimen hori erreboka edo muga dezakete, eta Auzitegi Gorenak immunitatea indargabetzeko ahalmena mugatu du zenbait estatututan. Horrek babes-multzo bat sortzen du, estatuaren arabera eta erreklamazio motaren arabera aldatzen dena.

Inmunity subiranoak adingabeen erreklamazioei ezartzen dizkien mugak

Adingabe batek edo haien ordezkari batek eskubide zibileko auzi bat aurkezten duenean auzitegi federalean, akusatuak (Estatu-agentzia edo ofizial batek) immunitate subiranoa jaso dezake defentsa gisa. Defentsak arrakasta badu, auzitegiak auzia baztertu beharko du gai-arloaren eskumenik ez izateagatik. Hori gerta daiteke auzi-espedientean, edozein aurkikuntza edo merezimenduren determinazioa baino lehen.

  • Kalte-ordainen eskaera: Inmunitate subiranoak normalean debekatzen ditu estatu baten edo bere funtzionarioen aurka egindako kalte ekonomikoetarako (honen ondoriozko kalte horiek estatuaren altxortegitik ordainduko liratekeelako) hesirik garrantzitsuena da, estatu-ekintzak zauritutako gazteek osasun-gastu, min eta sufrimendu edo kalte didaktikoak ordain ditzaten.
  • Berreskuratu beharreko laguntza-barra: aurreko ur-jauziak, instrukzio-epaitegien bidez edo kalte-galeren bidez konpondu nahi dituzten irudiak, oro har, baztertu egiten dira. Soilik laguntza injuntibo prospektibo bat (adibidez, aurrera doan politika edo praktika aldatzeko ordena bat) onartzen da, eta, beraz, gazte-lanbidea onartzen da.
  • Auzitegi Gorenak agindu du immunitate subiranoa ere auzitegian aplikatzen dela estatu bat lege federalaren pean auzitara eramaten denean, Estatuak immunitatea ukatu ez badu. Ikus alden v. MaineFLT:3]] (1999). Horrek esan nahi du gazteek ezin dutela doktrina erdaintzea estatu auzitegian aurkeztuz.
  • 1983ko abuztuaren 24an, Estatu Batuetako 42 Estatu Batuetako §-a da estatu-eragileen aurkako eskubide konstituzional eta legezko federalak betetzera behartzeko lehen ibilgailua. Hala ere, Estatu-poliziako Estatu Departamentuak (Michigan) duen Auzitegi Gorenak, 1983an, estatu-ordezkaritzarako eskubidea ez duela "pertsona" onartzen. 1983ko Atalean, estatu baten edo bere agentzien aurkako erreklamazioak inmunitatean daude.

Muga hauek adierazten dute gazte-eskubideetako kasu askotan, aurrera egiteko bide bakarra, funtzionari indibidualak kalte-ahalmenean auzitara eramatea edo funtzionarioen aurrean laguntza injuntiboa bilatzea dela, beren gaitasun ofizialean, gazte-lanetan, salbuespen gisa.

Salbuespenak eta Waivers: Bideak Immunity Subiranoaren inguruan

Inmunitate subiranoaren irismen zabala izan arren, salbuespen eta eragozpen asko daude, eta eskubide zibilen defendatzaile gazteen kasuan, bide horiek ulertzea funtsezkoa da erreklamazioak bizirik mantentzeko.

1. Kongresuaren indargabetzea, 14. zuzenketaren 5. atalean

Kongresuak estatu-inmunitate subiranoa abolitu dezake, hain zuzen ere, eta estatu-inmunitatea baliogabetzen duen botere konstituzionalaren arabera jarduten badu. Auzitegi Gorenak onartu du 14. Zuzenketaren 5. atalean ezarritako legeriak bakarrik ematen duela Kongresuak eskubidea zuzenketaren bermeak betearazteko, baliozkoki absoluzioa eman diezaiokeela estatu-inmunitateari auzitegi federalean. I. artikuluak (merkataritza, Clause gastua, Clause, etab.) emandako estatutuek ezin dute abrogazioa eman. Ikus: FLT:0lorida ordaindutako Post-Presa:Fedededededed-Ped-Pedentzia, S.

5. atalean onartutako arauen adibide batzuk dira, besteak beste, gaitasunik ez duten amerikarren II. titulua (auzitegietara eta zerbitzu publiko batzuetara sartzeko aplikatua) eta Familia eta Medikuntza-baimenaren Legea (genero-diskriminazioarekin zerikusia duten familia-zainketa-baimenari aplikatuta). Gazteen testuinguruan, ADAren II. tituluak kalte-ordainak eman die estatuei eskola publikoetan edo atxilotze-egintzetan ezintasun-diskriminak egiteagatik, baldin eta jokabide espezifikoak 14. Zuzenketa-eskubideak urratzen baditu. Hala ere, eztabaida-esparruak jarraitzen du eta auzitegiek maiz eskatzen dute "Adek, eta auzitegiek "Adek" "Auzitegi Gorenari atxiki aurretik onartzen diote:

2. Estatu Islamikoaren Waiver

Estatuek borondatez uko egin diezaiokete beren immunitate subiranoari, bai esplizituki (legegintza edo konstituzio-xedapenen bidez) bai inplizituki (finantza federalak onartuz, egokitzat jotzen dutela ziurtatzeko baldintza argi batekin). Estatu askok aldarrikatu dute, erreklamazio mota jakin batzuei immunitatea kentzeko ekintzak, sarritan, kalte eta prozedura-eskakizunak dituztenak, epe laburrean erreklamazioa egiteko moduan. Adibidez, estatu-langile baten arduragabekeriak kalteturiko gazte batek demanda jar lezake. Gainera, estatu batek estatu federalak onartzen baditu, adibidez, IX.Id. edo IX. IDEaren moduko estatu federalaren pean, "Folek" izeneko estatu-oinarria eskatzen dute.

Gazteen kasuetan, ohiko ukoa gertatzen da IDEAren bidez, zeinak estatu baten baimenaren araberako hezkuntza-finantzaketa federala baldintzatzen duen auzitegi federalean egokitzeko. Era berean, IX. tituluaren ukoa hezkuntza-funts federalen hartzaileei aplikatzen zaie, estatuko unibertsitateak eta K-12 eskola batzuk barne, estatu-erabileran. Hala ere, Clause legediaren pean uko egitea legedi zehatzaren berrmedia-eskemara mugatzen da eta ez du beste eskakizun batzuen inmunitatea ukatzen.

3. Parte Young Exception

Baliteke salbuespenik garrantzitsuena eskubide zibilen auzietan estatu-funtzionariei suspertzea, lege federalaren etengabeko urraketak konpontzeko aukera ofiziala. Ex parte Young , lege federala hausten ari den estatu-ofiziala estatu-agintaritzatik kanpo ari dela jotzen, eta, beraz, ez dela Estatuaren aurka. Salbuespen horrek aukera ematen die lege-emaileei legeak aldatzeko, legez kanpoko praktikak egiteko edo zerbitzuak eskaintzeko behar dituzten aginduak eskatzeko.

Gazteen kasuan, salbuespen hau erreforma instituzionalaren auzietan erabiltzen da, adibidez, egoera-egoerako gazte-atxiloketa-instalazioetan baldintza zailak edo IDEA eskakizunak betearaztea. Adibidez, klase-ekintza batek dio estatu-agintari batek 8. eta 14. zuzenketak urratuz mugatze bakartia erabiltzen duela presondegiko zuzendariaren aurka, FLT:0]]Ex parte Young, nahiz eta egoera bera inmunoa izan.

4. Tokiko gobernuen eta ofizialen aurkako irudiak

Kontuan izan behar da immunitate subiranoak ez dituela udalerriak, konderriak, barrutiak edo gobernu-erakunde lokalak babesten. Hamaikagarren zuzenketa estatuei eta haien armei bakarrik aplikatzen zaie. Horregatik, auzitegi baten aurkako auziak, konderriko gazte-atxilotze-zentroa (konderri batek kudeatzen badu), edo udal-poliziako sailak ez ditu estatu-inmunitatearekin nahasten. Hala ere, erakunde horiek beste defentsa batzuk ere baieztatzen dituzte, eta 1983. Atalaren arabera, gazte-eskubide zibil asko aurkezten dira tokiko eskola-barrutien edo ongizate-agentzien aurka, haurren inmunitate subiranoa saihesteko.

Gazteentzako eskubide zibileko kasuen abokatuen kontu estrategikoak

Inmunitate subiranoaren konplexutasunak direla eta, gazte-ordezkariek arretaz ebaluatu behar dituzte akusatuak eta ekintza-arrazoiak, egoki aurkeztu aurretik. Estrategia hauek arrakasta izateko probabilitatea areagotu dezakete:

  • Estatua inmunoa bada, tokiko gobernu-erakundeak (eskola-barrutia, konderria, hiria) auzitara eramatea kontuan hartzen da, tartean sartzen badira. Gainera, estatu-ordezkariak izendatuko dituzte kalte-ahalmen indibidualean (inmunitateari dagokionez) eta laguntza injuntiboa izateko gaitasun ofiziala dute, FLTren pean.2]]Ex parte Young.
  • Lege batzuk, IDEA eta Espetxe-Erreforma Legearen (PLRA) kasu, eskatzen dute demandatzaileek administrazio-erremedioak behar izatea, aurkeztu aurretik.
  • Estatu batek funts federalak jasotzen dituenean eta legeak argi eta garbi onartzen dituenean immunitatea kentzeko, uko egin diezaiokeenei. Aholkularitzak ikertu beharko luke estatuak funtsak onartu dituen IDEA, IX. titulua, § 504, edo ADA, eta berariaz uko egin dion inmunitateari.
  • Ongoing Biolazioei buruzko salaketa zehatzak: 1. Ex parte Young salbuespena erabiltzeko, kexak lege federalaren etengabeko bortxaketa onartu behar du eta laguntza injuntiboa bakarrik eskatu behar du.
  • Estatu-auzitegiei dagokienez, estatu batzuek beren auzitegietan immunitatea ukatu dute, eta estatu-esklaboek ere aurrera egin dezakete, Estatuak onartu badu. Estatuko auzitegietan egindako salaketak legez kanpoko estatuaren aurka egin daitezke, mugak gaindituz.
  • Estatu inmunoa bada ere, gazte batek Estatu-ofizial bat auzitara eraman dezake 1983ko § pean egindako kalteengatik. Ofizialak immunitate kualifikatua sor dezake, baina eskubidea argi ezarrita badago, erreklamazioa aurrera egin dezake. Tresna ahaltsua da, agente indibidualei legezko arau-hausteengatik arduratzeko, hala nola gehiegizko indarragatik edo nahita ezagatik, osasun-beharrei aurre egiteko.

Azken garapen eta marka-kasuak

Auzitegi Gorenak eta auzitegiko erabaki batzuek immunitate subiranoaren paisaia moldatu dute kasu gazteenetan. Adibidez, Allen v. Cooper (2020), Gorteak mugatu egin du Kongresuak estatu-inmunitate subiranoa indargabetzeko Copyright Clause-ren pean, baina kasuak 5. atala betearazteko garrantzia berretsi du. Gazteen testuinguruan, Armstrong v. Ume-zentroak (2015) zioen Medicaid Legearen sarbidetza-eskubidea ezin dela eskubide-horniduraren pean, ezta estatuen bidez ere, subiranotasun-egoeraren bidez, nahiz eta subiranotasun-egoeraren bidez, nahiz eta subiranotasun-egoeraren pean ez den.

IDEAren uko-auzitegiaren aplikazioa da beste arlo garrantzitsu bat. Auzitegi Gorenak, Fry v. Napoleon Community Schools (2017), argi utzi zuen IDEA eta ADAren arteko harremana, eskatzaileek ADAren eskakizunak ekar ditzaketela IDEAren arabera eskuragarri dauden erliebe-eskesta ez bada. Arau honek aukera ematen die ezgaitasuna duten gazteei ADAren pean arintzea errazteko, eta horrek estatuen aurkako kalteak ekar ditzake, baldin eta ADAren ada-aurgbulazio bat baliozkoa bada.

Bigarren Zirkuituak, Buffaloko Medikuntza Eskolako v. Unibertsitateak, II. tituluak, auzitegietara sarbidea bezalako oinarrizko eskubideak dituzten erreklamazioetarako, baliozko immunitatea duela dio. Abokatuek beren zirkuituaren aurrekariak kontrolatu beharko lituzkete testuinguru gazte zehatzetarako.

Ondorioa: Inmunitate subiranoan zehar ibiltzea, adingabeen eskubideak babesteko

Estatu-inmunitate subiranoak oztopo handia izaten jarraitzen du eskubide zibiletan, baina ez da gaindiezina. Doktrinaren jatorriak, ezartzen dituen mugak eta salbuespen eta ukoen zerrenda ulertzea ezinbestekoa da defentsa eraginkorra izateko. Defendatzaileak kontu handiz hautatuz, tokiko erakundeak ordezkatuz, estatu-agentziak izendatuz, funtzionariak beren gaitasun indibidualetan, eta laguntza prospektiboa bilatuz, FLT:0]] YoungEx parteLT:1—A:neyk defentsari baimena ematen dio, baita ere, eta, gainera, IXAA eta IXAren arauak ezarri eta legeak betearazteko, IXAren bidez, eta IXAren bidez, likidazio federalak egiteko eskubidea du.

Justiziak, berriz, lege-hausteak eta lege-salbuespenak babesten ditu, eta ez du inolako babesik izango. Inmunitate subiranoa ez litzateke izango babes ezinegon bat, gazte horiek baztertu gabe uzten dituena. Auzi estrategikoen bidez eta legearen salbuespenen ulermen sakon baten bidez, defendatzaileek gazte-eskubideen eskubideak aldarrikatzeko aukera izango dute, estatuen interes legitimoak errespetatuz beren finantza-arazoak kudeatzeko. Legeak, batez ere, Kongresuari buruzko eztabaida-ekintzak jarraitzen duen heinean, Floridako 5. artikuluaren arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbide berriak ezarri behar dira.