Oinarri historikoak eta hamaikagarren zuzenketa

Estatu Batuetako inmunitate subiranoaren doktrinak sustrai sakonak ditu zuzenbide komun ingelesan, non Koroa ezin den bere baimenik gabe auzitara eraman. Estatu Batuek printzipio hori sartu zuten maila federalean 1795ean berretsitako hamaikagarren zuzenketaren bidez. Zuzenketak dio: "Estatu Batuetako botere judiziala ez da ezarriko inolako neurritan, lege edo ekitatetan, Estatu Batuetako baten aurka beste estatu bateko hiritar edo atzerriko edozein estatutako hiritar edo subjekturen aurka".

Oinarri-kasuen artean, honako hauek daude: "Hans v. Louisiana (1890), hiritar batek ezin duela bere estatua auzitegi federalean aurkeztu Hamaikagarren Zuzenketaren pean, eta Alden v. Maine (1999), zeinak immunitate subiranoa hedatu baitzuen estatu-auzitegietarako, eta Auzitegi Gorenak arrazoitu zuen Konstituzio-egiturak estatuaren subiranotasuna suposatzen duela. Oinarri konstituzional horien ikuspegi xehean, ikus FLT:4Cornell-en Informazioaren 11. Zuzenketa: [LTF5].

Baina estatuek ezin dute inmunitateari uko egin, egokiera onartuz, eta Kongresuak estatu-inmunitate subiranoa abolitu dezake zenbait indar betearazleren pean, hala nola, XIV. zuzenketaren 5. atala. Baina Auzitegi Gorenak muga zorrotzak jarri ditu kongresuaren abrogazioan, bereziki kalte pribatuak dituzten kasuetan.

Gaur Estatu subiranoaren immunitatearen esparrua

Inmunitate subirano modernoa estatu-agentzietara hedatzen da, estatuko polizia-sailak, estatuko unibertsitateak eta estatuaren beste arma batzuk barne. Estatu-poliziako sail baten aurkako auzi kritikoa da akusatua "estatuaren arma" den ala ez, inmunitatea izateko eskubidea duena. Faktoreen artean dago entitatea nola finantzatzen den, nork bere lidergoa izendatzen duen, eta auzitegia estatuko altxorretik etorriko den.

Estatuko polizia-sail gehienek estatuko gobernuen kontrolpean egiten dute lan, estatuaren armak hamaikagarren zuzenketarako. Ondorioz, ezin dira auzitegi federaletan auzitara eraman estatuaren baimenik gabe. Gauza bera gertatzen da estatuko auzitegi askotan, non estatu-agintari subiranoaren immunitate-babesak askotan ispilu-iragarki federalak izaten diren.

Hala ere, salbuespen garrantzitsuak daude. Estatu batek lege-xedapenen bidez immunitatea alda dezake, hala nola, tort-en erreklamazioen bidez. Estatu askok uko egin diete ekintza hutsalei dagozkien eskubideak onartzen dituztenei, baina nahita egindako tortsei immunitatea atxikitzen diete. Gainera, estatuek baimena eman dezakete testuinguru zehatzetan egokitzeko, hala nola funts federalak onartzeko baldintzak (adibidez, bide-segurtasuneko programetan).

Estatu Tortek eta Waiversek egindako erreklamazioak

FTCAk estatu-erreklamazioen eredu bat eskaintzen du. FTCAren arabera, gobernu federalak uko egiten dio langile-ekintza hutsal edo okerretan oinarritutako trajeei. Era berean, Kaliforniako, New Yorkeko eta Texas bezalako estatuek TCA integralak ezarri dituzte, estatu-erakundeen aurka, polizia-sailak barne, zenbait erreklamazio-motatarako.

Adibidez, Kaliforniako Gobernuaren Kodeak 815.2 uko egiten dio langile baten egintzak edo lan-esparruan egindako kalteei, pertsona pribatu batek bere gain hartuko balitu. Hala ere, uko-egileak ez ditu Estatu askotan nahita egindako edo nahita egindako hutsegiteetatik eratorritako erreklamazioak egiten. Justiziarako Elkarte Amerikarrak 2019ko txosten bat zehazten du estatuaren inmunitate-aldakuntzaren aldaketa zabala, ez duela estatu batzuek legearen betearazpenetik hurbil dauden immunitate-eskubidea mantentzen.

Estatuko Poliziaren erantzukizun zibila: bide legalak eta hesiak

Polizia-abusuaren bik, bi bide nagusi dituzte: estatuaren zuzenbidearen arabera, estatu-agintarien eskakizunak eta eskubide zibil federalen eskakizunak, 1983ko 42. § pean.

Zigor federalaren eta estatu-analizatzaileen legea

Estatu askok, ordea, nahita egindako tortentziak baztertzen dituzte, hala nola, ez trebatzea, ez gainbegiratzea edo ibilgailu-istripuak, polizia-ofizialek eragindakoak. Baina estatu askok nahita egindako erasoak, bateria, atxiloketa faltsuak eta akusazio maltzurrak, erasoetatik kanpo uzten dituzte. Horrek esan nahi du, nahiz eta estatuko polizia batek nahita egindako hutsegitea egin, saila erantzukizunetik kanpo egon daiteke, eta ofizialari pertsonalki uzten dio erantzukizuna (nahiz eta askotan inmunitatea edo kalte-ordainak babesteko politikak).

Egoeraren arabera auzitarakoan, biktimek ohar zorrotz, arau laburren (sei hilabetetik urte batera) eta galeretan kapa bat bete behar dituzte. Adibidez, Florida-ren estatutu ukokoari buruz, 20.000 dolarreko erantzukizunez eta 300.000ko gorabeheraz.

1983. atala eta Konstituzio-dorreak

Estatuaren inmunitatea saihesteko, demanda askok 42 USC § 1983ra jotzen dute, eta horrek estatu eta tokiko funtzionarioei lege federalak urratzen dizkiete. Hala ere, euren burua ez da "pertsona"tzat hartzen 1983an, eta ez dira egokiro onartzen. Hamaikagarren zuzenketa-hesi bera aplikatzen da: estatuko polizia-sail bat ezin da zuzenean auzitara eraman 1983an, estatuko auzitegi federalean, estatu-baimenak izan ezik.

Inmunitatea kualifikatuaren doktrinaren arabera, ofizialek erantzukizunetik babesten dituzte, legeak argi eta garbi urratu ezean. Defentsa horrek sarritan porrot egiten du, baita okerra larria denean ere. Gainera, ofizial bat bere gain hartzen bada ere, estatuak kalte-ordaina eman diezaioke, baina auzitegi baten ordainketa ez zaio uko egiten sailari.

Estrategia alternatiboen artean, udal-gobernuak (hala nola, hiriko polizia-sail bat) suspertzea, Monell doktrinapean, baina hori tokiko gobernuei bakarrik aplikatzen zaie, ez estatu-agentziei. Ikus Gizarte Zerbitzuen SailaFLT:3]] (1978). Estatuko polizia-eginbideetarako, 1983ko ekintzak gainbegiraleen edo arduradun politikoen aurka, Estatuak immunitatea kentzen badu erreklamazio horiengatik.

Estatu-aldakuntzak eta kasu-legea

Kasu-legeak immunitate-adarraren ilustratzen du. Inft:0]]Kentucky v. Graham (1985), Auzitegi Gorenak esan zuen bere gaitasun ofizialean estatuko funtzionario baten aurkako trajea funtsean estatuaren aurkako irudia dela eta Hamaikagarren Zuzenketak blokeatzen duela. Aitzitik, beren gaitasun pertsonalean ofizialen aurkako jantziak ez direla debekatuak, baina immunitate kualifikatua aplikatzen dela. Estatuko auzitegiek bereizi egin dute estatuko poliziak nahita eskatzen dituzten estatu-legeen arabera inmunetuta dauden ala ez. Adibidez, Texasko Auzitegi Gorenak Texasen duen Texasko Auzitegi Gorenaren aurka egiten du, Texasko Auzitegi Gorenaren aurka, "Transitate-a" (Trétritrisitateko Institutua) ez bada, "Mintrispitritrisitate subiranoa" (Mintritritributua" (1995), "ipeributua" (V.

2020ko protesten ondoren, Coloradon erreforma nabarmen bat gertatu zen, estatuko legebiltzarrak SB21-169 gainditu zuenean, eta horrek funtzio diskrezionalaren salbuespenak murriztu zituen, eta erantzukizun handiagoa ezarri zuen indar gehiegiren gainean, lege-agintarien bidez. 2023tik aurrera, Coloradoko immunitateak uko egiten dio bake-ofizialek eraso, bateria eta kartzelatze faltsuaren aldarrikapenei.

Erantzukizunak zehazten dituzten faktoreak

Hainbat faktore larrik eragiten dute estatuko polizia-sail bat erantzukizun zibilez arduratzea:

  • Inmunitatea: Estatuak betearazpen-ekintza bat onartu du, zehazki legea betetzen duena, eta uko egitea da faktorerik garrantzitsuena.
  • Atsekabe mota: Negligentzia-erreklamazioak (adibidez, auto-istripuak) bizirauteko aukera gehiago dute, azken hori baztertzen duten estatuetan nahita egindako eskaerak baino.
  • Lan-kontratua: Ofizialak betebeharren esparruan jarduten zuen? Desobedentzia edo lan-erantzukizunetatik kanpo dauden ekintzak immunitate-uhalatik kanpo egoten dira sarri.
  • Lege-betebeharren bat bete behar da: eskatzailearen fitxategia legealdiko epearen barruan erreklamazioaren jakinarazpena al da? Estatuko TCA askok 90 eguneko epean jakinarazi behar dute, eta hutsegiteak kaleratzea dakar.
  • Funtzio diskrezionalaren salbuespen bat: estatu-aldatzaileek immunitatea mantentzen dute "ekintza diskrezioetarako". Auzitegiek askotan polizia-erabakiak sailkatzen dituzte presio altuko egoeretan, diskrezio gisa, saila arduragabekeria-erreklamazioetatik babestuz.
  • Estatu batek erantzukizun pertsonaleko judizioen kalte-ordaina ematen badu, horrek ez dio uko egiten sailari, baina kalte-ordainak biltzeko gaitasun praktikoari eragiten dio.

Faktore horiek oso eztabaidatuak dira. Biktimaren abokatuak estatuko lege zehatzak aztertu behar ditu, eta auzitegiko legeak, auzitegian, egoki aurkeztu aurretik. 2021eko azterlan batek, eskubide zibil gogorren mende dagoen fiskalak, Libertate Zibilen Legearen Berrikusia egin behar du, 28 estatutan immunitate subiranoak barra absolutua eskaintzen duela estatuko poliziaren aurkako erreklamazioak egiteko, eta 9 estatuk bakarrik dute iruzurrak estaltzeko aukera. Gainerakoek, berriz, erdiko lur bat dute, alde alde alde alde alde alde alde batera utzi eta salbuespenak dituztenez.

Erantzukizun zibileko polizaren bidez kontuak gordetzeko erronkak

Inmunitate subiranoak oztopo handiak sortzen ditu justizia bilatzen duten biktimentzat. Nahiz eta estatu batek inmunitateari uko egin dion, oztopo praktikoak daude. Kalte-kapitalek ere berreskurapena mugatzen dute, baita kalte katastrofikoengatik ere. Adibidez, Georgiaren uko-mugak $ 1.000.000 kalte eragiten ditu gertakari bakoitzeko (O.C.G.A. § 36-92-9), baina soilik auzitegiko polizia batek eragindako "galera" batek sortzen badu.

Beste erronka bat da polizia-kasuetan arduragabekeria frogatzea. Estatuek askotan "funtzio diskrezionalaren" defentsa mantentzen dute, hau da, ofizialen bigarren mailako erabakiak ez dira zilegi, nahiz eta kalteak eragin. Auzitegiek latitude zabala ematen diete ofizialen judizioei, eta ia ezinezkoa da arau-zuzenbidearen edo politika esplizituaren urraketaren frogarik gabe menderatzea.

Gainera, immunitate subiranoaren eta immunitate kualifikatuaren arteko gurutzaketak babes bikoitza sortzen du. Inmunitate kualifikatuak eskubide zibil federalen eskakizunetatik babesten ditu funtzionariak, eta immunitate subiranoak saila babesten du estatuaren eskakizunetatik. Biktima batek bi bideak blokeatuta aurkitu ditzake, estatuak nahita babes horiek murriztu ez baditu.

Justiziarako Brennan Centerrek dokumentatu du immunitate subiranoak bereziki kolore-komunitateak kargatzen dituela, polizia-indarkeria neurriz kanpo bizi dutenak, baina immunitate-lege konplexuetan zehar baliabide legaletara sarbide mugatua dutenak. Botere legegilearen erreformak defendatzen ditu, erantzukizun zibila erantzukizun zibilerako mekanismo gisa balio duela ziurtatzeko.

Erreforma-ahaleginak eta joerak

Poliziaren ardurapekotasunaren eskaera gero eta handiagoari erantzunez, estatu batzuek erreformak onartu edo onartu dituzte estatu-poliziako sailen inmunitate subiranoaren babesak murrizteko. Erreforma hauek hiru ikuspegitatik bat hartzen dute:

  • Colorado, Washington eta Mexiko Berriko estatuek legegintza onartu dute, bereziki, indar gehiegi, eraso eta atxilotze faltsuengatik.
  • Poliziak gaizki egindako kalteak ezabatzea: Kaliforniako SB 2k (2021) 20.000 dolarreko txapela kendu zuen eskubide zibilen urraketak egiteagatik bakearen agenteen aurkako erreklamazioengatik, eta horrek gastu mediko eta minaren eta sufrimenduaren berreskurapen mugagabea ahalbidetu zuen.
  • Estatu batzuek gainbegiratze eta kalte-ordainak egiteko mekanismo independenteak sortu dituzte: estatu batzuek gainbegiratze-mahai zibilak ezarri dituzte azpiboterearekin eta diziplina gomendatzeko gaitasunarekin, nahiz eta gorputz horiek oso gutxitan izaten duten kalte-ordainak emateko ahalmena.
  • Inmunitate-uhala politikaren betearazpenera lotzen du: gero eta eredu handiago batek polizia-sail baten jardunbiderik onenak hartzeari uko egiten dio, hala nola gorputz-kamerak eta desescalazio-prestakuntza.

Estatu federalean Kongresuak lege-hausteak sortzen dituzten § 1983ko lege-arauak indargabetzeko lege-proiektuak aztertu ditu, baina lege-muga konstituzionalek zailtzen dute lege hori indarrean dagoen Auzitegi Goreneko aurrekariaren pean onartzea. George Floyd Justizia Justizia Justizia Justizia Justizia Justizia Justizia Justizia Justizia Justizia Justizia Justizia Justizia Justizia Justizia Justizia Zuzenbidean, 2023an berrintroduzitua, finantza federala baldintzatuko luke estatuetan, poliziaren zenbait eskakizunen immunitatea galarazten duena, baina ez da lege bihurtu.

Estatu-auzitegi batzuek berrinterpretatu dituzte beren konstituzioak, immunitate subiranoak ez duela nahita eskatzen poliziaren aurkako erreklamazioak. Doe v. State (2020))))))))- Washingtongo Auzitegi Gorenak esan zuen Estatuak Torts Erreklamazio Legearen pean uko egin diola eraso eta bateriari, legea betearazpenez, eta uko egin die funtzionarioen ekintzak diskrezio-funtzioak direla argudiatuz.

Ondorioa:

Estatu-inmunitate subiranoak hesi ikaragarria izaten jarraitzen du estatuko polizia-sailen erantzukizun zibilerako. Hamaikagarren zuzenketak eta estatu-babesak estatu-agentziak auzi askoren artean isolatzen dituzten bitartean, salbuespenak daude, eskaera-ekintzak, eragozpen mugatuen eta erreforma zehatzen bidez. Estatu-poliziako sail bati erantzuteko gaitasuna estatu-erakunde jakin baten legezko esparruaren, okerreko ondorioen izaeraren eta demandak hartutako prozedura-urraketen araberakoa da.

Kontzientzia publikoa hazi eta estatuetako legeek erantzun egiten dutenez, joera da immunitate subiranoa murriztea, polizia-erabileran eta gaizki-esateetan. Hala ere, aurrerapena ez da zuzena, eta estatu askok immunitate ia absolutua eskaintzen dute nahita nahita nahita nahita nahita nahita nahita nahita egindako erasoentzat. Biktimen kasuan, paisaia legala ulertzea da justizia bila joateko lehen urratsa. Fiskalek eta abokatuek jarraitzen dute estatuaren subiranotasunarekiko interesa orekatzen duten erreformak bultzatzen, erantzun eta errespontsatzeko oinarrizko premiarekin.

Inmunitate subiranoaren eta poliziaren erantzukizunen arteko irakurketa gehiago lortzeko, poliziaren kontu-emateei buruzko ponentzia-eskolak lege- eta konstituzio-gaien azterketa sakona eskaintzen du. Gainera, Justiziaren zuzendaritza-sailak, XI. Zuzenketaren pean, estatu-inmunitate subiranoaren esparruari buruzkoak, ikuspegi federala ematen du.