Estatu subiranoaren inmunitatearen kontzeptuak sustrai sakonak ditu historia juridikoetan, estatu subirano bat bere auzitegietan bere baimenik gabe suspertzerik ez dagoela dioen ideiatik abiatuta. Printzipio horrek mendeetan zehar nazioek legez eta diplomaziaz elkarreragiteko modua moldatu du. Botere absolutuko Erdi Aroko doktrinak, estatu- duintasuna eta banakako erantzukizuna orekatzen duten esparru modernoetara, immunitate subiranoa da lege publiko eta pribatuen eremu korapilatsu eta gatazkatsuetako bat. Artikulu honek immunitate subiranoaren jatorri historikoa, lege komun eta nazioarteko konbentzio komunen bidez izandako bilakaera eta bere esparru garaikideko salbuespenen bidez adierazten du.

Botere subiranoaren jatorria

Inmunitate subiranoaren jatorriak Erdi Aroko kontzeptura itzuli ziren, monarkak eta subiranoak legearen gainetik zeudela. Ingalaterran, doktrina formalizatu zen, "erregeak ezin du ezer txarrik egin" esan nahi zuen "erregeak ezin du ezer egin" esaldiaren bidez. Ideia horrek esan nahi zuen monarka ez zela auzietatik inmunik, ez erregea pertsonalki hutsezina zelako, baizik eta legeak ezin zuelako bere auzitegietan subiranoari erantzun. Inmunitatea Koroaren duintasunari eta botere feudalaren egitura hierarkikoari dagokio.

Doktrina ingelesa: [Erexi ez da gai izango, Peccare

Lege ingelesak immunitate subiranoa garatu zuen ohitura feudalen eta errege-prerrogazioen nahasketa baten bidez. Erdi Aroan, erregea justiziaren iturria zen; zentzugabea zen erregea auzitegi baten aurrean deitzea, eta, hala nola, lehen kasuak, hala nola, Royren debekuak (1607) eta Proklamazio-kaseak, FLT:3k (1611), monarka ezin zela bere auzitegietan auzitara eraman, baimenik gabe.

Ingalaterratik kanpo, Europako lege-sistema kontinentalak ere immunitate subiranoa onartzen zuten erromatar lege- maximen pean, hala nola, ]princeps legibus solutus est (Printzipea ez dago legeek loturik). Frantzian, Frantziako doktrinak, bere garaian, Louis XIV.aren monarkia absolututik, XIX. mendeko administrazio-legera eboluzionatu zuen, estatuaren erantzukizuna lege pribatutik aparte zegoen kategoria gisa tratatuz. Ilustrazioaren garaian, hala ere, John Locke filosofoak bezala, geroago, Montequieu eta Monte-ko erreformak ikertzen hasi ziren.

Harrera amerikarra eta hamaikagarren zuzenketa

Estatu Batuetako koloniek ingeles zuzenbidea heredatu zuten, subiranoa baimenik gabe auzitara ezin zitekeelako printzipioa barne. Independentziaren ondoren, Konfederazioko Artikuluek immunitate zabala utzi zuten, baina Konstituzioak berehala auziak piztu zituen. Georgiako FLT:1 (1793) estatu federalaren aurrean, Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak onartu zuen Konstituzioko III. artikuluak beste estatu bateko hiritar pribatu bati estatu baten baimena ematea estatu-agintariaren baimenik gabe. Erabaki horrek susperraldia eragin zuen estatu subiranotasunaren defendatzaileen artean.

Hamaikagarren Zuzenketak ez zuen bar oso bat osatu, baizik eta estatu-legeek nolabait uko egin ziezaioketen inmunitate-oinarri bat konstituzionalizatu zuen. Auzitegi Gorenak gero zabaldu zuen bere esparrua Louisianako ]Hans v. Louisiana (1890) bezalako kasuetan, zuzenketak estatu baten aurka legeak debekatzen dituelarik bere hiritarrek auzitegi federalean, nahiz eta testuak ez duen esplizituki esaten. Lerro interpretatibo honek estatu-inmunitate subiranoaren doktrina sendo eta judizial bat sortu zuen, gaur egun indarrean dagoena, Estatu Batuetan, lege federalak eta lege federalak ezartzen duen bezala, 1983ko lege federalak eta I.

Zuzenbide arruntaren garapena

XIX. eta XX. mendeen hasieran, Erresuma Batuan eta Estatu Batuetan immunitate subirano absolutuaren printzipioa nagusi izan zen. Auzitegiek etengabe uko egin zioten atzerriko subiranoen edo estatu nazionalen aurka traturik ez egiteari, baimen espliziturik gabe. Hala ere, nazioarteko merkataritza hedatu zenean eta gobernuek merkataritza-jarduerak egiten hasi zirenean, doktrina absolutua gero eta presio handiagoan jarri zen.

Inmunitate absolutuaren doktrina

"Schooner Exchange v. M'Faddon (1812), Justizia Buruak John Marshallek Estatu Batuetako zuzenbidean atzerriko immunitate subiranoaren oinarria artikulatu zuen: atzerriko subirano bat Estatu Batuetako lurraldean egotea baimen kontua da, ez zuzenbidea. Marshallek idatzi zuen nazio baten eskumena bere lurraldean esklusiboa eta absolutua dela, baina atzerriko subiranoen gainetik konmutatzeari uko egin diezaiokeela. Kasu honek FLTF2abute-ren teoria ezarri zuen, eta Estatu Batuetan antzeko inmunitatea ezarri zuen.

Doktrina absolutuaren logika sinplea zen: beste nazio bateko auzitegietan atzerriko estatu baten aurrean erantzule izatea subiranoen berdintasuna eta independentzia urratuko lituzke. Baina estatu-enpresak ugaldu ahala, lerro-enpresak, petrolio-enpresak, aire-konpainiak, erakunde horien alderdi pribatuak, gatazka sortu zenean, ez ziren inolako konponbiderik gabe aurkitzen.

Teoria errepresionistarantz

Aldaketa XX. mendearen hasieran hasi zen, Italian eta Belgikan hartutako erabakiekin, eta hauek bereizten zituzten: "Merkataritzaren ekintza" eta "Inmunitate subiranoaren teoria murriztailearen pean, estatuek ekintza subiranoetarako bakarrik onartzen dute immunitatea, ez merkataritza-jarduerarako. Estatu Batuek formalki onartu zuten 1952an, Jaunen Gutunaren bidez, eta ondoren, Itun Komertzialaren bidez, "Ult:4" "Ult:5"-ren Legearen arabera, "Itsasa" "Itsasteko Legearen" (Agint-Osa) eta "Itsasa"ren Legearen arabera, "Itsasa"ren Legea"ren ondoren, "Itsasa"ren Legea" "Itsasgabea" (Otsasa) "Itsasa" (Otsasa) "Itsasa" (Otsasa))))))) "Itsasa" (Otsasa" (Otsasa" (Otsasa)))))))))) onartu zuten.

Kanpo-esteka,

1

Azalaren gainekoa>, Estatu Batuetako Justizia Saila - Kanpo-subiranoen Immunitateak Lege Orokorra

Tate Letter-ek ez zuen lege-indarrik, baina Estatu Batuetako auzitegiak gidatu zituen Kongresuak teoria murriztailea bateratu zuen arte, 1976ko (FSIA) Estatu Batuetako auzitegietan, atzerriko estatuek eta haien instrumentalek ez dute egoki ikusten Estatu Batuetako auzitegietan, eta Estatu Batuetako inmunitatean inmunitatea izateko lege-agintari nagusia da.

Nazioarteko Zuzenbidean Evolution

Barne-sistema legalak immunitate murriztailerantz mugitzen ziren bitartean, nazioarteko legeak arau bateratu bat artikulatzen saiatu zen. Nazioarteko Zuzenbide Batzordeak (ILC) gai honi buruz lan egin zuen 1970eko hamarkadan, eta, amaitzeko, Estatuen eta haien jabetzaren arteko immunitate judizialei buruzko Nazio Batuen Hitzarmena.

Nazio Batuen Immunitate Jurisdiktiboei buruzko Hitzarmena (2004)

Nazio Batuen Hitzarmena 2004ko abenduaren 2an onartu zuen eta 2005eko urtarrilaren 17an sinatu zuen. 2024ko irailaren 10ean indarrean sartu zen, berrespen-tresna 30ean sartu ondoren. Hitzarmenak ikuspegi murriztailea kodifikatzen du, estatu batek ezin duela inmunitatea deitu merkataritza-transakzioengatik, enplegu-kontratuengatik, kalte pertsonalengatik edo jabetza intelektualengatik edo arbitraje-akordioengatik sortutako prozeduretan. Halaber, "egoera-enpresa" kontzeptua eta jabetza-egoeraren tratamenduaren arauak ezartzen ditu.

[Txertatu-zerrenda] Kanpo-lotura [Titulu-bilduma] - Estatuen arteko berdintasun-agiria.

Ikuspegi konparatiboak: Zuzenbide zibila vs. Lege arrunta

Europako lege-herriek, bereziki Alemaniak eta Italiak, aspaldi hartu zuten immunitate murriztailea erabaki judizialen bidez. Alemaniako Konstituzio Auzitegi Federalak, Irango kasuaren ekompirean, jure gestionis <3>. Italiako Corte di Cassazione-k ere antzeko murriztapena aplikatu zuen. Erresuma Batuan, FLT:4State Imity Act 1978:2 <5>K], Estatu Batuetako estatuen arteko akordioak barne hartzen ditu, eta Europako Estatu Batuetako estatuen arteko akordioak, eta Europako estatuen artekoak barne.

Estatu Inmunitatearen Europako Konbentzioa (1972) lehen egin zen Europako estatu-inmunitatearen arauak harmonizatzeko. 1976an indarrean sartu zen eta gaur egun zortzi estatu-alderdi ditu. Hitzarmenak ikuspegi murriztailea hartzen du, eta aginduak betetzeko prozedura-arauei buruzko xedapen zehatzak ditu. Hala ere, neurri handi batean NBEren Konbentzioak eta Europako Protokolo Gehigarri berrienak ordezkatu zuen neurri handi batean, Estatu Inmunitarioari buruzko Europako Konbentzioari buruzko Hitzarmenari.

Garapen eta salbuespen modernoak

Gaur egun, immunitate subiranoa ez da absolutua. Nazio gehienek salbuespen batzuk onartzen dituzte, alderdi pribatuek egoera jakinetan estatu-erakundeak edo estatu-erakundeak auzitara eramateko aukera ematen dutenak. Eremu zehatza jurisdikzioaren arabera aldatzen da, baina ondorengo kategoriak oso onartuak daude.

Jarduera komertzialaren salbuespenak

Salbuespenik esanguratsuena merkataritza-jarduerentzat da. FSIA eta NBEren Hitzarmenaren arabera, estatu bat ez dago inmunik merkataritza-transakzioetan parte hartzen duenean. FSIAk merkataritza-jarduera bat definitzen du merkataritza-jardueraren ohiko ikastaro gisa, edo merkataritza-ekintza edo ekintza jakin bat bezala. Kontua da ekintza alderdi pribatu batek egin dezakeen ala ez. Adibidez, estatu batek hegazkinen lurreratze-eskubideak erostea merkataritza-ekintza bat da, eta gerra-garaian atzerriko aktiboen ustiapen militarra subiranoa da. Auzitegiek ez dute kontuan hartzen gobernuaren izaera, ez eta ez du bere gainbegiradamendu-egoerak sortzen dituen salbuespenak, eta jabetza-sektoreetakoak, hala nola, jabetza-egoerak, jabetza-egoerak, jabetza-egoerak, jabetza-egoerak, eta jabetza-erakundeak, jabetza-egoerak, jabetza-egoerak, jabetza-egoerak, jabetza-egoerak, jabetza-egoerak, jabetza-egoerak, jabetza-egoerak, jabetza-egoerak, jabetza-egoerak, jabetza-egoerak, jabetza-egoerak, jabetza-egoerak, jabetza-egoerak, jabetza-egoerak, eta -eta, jabetza-egoerak, jabetza-egoerak, jabetza-egoerak

Giza eskubideak urratu eta ]Jus Cogens[[FLT1]]

Salbuespen eztabaidagarrienetako bat nazioarteko zuzenbidearen arauen urraketa da, tortura, genozidioa eta esklabotza bezala. Kontua da estatu batek giza eskubideak urratzen dituzten ekintzen inmunitatea eska dezakeela, nahiz eta ekintza horiek naturan subiranoak izan. InfLT:2]]Al-Adsani v. Erresuma Batua (2001) , Giza Eskubideen Europako Auzitegiak onartu zuen Erresuma Batuari zilegizko inmunitatea emateko eskubidea Kuwaiten torturatzeko eskubidearen kasuan, nahiz eta eskubide horiek ez ziren legez urratuak izan.

Hala ere, auzitegi nazional batzuek beste ikuspegi bat hartu dute. Alemaniako Errepublika Federalean (2004), Kasazioko Italiako Gorteak zioen Alemaniak ezin zuela inmunitatea eskatu gerra krimenengatik eta lan behartuengatik Bigarren Mundu Gerran, ekintzak urratu egin zirelako Cogens kogensa:3.

Kanpo-lotura : ICJ - Estatu-inmunitate jurisdikzionalak (Alemania Italia v.)

Estatu batek bere inmunitatea berariaz edo inplizituki uko egin diezaioke. Ukatze-aitorpena itun, kontratu edo aldebakarreko aitorpenaren bidez gertatzen da. Uko egin dakioke estatu batek auzitegi baten jurisdikzioaren mende jartzen duenean, eskaera bat aurkeztuz edo arbitrajeari bat emanez. FSIAren arabera, estatu-inmunitateak uko egiten dio foro jakin batean arbitratzea onartzeari. Waiver erabat konfidatzen da; kontratu batean immunitate-umisio orokor batek ez du automatikoki inmunitate-ebaketatik eratorritako judizioa egiten.

Terrorismoaren salbuespena

Estatu Batuetan, 9/11 erasoen ondoren, Kongresuak FSIA aldatu zuen 2016ko Terrorismoaren Babesleen (JASTA) Legearen bidez, eta, ondoren, heriotza-zigorraren lege eraginkorraren bidez. Aldaketa horiek aukera ematen dute terrorismoaren, torturaren edo judizio estrajudizialaren aurkako estatu gisa izendatutako estatu atzerritarren aurka, Estatu Batuetan terrorismoaren, torturaren edo hilketa delituen aurkako ekintzak egiteko. Terrorismoa salbuespenak Iranen kontrakoak dira, eta Estatu Batuetan egindako ekintza komertzialak ez direlako aplikatzen, baina Estatu Batuetan ez bada, ez da aplikatzen, hala ere, ekintza horiek egiteko eskubidea.

Eztabaida eta erronka garaikideak

Estatu-inmunitate subiranoa ez da doktrina estatikoa, eta oraindik ere garatzen ari da estatu-jardueraren, gobernu orokorraren eta giza eskubideen arauen arabera. Hiru eztabaida-eremu nabarmentzen dira.

Zoru subiranoa

Jarduera komertzialaren salbuespenak zor-zirkulazioaren oinarria izan da. Herrialde batek lotura, lotura, lotura eta loturaren eskubideak Estatu Batuetan edo Erresuma Batuko auzitegietan ezartzen dituenean, lotura komertzialak direla dioen teoriaren arabera. InFLT:0]]NML Capital, Ltd. v. Argentinar Errepublika, (2014), Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak onartu zuen Argentinako immunitate-gordeak bere lotura-akordioetan nahiko zabala zela bere aktiboak aurkitzeko.

Estatu-Enpresak Immunitatea

Estatu-jabeen enpresen ugaltzeak galderak egiten ditu estatu-inmunitate bera izateko eskubidea duten ala ez erabakitzeko. FSIAk SOEs atzerriko estatu baten "agencies edo instrumentalities" gisa tratatzen du, eta inmune dira salbuespen bat aplikatzen ez bada. Baina NBEren Konbentzioak bereizten ditu estatu eta erakunde bereiziak, "estatutik independente direnak eta auzitara eraman edo auzitara eraman ditzakeenak". Joera SOEs pertsona juridiko bereizi gisa tratatzea da, hau da, botere subiranoaren egikaritzapenean egindako ekintzen inmunitatea.

Nazioarteko erantzukizun penala

Nazioarteko Zigor Auzitegiko Erromako Estatutuak (ICC) ematen du estatu edo gobernuburu gisa duen gaitasun ofiziala ez dela pertsona bat erantzukizun kriminaletik libratzen. Horrek zuzenean aurre egiten dio genozidioa, gizateriaren aurkako krimenak edo gerra krimenak leporatzen dituzten banakoei immunitate subiranoaren kontzeptu tradizionalari. Sudango presidentea Omar al-Bashir atxilotzeko agindua eta Vladimir Putin Errusiako presidenteari immunitatea erakusten die pertsonari, estatuburuen aurkako delituak, eta ez ditu nazioarteko auzitegietatik babesten, nahiz eta nazioarteko auzitegiak, nahiz eta auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegi

] Kanpo-lotura [Kannell-en Lege-informazioaren Institutua - Inmunitate subiranoa

Ondorioa:

Inmunitate subiranoaren doktrina jainkozko eskubidearen eta errege-inteligentziaren Erdi Aroko nozioetatik abiatu da, estatu-subiranotasuna justizia, kontu-emate eta merkataritza globalaren eskakizunekin orekatzeko lege-oinarri konplexu batera. XIX. mendeko teoria absolutuak 20. mendeko teoria murriztailea gainditu zuen, eta XXI. mendean muga horren mugak aztertzen jarraitzen du. Estatuen eta horien jabetza judizialari buruzko NBEren Konbentzioak, unibertsalki berretsi gabe, nazioarteko arazoen kohesiorik handiena adierazten du.

Munduak gero eta elkarlotuago dagoen heinean, doktrinak eboluzionatzen jarraituko du.

[Txekla]]Kanpoko lotura [Encyclopædia Britannica – Inmunity Subiranoa