Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak konstituzio-sekreturako azken arbitroa izan da, eta eskubide zibilei buruzko erabakiak funtsean amerikar gizartea eraldatu dute. Aboliziotik ezkontza-berdintasunara, auzitegiaren epaiek justizia-arrazoia oztopatu eta aurreratu dute. Artikulu honek eskubide zibilei buruzko Auzitegi Goreneko kasu eragingarrienak aztertzen ditu, haien testuinguru historikoa, arrazoiketa juridikoa eta eragin iraunkorra aztertzen ditu. Funtsezko erabakiak ulertzea da botere judizialek berdintasuna, askatasuna eta prozesu judiziala nola interpretatu behar duten Konstituziopean.

Hasierako oinarriak eta atzera-egiteak

Eskubide zibilen aro modernoa baino lehen, Auzitegi Gorenak zenbait epai eman zituen, eskubide zibilen esparrua definitzen zutenak, eta askotan mugatzen zirenak. Bi kasu, bereziki ezarritako doktrina juridikoak, ia mende bat beharko luketenak iraultzeko.

Dred Scott v. Sandford (1857)

Roger Taneyk idatzi zuen afrikar amerikarrek ezin zutela Estatu Batuetako hiritartzat hartu eta, beraz, auzitegi federalean auzitara ez joatea erabakitzat hartu. Gorteak Missouriko Konpromisoa ere jo zuen, Kongresuak ez zuela eskubiderik esklabutza debekatzeko lurralde federaletan. Erabaki horrek tentsioak areagotu zituen eta Gerra Zibila bizkortu zuen. Gogorarazten zuen auzitegi judizialak muga bat izan zitekeela eskubide zibilei, gero gizateria osoa ez ezagutzean. Hamahirugarren zuzenketak debekatu zituen, eta hamalaugarren zuzenketak, eta hamalaugarren zuzenketak.

Plessy v. Ferguson (1896)

Plessy v. Fergusonek arraza-bereizkeriaren konstituzionaltasuna defendatu zuen "bereiziak baina berdinak" doktrinaren pean. Homer Plessyk, zazpi zortzih zuri eta zortzih bat beltz, nahita urratu zuen Louisianako lege bat, trenbide-auto bereiziak eskatzen zituena bidaiari beltz eta zurientzat. Auzitegi Gorenak, 7-1eko erabaki batean, Plessyren argudioari uko egin zion legeak Berdintasun-babesaren klausula urratzen zuela. Henry Billings Brown Justiziak idatzi zuen segregazioak ez zuela esan nahi gutxiagotasunik, disidentzia-ahalean, John Marshallek "Gure" legeak ez dituela onartzen, eta ez dituela onartzen "Gure" legeak, "Gureak, ez ditu, ez ditu, ez ditu sei urtez kanpokoak, ezta "gureak ere, ezta "Guruek ere, ezta "Guruek ere" legeak".

Eskubide Zibilen Era

XX. mendearen erdialdera Auzitegi Goreneko erabaki batzuk etorri ziren, lege-sekrezioa desegin eta eskubide zibilen babesak hedatu zituztenak.

Brown v. Board of Education (1954)

Brown v. Hezkuntza-kontseilua Auzitegi Goreneko historian eskubide zibilik ospetsuena da. Auzitegiak aho batez adierazi zuen eskola publikoetan arraza-bereizkeriak 14. Zuzenketaren babes-klausula bera urratu zuela. Justiziako Earl Warrenen iritziak baztertu egin zuen doktrina bereizi baina berdin-berdina, esanez "bereizko hezkuntza-eginkizunak desberdinak direla". Erabakiak Pless v. Fergusoni uko egin zion eta nazio osoan desegregazio-ahaleginak egiteko legezko oinarria eman zion.

Kasua Oliver Brownek Topeka, Kansas, salatu zuenean, Lindak zurientzako oinarrizko eskola batean sartzea ukatu ondoren. NAACPko Defentsa Juridikoaren Funtsak, Thurgood Marshallek gidatua (geroago Amerikako Auzitegi Goreneko lehen epaile afroamerikarra bihurtu zena), argudiatu zuen segregazioak kalte psikologikoa eragin ziela haur beltzei. Auzitegiak ikerketa psikologikoa aipatu zuen bere ondorioa onartzeko.

Atlanta Moteleko V. Estatu Batuak (1964)

Atlanta Moteleko V. Estatu Batuek 1964ko Eskubide Zibilen Legearen II. titulua onartu zuten, eta horrek debekatu egin zuen ostatu publikoetan diskriminazioa. Motelak uko egin zion bezero beltzei zerbitzatzeari eta legeari desafio egin zion, merkataritza-klausulapean Kongresuaren boterea gainditzearren. Auzitegi Gorenak aho batez erabaki zuen etxeen arteko merkataritzan arraza-bereizkeria nabarmenki kaltetua zegoela, Kongresuari debekua emateko ahalmena emanez. Erabaki horrek eskubide zibilen legedi mugarriaren konstituzionaltasuna berretsi zuen, hotelak, jatetxeak, antzokiak eta beste instalazio publiko batzuk arrazaren arabera ezin zutela zerbitzua ukatu.

Virginia maite dut (1967)

Virginiari esker, estatu-lege baliozkoak ezkontza interraciala debekatzen zuten. Richard Loving, gizon zuri bat eta Mildred Jeter, emakume beltz bat, Washingtonen, D.C.n ezkondu ziren, baina Virginiara itzultzean, estatuaren Arraza-erlijiotasun Legea haustea leporatu zieten. Erruduntzat jo zuten eta urtebetera kondenatu zituzten, Virginiatik alde egiten duten egoeran. Abokatuak hala eskatu ondoren, Auzitegi Gorenak aho batez baztertu zituen estatu-desberdintasunaren aurkako lege guztiak. Earl Justiziak zioenez, Warrenek, oinarrizko askatasunari eusten ziola eta "Delse" legearen kontrakotasuna, "Delmoko" eta "Del" legearen kontrakotasuna" ez dela "Del" legearen aurkako legeetan bizi, "legeak" eta "Delge" ez dela "legeak"ren kontrakoak" ez duela onartzen.

Pribatutasuna, askatasuna eta autonomia pertsonala

Eskubide zibilak arrazaz haraindi hedatzen dira askatasun pertsonalak, ugalketa-eskubideak eta sexu-orientazioa barne hartzeko. Auzitegi Gorenak pixkanaka-pixkanaka zabaldu ditu babes konstituzionalak arlo hauetan, askotan erabakiak hartzen ditu, bai pribatutasun-eskubidean, bai askatasun-eskubidean, bai Due Process Clause-ren pean.

Roe v. Wade (1973)

Roe V. Wadek abortua aukeratzeko eskubidea ezarri zuen. Kasua, Texaseko legeek, amaren bizitza salbatzea salbu, kriminalizatu zuten. "Jane Roe"-k, Norma McCorveyren sasinimoak, legea hautsi zuen haurdun dauden emakume guztien izenean. Auzitegi Gorenak, 7-2ko erabaki batean, 14. Zuzenketaren Muga-prozesuaren pean pribatutasun-eskubidea, emakumearen erabakia hartzen du. Harry Black Justice-ren hiru hiru hiru hiru hiru hiru hiru hiru hiru hiru hiru laurdeneko iritzia, haurdun dagoen estatuan, haurdun dagoen bitartean, haurdun dagoen egoera araututa.

Roe v. Wade Amerikako historiako erabakirik polemikoenetako bat bihurtu zen. Berreraiki zen, eta berretsi egin zuten, "gehiegizko zama" estandarrarekin, eta, ondorioz, "gezur-haragiaren" estandarrarekin, "lehorrezko zama" ordeztu zuen. "Jacksonen Emakumeen Osasun Erakundea"-legeak, Roe eta Casey-k, abortuaren erregulazioa estatuetara itzuliz, bere alderantz egin arren, Roeren ondarearen oinarrizko eskubideak eta ugalketa-autonomiari buruzko eztabaidatzeari utzi zion.

Lawrence v. Texas (2003)

Lawrencek, Texasen, sexu bereko pertsonen arteko intimitatea kriminalizatzen zuen estatu-legeak deuseztatu zituen. Polizia John Lawrenceren etxean sartu zenean, Tyron Garner eta Texasko "erotasun homosexuala" legea urratzeagatik atxilotu zuten. Auzitegi Gorenak, 6-3ko erabaki batean, aurreko erabakia baliogabetu zuen, eta Hardwick-en v. Hardwick-en aurka egin zuen, "erosexuala" legea urratzeagatik.

Obergefell v. Hodges (2015)

Obergefell v. Hodgesek sexu berekoen arteko ezkontza legeztatu zuen nazio osoan. James Obergefell eta John Arthur, legez Marylanden ezkondutako bikote homosexualak, Ohiori leporatu zioten Arthur hil ondoren ezkontza ez ezagutzeagatik. Auzitegi Gorenak 5-4 agindu zuen 14. Zuzenketak sexu bereko bikoteentzat ezkontzeko eskubidea bermatzen duela. Justizia Kennedyren gehiengo iritziak autonomia, duintasun eta berdintasun printzipioei lotu zien ezkontza. "Dutasun berekoen alde eskatzen dute Kennedyren legearen aurrean", idatzi zuen "Konstituzioak, "Konstituzioari esker, sexu bereko bikoteei ezkontza-legeak egiteko eskatzen die".

Boto-eskubidea eta parte-hartze demokratikoa

Botoa eskuratzeko eskubidea eskubide zibilen oinarrizkoa da. Auzitegi Gorenak boto-bereizkeriari buruz hitz egin du 1965eko XV. zuzenketa eta boto-eskubideen legea interpretatuz.

Shelby konderria (V. Holder)

Shelby County v. Holder-ek baliogabetu egin zuen boto-legeak aldatu aurretik zein jurisdikziok eskatzen zuen kontrol federala. 1965eko boto-eskubideen legeak estatu eta udalerriak eskatzen zituen bozkatze-praktiken historia diskriminatzaile batekin, edozein aldaketa egin aurretik Estatu Batuetako Justizia Departamentuaren onespena lortzeko. 1964 eta 1968ko datuetan oinarritutako estaldura-formula ez zen eguneratu. John Roberts-en 5-4 gehiengo-agintari nagusiak adierazi zuen formulak estatuaren subiranotasun-berdintasuna urratu zuela eta konstituziorik ez zegoela.

Erabakiak ez zuen betearazpen-betebeharrik, Kongresuak ez baitzuen formula berrikusi. Erantzun gisa, estatu batzuek boto-murrizketak ezarri zituzten, argazki-identifikazioen lege zorrotzak barne, hasierako botoa murriztu eta boto-emaileen erreleboak garbitu zituzten. Kritikoek diote Shelby County v. Holder-ek hautesle gutxituen aurkako botoak kentzea eta babesak ahultzen dituela.

Estatu Batuak v. Nixon (1974)

Estatu Batuek, Nixonek, Watergate eskandaluaren garaian, botere presidentzialaren mugak zuzendu zituen. Eskubide zibilen kasu tradizionala ez bazen ere, Konstituzioko lege eta justizia berdintasuna indartu zituen, oinarrizko eskubide zibilen printzipioa. Richard Nixon presidenteak eskubidea eskatu zuen Watergateko fiskal bereziak emandako zinta eta dokumentuak gordetzeko. Auzitegi Gorenak aho batez uko egin zion bere erreklamazioari, auzitegiak auzitegi kriminal baten frogak behar zituela argudiatuz konfidentzialtasunaren gaineko interes orokorrari buruz.

Justizia penala eta babes berdintasuna

Eskubide zibilek bidezko tratamendua ere barne hartzen dute justizia kriminalaren sisteman. Auzitegi Gorenak Konstituzioa interpretatu du, lege-ordezkaritza, bidezko epaiketa eta defentsa eskatzeko, epaimahai diskriminatzaileen hautapenetik.

Gideon v. Wainwright (1963)

Gideon v. Wainwrightek estatuko auzitegietan auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegi kriminalak zigortzeko eskubidea bermatu zuen. Clarence Gideon Floridako igerileku batean sartzea leporatu zioten eta ezin izan zuen abokaturik ordaindu. Auzitegi Gorenak uko egin zion bat izendatzeari, eta Gideon kondenatu egin zuten. Espetxetik ordezkatuz, Gedeonek eskuz idatzitako eskaera bat aurkeztu zion Auzitegi Gorenari. Auzitegi Gorenak aho batez onartu zuen Seigarren Zuzenketak Estatuei aplikatzeko duen eskubidea 14. Zuzenketaren Due Clause prozesuaren bidez.

Batson v. Kentucky (1986)

Batson-ek, Kentucky-k, debekatu egin zuen epaitzaile potentzialak arrazaren arabera bakarrik baztertzea. Auzitegiak hiru urratseko prozesua ezarri zuen epaimahaiaren hautaketan arraza-bereizkeria ebaluatzeko: lehenik, akusatuak arraza-bereizkeria erakusten duen lehen mailako aurpegia jarri behar du; bigarrenik, auzitegiak arraza-bereizpen neutroa eskaini behar du; hirugarrenik, auzitegiak erabakitzen du azalpena aitzakia den ala ez. Batson kasu kriminalei aplikatzen zaie eta kasu zibiletara eta genero-bereizkeriara hedatu da. Kasua, auzitegiak, zurien kontrako epaiketa historikoei, zurien aurkako defentsak eta defentsak zurien aurkako defentsak bermatzeko.

Ondorioa:

Eskubide zibilei buruzko Auzitegi Goreneko kasuak nazioak berdintasuna, askatasuna eta justizia ulertzeko duen bilakaeraren arabera islatu eta moldatu ditu. Dred Scottek herritartasuna ukatu zion Obergefelli ezkontza-berdintasunaren alde, auzitegiaren ibilbidea irregularra izan da, baina azken finean progresiboa. Aurreko irabazien edo aurreko okerren gainean eraikitako erabaki guztiak. Hemen eztabaidatu ziren kasuak: Brown, Loving, Roe, Lawrence, Obergefell, Shelby konderria eta beste batzuk, kontuan izanik, gaur egungo bozketa, ugalketa-askatasuna, LGBT eta arraza-eskubideak.

Erabaki horiek ulertzea ez da ariketa akademikoa soilik, bizitza errealetan eragina dute: nork eman dezake botoa, nork jasotzen duen bidezko epaiketa, eta legeak pertsona guztiak duintasun berdinez tratatzen dituen. Izan ere, etorkizuneko auzilariek eta justiziak Konstituzioa interpretatzen jarraitzen duten heinean, mugarri horien ondarea gidatuko da eta erronka jarriko du belaunaldi berri baterantz. Ikasle, hezitzaile eta hiritar konprometituentzat, Auzitegi Goreneko eskubide zibiletako kasuak aztertzea ezinbestekoa da amerikarren independentzia eta batasun hobe baten aldeko borroka etengabea ulertzeko.