Table of Contents
Gizarte-kontratua ideia politiko oinarri gisa
Kontratu soziala mendebaldeko pentsamendu politikoan iraunkorrenetako eta eragingarrienetako bat da. Bere sinpletasunean, gizabanakoen arteko akordio inplizitu bat deskribatzen du gizarte kolektiboa eratzeko eta zenbait arau eta arau onartzeko babes, egonkortasun eta gizarte antolatuaren onuraren truke. Ideia hau ez zen gertaera historiko bakar batetik sortu, baizik eta mendetan zehar eztabaida filosofikotik garatu zen, autoritate politikoaren zilegitasunari, betebehar moralen jatorriari eta banakoaren eta estatuaren arteko harreman egokiari buruzko galderei erantzunez.
Gizarte-kontratua ulertzea ez da ariketa akademikoa soilik. Kontzeptuak osatzen du nola pentsatzen duten herritarrek beren eskubideei buruz, nola gobernuek beren ekintzak justifikatzen dituzten eta gizarteek askatasunaren eta segurtasunaren mugak nola negoziatzen dituzten. Konstituzio-esparruetatik zuzentasunari buruzko eguneroko itxaropenetara, gizarte-kontratuak lente bat eskaintzen du gizarte modernoei eusten dieten hitzarmenak aztertzeko. Hurrengo ataletan ideia horren sustrai historikoak, oinarri teorikoak, gobernantzan duen eragina, kritika mailakatuak eta mundu aldakor batean duen garrantzia etengabe aztertzen dira.
Gizarte-kontratuaren jatorri intelektualak
Gizarte-kontratuaren teoria Ilustrazioan sortu zen, 17. mendearen erdialdetik XVIII. mendearen bukaeraraino, Europako pentsalariak botere-iturri tradizionalak desafiatzen hasi zirenean, hala nola monarkia, erlijio-doktrina eta herentziazko pribilegioa. Ilustrazioaren filosofiak arrazoia, banakako eskubideak eta giza aurrerapena azpimarratu zituen. Klima intelektual horren barruan, gizarte-kontratuak autoritate politikoa oinarritzeko modua eskaini zuen, gobernatuen onespenarekin, ez jainkotiar eskubide edo indar basatiarekin.
Hiru filosofok osatzen dute gizarte-kontratuaren teoriaren lehen arkitektoa: Thomas Hobbes, John Locke eta Jean-Jacques Rousseau. Bakoitzak giza izaera, naturaren egoera eta kontratuaren baldintzak azaldu zituen, eta bakoitzak ondorio ezberdinak atera zituen gobernu-forma egokiari buruz.
Thomas Hobbes eta subiranotasun absolutuaren beharra
Thomas Hobbesek 1651n argitaratu zuen Leviathanen lana, Ingalaterrako Gerra Zibilaren atzeko planoaren kontra idatzia. Hobbes giza izaeraren ikuspegi ilun batekin hasi zen. Naturan, gobernurik egon aurretik, bizitza guztien aurkako gerra zela argudiatu zuen. Denek beldurra izateko ahalmen komunik gabe, gizabanakoak etengabeko heriotzaren beldur bizi ziren.
Hobbesentzat, gizarte-kontratua zen egoera triste horretatik ihes bakarra. Pertsona orok, heriotzaren beldurrak eta auto-babeserako irrikak bultzatuta, bere askatasun naturalak autoritate subirano bati ematea erabaki zuen. Errege subirano horrek, monarka bakar batek edo biltzar batek, botere absolutua izango zuen legeak betearazteko eta bakea mantentzeko. Subjektuak subiranoak haiek uztea erabaki zuen eskubidea bakarrik gordetzen zuen. Hobbesen kontratua funtsean negozia zen: babesaren truke obedientzia. Kontratua egin ondoren, ia atzeraezina zen, subiranoak naturaz gaindiko egoerara itzultzeko edozein ahaleginek uko egingo bailukeelako.
John Locke eta natur eskubideen babesa
John Lockek alternatiba baikorragoa eskaini zuen bere gobernuko bigarren tratatuan, 1689an argitaratua. Lockek argudiatu zuen naturaren egoera, deserosoa zen bitartean, ez zela nahitaez gerra egoera bat. Naturako egoeran dauden banakoek bizitza, askatasuna eta jabetzarako eskubide naturalak zituzten. Eskubide horiek berezkoak ziren, ez zuten inolako gobernuk ematen, eta betebehar moralak ezarri zizkieten beste batzuei ez bortxatzeko.
Hala ere, naturak hiru gauza falta zituen: lege bat, epaile neutral bat, gatazkak ebazteko eta erabakiak betearazteko ahalmena. Jendeak onartu zuen gizarte bat osatzea eta gobernu bat ezartzea beren eskubide naturalak modu eraginkorragoan babesteko.
Jean-Jacques Rousseau eta Will jenerala
Jean-Jacques Rousseauk, XVIII. mendearen erdialdean idatzirik, gizarte-kontratuaren interpretazio erradikala eskaini zuen. Gizarte-kontratua (1762) eta argudiatu zuen lehen pentsalariek gaizki ulertu zutela benetako askatasunaren izaera. Rousseaurentzat, arazoa ez zen norbanakoen eskubideak babestea, baizik eta norbanakoaren askatasuna erkidegoaren autoritatearekin adiskidetzea.
Rousseauk bere borondate orokorraren kontzeptua aurkeztu zuen, eta ez bere interes indibidualen batura. Nahimen orokorraren eraketan parte hartuz, pertsona bakoitza gorputz kolektibo baten parte bihurtu zen, guztien interesan jardun zuena. Nahimen orokorrari obedientzia ez zitzaion kanpoko autoritate bati men egitea, baizik eta hiritar baten benetako norberari obeditzea. Rousseauren ikuspegi demokratiko eta parte-hartzailea zen, baina baita ere bere buruarengan, bere buruarengan, bere buruarengan, bere buruarengan, bere buruarengan, bere buruarengan, bere buruarengan, bere buruarengan, bere buruarengan, bere buruarekiko desadostasuna eragiten zuen, eta bere buruarengan, bere buruarengan, bere buruarengan, bere buruarengan, bere buruarengan, bere buruarengan, bere buruarengan, bere buruarengan, bere buruarengan, bere buruarekiko begirunea sortzen zuen, bere buruarekiko, bere buruarekiko begirunea, bere buruarekiko, bere buruarekiko, bere buruarekiko, bere buruarekiko, bere buruarekiko, bere buruarekiko, bere buruarekiko, bere buruarekiko, bere buruarekiko, bere buruarekiko, bere buruarekiko, bere buruarekiko, bere buruarekiko, bere buruarekiko, bere buruarekiko begirunea, bere buruarekiko, bere buruarekiko, bere buruarekiko, bere buruarekiko, bere buruarekiko, bere burua
Gizarte-kontratuaren oinarri teorikoak
Filosofo indibidualen argumentu zehatzetatik haratago, gizarte-kontratua oinarrizko printzipio batzuetan oinarritzen da, teoria politikoari buruzko informazioa ematen jarraitzen dutenak.
Baimena Legitimazioaren oinarri gisa
Oinarrizko printzipioa da autoritate politiko legitimoa gobernatuen onespenaren ondorio dela. Ideia horrek erronka egiten dio edozein arauri, tradizio, indar edo jainkozko izendapenean bakarrik oinarriturik. Baimenak izan daitezke, herritarrek hauteskundeetan botoa ematen dutenean edo herritartasun- zinagintea hartzen dutenean, edo tacitFLT:3]], gizabanakoek sistema legal baten babesetik onura ateratzen dutenean eta bere baldintzak onartzen dituztela uste denean.
Eskubide naturalak eta haien babesa
Gizarte-kontratuaren teoristek, oro har, onartzen dute gizabanakoek eskubide jakin batzuk dituztela giza izatearen bidez soilik. Eskubide horiek gobernuaren aurretik eta beregain daude. Kontratu sozialaren helburua ez da eskubideak sortzea, baizik eta eraginkorragoak izatea. Eskubide horiek babesten ez dituzten edo horiek modu aktiboan urratzen dituzten gobernuek autoritate morala galtzea. Esparru horretan oinarritzen dira giza eskubideen diskurtso modernoa eta oinarri filosofikoa eskaintzen dute babes konstituzionaletarako.
Betebeharra eta obeditzeko betebeharra
Jendeak kontratu soziala onartzen badu, betebeharrak izango ditu. Hiritarrek legea obeditu, zergak ordaindu, epaimahaiak zerbitzatu eta defentsa komunari lagundu behar diote. Hala ere, betebehar horiek ez dira absolutuak. Gizarte-kontratuaren teoretiko gehienek onartzen dute oinarrizko eskubideak urratzen dituzten edo autoritate legitimoa gainditzen duten legeak bidegabeak direla eta ezin dutela kontzientzia lotu. Desobedientzia zibila filosofia politikoan bizi-arazoa denean, eta gizarte-kontratuak esparru bat eskaintzen du pentsatzeko.
Gizarte-kontratua eta Estatuaren eraketa
Gizarte-kontratuak estatuaren beraren justifikazioa eskaintzen du. Estaturik gabe, gizabanakoek beren eskubideak bete beharko lituzkete, gatazka eta ezegonkortasuna sortuz. Botere komun bat ados jarrita, gizabanakoek bizikidetza baketsuaren esparrua sortzen dute. Estatua ez da izaera natural bat, giza akordioak sortutako eraikuntza artifizial bat baizik. Adimen horrek inplikazio indartsuak ditu, eta horrek iradokitzen du Estatua herriaren zerbitzura egotea, ez alderantziz.
Estatuaren eraketak kontratu bikoitza dakar teoriaren bertsio batzuetan. Lehenik, gizabanakoek onartzen dute gizarte bat sortzea, gorputz kolektiboa sortzea. Bigarrenik, gorputz horrek gobernu bat botere jakin batzuekin ezartzea onartzen du.
Gobernantza modernoan eragina
Gizarte-kontratuak aztarna sakona utzi du erakunde politiko modernoetan, gobernu gutxik teoriari berariaz deitzen dioten bitartean, bere printzipioak marko konstituzionaletan, sistema juridikoetan eta praktika demokratikoetan daude sartuta mundu osoan.
Demokrazia konstituzionala eta gobernu mugatua
Konstituzio-demokraziek gobernuaren boterea legeak eta herritarren eskubideak mugatzen duela adierazten dute. Konstituzio idatziek sarritan hitzaurre bat ematen dute gizarte-kontratuaren hizkuntzari buruz, eta jendea autoritate-iturritzat deskribatzen dute. Estatu Batuetako Konstituzioak, adibidez, "Gu Herria"-rekin irekitzen du, dokumentu osoa oinarri duen adostasun kolektiboari zuzenean erreferentzia eginez. Eskubideen Legeak eskubide naturalak gobernuaren erasoen aurka babesten ditu, Lockeren eragina islatuz.
Lege-araua
Lege-arauak eskatzen du gobernu-funtzionarioek ezarritako prozedura legalen arabera jardutea eta hiritar guztiek, egoera kontuan hartu gabe, lege-arau berberak bete behar dituztela. Printzipio horrek arbitrariotasuna saihesten du, eta iragarpen eta bidezkotasuna ematen du. Gizarte-kontratuak denak lotzen dituela, boteredunenak barne.
Ordezkaritza eta erantzukizuna
Gizarte moderno handietan, erabaki guztietan parte hartzea ezinezkoa da. Gizarte-kontratua gobernu ordezkariaren bidez adierazten da, non herritarrek funtzionarioak aukeratzen dituzten beren izenean jarduteko. Hauteskundeak etengabe onartzeko mekanismo bat dira, eta hautatutako funtzionarioen erantzukizunak bermatzen du gobernuak herriaren borondateari erantzuten jarraitzen diola. Hauteskunde erregularrak, erabaki gardenak eta prentsa-askatasuna dira gizarte-kontratuari zentzu praktikoa ematen dioten erakunde guztiak.
Gizarte-kontratuaren teoriaren kritika
Eragina izan arren, gizarte-kontratuaren teoriak kritika iraunkorrak jasan ditu, eta kritika horiek zalantzan jartzen dituzte teoriaren hipotesiak, zehaztasun historikoa eta inplikazio politikoak.
Kritika feministak eta emakumeen esklusibotasuna
Carole Pateman bezalako filosofo feministek argudiatu dute gizarte-kontratua historikoki kontratu sexuala izan dela, eta teorialari klasikoak, Patemanek, kontratista osoen kategoriatik baztertuak, emakumeak gizonen menpe egon daitezkeela suposatzen da, eta eskubide politiko berberak ukatu dituztela.
Lasterketa eta Gizarte-kontratua
Beste kritikari batzuek diote kontratu sozialaren teoriak ar zuri eta jabetzadunen gizartea hartu duela sarri. Esklabotasunaren, kolonialismoaren eta arraza-bereizkeriaren historiak erakusten du pertsona asko ez direla inoiz kontratu horren alde jarri. Charles W. Millsek, bere liburuan, "FLT:0" The Racial Contract, argudiatu du gizarte-kontratua hobeto ulertzen dela arraza-kontratu gisa, subiranotasun zuria ezartzen eta mantentzen duena.
Idealizazioaren arazoa
Kritika batzuek diote kontratu soziala abstrakzio irrealista eta idealizatua dela. Gizarte historikoa ez da inoiz pertsona libre eta berdinen arteko akordio kontziente batek osatzen. Gizarte errealak konkista, migrazio, herentzia eta istripu historiko baten bidez sortzen dira. Kontratu sozialaren ideiak botere, koertzimendu eta desberdintasunaren zeregina ilundu dezake erakunde politikoak eratzeko orduan.
Gizarte-kontratuaren gaurkotasuna
Kritika horiek gorabehera, gizarte-kontratuak tresna indartsua izaten jarraitzen du gai politiko eta sozialetan pentsatzeko, eta hizkuntza bat ematen du justizia, berdintasuna eta erantzukizuna eskatzeko.
Eskubide zibilak eta justizia soziala
Estatu Batuetako Eskubide Zibilen Mugimendutik genero-berdintasunaren eta LGBTQ+ eskubideen aldeko borrokara, aktibistek gizarte-kontratua deitu dute, argudiatuz estatuak ez dituela hiritar guztien eskubideak babestu. Legepean berdintasun-babesaren eskaera da gizarte-kontratua pertsona guztientzat ohoratua izatea, ez bakarrik pribilegiatuentzat. Gizarte-kontratuaren esparruak aukera ematen die aktibistei hitz-emate etena adierazteko eta betearaz dezaten.
Ingurumen-gobernua eta erantzukizun kolektiboa
Klima-aldaketak erronka berezia aurkezten dio gizarte-kontratuari. Ingurumen-arazoek muga nazionalak zeharkatzen dituzte eta etorkizuneko belaunaldiei eragiten diete, egungo politikak onartu ezin dituztenei. Teoristek etorkizuneko jendea eta mundu naturala barne hartzen dituen kontratu sozial zabal baten alde egiten dute. Nazioarteko akordioek, Parisko Akordioak bezala, klima-aldaketari buruzko ekintza kolektiboaren kontratu global bat sortzeko saiakerak dira.
Lankidetza globala eta nazioarteko zuzenbidea
Nazioarteko hitzarmen soziala ere hedatu da, Immanuel Kant bezalako pentsalariek etengabe bakea ezarriko duten nazioen federazioa defendatu dute. Nazio Batuen Erakundeak, Munduko Merkataritza Erakundeak eta Nazioarteko Zigor Auzitegiak gero eta gehiago onartzen dute arazo globalek irtenbide kolektiboak behar dituztela. Gizarte-kontratu global baten ideia zalantzan dago oraindik, baina estatu eta gizabanakoen eskubideak eta erantzukizunak pentsatzeko esparrua eskaintzen du.
Gizarte-kontratua aro digitalean
Teknologia digitalen eta sare sozialen plataformen gorakadak arazo berriak sartu ditu gizarte-kontratuari buruz. Facebook, Google eta Twitter bezalako enpresa teknologikoek komunitate birtualak sortu dituzte beren arau, zerbitzu-baldintza eta gobernu-egiturak erabiliz. Erabiltzaileek baldintza hauek onartzen dituzte, sarritan irakurri gabe, zerbitzuetarako sarbidearen truke.
Baina gizarte-kontratu digitalak kezka larriak sortzen ditu. Pribatutasuna ezabatu egiten da, datuak bildu eta dirua biltzen da, eta algoritmoek erabiltzaileek ikusi eta sinesten dutena osatzen dute. Enpresa teknologikoen boterea gobernu askorena da, baina ez dira demokratikoki erantzule. Ikerlari eta aktibistak kontratu sozial berri bat eskatzen ari dira erabiltzailearen eskubideak babestuko dituen, gardentasuna bermatuko lukeen eta plataforma ahaltsuen erantzule izango litzatekeen aro digitalerako. Eztabaidak adierazpen, informazio, zaintza eta interes publikoaren gaiak ukitzen ditu.
Ondorioa:
Gizarte-kontratua ez da dokumentu historikoa, ezta teoria filosofiko bakarra ere, ideia malgu eta iraunkorra da, eta aurrera egiten jarraitzen du. Hobbes eta Locke-tik egungo eztabaidara eskubide digitalei eta gobernu orokorrari buruz, gizarte-kontratuak esparru bat eskaintzen du bizitza kolektiboa posible egiten duten akordioak ulertzeko. Gogorarazten digu autoritate politikoa adostasunean oinarritzen dela, gizabanakoek gobernuek errespetatu behar dituzten eskubideak dituztela eta herritarrek parte hartzen duten komunitateei betebeharrak dituztela.
Polarizazio politiko, ingurumen-krisi eta aldaketa teknologiko azkarreko aro batean, kontratu sozialak elkarri zor dioguna eta gure erakundeengandik espero dezakeguna pentsatzeko modua eskaintzen du. Elkarrizketa ez da amaitu. Belaunaldi bakoitzak bere garaian interpretatu eta berritu behar du gizarte-kontratua, egiten ditugun akordioak zuzenak, inklusiboak eta gure onespena merezi dutenak direla bermatuz.
Irakurri gehiago nahi izanez gero, kontsultatu Stanfordeko Filosofia Entziklopedia, kontratu sozialaren teoria, FLT:4, eta Charles W. Mills ’s lana, #FLT:5]] The Racial ContractFLT:6]], kanonari buruzko ikuspegi kritiko baterako.