Sarrera: Demokraziaren eraldaketa digitala

Gizarte-komunikabideen plataformek, funtsean, informazio politikoa, hautagaiak eta elkarren artean nola lotzen diren eraldatu dute. Azken bi hamarkadetan, Facebook, Twitter (orain X), Instagram, YouTube eta TikTok bezalako plataformak, sare-guneetatik hasi dira eztabaida publikorako erdiko arenatan. Gaur egun, milioika pertsona daude sare sozialetan, albisteak kontsumitzen, iritzi politikoak adierazten eta ekintza kolektiboa mobilizatzen. Mugimendu horrek eragin sakonak ditu demokraziarentzat, parte hartzeko bide berriak eskaintzen ditu, eta aldi berean aurrekaririk gabeko ahuleziak sartzen ditu. Gizarte-komunikabideen izaera bikoitza ulertzea ezinbestekoa da gizarte-politikak, gizarte-politikak eta gizarte-komunikabideak indartu nahi dituztenentzat.

Batetik, plataforma horiek muga baxuagoak dituzte hizketa politikorako, ahots baztertuak gai direlarik publiko globaletara iristeko. Bestalde, haien anplifikazio algoritmikoa, moderazio eraginkorra falta eta manipulazioaren suszeptizitatea hauteskundeetan, erregaiaren polarizazioan eta gezur kaltegarrietan jar daitezke. Artikulu honek gizarte-komunikabideen aukerak eta arriskuak aztertzen ditu gobernu demokratikorako, ikerketa berrien, kasuen eta azterketa konparatuen arabera.

Gizarte-sareek konpromiso demokratikorako aurkezturiko aukerak

Gizarte-komunikabideek parte-hartze politikorako bide berriak ireki dituzte, duela gutxi imajinaezinak zirenak. Aukera horiek ez dira soilik teorikoak, mugimendu arrakastatsuetan frogatu dira, hautesleen txanda areagotu da, eta elkarrizketa publiko anitzagoak. Jarraian, sare sozialak prozesu demokratikoak indartzen dituen lau gako-eremu aztertzen ditugu.

Erabilerraztasuna handitzea: informazio-sareak murriztea

Gizarte-komunikabideek informazio politikorako sarbidea demokratizatzen dute interneteko konexioa duen edonoren eskura jarriz, errenta, hezkuntza edo kokaleku geografikoa kontuan hartu gabe. Komunikabide tradizionalek, egunkariek, telebista-berriek, irratiek, harpidetza-eskubideak, lizentziek edo argitalpen-ate-zerbitzariek edukia sortu eta kontsumitu dezaketenak mugatzen dituzte. Aitzitik, gizarte-sareek aukera ematen diete pertsonei zuzenean jarraitzeko politikari, kazetari, defentsa-talde eta hiritarrei. 2022ko Pew Research Center batek aurkitu zuen helduen % 50ek gutxienez sare sozialetatik jasotzen dituztela albisteak, baita tasa demografiko txikienetatik ere.

Erabilerraztasun hau bereziki eraldatua izan da ezarpen autoritarioetan edo erdi-autoritarioetan, non estatuak kontrolatutako komunikabideek nagusi diren. Aktistek mezularitza-aplikazio enkriptatuak eta sare sozial publikoak erabiltzen dituzte zentsuratuko den informazioa partekatzeko. Esate baterako, 2019ko Hong Kong-eko protestetan Telegram eta Twitter ezinbesteko tresnak bihurtu ziren denbora errealean antolatzeko eta zabaltzeko. Hala ere, erabilerraztasuna bakarrik ez da nahikoa: euskarririk gabe, irekitasun berak kalte egin diezaiekete populazioei manipulazioari.

Denbora errealeko komunikazioa: diskurtso politiko dinamikoa sustatzea

Gizarte-sareen berehalako izaerak aukera ematen die herritarrei garapen politikoei erantzuteko. Eztabaidak, parlamentu-saioak edo hauteskunde-emaitzak zuzenean aztertzeko eta eztabaidatzeko aukera ematen du. Abiadura horrek erantzunkizuna hobetu dezake: politikariek badakite edozein hutsegite edo ekintza zalantzagarri atzeman, partekatu eta desakuta daitekeela. 2020ko AEBetako presidentetza-hauteskundeetan, Twitter-en eta Facebook-en denbora errealeko egiaztaketak erreklamazio faltsuak saihesten lagundu zuen, erabateko ahaleginean jardun ahal izan aurretik.

Denbora errealeko komunikazioak aukera ematen du funtzionario eta hautesleen arteko zuzeneko konpromisoa errazteko. Behin geografiak mugatuta, ia-ia gertatzen da legegileek publikoaren zeharkako atal zabalago batetik entzuteko. Instagram Live eta YouTube zuzeneko plataformak herrialde askotan buruzagi politikoek erabili dituzte galderak modu espontaneoan erantzuteko, gardentasuna sortzeko. Hala ere, sare sozialen abiadurak ere analisi arinak ere egin ditzake, eta horrek erreakzio eta informazio okerrak ditu, zuzenketak baino azkarrago zabaltzen direnak.

Erroak: Herritarren ahotsak hedatzea

Gizarte-sareak oinarrizko aktibismo modernoaren motor bihurtu dira. Tokiko edo ilun iraun zezaketen mugimenduek nazio eta nazioarteko arreta lor dezakete, marka birikoen, bideo partekatuen eta lineako kanpaina koordinatuen bidez. Beltzen mugimendua, 2013an hasi zena, George Zimmermanen absoluzioaren ondoren, Twitter erabiltzen zuen polizia-indarkeria dokumentatzeko eta protestak antolatzeko Estatu Batuetan eta beste herrialde batzuetan.

Mugimendu hauek erakusten dute gizarte-sareek eraginaren hierarkia tradizionalak zapal ditzaketela. Hiritar bakar batek, istorio sinesgarri bat eta telefono bat, milioika lagunekin batera egiten duen elkarrizketa bat eragin dezake. Gainera, sare sozialak hedabide nagusienekiko konfiantza murrizten du, eta ekintzaileek agenda zuzenean ezartzea baimentzen du. Hala ere, oinarrizko mugimenduek ere arriskuak dituzte: haien ikusgaitasunak kontramugimenduak erakartzen ditu, eta lineako gogo-berotasunak ez du beti lineaz kanpoko ekintza iraunkor bihurtzen. Aukera erreala da, baina erakunde estrategikoa eskatzen du, birala baino harago.

Bozkatzaileen inplikazioa: hauteskunde-programaren helburuak eta mobilizazioak

Sare sozialetako plataformek bereziki diseinatu dituzte hautesleen erregistroa eta kanporatzea bultzatzeko. Facebookek, adibidez, "Get Out the Vote"-en oroigarriak exekutatu ditu, Instagram eta Snapchat-ek hautesleen erregistro-makila eta iragazkiak abiarazi dituzte. 2020ko Kaliforniako Unibertsitateko ikertzaileek egindako esperimentu baten arabera, Facebook-eko oroigarriek boto-emaileen aktibazioa handitu dute erabiltzaileen artean, ehuneko 0,3 punturen arabera, plataformaren eskalan eragin txiki baina esanguratsu bat. 2020ko AEBetako hauteskundeetan, Facebook-ek bozkatzeko erabiltzen zituen 17 milioi pertsona inguruk.

Oroigarrietatik haratago, gizarte-sareek publizitate politiko oso zorrotza eskaintzen dute. Kanpainak talde demografiko espezifikoak sor ditzakete interes, kokaleku eta iraganeko portaeran oinarrituta. Zehaztapen horrek lagundu dezake hautesle apatiko edo erabakigabeetara iristen, mezuak neurrira eginda. India, adibidez, Bharatiya Janata alderdiak WhatsApp eta Facebook erabili zituen landa-hautesleen aldeko bozkatzaileak lortzeko, eta, hala ere, gaitasun bera erabil daiteke mezuak eta botoak kentzeko, Cambridge Analyticaren eskandaluan ikusi den bezala.

Prozesu demokratikoetarako gizarte-sareekin lotutako arriskuak

Gizarte-sareek onura argiak eskaintzen dituzten bitartean, alde ilunak mehatxu larriak eragiten dizkie erakunde demokratikoei. Arrisku horiek ez dira hipotetikoak, mundu osoko hauteskundeetan ikusi dira, 2016ko AEBetako presidentetza-lehiaketatik 2019ko hauteskundeetara eta harago. Arrisku horiek ulertzea da kontraneurri eraginkorrak garatzeko lehen urratsa.

Desinformazioa eta desinformazioa: egitateetan konfiantza galtzea

Informazio okerrak, asmo kaltegarririk gabe partekatutako informazio faltsuak eta informazio faltsua, informazio faltsua, sare sozialetan su-etena bezala hedatu daitezke. MITen 2018ko ikerketa batek aurkitu zuen Twitter-eko albiste faltsuek askoz urrunago, azkarrago eta egiazko istorioak baino gehiago bidaiatzen dutela, batez ere berritsuagoak eta emozionalki kargatuagoak direlako. COVID-19 pandemian, Facebook, Instagram eta WhatsApp-en bizi diren txerto eta tratamenduei buruzko salaketa faltsuak sortu ziren, eta txertoak hartu eta osasun publikoko krisiak erregaitu zituzten.

Testuinguru demokratikoan, desinformazioak ahuldu egin dezake hauteskundeen zuzentasunaren fedea. 2020ko AEBko hauteskundeen ondoren, boto-emaileen iruzurraren oinarririk gabeko aldarrikapenak hedatu egin ziren sare sozialetan, eta, azkenean, 2021eko urtarrilaren 6an, Kapitolioari eraso egin zioten. Plataformak eduki moderatuak borrokatu ziren, adierazpen-ideien eta kalteen artean harrapatuta. Ahalegin arautzaileak, Europar Batasuneko Zerbitzu Digitalen Legeak bezala, plataforma horiek arrisku sistemikoen erantzule izatea nahi du, baina borroka-ekintzak erronka izaten jarraitzen du. Desinformazioak hurbilketa multiprongngngngngngngngikoa eskatzen du: hezkuntza-aldaketak, hezkuntza hobetua eta hezkuntza-ekintzak.

Polarizazioa: lur komuna hausten

Gizarte-komunikabideek erabiltzaileen edukia erakusteko joera algoritmikoa, agian, oihartzun-gelak eta burbuilak iragazteko gai da. Erabiltzaileak, batez ere, beren sinesmenak indartzen dituzten begiratokietan daude, eta aurkako perspektibak, berriz, argi negatibo batean iragazi edo aurkezten dira. Denboran zehar, horrek areagotu egin dezake polarizazio politikoa, eta horrek arriskuan jarri eta elkar ulertzea zailtzen du. Pew Research Center-ek 2019an egindako ikerketa batek aurkitu zuen sare sozial oso aldekoak diren erabiltzaileek beren ideologiarekin bat egiten duten eduki politikoa eta beste aldekoagoa dutela.

Polarizazioa ez da online fenomeno bat, mundu errealeko elkarrekintza eta gobernantzan erortzen da. Estatu Batuetan, Brasilen eta Indian bezala, gizarte-sareak lotuta daude alderdien aurkakotasun handiagoarekin eta arau demokratikoen beherakadarekin, hala nola hauteskunde-emaitzak onartzearekin. Ikertzaile batzuek diote polarizazioa diseinu-eginbidea dela, ez akats bat: konpromisoan oinarritutako algoritmoek eskandalua eta gatazka sortzen dutela. Plataformak algoritmoak erabiltzen hasi dira eduki zatitzaileen hedapena errazteko, baina emaitzak mistoak dira. Herritarrek informazio-iturri ezberdinak bilatu behar dituzte eztabaida zibiletan, eta eztabaida-desberdintasunak lortzeko.

Manipulatua eta eragina: algoritmoak armatzea

Eragile politikoek sare sozialen egitura erabiltzen ikasi dute iritzi publikoa manipulatzeko. 2016ko AEBko hauteskundeetan, errusiarrek kontu faltsuak erabili zituzten Facebook, Twitter eta Instagramen, hautesleengan eragina izateko eta diskordatua ereiteko. Eduki polarizatuak sortu zituzten arraza, immigrazioa eta pistola kontrola bezalako gaietan, zatiketa anplifikatzaileak. Era berean, 2019ko nigeriar hauteskundeetan, jarrera inauthentiko koordinatuak, Twitter-en, hautagaiei buruzko kontakizun faltsuak zabaldu zituzten. Eragiketa horiek sofistikatuak izaten dira sarri, bot-sareak, pertsona faltsuak, publizitate-helburuak erabiliz.

Atzerriko interferentziaz gain, etxeko politikariek sare sozialak armatzen dituzte. Filipinetan, Rodrigo Duterteren administrazioak troll sare bat erabili zuen eta eraginpekoak ordaindu zituen kritikak erasotzeko eta propaganda zabaltzeko. Publizitate politikoaren eta helburu algoritmikoaren opakutasunaren gardentasuna faltak zaildu egiten du herritarrek jasotzen duten informazioa ebaluatzea. Nazio Batuek erantzun-plataforma handiagoa eskatu dute, baita gardentasuna ere sistema algoritmikoen gastu politikoetan eta ikuskaritzan. Hala ere, teknologia erraldoien autoerregulazioa ez da proaktiboagoa izan.

Zibersegurtasunaren mehatxuak: Hauteskunde-osotasunaren babesa

Gizarte-komunikabideen plataformak zibererasoen helburu dira, prozesu demokratikoei zuzenean eragin diezaieketenak. Kanpaina politikoen, hauteskunde-bulegoen edo hautesleen erregistroen datu-baseen bidez, informazio pribatua, datuen manipulazioa eta konfiantza galtzea eragin dezakete sisteman. 2016an, Batzorde Nazional Demokratikoaren posta-kutxak komunikazio sentikorrak askatu zituen Wikileaksen bidez, eta horrek partisanoen narrazioak eragin zituen. 2020an, AEBetako hauteskunde-bulego batzuek erreskate-erasoen aurrean egin zuten, baina inork ez zuen boto-etenik eman.

Gizarte-komunikabideek zibersegurtasun-mehatxuak ere areagotu egiten dituzte material hackeatuen hedapen bizkorraren bidez. Jatorrizko hack-a ez bada zuzenean bozkatze-azpiegiturarekin lotuta, lapurtutako datuen armizazioak eragin dezake pertzepzio publikoetan. Plataformak segurtasun-neurri sendoak behar ditu, gorabeheren erantzun-planak eta gobernu-agentziekin lankidetzan aritu behar dute mehatxu horien aurka babesteko. Hautesleek ere erantzukizun handia dute: pasahitz sendoak erabiltzea, bi faktoreko autentifikazioa gaituz, eta sentsazio-ihesen eszeptikoa izateak lagun dezake. Hauteskundeen osotasuna babes teknikoaren eta manipulazioari aurre egiten dion esfera publikoaren mende dago.

Aukera eta arriskua orekatzea: aurrerako bidea

Gizarte-komunikabideek demokrazian duten eragina ez dago aurrez zehaztuta. Oinarrizko mobilizazioa ahalbidetzen duten plataforma berak desinformazioa ere zabaldu dezake. Gakoa da onurak maximizatzen dituzten sistemak diseinatzea eta ohiturak lantzea, kalteak minimizatu bitartean.

Arau-esparruak

Mundu osoko gobernuek arauekin esperimentatzen ari dira gizarte-sareen arriskuak arintzeko. EBko Zerbitzu Digitalen Legeak plataforma handietan betebeharrak ezartzen ditu prozesu demokratikoen arrisku sistemikoak ebaluatzeko eta arintzeko, hala nola hauteskundeen interferentzia eta informazio okerra. Erresuma Batuan, Segurtasun Lineako Legeak plataformak ezartzen ditu eduki ilegalari aurre egiteko eta haurrak babesteko. Bitartean, Estatu Batuek motelago jokatu dute, Komunikazioen Hamarkaden Legearen 230. Atalean eztabaidak eginez. Orekatutako araudiak adierazpen librea gorde beharko luke, eta, aldi berean, datu-gehigidurak eta erabilera okerraren algoritmoak azeleratzea bermatzeko.

Plataformaren erantzukizuna

Teknologia-enpresek urrats proaktiboak hartu behar dituzte beren plataformen osasun demokratikoa hobetzeko. Edukien moderazio-estrategiak hobetzea, publizitate politikoaren gardentasuna handitzea, gomendio-algoritmoak doituz polarizazioa murrizteko eta zibersegurtasun proaktiboan inbertitzea. Ekimen batzuek, Meta-ren gainbegiratze-batzordeak, edukiaren erabakien ikuspegi independentea eskaintzen dute. Hala ere, kritikoek diote plataformek askotan lehentasuna dutela onura publikoaren gain, konpromiso-metrikoek muturreko edukia ematen dutela. Erabiltzaileen, inbertitzaileen eta arautzaileen presioak beharrezkoak dira lehentasunak aldatzeko.

Media Literacy eta Civic Education

Herritarrak online informazioa kritikoki ebaluatzeko boterea gizarte-sareen arriskuen aurkako defentsarik jasangarriena da. Ikastetxe eta komunitateetako multimedia-aholkuek jendeari erakutsi diezaiokete iturriak egiaztatzen, manipulatzeko taktika komunak identifikatzen eta partekatu aurretik pentsatzen. Finlandia bezalako herrialdeek asko inbertitu dute komunikabideetan eta etengabe mailatzen dute desinformazioaren erresilientziaren artean. Albiste-kontsumoa sustatzea, hainbat komunikabide sinesgarriren bidez eta eduki susmagarrien bidez, hautesle informatuago bat eraiki ahal izateko. Liburutegiak, irabazi asmorik gabekoak eta sare sozialak, plataforma horiek, beren kabuz, hezkuntza-baliabideak eskaintzeko.

Ondorioa: Sare sozialak erabiltzea berri-berrikuntza demokratikoarentzat

Gizarte-sareak ez dira berez ona edo txarra demokraziarentzat, baizik eta gizarte eta erakundeetan dauden joerak anplizatzen dituen tresna. Eskaintzen dituen aukerak, irisgarritasuna, denbora errealeko konpromisoa, oinarrizko ahalduntzea eta boto-emaileen mobilizazioa, benetakoak eta baliotsuak dira. Hala ere, arriskuak, desinformazioa, polarizazioa, manipulazioa eta zibersegurtasun-mehatxuak, era berean, benetakoak eta potentzialki korrosiboak dira.

Demokrazia babesteko, determinismo teknologikoa eta bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai bai

Irakurri gehiago nahi izanez gero, ikus MIT-ek berri faltsuak zabaltzeari buruz eta