Gizarte-sareen gorakada indar zibil gisa

Gizarte-komunikabideen plataformak hazi egin dira nitxoen komunikazio-tresnetatik, hizketa publikorako erdiko arenara. 2000. urtearen hasieratik, Facebook, Twitter, YouTube, Instagram eta TikTok bezalako plataformen erabiltzaile-oinarria milaka milioitan zabaldu da. Hedapen hori gertaera politiko eta sozial garrantzitsuenekin bat etorri zen, adibidez, Arabiar Udaberria, Black Lives Matter mugimendua eta klima-grebaketen bidez, sare sozialak ez direla lineaz kanpoko bizitzaren ispilu bat, baizik eta hiritar kontzientziaren formatzaile aktiboa.

Kopuruek bakarrik erakusten dute eskala: 2025. urtetik aurrera, 4.9 mila milioi lagunek erabiltzen dute gizarte-sarea mundu osoan, populazioaren % 60 inguru ordezkatzen duelarik. Horrek esan nahi du albisteak, iritziak eta ekintzak dei ditzaketela ohiko edozein euskarri baino azkarrago. Hala ere, zabaltze horren kalitatea eta eragina plataforma-algoritmoen, erabiltzaile-portaeren eta informazio-ekosistema zabalaren araberakoak dira.

Nola sare sozialak kontzientziazio zibikoa sakontzen duen

Kontzientzia zibilak, gai publikoen ezagutza eta ulermenak, eskubide eta erantzukizunek eragin sakona izan dute gizarte-sareetan. Plataformak etengabe ari dira eskaintzen eguneraketak, analisiak eta iruzkinak, erabiltzaileei denbora errealean informatuta edukitzen dituztenak. Oso baliagarria da albisteak, gobernu-iragarpenak eta justizia sozialeko garapenak apurtzeko, eta hedabide nagusietatik berehalako arreta jaso ezin duten albisteak, iragarkiak eta gizarte-justiziak.

Ikuspegi dibertsaletara sarbidea

Komunikabide tradizionalek ez bezala, non ahots editorial bakarra nagusi den, gizarte-sareek ikuspegi ugari izaten uzten dute elkarrekin. Erabiltzaileek kazetari, aktibista, akademiko, politiko eta jende arrunta jarrai dezakete, hainbat jatorritatik. Aniztasun horrek gai konplexuak uler ditzake, hala nola inmigrazio-politika, osasun-erreforma edo ingurumen-erregulazioa. Adibidez, 2020ko AEBetako presidentetza-hauteskundeetan, hauteskunde-legeko adituek Twitter-hariak milioika lagun izan zituzten boto-kontua ulertzen, informazio okerra kontra.

Erakunde zitrikoekin zuzeneko harremanak

Irabazi-asmorik gabeko elkarteek eta gobernu-agentziek gizarte-sare aktiboaren presentzia mantentzen dute publikoa hezteko eta inplikatzeko. American Civil Liberties Union (ACLU), Amnesty International eta tokiko batzordeek plataformak erabiltzen dituzte txostenak partekatzeko, zuzeneko Q&-a antolatzeko, eta jarraitzaileak mobilizatzeko. Zuzeneko lerro horrek arazo bati buruz ikastearen eta ekintza hartzearen arteko marruskadura murrizten du. Erabiltzaile-proportajeak boto-eskubideen erakunde batetik, esteka bat grabatu eta botoa emateko erregistro bat izan dezake minutu gutxi barru.

Gizarte-mugimenduak anplifikatzea

Mugimendu horiek, behin ikusgai izateko borrokatu zirenak, traskripzio bat lortzen zuten, etiketa birikoen eta eduki partekatuaren bidez. #MeToo mugimendua, adibidez, sare sozialetako oinarrizko kanpaina gisa hasi zen eta mundu osoan zehar hedatu zen, arreta jarriz sexu-jazarpen eta eraso industrietan entretenimendutik nekazaritzara. Era berean, #BlackLivesMatter hashtag-a Michael Brown, George Floyd, Taylor eta Taylorren heriotzaren ondoren, milioika protesta egin zituen, eta ezin izan ziren mugimenduak sortu, baina ez zuten mugimendu sozialik egin.

Parte-hartze zibikoaren mekanika linean

Gizarte-sareak ekintza ugari errazten ditu, lineako eskaerak sinatu eta udaletxe birtualetara joateko. Sarrerarako hesi baxua, interneteko konexioa duen edozeinek parte har dezake, konpromiso demokratizatu bat du, baina lineako ekintzen sakontasun eta eraginkortasunaz ere galderak egiten ditu.

Oinarrizko mugimenduen mobilizazioa

Gizarte-sareak pertsona batzuk mobilizatzen ditu kausa edo gertaera jakin baten inguruan. Facebook Events, Twitter Spaces eta WhatsApp bezalako tresnek aukera ematen diete antolatzaileei protestak, finantzatzaileak eta kontzientzia-kanpainak koordinatzeko, baliabide gutxirekin. 2017ko Emakumeen Martxa, milioika parte-hartzaile bildu zituena, sare sozialen bidez antolatu zen neurri handi batean. Era berean, Greta Thunbergen bakarkako eskola-grebak, Instagram eta Twitter-en partekatuak, gazte mugimendu globala inspiratu zuen.

Online eskaera eta kanpainak

Change.org eta Avaaz bezalako plataformak gizarte-sareen integrazioan hazten dira. Hamarnaka mila lagunek sinatutako eskaera batek zilegitasuna eta komunikabideen arreta irabazten ditu. Adibidez, 2020ko Change.org-ek justizia eskatzen du George Floyden heriotzan, 19 milioi sinadura baino gehiago bilduz. Lineako eskaerak ez dira politika zuzenean aldatzen, presioa sortzen dute eta borondate publikoa erakusten dute.

Zuzeneko komunikazioa ordezkariekin

Gizarte-komunikabideek zuzeneko lerroa eskaintzen diete funtzionario eta gobernu-organoei. Plataformak, Twitter eta Facebook bezalako plataformek aukera ematen diete hiritarrei beren ordezkariak etiketatzeko, erantzuteko edo zuzenean bidaltzeko. Lege-eztabaidak iraun bitartean, hautesleek iritziak ozen adieraz ditzakete denbora errealean. Zenbait politikarik, hala nola Alexandria Ocasio-Cortez AEBetako ordezkariak, Instagram Live erabiltzen dute jarraitzaileen faktura konplexuak azaltzeko eta galderak erantzuteko, gardentasuna handituz. Hala ere, sarbide zuzen horrek funtzionariei gainkargak eragin ditzake eta iraingarriak eragin ditzakete, elkarrizketa substantiboa baino gehiago.

Belaunaldi gazteen eragina: jatorrizko ikuspegi digitala

Gazte asko, batez ere Gen Z eta millennial gazteak, gizarte-sareekin hazi dira albiste eta informazio hiritarraren iturri nagusi gisa. Konpromiso-ereduak ez dira aurreko belaunaldietatik bereizten: aukera gehiago dute politikarekin topo egiteko meme, bideo labur eta eragingailuen bidez, berri-puntu tradizionalen bidez baino.

Bozkatzaileen irteera handitzea

2018ko eta 2020ko AEBetako hauteskundeetako datuek nabarmen handitu zuten gazteen hautesleen sarrera, neurri batean gizarte-komunikabideen kanpainei egotziak. Erakundeek, hala nola, Instagram eta TikTok erabili zituzten erregistro-abisuak eta epeak bidaltzeko. 2020an, hautesleen txanda % 50era iritsi zen, 2016tik 10 puntuko igoera, Estatu Batuetako errolda-bulegoaren arabera. Antzeko joerak ikusi dira beste herrialde batzuetan, adibidez, Indiako hedabide orokorretan, 2019ko hauteskunde-sareetan, non lehen aldiz zabaldu ziren boto-emaileak.

Memeak eta Eduki Bitarra Tresna Zibil gisa

Meme politikoek eta bideo laburrek gai konplexuak formatu partekatu eta eskuragarrietan destilatu ditzakete. 2021eko Australiako suteen krisian, TikToks biralek dohaintza-loturak eta ebakuazio-prozedurak azaldu zituzten. 2022an Auzitegi Goreneko Dobbs erabakiaren inguruko memek Roe v. Waderen atzera-aurrerapenari buruzko kontzientzia zabaltzen lagundu zuten, entzule gazteen artean.

Gazte-Led ekimenak

Gizarte-komunikabideek beren ekimen hiritarrak abiarazteko ahalmena ematen diete gazteei. 2018ko Parkland eskola-tiroketaren bizirik irten zirenek abiarazi zuten martxa, Twitter eta Instagram erabiltzen zituzten nazio-mailako protestak antolatzeko eta pistolak kontrolatzeko legeria eskatzeko. Taldearen presentziak aukera eman zien beste estatu eta herrialde batzuetako gazte-ekintzaileekin koordinatzeko, defentsa-sare iraunkorra sortuz.

Eragin algoritmikoa diskurtso zibikoan

Plataformak ez dira kondukt neutroak, algoritmoek ikusten dutena osatzen dute, eta, ondorioz, ikasten dutena eta egiten dutena. Algoritmoek lehentasuna ematen diete konpromisoa sortzen duten edukiei, hala nola parte-hartzeak, iruzkinak, eta horrek, askotan, emozionalki kargatutako material polemikoa edo sentsaziozkoa areagotzen du. Horrek eragin esanguratsuak ditu herritarren kontzientzian eta parte-hartzean.

Oihartzun-ganberak eta Iragazki-burbuilak

Algoritmoek erakusten dute erabiltzaileek beren sinesmenekin bat egiten dutela, eta horrek kontraste-ikuspegiak murrizten dituela. Horrek oihartzun-gelak sor ditzake, non informazio okerra zabaltzen den eta polarizazio politikoa sakontzen den. Pew Research Center-eko ikerketek aurkitu dute amerikarren %64k uste duela gizarte-sareak eragin negatiboa duela herrialdean gauzak gertatzen ari diren moduan, informazio faltsua eta zatiketa politikoak aipatuz.

Desinformazioa eta desinformazioa

COVID-19 pandemian, gizarte-sareak birusaren tratamendu, txerto eta jatorriei buruzko informazio okerra jaso zuen. Oxfordeko Unibertsitateak egindako azterlan batek erakutsi zuen Twitter-eko albiste faltsuak askoz ere urrunago, azkarrago eta zabalago zabaltzen direla, batez ere eremu politikoan. Plataformak errealitate-kontroleko programekin eta edukiaren moderazioarekin erantzun du, baina eduki-bolumenak indar-indar handia ematen du. Erabiltzaileek euskarri kritikoak landu behar dituzte ingurune horretan zehar nabigatzeko.

Eragindunen rol bikoitza, inkongruentzia zibilean

Eraginkorrak, hedabideetako pertsona ospetsuek, jarraipen handiak dituztenak, funtsezko eragile bihurtu dira hiritar kontzientziaren eraketan. Kausa, hautagai edo erakundeen babesak milioika jarraitzaile mugi ditzake, beren gomendioetan konfiantza dutenak. Hala ere, benetako defentsaren eta ordaindutako babesaren arteko lerroak lausotzen dira, eta horrek benetakotasuna eta manipulazioari buruzko kezkak sor ditzake.

Adibide positiboak

David Dobrik eta TILT:1 eta Zach King-ek plataformak erabili dituzte boto-emaileen erregistroa eta klima-ekintza sustatzeko. 2020an Instagram eta TikTok-en eragin-talde batek #PartyAtThePolls kanpaina abiarazi zuen, eta horrek gazteak botoa ematera animatu zituen, eta inkesten kokalekuei buruzko informazioa eman zuen.

Aktibismo performatiboaren arriskuak

Eraginpeko hiritar-konpromiso guztiak ez dira funtsezkoak. "Slacktivism"-a, ahalegin gutxirekin kausa bat babestea, hala nola hashtag bat partekatzea inplikazio sakonagorik gabe, ekintza-ilusioa sor dezake. Kritikariek diote horrek parte-hartze era eragingarriagoak ordez ditzakeela, boluntariotza edo dohaintza, esate baterako. Bestalde, kausa bat sustatzeko ordainketa onartzen duten eragileek iruzur egin diezaiokete jarraitzaileei, uste dute laguntza organikoa dela, hainbat kanpaina politikotan ikusten den bezala.

Gatazka suntsitzaileak azpiratzen dituzten erronkak

Gizarte-komunikabideek gizarte-bizitzan duten eragina gorabehera, informazio-, jazarpen- eta polarizazioa ez dira albo-ondorioak soilik; parte-hartze informatua eta prozesu demokratikoak sabotia ditzakete aktiboki.

Albiste faltsuen eta informazio faltaren hedapena

2020an, Facebookeko biral batek faltsuki aldarrikatu zuen posta-mugimenduak iruzurra ekarri zuela, AEBetako hauteskunde-sisteman konfiantza murriztuz. Myanmar bezalako herrialdeetan, Facebookeko istorio faltsuek indarkeria etnikoa piztu zuten rohingyen aurka. Plataformak egin dituzte etiketak egiaztatzea eta kontuak kentzea politikak urratzen dituztenez, baina eduki-sorkuntzaren erritmoak neurri-ahaleginak egiten ditu sarri. MIT Media Lab-en 2023ko txosten batek aurkitu zuen Twitter-en berri faltsuak benetakoak baino sei aldiz azkarrago zabaltzen direla.

Iritzien polarizazioa

Gizarte-komunikabideek eskandalua eta erretorika zatikatua areagotzen dute, eta horrek zatiketak sakontzen ditu. Algoritmoaren hobespenek esan nahi dute muturreko ikuspegiek sarritan ikuspen handiagoa dutela moderatuek baino. Horrek "Isiltasunaren gogoa" sor dezake, non zentsura edo gutxiengo ikuspegia duten pertsonek hitz egiteko zalantza duten. 2022an argitaratutako ikerketa batek erakutsi zuen Facebook-en eduki politikoen esposizioa murrizteak polarizazioa gutxitu zuela, baina baita konpromiso zibila ere.

Ziberbullyinga eta ekintzaileen jazarpena

Aktibistak, talde baztertuetakoak bereziki, lineako jazarpenaren helburu izaten dira sarri. Mehatxuak, doxak eta eraso koordinatuak ahotsak isilarazi eta parte-hartzea moteldu dezakete. 2021ean, Amnistia Internazionalak egindako inkesta baten arabera, kazetarien %23k salatu zuten lineako abusuak jasan zituztela, eta askok sare sozialetatik erretiratu zirela. Eragin hotz horrek ez du eraginik aldaketarako plataforma gehien behar dituztenengan.

Gizarte-sareen erabilera eraginkor eta arduratsuaren estrategiak

Onurak maximizatzeko, kaltea arintzen den bitartean, bai erabiltzaile indibidualek bai erakundeek ebidentzian oinarritutako praktikak har ditzakete. Helburua da kontzientziak parte-hartze informatua izatea, ez engrazio zinikoa.

Banakakoentzat

  • Informazioa partekatu aurretik egiaztatu. Erabili egitateak egiaztatzeko webguneak, hala nola Snopes, FactCheck.org edo Reuters Fact Check. Cross-reference-k lehen mailako iturri eta albiste ospetsuekin egiten ditu erreklamazioak.
  • Eztabaida errespetuzkoetan hitz egin. Saihestu ad hominem erasoak.
  • Erakunde sinesgarriak, jarraitu eta eman taldeei gardentasun eta inpaktuaren aztarnarekin, adibidez, ACLU edo ]Amnesty International.
  • ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • 'Bulego sozial bat erabili malguki gisa bilera publikoetara joateko, boluntario gisa, ordezkariei idazteko edo botoa emateko, ez ordezko gisa'.

Plataforma eta politikarientzat

  • Gardentasunaren algoritmoak hobetu. Erabiltzaileek ulertu beharko lukete zergatik sustatzen den eduki jakin bat eta nola pertsonalizatu beren elikadura manipulaziorik gabe.
  • Eduki kaltegarriak egiaztatzea eta kentzeak, berriz, koherentziaz eta behar bezala landu behar dira, batez ere ingelesak ez diren hizkuntzetarako.
  • Plataformak boto-abisuak, hauteskunde-informazioaren estekak eta diskurtso zibileko tresnak (adibidez, Twitterreko "Komunitatea Oharrak") integratu ditzakete.
  • Erasoak eta desinformazio kanpaina koordinatuak barne, eraso anonimoak eta eraso eraso eraso eraso erasoen aurkako indar gehiago ezartzea.

Irudi orokorra: gizarte-sareak testuinguru politiko desberdinetan

Gizarte-komunikabideek hiritar-kontzientzian eta parte-hartzean duten eragina izugarri aldatzen da herrialde guztietan. Prentsa-askatasun sendoak dituzten demokrazietan, gizarte-komunikabideek kazetaritza tradizionala osatzen dute. Erregimen autoritarioetan, plataformak izan daitezke informazio independentearen iturri bakarra, edo disidentzia ezabatzeko arma daitezke. Esate baterako, Hong Kongen, manifestariek Telegram eta LIHKG erabili dituzte 2019ko manifestazio masiboak buruzagitza zentralizaturik gabe antolatzeko. Aitzitik, Errusiako eta Txinako gobernuek zentsura-sistema sofistikatuak eraiki dituzte, narrazioak kontrolatzeko eta aktibistak kontrolatzeko. Aldaketa horiek ulertzea funtsezkoak dira gizarte-tresna gisa gizarte-ko muga eta muga posibleak ebaluatzeko.

Ondorioa:

Gizarte-komunikabideek hiritar-kontzientziaren eta parte-hartzearen paisaia aldarazi dute, eta hesiak jaitsi ditu, denbora errealeko mobilizazioa gaitu du, eta ahotsa eman die historikoki baztertuei. Hala ere, informazio okerra areagotu, erregaien polarizazioa areagotu eta ekintzaileak jazarpenaren aurrean jartzen ditu. Aurrera doan bideak baliabide indibidualen alfabetizazioa, erantzun-plataforma eta esku-hartze politikoen konbinazioa eskatzen du, konpromiso-metrikoen gainetik osasun demokratikoa lehenesten dutenak. Gizarte-komunikabideek prozesu tradizionalak osa ditzakete, ez ordeztekoa, baizik eta ezagutza-ekintzak lotzeko zubi bat.