Sarrera: Zergatik gobernuaren egitura erreforma ekonomikoaren gaia

Ekonomia-erreformak eta ez-sasioa ez dira hutsean gertatzen, eta arkitektura politikoak forma, azeleratu edo blokeatzen ditu, eta gobernu baten diseinuak, boterea kontzentratzen edo sakabanatzen badu, botere legegile ahulari edo kontrol sendoei aurre egiten badie, alderdiek diziplina edo zatidura duten, pizgarri eta botila-lepo multzo bat sortzen du, herrialde batek bere ekonomia berregituratu dezakeen erabakitzeko. Egitura-indar horiek ulertzea ezinbestekoa da inbertitzaile, garapen-langile, politika-egile eta garapen-eragileentzat.

Gobernu-egituraren eta erreformaren inguruko eztabaidak pedigrizia luzea du. Ekonomialari politikoek adierazi dute "jokalari" (pertsonak edo taldeak, aldaketarako behar diren akordioak) erreformak ere geldi ditzaketela. Aitzitik, ekintza exekutibo erabakiorrari esker, doikuntza mingarriak egin daitezke, baina baliteke kontrol falta izatea politika-akatsak saihesteko. Artikulu honek aztertzen du gobernu-egitura desberdinek erreforma ekonomikoak eta ez-hutsegiteak nola errazten edo eragozten dituzten, ebidentzia konparatiboak marraztuz eta analisi-esparrua eskainiz.

Mapatzen paisaia: Gobernuaren egituraren tipologiak

Sistema parlamentarioak

Parlamentu-sistema batean, botere exekutiboaren adarra (armairua eta lehen ministroa) legebiltzarraren menpe dago, eta botereen fusio horrek erreforma azkarra edo ezegonkortasuna geldiaraz dezake alderdiaren konfigurazioaren arabera. Alderdi bakarreko gobernu batek, Erresuma Batuan edo Zeelanda Berrian bezala, gerra osteko aldiaren zati handi batean, legea azkar egin dezake, botere exekutiboaren agenda legegilea kontrolatzen duelako. Hala ere, koalizio-gobernuak arauak direnean, Italian edo Israelen bezala, interes anitzak asetzeko behar duen erreforma moteldu egin dezake.

Alderdi parlamentarioen diziplina beste aldagai kritiko bat da. Westminster estiloko sistemetan, alderdien zigor gogorrak dituztenak, atzera-jazarpenak bakanak dira, gobernuak neurri ekonomiko ez-populatzaileak ezartzeko aukera ematen du. Aitzitik, alderdi ahuleko diziplina duten sistemek edo konfiantzarik gabeko botoek erreformak atzera begira ikus ditzakete gobernu aldaketa baten ondoren.

Sistema presidentzialak

Gobernu-sistemek botere exekutiboa eta legegilea banatzen dituzte, bakoitza hauteskunde-agindu independenteekin. Banaketa horrek aukera eta oztopoak sor ditzake. Botere legegilea duen presidentea, Franklin Roosevelten New Deal-en agindupean, adibidez, erreforma handiak bultza ditzake. Baina presidentetza eta kongresua alderdi ezberdinek kontrolatzen dituztenean, gobernu zatitua bezala ezagutzen den egoera, lege-sarea sarritan gertatzen da.

Presidente-sistema askoren funtsezko ezaugarria da kontrol eta oreka sendoak izatea, baita lege-berrikuspen judiziala eta bi ganberako legegileak ere. Horrek hasty edo ilustratze-erreformak ekidin ditzake, baina beto-puntuen kopurua ere biderkatu egiten du.

Sistema semipresidente eta hibridoak

Frantzia, Errusia eta Sobietar Batasuneko estatu asko lehendakari-sistema erdi-presidenteetan daude, non zuzenean hautatutako lehendakari bat parlamentuko lehen ministro eta kabinete batekin bizi den. Botere-balantzea aldatu egiten da lehendakariaren alderdiak legegilea kontrolatzen duen edo ezaren arabera.

Beste sistema hibrido batzuk, hala nola Suitzako Kontseilu Federala edo Txinako Alderdi Komunistaren kontrol zentralizatua, kategoriatze erraza desafiatzen dute. Sistema autoritario edo alderdi bakarrekoetan, erreforma-abiadura handia izaten da askotan, beto-jokalariak kanporatuak direlako, baina ez dago erantzukizunik ezak eza eta ustelkeria predatoryra eraman baitezake.

Federal vs. Egitura Unitarioak

Botere exekutiboaren harremanetik haratago, botere-gaien lurralde-banaketa. Sistema federalek (adibidez, India, Brasil, Alemania) botere esanguratsua dute estatu edo probintzietan. Horrek erraztu dezake erreforma-esperimentazioa, estatu mailako politika-berrikuntzak eskalatzea, baina baita ere arau-geruza anitz sortzen ditu, eza pribatizazioa zailtzen dutenak. Adibidez, Indiako gobernu zentralak ikatzaren meatzaritzan duen eragina txikitzeko ahaleginak denbora luzean atzeratu ziren ikatz-egoerak jasandako egoeren erresistentziak.

Sistema bateratuek (adibidez, Frantzia, Japonia) boterea erdigunean kontzentratzen dute, erreforma nazionalak errazago inplementatzeko, baina baita ere neurri-neurrira egokitutako hurbilketak behar dituzten eskualde-aldaketek alde batera uzteko arriskua dute.

Erreforma ekonomikoen eta pribatizazioaren laguntzaile

Botere exekutiboa eta borondate politikoa

Lider edo agintari batek hauteskunde-agindu argia eta erakunde-murrizketa gutxi duenean, erreformak azkar mugi daitezke. Hori sarritan gertatzen da alderdi bakarreko botereak dituzten sistema parlamentarioetan. 1980ko hamarkadan Zeelanda Berriko erreforma ekonomiko erradikalak, liberalizazio komertziala eta estatu-aktiboen eza barne, parlamentua kontrolatzen zuen gobernu laboristak bultzatu zituen. Era berean, 1980ko hamarkadaren hasieran Txileko pentsio-gabetzea diktadura militar batek ezarri zuen, eta ez zuen oposizio legegilerik.

Baina autoritate kontzentratua aho bikoitzeko ezpata da. Kontrol independenterik gabe, erreformak gaizki diseinatu edo jaso daitezke eliteentzat. Gakoa da borondate politiko indartsua, teknokrat eta prozesu garden eskudunekin batera, sistema zatikatuak jasaten dituen inertzia gainditzeko gai dela.

Ingurune politiko egonkorra eta Fidagarritasuna

Inbertitzaileek aurresangarritasuna behar dute. Gobernu-egiturak, koalizio egonkorrak edo alderdi bakarreko gehiengoek, hurrengo hauteskundeen ondoren, erreforma-emaitzak atzera botatzeko arriskua murrizten dute. Gobernu-sistemak, beren baldintza finkoekin, egonkortasuna eskain dezakete, nahiz eta exekutiboa ez den ezaguna, lehendakariaren esku dagoen bitartean. Bestalde, gobernu erregularrak porrot egiten du parlamentu-sisteman (adibidez, 1946tik Italiako 69 gobernuek) epe luzerako inbertsioei uko egin eta ez-salmentak erakargarriagoak izan daitezen.

Egonkortasuna ere erakunde gakoen independentziaren mende dago. Banku zentralak, erakunde arautzaileak eta ustelkeriaren aurkako erakundeak interferentzia politikoetatik isolaturik daudenean, Alemaniako parlamentu-sisteman edo Txileko presidentetza-sisteman bezala, erreforma-sinesgarritasuna areagotu egiten da.

Erakunde eraginkorrak eta administrazio-gaitasuna

Erreformak eta pribatizazioa ez dira legeak gainditzeaz soilik; burokrazia eskudunak behar dituzte salmenta-prozesuak, balio-aktiboak diseinatzeko eta trantsizioa kudeatzeko. Zerbitzu zibileko tradizio sendoak dituzten herrialdeek, hala nola Singapur eta Zeelanda Berria, ezgaitasun-programa konplexuak inplementa ditzakete eraginkortasunez. Aitzitik, erakunde ahuleko herrialdeek ez dute ikusten pribatizazioak edo ustelkeria ekar dezakeela.

Gobernu-egiturak, meritukratikoen kontratazioa sustatzen dutenak eta funtzionarioak su-eten politikoetatik babesten dituztenak (sistema parlamentario askotan bezala), erakunde-ahalmen handiagoa eraikitzeko joera dute. Gobernu-sistema nagusiek, patronaje astunez, aitzitik, estatu-enpresak izen politikoekin bete ditzakete, gero pribatizatzera behartuz.

Erregulatzaile eta txakur independenteen eginkizuna

Merkatu liberalizatu berriak gainbegiratzeko erakunde arautzaile independenteak ezartzea eskatzen du sarri. Adibidez, Erresuma Batuko parlamentu-sistemak Ofgem eta Ofcom bezalako erregulatzaileak sortu zituen. Era berean, Indiako telekomunaren iraultzak arau-emaile indartsu batek lagundu zuen. Erakunde horien presentziak murriztu egiten du estatuaren ordezten dituzten monopolio pribatuak izateko arriskua, erreformarako euskarri politikoa eraiki ahal izateko.

Erreforma ekonomiko eta pribatizaziorako hedrantzak

Instantzia politikoa eta gobernu arruntaren txanda

Bizi laburreko gobernuak erreformarako oztoporik ahaltsuenenen artean daude. Alderdi anitzeko koalizioak edo askotan konfiantzarik gabeko botoak dituzten herrialdeetan, politika-egileen denbora-muga murriztu egiten da. Gobernuek ez dute kapital politikoa igaro nahi, ziurrenik erori ondoren bakarrik fruitu eman dezaketen erreforma mingarrietan. Arazo hau zorrotza da parlamentu-sistematan, ordezkaritza eta alderdi-zatiketa proportzionalekin, adibidez Italian, 1990eko hamarkadan edo Israelen, bere historiaren zati handi batean. Privatizazio-planak askotan abiarazten dira, baina gero koalizio-aldaketa gisa ebazten dira.

Ustelkeria eta estatu-harrapaketa

Ustelkeriak baliabideak desbideratzea ez ezik, interes talde indartsuak ere sortzen ditu gardentasunaren eta lehiaren aurka. Kontrol eta oreka ahuleko sistemetan, bai lehendakaritza-sistema batzuetan, eliteek ez dute pribatizazioa erabiliko cronies saritzeko. Gobernu-egiturak botere exekutiboari kontrol legegilea (adibidez, gobernu-sistema batzuetan dekretuz) saihesteko aukera ematen diotenean, eza aktibo-grabatzeko ibilgailu bihur daiteke, eraginkortasuna irabazi ordez.

Aitzitik, korrupzio-kontrako erakunde sendoak eta independentzia judiziala dituzten sistemak, adibidez, Suediako monarkia parlamentarioa, sortzen dituzte pribatizazioak merkatu lehiakorrak sortzeko aukera handiagoa duen inguruneak.

Kontzentrazio energetikoa eta ez-kontzentrazio falta

Albaitari gehiegik erreformak blokea ditzakete, baina gutxi batzuek ezin dituzte gizarte-erosketarik ez duten erreformak sortu eta gero atzera bota. Gobernu-sisteman, alderdi bakar batek adar guztiak kontrolatzen dituenean, koalizio-eraikin zabalak ez dira beharrezkoak, baina erreformak irauli egin daitezke oposizioak boterea lortzen duenean. Txileko egiturazko erreformak, Pinocheten pean, neurri handi batean, demokraziara itzuli ondoren iraun zuten, baina oposizioa kooptatu edo erreforma eraginkorrak izan zirelako bakarrik. Herrialde askotan, hala ere, koalizio estu batek ezarritako erreformak berehala indargabetuko dira.

Veto jokalariak: legebiltzarrak, auzitegiak eta gizarte-kideak

Beto-jokalarien kopurua eta aniztasuna, politika-aldaketarako baimena eskatzen duten erakunde edo eragileek, aldaketa zorrotza egin dezakete. Lehendakaritza-sisteman, exekutiboak sarritan negoziatu behar du legealdi bereizi batekin; sistema federaletan, azpinazionalek erreforma nazionalak blokea ditzakete; auzitegi konstituzionalak dituzten herrialdeetan, pribatizazioa erronka daiteke jabetza-eskubideak bortxatzeko.

Albaitarien saretaren adibide ezagun bat Estatu Batuek hamarkadetan osasun erreforma integrala ez egitea da, nahiz eta antzeko dinamikak ez egin aurrera. Adibidez, Indiak sektore publikoko bankuak pribatizatzeko egin zituen ahaleginak langileen sindikatuen eta alderdi politikoen aurkakoak ziren, eta aurrera egitea motela izan zen krisien elkareraginak boterearen oreka aldatu zuen arte.

Kasu praktikoak

Zeelanda Berria: Parlamentu erreformaren laborategia

Alderdi bakarreko gobernuekin, lehen aurreko eta behineko parlamentu-sistema baten pean, Zeelanda Berriak eraldaketa ekonomiko izugarria jasan zuen 1984 eta 1993 bitartean.

Txile: demokrazia, ⁇ eta erreforma iraunkortasuna

Txileko esperientziak erakusten du nola eragiten dion gobernu-egiturak erreformaren hasierari, baita jasangarritasunari ere. Junta militarrak (197-1990) ahalmen absolutua erabili zuen merkatu-erreformak ezartzeko, gizarte-segurtasunaren, osasunaren eta hezkuntzaren gabezia barne. Demokrazia itzuli zenean, gobernu berriak erreforma horietako asko mantendu zituen, onuradun ahaltsuak sortu zituztelako eta konstituzioan, funtsezko aldaketentzat, supernagusitasunak behar zituztelako. Txileko presidentetza-sistema, banku zentral eta arautzaile independenteekin batera, erreforma-esparru egonkorra eman du. Hala ere, botere exekutiboaren kontzentrazioak ere, merkatu-prozesuen ereduan ere, merkatu-merkatuen bilakaera ekonomikoaren bilakaerara eraman zuen, Txileko ekonomia-egoeran.

India: parlamentu federalaren konplexutasunak

Indiako parlamentu-sistema federalak gobernu zentral indartsu bat eta alderdi anitzeko paisaia bat konbinatzen ditu. Ekonomia-erreformak eta pribatizazioa ez datoz bat. 1991ko ordainketa-krisiak gobernu zentralari liberalizazioa erraztu zion, testuinguru politikoak aldi baterako beto-jokalariak murriztu zituelako. Baina ondorengo erreforma-uhinak askotan gelditu dira koalizio-kideek, estatu-gobernuek eta auzitegiek. Adibidez, banku eta aseguru-en ezazientitateen eza behin eta berriz blokeatu dute alderdi politikoek. Bitartean, telecom eta hegazkin-erreformazio-erakundeak, gobernu zentralaren arau-egoeranfabentzioak sortu zirelako.

Erreforma-estrategiak gobernuaren egiturara egokitzea

Gobernu-egitura ulertzea ez da ariketa akademikoa soilik, erreformatzaile, nazioarteko erakunde eta inbertitzaileentzat eragin praktikoak ditu. Albaita-puntu ugari dauden tokian, erreformatzaileek koalizio zabalagoak eraiki behar dituzte, krisi fiskalak erabili aukera-leihoak sortzeko edo oposizioa gutxitzeko. Botere exekutibo kontzentratua duten sistemetan, erreformek gardentasuna eta gainbegiratze independentea azpimarratu behar dituzte, iraunkortasuna atzeman eta bermatzeko.

Desafizientziaren alde, metodoaren aukera, eskaintza lehiakorra, zerrenda publikoa eta langileen erosketa testuinguru politiko ezberdinetara egokitzen dira. Alderdi-diziplina sendoa duten parlamentu-sistemetan, ez-betetze-programa oso bat azkar egin daiteke. Gobernu zatitua duten presidentetza-sistemetan, erreformatzaileek estatu-enpresa txikiagoak, hain sentiberak, fokua izan dezakete sinesgarritasuna eraikitzeko.

Ondorioa:

Gobernu-egitura ez da patua, baina erreforma ekonomikoen eta pribatizazioaren bidea eta erritmoa baldintzatzen ditu. Parlamentu-sistemak, alderdi bakarrekoak, aldaketa azkarreko motorrak izan daitezke, baina arrisku handia dute atzera egiteko eta atzera botatzeko. Sistema presidentzialak egonkortasuna eskain dezake, baina baita sarekada ere. Egitura federalek esperimentazioa ahalbidetzen dute, baina koordinazio nazionala zaildu egiten dute. Erreformatzailerik arrakastatsuenak dira, beren erakunde-paisaia eta merkataritza-estrategiak ulertzen dituztenak, ez haien aurka, gobernu-egiturak sortutako pizgarriak. Egonkortasun-erakundeak, eraginkorrak eta politika-osagaiak funtsezkoak izango dira, baina nola jarraitzen duten munduko ekonomia-eraldaketarako.