Gobernuaren eginkizun konplexua historia aldatzeko hitzaldien gaikuntza eta kontserbazioan

Historia osoan zehar, hitzaldiak katalizatzaile gisa balio izan dute gizarte-eraldaketarako, nahasmendu politikorako eta kultur-erlaziorako. Hala ere, nazio bat berriro formatzen duten adierazpen guztien atzean, sarritan ahaztutako aktore bat dago: gobernua. Gobernu-erakundeen eta hizlari ahaltsuen arteko harremanak ez dira ez errazak ez alde bakarrekoak. Gobernuek aldi berean helbide publikoko foroak eta hizlari espetxeratuak finantzatu dituzte, ahots bereiziak eta erregimen kritiko zentsuratuak babestu dituzte. Funtzio bikoitz hau ulertzeak agerian uzten du nola dauden gizarte-ordena, segurtasuna eta adierazpen askerako oinarrizko eskubidea.

Gobernuaren engaiamenduaren adibide historikoak, hizketa eraldatzaileekin

Babes-eginkizunak: Gobernuek ez badituzte kontrako ahotsak

Historia-alterizazioko gobernuaren adierazpenik nabarmenenetako bat gertatu zen Amerikako Eskubide Zibilen Mugimenduan. Martin Luther King Jr. doktoreak 1963an Lincoln Memorialaren urratsei buruzko hitzaldia eman zuenean, ez zuen isilpeko kapa baten azpian hitz egin, gobernu federalaren laguntza logistiko zehatzarekin baizik. Washingtoneko martxa Barne Sailak zigortu zuen, eta Parke Zerbitzu Nazionalak baimenak eta segurtasuna eman zituen. Hau ez zen kasualitatea: John F. Kennedy presidentearen administrazioak bake-ekintza bat onartu zuen, Hegoaldeko Inspekretuektoreen arteko lehen segregazioa babesteko, baita ere, eta abar.

1965ean, Lyndon B. Johnson presidenteak bere helbidea erabili zuen Kongresuan boto-eskubideen legea defendatzeko, "Garaituko dugu" adieraziz, mugimenduaren ereserkiaren besarkada zuzena. Hemen, herrialdeko bulegorik altuenak zabaldu egin zuen, nazioaren legezko paisaia aldatuko zuen hitzaldi bat isilarazi beharrean. Gobernuaren eginkizuna ez zen baimen pasiboa, babes aktiboa baizik, eskubide zibilei buruzko legeria aurrera eramateko pulpitu bullya erabiliz.

Eginkizun etsigarriak: gobernuek isiltasuna desegiten dutenean

Lehen Mundu Gerran, Estatu Batuetako gobernuak Eugene V. Debs buruzagi sozialista auzipetu zuen Espioitza Legeagatik, gerrako ahalegina kritikatu zuen hitzaldi baterako. Auzitegi Gorenak bere uste osoa defendatu zuen Estatu Batuetan, eta argudiatu zuen bere hitzek "leun eta oraingo arriskua" zutela. Debsek hamar urteko kartzela-zigorra jaso zuen, nahiz eta indarkeriaz hitz egin.

1989an, Txinako gobernuak Tiananmen plazan hitzaldi demokratikoak isilarazi zituen indar militarrarekin. Errusia modernoan, "extremismoaren" aurkako legeak erabili dira Alexei Navalny bezalako oposizio-irudiak espetxeratzeko, zeinaren helbideek gobernuaren ustelkeria agerian uzten baitute. Ekintza horiek erakusten dute gobernuek oztopo nagusitzat jo dezaketela hitzaldi historikoetarako, eta batzuetan memoria publikotik erabat ezabatu.

Gris-area: baldintzapeko euskarria eta selektiboa

Estatu Batuetako antzinako garaian, gobernu federalak jarrera kontraesankorra zuen hitzaldi abolizionistei buruz. Konstituzioak teorikoki babesturiko adierazpen askatasunari buruz, hegoaldeko estatuek lege batzuk onartu zituzten esklabotzaren aurkako materialen banaketa kriminalizatzeko. Gobernu federalak beste aldera begiratu zuen sarritan, eta Kongresuak "gag-aren araua" (1836-1844) automatikoki aurkeztu zituen esklabotzari buruzko eskaera guztiak eztabaidarik gabe. Babes selektibo horrek esan nahi zuen historia aldatu zuela, adibidez, Frederick Douglas-en "Zer da esklabutza-askatasunaren gobernua, eta, uztailaren 4an, bortxarik gabe, gobernu askeko estatuek ere ez ote zuten?", eta, "askatasunaren mehatxupean jar zitekeen?", "eta, "estatuak" ere ez ziren.

Erregistro historiko honek azpimarratzen du gobernu-ekintza oso gutxitan dela monolitikoa. King doktorea babesten zuen konstituzio-esparru berak Debsen akusazioa baimendu zuen. Desberdintasuna testuinguru politikoan, hautematen den mehatxu-mailan eta gobernuak bere legezko konpromisoen atzean egoteko duen borondatean oinarritzen zen.

Lege-babesak hizketarako: Gobernuaren eginkizunaren oinarria

Estatu Batuetan lehen zuzenketa

Estatu Batuetan hitzaldien babesari buruzko lege-oinarria Lehen Zuzenketa da, Kongresuak "hitz-askatasunaren abridatzea" debekatzen duena. Auzitegi Goreneko bi mendetan zehar, printzipio hau findu dute. Funtsezko erabakiak, hala nola, Brandenburg v. Ohio (1969) ezarri zuen legez kanpoko ekintza defendatzea babesten dela, "ekintza legala intzitzeko edo intimizatzeko bideratzen ez bada eta ekintza horiek bultzatu edo sortzeko, ziurrenik, eragin handia sortzeko" ez bada.

Beste kasu garrantzitsu bat, Texas v. Johnson-ek (1989), bandera erretzea, adierazpen sinbolikoaren forma, konstituzionalki babestuta dagoela baieztatu zuen. Auzitegiak erabaki zuen gobernuak ezin zuela adierazpen hori kriminalizatu gehiengoa iraindu zuelako. Erabaki horrek zuzenean babestu zituen hitzaldiak, Estatu Batuetako kanpo-politika gaitzetsi zutenak, eta agerian utzi zuen lege-esparruek gobernuaren berralitik urruntze-ahotsak isola ditzaketela.

Baina babes horiek ez dira absolutuak. Auzitegi Gorenak muga mugatuak utzi ditu diskurtso-kategorietan, hala nola, defamazioa, lizuntasuna eta hitz-borrokatzaileak. Gobernuak ere arautzen du hizkera testuinguru zehatzetan: langile publikoek babes gutxiago dute betebeharrei buruz hitz egitean, eta merkataritza-hizketa denbora, lekua eta moduaren araberakoa izan daiteke.

Nazioarteko esparru legalak: aldaketak babesean

Estatu Batuetatik kanpo, beste demokraziek eredu desberdinak garatu dituzte. Erresuma Batuko Giza Eskubideen Legeak giza eskubideen Europako Hitzarmenaren 10. artikulua dauka, adierazpen askatasuna babesten duena, baina "gizarte demokratiko batean beharrezkoa" diren mugak onartzen ditu segurtasun nazionalerako, lurralde-osotasunerako eta desordena saihesteko. Horri esker, Erresuma Batuak zenbait hitzaldi politiko debekatu ditu, adibidez, terrorismoaren gorespena 2006ko Terrorismo Legearen arabera.

Alemaniako Oinarrizko Legeak adierazpen askatasuna bermatzen du, baina berariaz uko egiten dio "oinarrizko ordena demokratiko askea" erasotzen duen adierazpenari. Horri esker, gobernuak neonazi propaganda eta Holokaustoa deusezta ditzake, Estatu Batuetan konstituzionalki babestua egongo litzatekeena. Kanadako Eskubideen eta Askatasunen Gutunak era berean "muga arrazoigarriak" onartzen ditu, baita Kanadako Auzitegi Gorenak (FLT:0]]R. v. Keegstra LT:190)-en (Nazioarteko gobernu-desberdintasunek nazioartekoak nabarmentzen dituzte, historia eta kultura-balio desberdinek moldatuak.

Giza Eskubideen Nazioarteko Legearen eginkizuna

Nazioarte mailan, Giza Eskubideen Adierazpen Unibertsalaren 19. artikuluak dio "denek dutela iritzi eta adierazpen askatasuna". Eskubide Zibil eta Politikoen Nazioarteko Itunak, 173 herrialdek berretsia, eskubide horrek "askatasuna" duela "mota guztietako informazioa eta ideiak bilatzeko, jasotzeko eta zabaltzeko" eskubidea. Hala ere, ICCPRk "beharrezko" diren mugak ere onartzen ditu, "besteen eskubideak edo ospeak" eta "segurtasun nazionala edo ordena publikoa" direla eta.

Nazioarteko tresna hauek oinarrizko itxaropen bat sortzen dute gobernuek babesarekin hitz egiten dutela, baina gobernuei zentsura justifikatzeko lege-esparrua ere ematen diete. Erronka betearazpenean datza: Txina eta Ipar Korea bezalako herrialdeak ICCPRren alderdi dira, baina sistematikoki ezabatzen dituzte diskurtso ez-identitarioak. Lege-betebeharren eta praktikaren arteko tartea zabala da, eta gobernuaren papera egiten dute, bai lege- eta borondate politiko-arazoa.

Gobernuaren erantzukizunak historia aldatzeko hitzaldietan

Bozgorailuen eta audientziaren babes aktiboa

Gobernuek erantzukizun bat dute diskurtso publikorako ingurune segurua sortzeko. Horrek esan nahi du polizia-babesa ematea batzarretan, tokiak eskuragarri daudela ziurtatzea eta legezko batzarrak eten nahi dituztenei jazartzea. 1965ean Selma Montgomeryko martxa, mariskal federalak eta Alabamako Guardia Nazionalak (Johnson presidenteak federatuta) aktibist babestuak, zeinen hitzaldiak funtsezkoak ziren boto-eskubideen legean zehar. Gobernu honen presentziarik gabe, martxa-egileek indarkeria kontrola gabe utziko zituzten segregazio-instituzio-instituzioetatik.

Testuinguru garaikideetan, gobernuek kazetari eta hizlariak sareko jazarpen eta doxetik babestea espero da. Estatuak ezin du eragile pribatu guztiak mehatxurik gabe utzi, eta deliturik okerrenak ikertu eta ikertu ditzake, eta horrela adierazi du hizlarien beldurra ez dela onartuko. Babes-eginkizun hau hedatu egiten da historikoki bazterturiko ahotsek plataformara sarbidea dutela ziurtatzeko, ez bakarrik legezko ez-interferentzia, baizik eta dauden potentzia-ametrien kontrabalantze-neurri aktiboak.

Posterityrako hitzaldiak gordetzea

Estatu Batuetako Artxibo Nazionalak Presidenteen helbideen audio eta bideo grabazioak, kongresuen eztabaida eta Auzitegi Goreneko ahozko argumentuak gordetzen ditu. Kongresuaren Liburutegiak eragin handiko figura askoren paperak ditu, etorkizuneko belaunaldiek beren gizartea osatzen zuten hitzak azter ditzaten. Gobernuek finantzatutako erakundeak, hala nola British Library soinu artxiboa, eta Australiako Filma eta Soinuaren Artxibo Nazionalak antzeko funtzioak betetzen dituzte.

Erantzukizun arkunal hori ez da akademiko hutsa. King doktorearen "Brunkeko kartzelatik" testu osora sartzeak, instalazio federaletan gordeta, aukera ematen die ikasleei eskubide zibilen mugimenduaren oinarri ziren argudio legal eta moralak aztertzeko. Gobernuek material horiek ez zaintzean, bai desamortizazioaren bidez, bai nahita suntsituz, erregistro historikoaren zatiak ezabatzen dituzte. Adibidez, Txinako gobernuak Tiananmen Squareko manifestarien hitzaldietara sarbidetzea ezabatu edo murriztu du, historialariek gertaera horiek zehatz berreraikitzeko zailtzen.

Segurtasun eta eskubideak orekatzea

Gobernuen ardurarik delikatuak beste interes legitimo batzuen aurka hitz egiteko eskubidea orekatzen du, hala nola segurtasun publikoa eta nazio-segurtasuna. Azterketa amerikar klasikoak, Estatu Batuetan, Estatu Batuetan, "Sua itzaltzeko" eskubidea ematen dio pertsona bati, "su-etena" ez emateko eskubidea". Analogia hau oso kritikatua izan da, baina eragin handikoa izaten jarraitzen du: gobernuek erabaki behar dute hizketak ekintza babestutik ekintza arriskutsura igarotzean.

Erronka modernoek gorroto-hitzaldia dakarte talde minoritarioen aurka, desinformazioak, hauteskundeen osotasuna ahultzen dutenak eta jarraitzaile berriak erreklutatzen dituzten propaganda terroristak. Segurtasunerantz gehiegi mugitzen diren gobernuek diskurtso diskriminatu oro gal dezakete, eta permisibitatean gehiegi mugitzen direnek benetako kalteak eragin ditzakete. Soluzioa ez da neurri bakarrekoa, arau koherenteak aplikatzen dituen ikuspegi gardena baizik.

Gaur egungo erronkak eta arazoak

Muga digitala: Gobernuaren Online Speech-aren araudia

Internetek izugarri zabaldu du historia alda dezaketen hitzaldien irismena. Biral bakar batek milioika mobilizatu ditzake orduen barruan, Black Lives Matter eta Arabiar Udaberriko mugimenduetan ikusten den bezala. Hala ere, gobernuek ahaleginak egiten dituzte beren ohiko rolak ingurune digitalera egokitzeko. Gobernu batek sare sozialetako plataformak behar ditu tokiko legeak urratzen dituen diskurtsoa kentzeko, nahiz eta plataformak atzerrian egoitza izan? Erantzuna oso aldakorra da: Europar Batasuneko Zerbitzu Digitalen Legeak edukiaren moderazio-betebeharrak agintzen ditu, eta AEBko 230 atalek erabiltzaileen hizketa-erantzukizunaren plataformatik babesten dituzte.

Gobernuek zaintza digitala erabiltzen hasi dira, eta batzuetan aurrez aurre isiltzeko balizko disidenteak. Txinan, "Suebaki Handia"k atzerriko plataformak blokeatzen ditu, hitzaldi sentikorrak dituztenak, eta etxeko plataformak behar dira sistema automatizatuek markatutako edukia zentsuratzeko. Demokrazietan, gobernuak plataformak hizketa kentzeko duen gaitasuna, Erresuma Batuko Segurtasun Lineako Legearen arabera, arazo garrantzitsuak sortzen ditu gainjarririei buruz. Erronka da adierazpen askatasunak garatzea, eta, aldi berean, benetako kalteei eta informazio-ez hitz egitea bezalako adierazpenei aurre egiteko.

Gorrotoaren diskurtsoa vs. Babestutako disensioa

Estatu Batuetan, Auzitegi Gorenak etengabe defendatu du gorrotozko hizkera babesten duela mehatxu, jazarpen edo kezketan sartzen ez bada. Inft.0.0.Tanpoko v. Tam (2017), auzitegiak arau-marka debekatu zuen, eta adierazi zuen "hitz-hitz egitea ez dela debekatuko ideiak adierazten dituen oinarrian".

Aitzitik, Europako gobernu askok gorrotoaren diskurtsoa kriminalizatzen dute, eta baita ere, atrofiko historikoen ezeztapena. Alemaniari Holokaustoaren ukatzea ukatzea beharrezkotzat jo zaio nazismoa berpiztea eragozteko. Kanadako Auzitegi Gorenak, FLT:0, KeegstraFLT:1-en, gorroto-hiztarien legeak defendatu ditu, talde identifikagarrien aurka gorrotoa sustatzeko. Sistema horietan, gobernuak, modu aktiboan, zenbait hizketa-kategoria ezabatu nahi ditu, gutxiengoen aurka egiten dituen kalteak bozgorailuen adierazpen-eskubideak gainditzen dituela argudiatuz.

Desinformazioa eta konfiantzaren krisia

Informazio faltsua ugaltzeak, askok "fake news" deitzen diotenak, gobernu-ekintza berri bat dakar hitzaldiekin parte hartzeko. Desinformazio-kanpainak hauteskundeen desegitapena eragin dezake, 2016ko AEBetako hauteskundeetan errusiar interferentziak izan dituela dioen bezala. Gobernu batzuek erantzun dute informazio faltsuaren hedapena kriminalizatzen duten legeak, hala nola Singapurreko babesa Online Falsehoods-etik eta Manipulation Act-etik (POFMA) kriminalizatuz. Kritikariek diote lege horiek tresna bat ematen dutela gobernuei kritika legitimoak ezabatzeko, faltsua etiketatuz.

Gobernuak desinformazioaren aurka egin behar duen papera kontu handiz aztertu behar da. Hezkuntza-kanpaina publikoak, komunikabideen alfabetatze-ekimenak eta kazetaritza independentearen euskarria zentsura zuzena baino murriztaileagoak dira. Gizarte demokratikoetan, hizketa txarraren aurkakorik onena hizketa-hitz gehiago da, Justizia Louis Brandeisek esan zuen bezala, baina horrek anplifikazio algoritmikoaren garaian existitzen ez den joko-eremua suposatzen du. Gobernuek erabaki behar dute arbitro, jokalari edo ikusle gisa jardun behar duten ekosistemaren informazio-sisteman.

Gobernuaren hitzaldia eta Foro Publikoa

Azkenik, gobernuak hizlariak dira, eta beren komunikazioek eztabaida publikoa osa dezakete. Lehendakariaren, lehen ministroaren edo monarkaren hitzaldi ofizialek pisu handia dute. Gobernuek beren hitzaldia benetan zehatza dela eta ez dutela erabiltzen arerioak isilarazteko. "foro publikoa" kontzeptua, parkeak eta espaloiak bezala, adierazpen-jarduerarako erabiltzen diren espazioek, betebeharrei ere ezartzen diete: ezin dute sarbide-mugarik ezarri ikuspegiaren arabera, eta espazio horiek zabalik eduki behar dituzte bozgorailu guztientzat.

Konbentzio politikoetatik hurbil dauden manifestariei edo aireportuko terminaletan daudenei buruzko azken eztabaidek agerian uzten dute etengabeko tentsioa. Espazio fisikoa kontrolatzen duten gobernuek arau neutralak aplikatu behar dituzte, ez dute besteekiko ikuspegi politiko bat bultzatu behar. Auzitegi Gorenak erabakiaren arabera, "FLT:0"Minnesota Voters Alliance v. Mansky-k, "Mansky-ek" (2018), debekua lausoegia zelako eta arbitrarioki betearazteko baimena eman zuelako hauteskunde-lekuetan.

Ondorioa: Gobernuaren ezinbesteko eta aurre-eragina

Historia aldatu zuten hitzaldiak -Periklesen hileta-hitzetik Churchillen "Blood, Sweat eta Tears"-tik Gandhiren "Irteerako India" helbidetik Malala Yousafzairen NBEko hitzaldira- ez ziren huts batean gertatu. Ingurune politiko eta juridiko zehatzetan gertatu ziren, gobernuek bidea garbitu edo hesiak eraikiz. Gobernu-rol idealak ez du neutraltasun pasiboa, baina printzipio aktiboa, adierazpenaren babesa, interes publikoak behar dituzten muga garden eta mugatuekin batera.

Ez dago gobernurik funtzio hau betetzeko. Herri demokratikoenek ere ezabatze-saio lotsagarriak dituzte, eta estatu autoritarioek ere noizbehinka babestu dituzte disidentistak, beren xedeak bete ondoren. Gizarteen ikasgaia da gobernuak historiaz aldatzen dituen hitzaldiekin duen harremana etengabe negoziatu behar dela. Legeak eguneratu egin behar dira teknologia berrietarako. Adierazpen askatasunaren printzipioak indartu behar dira, eta herriak adi egon behar du beren ahotsa segurtasunaren truke trukatuko duen edozein gobernuren aurka. Gizarte demokratikoaren iraupena horren menpe dago.

Lege-oinarriei buruzko informazio gehiago lortzeko, eztabaidatua: Artxibo nazionaletako lehen zuzenketa, eskubide zibil eta politikoen nazioarteko ituna .