Gizarte demokratikoetan, boto-metodoa eserlekuetara itzultzen da, eta adierazpen politikoaren ardatza da. Bozkatze-sistema ez da prozedura tekniko bat soilik, aukeratzen dena, zein politika lehenetsi diren eta zein ondo islatzen duen legislatiboak hauteslearen hobespen ezberdinak. Mendeetan zehar, dozenaka sistema sortu dira, bakoitza sinpletasunaren, proportzionaltasunaren eta tokiko kontu-ematearen arteko merkataritza-desberdintasunarekin. Azterketa honek boto-sistema nabarmenen eraginkortasuna aztertzen du: First-Past-Post-, Rank-, Errepresentazio-erreformaktoreak, Proportante-ereduak, eta hauteskunde-ereduak, hautesle-ereduak, eta hautesle-ereduak hobetzeko.

Bozkatzeko sistemak ulertzea: ebaluazioaren oinarrizko irizpideak

Hauteskunde-sistemaren eraginkortasuna hainbat leiarren bidez ebaluatu daiteke. Lehenik, alderdi baten eserleku-partekatzeak herri-boterearen partearekin bat egiten duela adierazten du. Bigarrenik, tokiko ordezkaritzaFLT:3]]k galdetzen du ea komunitate geografiko bakoitzak ordezkari bat duen. Hirugarren, FLT:4]]k aukeratzen du herritarrek lehentasunen adierazlea presio estrategikorik gabe adieraz dezaketen maila. Laugarren, LT: LT: , gobernu-organo bakoitzak ordezkari bat duen ala ez.

Barne-metriko horietatik haratago, testuinguru zabalagoak gai dira: barruti-magnitudea, hauteskunde-diseinua, eserleku-esleipenerako atalaseak eta lehen mailako edo exekuzio-egoerak emaitza izugarri alda ditzakete. Ondorengo atalek sistemarik eztabaidatuenak disektatzen dituzte, mundu errealeko adibideak eta datuak erabiliz errepresentazioan efektu praktikoak argitzeko.

Lehen-Past-the-Post (FPTP)

Lehen-Past-the-Post-a, kide bakarreko pluraltasuna bezala ere ezaguna, sistemarik sinpleena da: barruti bateko boto gehien jasotzen dituen hautagaia, gehiengoa lortzen duten ala ez kontuan hartu gabe. FPTP Estatu Batuetako, Erresuma Batuko, Kanadako, Indiako eta Commonwealtheko herrialde askotan erabiltzen da. Bere erresistentzia bere diseinu zuzenetik dator, eta garaile baten eredu ezagunetik hauteskunde bakoitzeko.

FPTP-ren abantailak

  • Sinpletasuna: hautesleek hautagai bat markatzen dute, eta emaitzak azkar tabulatzen dira. Karga kognitibo baxuago horrek gora egiten du, batez ere, politikaz hain konprometitutako hiritarren artean.
  • Barruti bakoitzak ordezkari bakarra du, hautesleek parlamentuko kide bat identifikatu eta bertan edukitzeko erraza izanik.
  • Emaitza azkarrak: Counting erraza da, hauteskunde-gaueko deklarazioak baimenduz eta ziurgabetasuna murriztuz.
  • Alderdi bakarreko gobernuak: FPTPk botere legegileak fabrikatzen ditu, nahiz eta alderdi batek boto gehienak irabazi, gobernu erabakiorra ahalbidetuz (adibidez, Erresuma Batuko Alderdi Kontserbadoreak % 56ko eserleku bat irabazi zuen, 2019ko bozketaren % 43,6arekin).

FPTPren desabantailak

  • Boto alferrik galduak: hautagaien alde bozkatzen du, eta baita irabazleen aldeko boto soberakinak ere, ez dute ordezkaritzarik egiten. 2015eko Kanadako hauteskunde federaletan, botoen % 50 baino gehiago galdu ziren zentzu honetan, Fair Vote Canada-en arabera.
  • 2015eko Erresuma Batuko hauteskunde orokorretan, Eskoziako Alderdi Nazionalak 56 eserleku lortu zituen boto nazionalaren %4,7arekin, eta Liberal Demokratek 8 eserleku bakarrik irabazi zituzten botoen %7,9arekin.
  • Hautagai batek botoen % 30-40 irabazi dezake, baldin eta aurkariek gainerako zatia zatitzen badute, zilegitasun demokratikoari buruzko galderak eginez. 2000ko AEBetako presidentetzarako hauteskundeak kasu ospetsua da: Al Gorek boto herrikoia irabazi du, baina Hauteskunde Eskola galdu du, FPTPn oinarritutako sistema bat.
  • Bozkatze estratega: Bozkatuko dute hautesleek askotan beren hautagai hobetsia alde batera uzten dute, gorrotozko aurrekoa blokea dezaten, benetako hobespen-adierazpena ezabatuz eta parlamentuan aniztasun ideologikoa murriztuz.
  • Lehiaketa mugatua: eserleku seguruek abantaila handiak eta sarrera baxuak sustatzen dituzte, hautesleek boto-emaileak "ez zenbatu" sentitzen dituzten bezala.

Akatsak izan arren, FPTPk jarraitzen du, administratzaileek egoera-kuotari mesede egiten diotelako, eta sistemak alternatiba konplexuagoak dituzten hautesleen aurkako errekurtsoak egiten dituelako. Hala ere, "botere galduekin" ezegonkortasunak eta gerrymanderingak erreforma-mugimenduak bultzatu ditu FPTP herrialde askotan.

Aukera-aukera (RCV)

Aukera-maila altua -hautapen-hautapen berehalakoa da, eta hautesleek aukera ematen dute hautagai izateko, lehen aukerako boto gehienak jasotzen ez badituzte, lehen mailako boto gutxien dituen hautagaia ezabatu egiten da, eta botoak hurrengo hautagaiak izango dira boto bakoitzean. Prozesu hau behin eta berriz errepikatzen da hautagai batek % 50eko muga gainditu arte. RCV Australiako (ordezkarien Etxea), (Irlandako presidentea), eta Estatu Batuetako hainbat hiritan erabiltzen da, hala nola New York, Francisco Minneapolis, Alaska eta Maine estatuko hauteskunde federaletan.

RCV-ren abantailak

  • 2018ko Maineko gobernu-hauteskundeetan, Janet Mills demokratak %55 irabazi zuen RCVren ondoren, nahiz eta azken txandan % 50,9 besterik ez izan.
  • Hauteskunde-banaketa: antzeko plataformak dituzten hautagaiak lehia daitezke, eta ez dute uste hauteskunde-mahaia ikuspegi desberdineko aurkari bati emango diotenik. Horrek hautagai gehiago eta eztabaida biziagoak bultzatzen ditu.
  • Hautagaiek bigarren eta hirugarren aukerako botoak behar dituztelako, beste hautagai batzuen aldekoengana jotzen dute maiz, eraso negatiboak murriztuz. Australiako ikerketek erakusten dute RCV kanpainek gutxiago bideratzen dutela lokatzetan eta gehiago politika-desberdintasunean.
  • Bozketa adierazkorra: hautesleek benetan hautagaien maila jar dezakete, beren botoa "baztertu" nahi ez badute; Alderdi Berdearen aldekoek Libertario segundo bat eta hirugarren demokratiko bat zerrendatu ditzakete spoiler efektua arriskatu gabe.

RCV-ren desabantailak

  • Hainbat hautagaik nahastu dezakete hautesle batzuk, eta boto galduen tasa handiagoak lortu dituzte (adibidez, bi hautagai "5" gisa sailkatu dira). RCVren jurisdikzio askotan, hautesleen hezkuntza kanpainak behar dira hau arintzeko.
  • Tabulazio luzeagoa: < Hainbat biribilen kopurua motelagoa eta gardenagoa da; emaitzak egunak behar izaten dira bukatzeko, 2021eko New Yorkeko alkate-lehenlehenengoan ikusten den bezala. Atzerapen horrek konfiantza publikoa gal dezake gardentasunez kudeatzen ez bada.
  • Kasu bakanetan, hautagaiaren garaipena alderantzikatu daiteke lehen aukerako boto gehiago jasotzen badituzte. Matematikoki posible den arren, ebidentzia enpirikoek erakusten dute "hutsune" horiek ez direla ohikoak hauteskunde errealetan.
  • Hauteskunde-makina eta software berriak erosi edo eguneratu behar dira, eta hauteskunde-funtzionarioek prestakuntza behar dute. Aurrekontu mugatuko foruetan, oztopo handia izan daiteke.

Erronka hauek gorabehera, RCVk bultzada bat lortu du Estatu Batuetan polarizazioa arintzeko eta boto-emaileen asebetetzea hobetzeko erreforma gisa. FairVote-ko ikerketek adierazten dute RCVk emakume eta gutxiengoen adierazpen deskribatzailea areagotzen duela, hautagai anitzek ihes egiteko prest baitaude "spoiler" mehatxu bati aurre egiten ez diotenean.

Ordezkaritza proportzionalak (PR)

Ordezkaritza-sistema proportzionalek legebiltzarrean eserlekuak esleitzea dute helburu, alderdi bakoitzak nazioan edo eskualde mailan jasotzen dituen botoen arabera. Aldaera asko daude, tartean, honako hauek: alderdi-zerrenda PR (Israel, Herbehereak eta Hegoafrikan erabilia) eta boto bakarra (STV) , Irlanda eta Maltako eskualde anitzekoetan erabiltzen dena. PRen zerrenda hutsean, alderdi bat aukeratzen dute, eta alderdiek boto-partituluten proportzioan parte hartzeko, boto-zatiketa bat (%5) ezartzen da.

PRen abantailak

  • Proportzionaltasun handia: PR legegileak hauteslearen hobespenen ispilu estuak sortzen ditu. Adibidez, 2021eko Alemaniako hauteskunde federaletan, Bundestag-en osagai proportzionalak ziurtatu zuen SPDren % 25,7 botoak eserlekuen % 25,7a ematen zuela, partida ia perfektua.
  • Gutxiengo eta alderdi txikientzako ordezkaritza handiagoa: Arraza, etnia eta ideologia gutxiengoek eserlekua irabaz dezakete kontzentrazio geografikoa behar izan gabe. Zeelanda Berrian, Maori alderdiak PRren pean eserleku batzuk lortu ditu, ia ezinezkoa izango litzatekeena FPTPren azpian.
  • Herritarren boto-kopuruak sentitzen dira, alderdi txiki batek ere eserleku bat irabaz dezakeelako, eta kanporatzea bultzatu. Azterketa konparatiboek erakusten dute herrialdeek boto-emaile gehiago dituztela FPTP herrialdeek baino, sarri ehuneko 5-10 puntu.
  • Bozka galduak: PRen pean, ia boto guztiek eserleku-esleipena laguntzen dute. Atalase efektiboa baxua da (% 0,5 eta % 10 barruti handietan), eta horrek esan nahi du oso gutxi dira hautesleak ordezkaritzarik gabe geratzen direnak.

PRen desabantailak

  • Koalizioaren gobernuaren ezegonkortasuna: PRek oso gutxitan sortzen ditu alderdi bakarreko gehiengoak, eta koalizio-konfigurazioak behartzen ditu, zeinak denbora laburreko kabineteak edo aginte exekutiboa sor dezaketen koalizio-bazkide txikien bidez. Italiako gobernu-aldaketak (60tik gora Bigarren Mundu Gerratik) kontu kontu kontu kontularitzat hartzen dira sarri, nahiz eta erreforma modernoek egonkortasuna indartu.
  • PR zerrenda itxian hautesleek ezin dituzte banakako hautagaiak aukeratu, hautesleen eta ordezkarien arteko lotura ahulduz. PR zerrenda irekikoak (Finlandian bezala) hau arintzen du, baina konplexutasuna gehitzen du.
  • Kasu batzuetan, PRk aukera ematen die muturrekoei parlamentuko tituluak (adibidez, Alemaniako Alderdi Demokrata neonazi nazionala) irabazteko, nahiz eta legeek normalean albo-mugimendu txikiak saihesten dituzten.
  • Hauteskunde-zerrendak, adibidez, dozenaka alderdiren zerrenda izaten dute askotan, hautesle nahasiak izan daitezkeenak.

Proportzionaltasun-sistemak zapore askotan sortzen dira, bakoitza bere proportzioan eta erantzukizunarekin orekan. Lotura geografikoen gainetik bidezko ordezkaritza lehenesten duten herrialdeetan, PR eredu izaten jarraitzen du.

Panel mistoa (MMP)

Alderdi-talde mistoak kide bakarreko auzoak (FPTP estilokoak) alderdi-talde proportzional batekin fusionatzen ditu. Hautesleek bi boto botatzen dituzte: bata hautagai lokal batentzat (parte bakarreko barrutian) eta beste bat alderdi batentzat (zerrenda nazional edo autonomiko batean). Alderdi bakoitzari esleitutako eserleku kopurua alderdiaren boto-partek erabakitzen dute, eta "parte-zerrenda" gehitzen da alderdi bakoitzaren ordezkaritza bere eskubide proportzionalera eramateko. MMP Herrialdeak erabiltzen ditu, besteak beste, Alemania, Bolivia, Zeelanda Berria eta Zeelanda Berria.

MMPren abantailak

  • Bozkatzaile bakoitzak ordezkari lokal bat du (barrutiko bozketatik), eta parlamentuak proportzionalki jokatzen du. Horrek erabakitzen du batzuetan PR sistema hutsek falta duten lokaltasunaren eta proportzionaltasunaren arteko tentsioa.
  • Bozka galduak: Alderdiaren botoak nazioz (edo eskualdez) batuak daude, eta, beraz, hautesleak ere, zeinaren tokiko hautagaiak galtzen dituen, oraindik ere laguntzen baitu alderdiaren eserleku-kontalari orokorrean.
  • MMPk normalean koalizioak behar dituelako, alderdiek alderdien arteko politika-konpromisoak negoziatu behar dituzte hasieratik, eta gobernu moderatuagoa lortu behar izaten dute. Alemaniako "konpartimenduak" erdiko eta erdiko alderdien artean, dinamika hau zabaltzen dute.
  • Dislexibilitatea: MMP barrutiko magnitude, atalaseak (adibidez, % 5 Alemanian eta Zeelanda Berrian) pertsonaliza daiteke, eta zerrendako fitxak tokiko eta proportzionalak orekatzeko.

MMPren desabantailak

  • Osotasuna: hautesleek bi auzi bereizi ulertu behar dituzte, eta nola funtzionatzen duen konpentsazio-mekanismoak. Hauteskunde-funtzionarioek prestakuntza aurreratua behar dute bi zenbaki eta eserleku gainjarriei aurre egiteko.
  • Alderdi batek barrutiko eserleku gehiago irabazten dituenean, eserleku "gaindituak" mantentzen ditu, proportzionaltasun zehatza desitxuratuz. Alemaniak "maila handiko" eserleku gehiago erabiltzen ditu hau konpontzeko, baina legegilea oso handia izan daiteke, 2021ean Bundestag 735 kide izatera hedatu zen, 598tik gora.
  • Bozketa estrategikoa geratzen da oraindik: hautesle batzuek oraindik ere txartela estrategikoki banatzen dute, barrutiko beste alderdi baten alde botoa emanda, koalizioaren emaitzak maximizatzeko. Horrek nahastu egin dezake nahi den emaitza proportzionala.
  • Zenbait sistematan, hautagai batek barrutiko eserlekua eta zerrendako eserlekua irabaz ditzake; normalean barrutiko eserlekua hartzen dute eta zerrendako eserlekua beste hautagai bati joaten zaio, baina arauak aldatu egiten dira, buruko mina gehituz.

MMP sarritan "bi munduen artean onena" dela ikusten da eta gero eta gehiago hartzen du erreformatutako herrialdeek (adibidez, Zeelanda Berria 1996an, Erresuma Batuko Eskoziako Parlamentua eta Galesko Batzarra). Bere izaera hibridoak konpromiso pragmatikoa eskaintzen du tokiko kontularitzaren eta justizia proportzionalaren artean.

Bozkatzeko sistema alternatiboak Mainstream-etik haratago

Lau sistema eztabaidatuez gain, beste metodo batzuek errepresentaziorako ikuspegi ezberdinak eskaintzen dituzte. Botoa onartzeko aukera ematen du, Estatu Batuetako udal-hauteskunde batzuetan erabiltzen dena, hautesleek hautagai guztiak onargarritzat har ditzakete, eta hautagaiek onarpen gehien lortu dituzten irabazleak. Boto-banaketa sinplea da eta ez du gehiengoa bermatzen, eta emaitza asko lor ditzakete, non "gairik ezatseginenak" irabazten duen.

Aukera horietako bakoitzak sistema nagusien gabezia espezifikoak zuzendu nahi ditu. Adibidez, gutxiespen-bozketa oso erraza da, baina oraindik ere spoiler-efektuak arintzen ditu. STARren botoak RCVri kalte egin diezaiokeen "bury" estrategia saihesten du. STVk hautagaien aldeko erabakiarekin proportzionala eta ez du onarpen orokorrik lortu, baina hauteskunde-erreformen erakundeetatik, hala nola, hauteskundeak egiteko eskubidea lortzen dute.

Bozkatzeko sistema bat aukeratzea: testuinguruko gaiak

Bozkatze-sistema baten eraginkortasuna nazio bateko kultura politiko, geografiko, osaera etniko eta historia instituzionalean dago. Esate baterako, FPTPk nahiko ondo funtzionatzen du bi alderdi nagusirekin (adibidez, Erresuma Batua alderdi anitzeko politika 2010eko hamarkadan sortu aurretik), baina gero eta emaitza proportzionalak ez ditu ematen, lehiakorrak hazten diren heinean. PR sistemak, alderdi politiko indartsuen arteko gizarteetan lan onena zerrendatzen dutenak eta koalizioa onartzeko prest daudenak, Herbehereak arrakasta-sistema egonkorra eskaintzen du, baina ez du lortzen baliabideen konplexutasuna, baina ez du azaltzen.

Nazioarteko IDEA eta LT:1-eko eta ACEl Knowledge Network-eko ikerketa enpirikoek datu konparatiboak ematen dituzte, hauteskunde-sistema ezberdinek errepresentazioan duten eraginari buruz. Hona hemen emaitza nagusiak: magnitude handiagoek proportzioa areagotzen dute; muga handiek zatiketak murrizten dituzte, baina zilegizko gutxiengo-ahotsak baztertzen dituzte; eta zerrenda irekiko sistemek emakumeen ordezkaritza bultzatzen dute zerrenda-sistema itxietara.

Ondorioa: Demokrazia ordezkari gehiagorengana

Boto-sistemarik ez da perfektua, balio demokratikoen arteko merkataritza-offa da. Lehen-Past-the-Post-ek sinpletasuna eta alderdi bakarreko gobernu sendoa eskaintzen ditu, boto galduen eta emaitza ez-proportzionalen kostuan. Aukera-maila altuan, gehiengo-defizidentzia eta boto-estrategia gehitzen ditu, baina konplexutasuna eta denbora gehiago ematen du. Ordezkaritza proportzionalak botoen eta eserlekuen arteko kongruentzia handia ematen du, baina askotan koalizioak eta barrutietako loturak ahultzen ditu.

Oinarrizko ikasgaia da hauteskunde-erreformak politika baten behar eta asmo zehatzetara egokitu behar direla. Erreformak kontuan hartzen dituen herrialdeek proportzionaltasunaren aurkako tokiko ordezkaritzaren garrantzia eta zuzentasunaren aurkako sinpletasuna pisatu behar dituzte. Hezkuntza hautesleak, tabulazio gardena eta ⁇ inklusiboa funtsezkoak dira aukeratutako sistemak zilegitasun publikoa agintzen duela ziurtatzeko. Parte-hartze demokratikoa aurrera doan heinean, bozketa-sistemen gaineko eztabaida funtsezkoak izango dira gobernu ordezkariaren osasunaren aurrean.