Haurren esplotazioaren eta abusuaren aurkako borrokan, polizia-eragileek ikerketa erasokorren eta babes konstituzionalen arteko lotura estu bat egiten dute. Estatu Batuetako Konstituzioaren laugarren zuzenketak, bere estatu-kontrakoekin batera, eskatzen du bilaketak eta atxiloketak arrazoizkoak izatea, eta, kasu gehienetan, bermea lortzea. Segurtasun-aginduak kontrol-puntu kritiko gisa balio du: polizia behartu egiten dute epaile neutral baten kausa gertagarrira pertsona baten pribatutasuna, askatasuna edo jabetzari aurre egin aurretik.

Artikulu honek haurren esplotazio eta abusu kasuen eskakizunen azterketa sakona eskaintzen du. Oinarri konstituzionalak, baliozko berme baten elementuak, ikerketa sentikor horientzat aparteko kontsiderazioak eta auzitegiek testuinguru honetan nola ezartzen duten lege-garapenak aztertuko ditugu. Azken finean, irakurleek ulermen sakona izan beharko lukete, haurren aurkako krimenen aurkako borrokan tresnarik behin betikoenetako bat gobernatzen duen esparru juridikoaren gainean.

Ordenantzaren oinarri konstituzionala

Estatu Batuetako Konstituzioaren laugarren zuzenketak hau dio: "Herriak bere pertsona, etxe, paper eta efektuetan segurtasuna izateko eskubidea, arrazoizko bilaketa eta bahiketaren aurka, ez da urratuko, eta ez da inolako bermerik emango, baina kausa probable baten arabera, Oathek edo baieztapenak babesten duena, eta bereziki arakatu beharreko lekua deskribatzen duena, eta pertsona edo gauzak hartzeko". Hizkuntza horrek zentzuzkotasunaren zutabe bi ezartzen ditu: eta bilaketak eta bahiketak arrazoizkoak izan behar dira, eta arrazoizkoak dira arrazoizko baliabideak, arrazoizkoak, beste leku eta leku babestuetan arrazoizkoak direla ziurtatzen dutenak.

Auzitegi Gorenak luzaroan esan du prozesu judizialetik kanpo egindako bilaketak, epaile edo magistratu batek aldez aurretik onartu gabe, arrazoizkoak direla Laugarren Zuzenketaren arabera, salbuespen zehatz eta ongi zehaztu batzuen mende bakarrik. Ikus Katz v. Estatu Batuak ], 389 U.S. 347 (1967) . Baldintza horrek ziurtatzen du bitartekari neutral bat, ez ofizial bat, ez dela enpresa-enpresa lehiakorrak egiten, delituak egiten dituenaren froga-agiriak aztertu aurretik.

Haurren esplotazio-kasuetan, interes konstituzionalak oso handiak dira. Susmagarrien pribatutasun-interesak haurren babeserako interes indartsuarekin gatazkan egon daitezke. Auzitegiek interes horiek orekatu behar dituzte, eta bermatu behar dute bermeak ez direla susmo edo informazio zaharkituan oinarritzen. Laugarren Zuzenketaren oinarri-oinarriak, kausa posibleak, zinak edo baieztapenak, eta partikulartasunak, esangura erantsia hartzen dute gailu digitalak eta lineako jarduerak tartean daudenean.

Baliozko arauaren gako-beharrak

Kausa probablea

Kausa ziurra edozein warrant aplikazioren elementurik garrantzitsuena da. Legeak behartzen du pertsona zentzudun batengana krimen baten frogak bilatzeko edo pertsona jakin bat krimen bat egin duen tokian aurkitu ahal izango direla sinestera. Ume-esplotazio kasuetan, kausa posibleak sarritan lineako jardueratik eratortzen dira: susmagarri batek haurren sexu-abusurako materiala deskargatu edo partekatu du (CSAM), ustiapenerako txat-geletan edo foroetan parte hartu du, edo Zentro Nazionalaren bidez identifikatu da Desagertutako eta Esplotaziodun Umeen Zentro Nazionalaren (NCMEC) txostenaren bidez.

Auzitegi Gorenak azpimarratu du kausa probablea zirkunstantzia guztien arabera oinarritu behar dela. Ikus Illinois v. Gates ], 462 U.S. 213 (1983) . Haurren esplotazio-ikerketan, auzitegiek kontuan hartuko dute iturriaren fidagarritasuna, informazioaren zehaztasuna eta ebidentziaren denbora-pasatasuna. Stale-ren informazioa, adibidez, duela bi urte CSAM deskargatutako susmagarri batek, baina ez duela jarduera susmagarririk egin duela bi urte, eta ez duela zenbait jarduera susmagarri egin duela zenbait ekintza egin duela zenbait ekintza egin direla, eta ez dela posible izango, sareko zerbitzuetarako sarbideak edo segurtasun-sorak sortzeko.

Oath edo Baiezkoa (Affidavit zintzurra)

Bermea zin edo baieztapen batek onartu behar du, normalean, magistratu bati bidalitako zinpeko afidavit bat. Afidantzia polizia da, ikerketari buruzko ezagutza pertsonala duena edo beste batzuen informazio fidagarria jaso duena. Affidavit-ek egitateak zehaztu behar ditu, kausa probablea onartzen dutenak, zehatz-mehatz. Ezin du konfiantzarik eduki konklusio-egoeran edo espekulazioan. Haurren esplotazio-kasuetan, affidavit-ek sarritan aipatzen ditu: sareko komunikazioen deskribapenak, IP helbideak, susmagarriei lotutakoak, Interneteko zerbitzu-hornitzaileen erregistroak, sareko informazio-hornitzaileen, auzitegi- eta CSAMen analisien bidez egindakoak.

Affidavit-en adierazpen faltsu edo engainagarriek froga ezaba dezakete, FLT:0]]Franks estandarraren arabera. Ikus dezagun afradia batek frogatu ahal badu afragioak nahita faltsua edo arduragabea egin duela kausa aurkitzeko, auzitegiak entzunaldi bat egin dezake eta, froga guztiak gaindituz gero, froga guztiak ezabatu.

Berezitasuna

Bermeak "bilaketa egiteko lekua eta atxilotu beharreko pertsonak edo gauzak" deskribatu behar ditu batez ere. Baldintza partikular honek agindu orokorrak saihesten ditu, "laguntze-akats" gisa izendatuak. Adin digitaleko ikerketetan, bereziki zaila da gailu elektronikoek datu kopuru handiak eduki ditzaketelako, eta hori ez dago lotuta ustezko delituarekin. Ordenagailu batean "fitxategi guztiak" bilatzeko baimena ematen duen bermeak gainjartzen du eta baliozkotzen da.

Epaitegiek estandarizatuak garatu dituzte bilaketa digitalerako: auzitegi batzuek bi urrats behar dituzte: lehenik, polizia-exekutiboak gailu osoa har dezake; bigarrenik, bestelako bermea lortu behar dute gailua fitxategi-kategoria jakin batzuetarako bilatzeko. Bestela, hasierako instrukzioak beraiek ere auzitegi-protokolo bat zehaztuko dute, eta horrek muga dezake funtzionariek fitxategi horiek arrazoiz aztertzeko.

Haurren esplotaziorako arauak praktikan

Ebidentzia digitala eta biltegi elektronikoa

Ume-esplotazio kasu moderno gehienek ebidentzia digitalak dituzte: ordenagailuak, smartphoneak, tabletak, kanpoko disko gogorrak, hodeiko kontuak eta lineako zerbitzuak. Ebidentzia elektronikoetarako arauek datuak gordetzeko, sartzeko eta transmititzeko moduak azaldu behar dituzte. Adibidez, gailuen bila dabilen susmagarri baten etxea bilatzeko bermeak ere baimena eman beharko du polizia-indarrei, gailu horiek atzitu eta gero hodeiko kontuak hartzeko. Epaitegiek normalean leku fisiko baterako bermea dute (adibidez, etxe bat) ordenagailuen barruan dauden edukiontziak bilatzeko, eta gailuen edukiontziak barne, gailuen edukiontziak eta gailuen edukiontziak aurkitzeko, hala nola, gailuen edukiontziak, gailuen kontrol-esparrua eta gailuen kontrol-esparrua, agian, mugatuta egon behar dute.

Epaitegi askok eskatzen dute gailu digitalen bilaketa-aginduak haurren esplotazio-kasuetan "errumatze arrazoigabe"tik babestea. Funtzionarioek gako-hitzak bilatu, hash balio-konparazioak edo CSAM isolatzeko beste tresna batzuk erabili beharko dituzte, erlazionatutako fitxategi pribatuak aztertu gabe (posta elektronikoa edo erregistro medikoak, adibidez). Estatu batzuek arau zehatzak ezarri dituzte, gailu elektronikoen bilaketa-aginduak igortzeko, ume pornografia-kasuetan, babes gehigarriak ezarriz, hala nola legeak betearazteko eskatzea, erantzun gabeko datuen azterketa minimizatzeko.

Hainbat jurisdikaleko arazoak

Estatu bateko susmagarri batek beste pertsona bat jo dezake, edo CSAM atzerriko herrialde bateko zerbitzarietan ostatu har dezake. Berme-prozesua askoz konplexuagoa da ebidentziak auzitegi jaulkiaren jurisdikziotik kanpo aurkitzen direnean. Estatu Batuetan, Laugarren Zuzenketa-agindua, oro har, auzitegi jaulkitzailearen lurralde-juridimenduaren barruan bilaketa eta bahiketari bakarrik aplikatzen zaie.

Aplikazio-prozesua eta kontrol judiziala

Haur-esplotazioaren kasuen eskaera-prozesua, sarri, zorrotzago izaten da delitu arruntetan baino. Magistratuak eta epaileak, aplikazioak arretaz aztertzen dituzte pribatutasun-inplikazio larriak direla eta eta ezabatze-ahalmenak direla eta. Fiskalek maiz aztertzen dituzte afidabitak, aurkeztu aurretik, nahikoa egitate sartu ahal izateko, galdara-hizkuntza saihestu eta estatuko arauak betetzeko. Jurisdikzio askok eskatzen dute legea betearaztea etengabeko eguneraketak emateko, batzuetan "itzulera" izeneko txostenak, eta bilaketa burutu zenean, zer elementu harrapatu eta zer egin ziren jakin gabe.

Helburu anitzak edo ezkutuko eragiketak dituzten ikerketa-saio handietan, polizia-taldeak "atzerri-ordena" bat bila dezake, eta horrek bermatzen du denbora batez akusatuari jakinaraztea. Ordenak ezartzeak ikerketaren osotasuna babesten laguntzen du, baina justifikatu egin behar du, beharren eta iraupen mugatuaren adierazpen baten bidez. Era berean, "argitu gabeko ohar"-aginduak, non gobernuak ez duen berehala bermearen gaia jakinarazten, batzuetan ume-esplotazio kasuetan erabiltzen dira, berehalako abisuak ikerketa edo biktima etengabeak arriskuan jartzen dituenean.

Haurrentzako lehergaietarako kasu bereziak

Trauma minimizatzea eta biktimak babestea

Haurren esplotazioaren ikerketak sentikortasun handia eskatzen du biktimen ongizateari. Lege-exekuzioak susmagarri baten etxean agindu bat betetzen duenean, ustezko egilea, familiako beste kide batzuk edo biktimak aurkitu ditzakete. Behar bezala planifikatutako bilaketek trauma gehiago eragin ditzakete. Polizia-sail askok protokoloak dituzte auzitegiko elkarrizketak bereziki trebatutako langileek egiten dituztela bermatzeko, biktimak ez direla beharrezko kontakturik ikertzaileekin, eta biktimaren pribatutasuna prozesu osoan mantentzen dela.

Kezka hauek ere eragina dute, adibidez, biktimaren gailuak susmagarrien gailuetatik bereizteko xedapenak sartu beharko lituzkeen edozein gailu digital eta biltegi digitalen bahiketa baimentzeko, edo ekintza kriminalaren froga ez diren gailuak ahalik eta azkarren itzultzeko. Epaitegiek baldintza batzuk ezar ditzakete bermearen exekuzioan, hala nola biktimak sentikortasunean trebatutako polizia bat aurkeztea edo bilaketa-denbora murriztea, etendurak minimizatzeko.

Gailu elektronikoen eta hodeiko kontuen bilaketa

Telefonoen eta hodeien zerbitzuen ugaritzeak lege-puzzle berriak sortu ditu, aplikazioen eskaerarako. Gailu fisiko bat bilatzeko agindua ez da automatikoki gailu horretatik eskuragarri dauden hodeiko kontuetara hedatzen. Auzitegi Gorenak erabaki bat hartu zuen: 'FLT:0'Riley v. CaliforniaFLT:1', 573 AEB, (2014), eta poliziak normalean ezin duela telefono mugikorreko gertakari baten eduki digitala arakatu, inolako bermerik gabe atxilotzeko, nahiz eta edukiontzi fisikoak bilatu. Lege auzitegiko ordenagailuen azterketarako eta auzitegiko ordenagailuen printzipio horrek datu-betebehar zehatzen bidez egiaztatu behar du datu-betebeharren bat, eta datu-betebeharren bat izan behar duela.

Haurren esplotazio kasuetan, askotan, bermatzen du "lainoen biltegi-kontuak, posta-kontuak eta lineako sare sozialetako kontuak" bilatzeko baimena, gailuaren erabiltzailearekin lotuta daudenak, CSAMen biltegi arruntak baitira. Hala ere, baliteke kausa probableen erakustaldi bat egitea kontu edo zerbitzu bakoitzerako, batez ere susmagarria hodeiko kontu jakin batera estekatzen duen ebidentzia ahula bada.

Auzitegiko azterketak

Behin gailuak harrapaturik, auzitegiko aztertzaileek protokolo zorrotzak bete behar dituzte ebidentziaren osotasuna bermatzeko eta bermearen esparrua gainditzen ez uzteko. Auzitegiko prozesuak sarritan gailuaren bit-for-bit kopia bat sortzen du (irudi "a" aurrekoa) eta ondoren irudia bilatzen du CSAM hashes ezagunak identifikatzen dituzten tresnak erabiliz, ezabatutako fitxategiak berreskuratuz eta interneteko historia aztertuz. Bermeak zehaztu behar du ea aztertzaileak "esplotazioaren edozein froga sexual" bilatzeko gailua, edo fitxategi mota jakin batzuetarako bakarrik (adibidez, irudiak eta bideoak, 18 bideotan) sexu-esplotazioaren bidez erakusten duen gailu zehatza.

Kritikoki, auzitegi-auzitzaileek ezin dituzte gailuko fitxategi guztiak arakatu intrusiboa mugatzen duen bilaketa-metodologiarik gabe. Auzitegi batzuek diote CSAMen bilaketak berez mugatuak direla, aztertzaileek eredu zehatzak bilatzen dituztelako (balio sakonak, fitxategi-izenak, aurrebista-irudiak), eta baliteke CSAM identifikatzea, arakatze osoa eskatu gabe. Baina bilaketa-protokoloa zabalegia bada, adibidez, aztertzaileak mezu eta dokumentu guztiak irakurtzen baditu, defentsak argudiatu dezake bilaketak gainditu egin duela froga eta baimena.

Erronkak eta azken garapenak

Carpenter V. Estatu Batuak eta Hirugarren Alderdiaren Doktrina

Auzitegi Gorenak 2018an hartutako erabakia, ]Carpenter v. Estatu Batuetan, , 585 AEB (2018) , nabarmen aldatu zuen paisaia ebidentzia digitalaren eskura. Auzitegiak onartu zuen gobernuak kausa probablean oinarritutako bermea lortu behar duela zelula-gunearen kokapenaren informazioa (CSLI) atzitu aurretik haririk gabeko garraiolari batetik zazpi egun edo gehiagoz. Erabakiak hirugarren doktrinaren aplikazioa baztertu zuen, eta bere borondatez informazioa partekatu zuela Interneteko helbideekin, IPF55 helbidearekin, eta IPF55 helbidearekin, hurrenez hurren, IP helbidearekin, IPF55555 helbidearekin, eta IP helbidearekin, IP helbidearekin, IP helbidearekin, hurrenez hurren, IP helbidearekin, IP helbidearekin, hurrenez hurren, eta IP helbidearekin, beste datu-en bidez, beste datu-en bidez, eta IP helbidearekin, e.

Haurren esplotazio-ikerketan, polizia-agenteak Interneteko zerbitzu-hornitzaileen, posta-zerbitzuen eta sare sozialetako plataformen harpidedun-informazioa bilatzen du maiz. Datu mota jakin batzuetarako behar da, bisitatutako webguneen erregistroak edo IP helbideak kasu partikularretan. Froga digitalak eskatzen dituzten joerak aurrera egin dezake, eta ikertzaileek, berriz, proba-esplotazioaren kasuan, datu-base zabalagoak lortzeko.

Enkriptazioa eta gailuetarako sarbidea

Haurren esplotazio-kasuetako erronka praktiko esanguratsuenetako bat enkriptazioa da. Smartphone eta ordenagailu moderno asko lehenespenez enkriptatzen dira, eta legea betearazteko ezin izango dira datuak atzitu erabiltzailearen pasa-kodea edo biometria-blokeatu gabe. Gailu bat desblokeatzeko susmagarri bat desblokeatzeko erabilgarri dauden tresna legalak fluxuan daude. Auzitegiek eten egin dute autoinkriminazioaren aurkako Bosgarren Zuzenketaren pribilegioak susmagarri bat babesten duen ala ez, kode-kode bat ematera beharturik (testen konpultsioa) edo hatz-marka gailu bat (test-probazko froga-ez frogapena) batera desblokeatzeko gailu bat (test-probarik gabekoa) ematera behartzen duen gailu bat) ez duen gailu bat) batetik.

Ume-esplotazio kasu askotan, polizia-agenteak "ordena" bat dauka gailua desblokeatzeko, argudiatuz Bosgarren Zuzenketa ez dela aplikatzen, kode-kodea ematea ez delako lekukoa edo aurreko ondorio-doktrina (gobernuak badaki gailua susmagarriarena dela eta CSAM duela) pribilegioa kentzen duelako. Lege-eremu hau oso eztabaidatua dago, eta erantzuna jurisdikzioaren arabera alda daiteke. Auzitegi federal batzuek agindu dute pertsona bat gailu-kode bat erakutsi eta beste bati pasarazi dezakeela, eta auzitegi batek auzitegi baten beharra eta auzitegi baten beharra erakusten duen bitartean.

NCMEC eta CyberTipline txostenak

Haurren esplotazio-ikerketa ugari hasi ziren, ZiberTiplineren bidez, Haur Desagertu eta Esplotatuen Zentro Nazionalaren txosten batekin. Lege federalaren arabera (18AEB) zerbitzu elektronikoko hornitzaileek NCMEC-i sexu-abusu material itxurazkoa jakinarazi behar diote. NCMECek txosten horiek legea betearaztera bidaltzen ditu. Txosten horien legezko egoera, berme baterako nahikoa kausa izan diren ala ez, auzi-gai izan da.

Normalean, ziber-Tipline txosten batek informazioa biltzen du, hala nola erabiltzailearen IP helbidea, edukiaren azalpena eta batzuetan benetako irudiak edo bideoa. Auzitegiek normalean NCMEC-eko txosten batek, beste ikerketa-maila batzuekin batera (IP helbidea ISP-rekin egiaztatzea eta aurreko irainen kontu historikoak egiaztatzea), bilaketa-berme bat izateko kausa probablea izan daitekeela ohartarazi dute. Hala ere, akusatuek NCMEC-en txostenen fidagarritasuna zalantzan jarri dute, txostenak oker egon daitezkeela argudiatuz, identifikazio-akats automatizatuen, eskaneatze-informazioaren edo informazio osatugabea dela.

Ondorioa:

Haurren esplotazio eta abusu kasuetan, legeak behartzen ditu babes konstituzionalak errespetatzen dituen esparru juridiko zorrotz batean lan egitera, eta, hala, delitu izugarriak ikertzen ditu. Oinarrizko baldintzak, kausa posibleak, zinak, baieztapenak eta berezitasunak, edozein ikerketa kriminaletan berdinak dira, baina haurren esplotazio-delituen izaera bakarrak eta ebidentzia digitalen zentralitateak eskakizun bereziak sortzen dituzte. Ikertzaileek ulertu behar dute kausa probableak testuinguru digital batean nola artikulatzen diren, bilaketa-esparrua nola murriztu, eta nola saihestu auzitegiak gero eta gehiago babestea eta nola babestu, hala ere, traumatismoa minimizatzeko eta pribatutasuna gutxiagotzeko.

Azken garapenek, hala nola, Carpenter-ek, erabakiek, enkriptatze-erronkek eta auziek NCMEC-en txostenen gainean, nola lortu eta exekutatu diren zehazten jarraitzen dute. Profesional eta polizia juridikoek indarrean egon behar dute estandar eboluzionatu horiekin, ebidentzia onargarri dela ziurtatzeko, biktimak babestuak daudela eta alderdi guztien eskubideak errespetatuak direla. Lan kritiko horretan dihardutenentzat, lege-berme sakon bat ez da lege-behar bat soilik, justizia-oinarri bat da.