Zer da Hauteskunde Eskola?

Hauteskunde-eskola Estatu Batuetako Konstituzioko II. artikuluak ezarritako mekanismoa da, eta gero lehendakaria eta lehendakariordea aukeratzeko 12. Zuzenketak findu du. 538 hauteslek osatzen dute, estatu bakoitzak bere senatarien (beti bi) eta AEBetako ordezkarien (herrialdearen arabera aldatzen dena, errolda dezentrikoaren arabera). Columbiako Barrutia hiru hautesleri ematen zaie 23. Zuzenketaren arabera.

Estatu bakoitzeko alderdi politikoek hautesleen zerrenda izendatzen dute normalean hauteskunde-eguna baino lehen. Herritarrek hauteskunde-hautagai bat bozkatzen dutenean, hautagai horren boto-emaileen alde bozkatzen dute. 48 estatutan eta Columbia Barrutian, estatu horretan botorik ezagunenak jasotzen dituen hautagaiak, hauteskunde-sistema guztiak irabazten ditu (hau da, "irabazi-irabazi-irabazi-denak"). Mainek eta Nebraskak kongresu-barrutia erabiltzen dute, hauteskunde-barrutiko hauteskunde-barrutiko irabazle bat eta estatu osoko bi boto-emaile ematen dituena.

Nola funtzionatzen du hauteskunde-eskolak praktikan

Hauteskunde-egunean (azaroko lehen astelehena eta gero) hautesleak biltzen dira, eta hautesleak hauteskunde-mahaietan biltzen dira abenduaren bigarren asteazkenetik lehen astelehenean, botoak emateko. Boto horiek Kongresuari bidaltzen zaizkio eta ofizialki batzar batean hartzen dira urtarrilaren 6an. Hautagairik ez bada 270 hauteskundetara iristen, Ordezkarien Ganberak presidentea aukeratzen du (ordezkaritza bakoitzak boto bat), agertoki hori bi aldiz baino ez da gertatu (182400 eta 182400).

Kritikariek diote irabazi-irabaziek askotan gainditzen dutela boto nazionala: hautagai batek muga handiak lor ditzake estatu seguruetan, baina oraindik ere oso estuak dira estatu kulunkarietan, eta oraindik hauteskunde-botoa irabazten dute gehiengorik gabe. Deskonexio hau azken aldian gertatu da 2016an eta 2000n, eta historikoki 1824, 1876 eta 1888an.

Herri-Bozkatu: Neurri sinple baina indartsua

Herri-botereak herrialde osoan herritarrek egindako boto guztien batura da. Hautesleek hautagai bakoitzari ematen dioten lehentasunaren neurri zuzena ematen du. Herri-botere sistema nazional batean, boto bakoitzak pisu berdina izango luke hauteslearen egoera kontuan hartu gabe, eta hori da gehiengo-ikuspegirik zuzenena. Hala ere, Estatu Batuetako Konstituzioak ez du hauteskunde-barrutia legez agindutako metodoa da. Hauteskunde-batasun herrikoiak, estatu bakoitzak biltzen dituen bitartean, ez dira legearen arabera lotesleak hauteskunde-emaitzaren emaitzarekin.

Hala ere, herri-bozketak erreferente politiko garrantzitsu gisa jarraitzen du. Hautagaiek sarritan irabazi dute botoa "mandate" eskatzeko, nahiz eta Hauteskunde-Eskolan labur geratu. Adibidez, 2012an Barack Obamak boto herrikoi eta hautesleak irabazi zituen, baina 2016an Hillary Clintonek 2,9 milioi boto lortu zituen, oraindik unibertsitatea galdu zuen.

Hauteskunde-eskolaren eta Herri-Bozkatuaren arteko funtsezko aldeak

Oinarrizko aldea pisu geografikoa da. Hauteskunde-eskolak estatu txikiei gehiegizko pisua ematen die (estatu bakoitzak bi "bonus" hautesle lortzen baititu bere senatarientzat, biztanleria kontuan hartu gabe), eta estatu eta hiri-zentro handiak hartzen ditu kontuan. Wyomingen boto-emaile batek 3,3 boto ditu milioiko, eta Kalifornian hautesle batek 1,2.

Hauteskunde-eskolan, kanpainak "hegal-egoerak" biltzen ditu, eta hauteskunde-botereak iraultzeko aukera txiki bat dago. 2020an, kanpaina-bisita ia guztiak sei edo zazpi estatutara bideratzen ziren (adibidez, Pennsylvania, Michigan, Wisconsin, Florida, Arizona, Ipar Carolina). Hauteskunde-kanpainak pizgarri bat izango lirateke alde guztietan, estatu seguruak barne, boto-emaileen konpromiso orokorra areagotuz.

Hiritarren eta hautesleen portaeraren inplikazioak

Eragina

Estatu ez hain jendetsuetan, herritarrek boto-ahalmen handiagoa dute Hauteskunde-Eskolan, estatu handietan baino. Diseinu hau estatu nagusiei estatu txiki itzeletatik urruntzea zen, baina horrek esan nahi du hauteslearen eragina estatuaren lehiakortasunaren araberakoa dela. Texaseko demokrata batek edo Kaliforniako estatu sakon-urdinetako errepublikar batek botoa "galdua" dela pentsa dezake, estatuaren emaitza aurrez zehaztua dagoelako. Horrek ez diren estatuetan atzera egin dezake, hautesleek parte-hartzea nazioaren ondoriotzat jotzen duten lekuan.

Boto estrategikoa eta hirugarren alderdiak

Irabazlearen arauak hirugarrenen botoa galarazten du, alderdi txikiko hautagai baten aldeko botoak "spoiler" gisa ikusten direlako, eta alderdiko hautagai nagusiari gutxien gustatzen zaizkionak, eta dinamika horrek bi alderdien sistema indartzen du. Gehiengoaren baldintzapeko boto-sistema popular baten pean, hautesleek aske sentituko lirateke hirugarrenei laguntzeko, hauteskundeen "arakatzearen" beldurrik gabe.

Apathy hautatzailea

Herritarrek uste dutenean botoak ez duela garrantzirik estatuen argaltasunagatik, erabat desengainatu ahal izango dira. 2020an, nazio-muga % 66ra iritsi zen, mende bateko altuena, baina estatu seguruetan sartzea puntu bat baino gutxiago zen oraindik swing egoeran baino. Adibidez, Kaliforniak %70eko galera izan zuen eta Pennsylvaniak % 72 eta %7ko igoera izan zuen, Kaliforniak askoz handiagoa izan arren.

Hauteskunde-eskolaren defentsarako argumentuak

Hautesleen Elkargoak estatu txikien eta landa-komunitateen interesak babesten ditu, hautagaiek eskualde osoei jaramonik ez egitea eragozten du. Esaten dute koalizioak eremu geografiko ezberdinetan zehar eraikitzea bultzatzen duela, hautagaiek herrialdeko hainbat lekutara dagozkien gaiak azaltzera behartzen dituela. Sistemak zilegitasuna ematen du hautagai batek boto-banaketa geografiko zabala irabazten duenean, hiri-zentro gutxi batzuetan zenbaki handiak ezartzearen aurka.

Hauteskunde-eskolak emaitza argi eta erabakigarri bat eman dezake herri-bozketa oso hurbil dagoenean. 2000. urtean, hauteskundeak ehun botoz erabaki ziren Floridan, baina hauteskunde-marjinak (271 vs 266) gehiengoa eman zion irabazleari. Hauteskunde-eskolarik gabe, nazio-konbentzioak kaotikoak eta luzeak izan daitezke. Azkenik, sistema erabat errotuta dago konstituzio-tradizioan; edozein aldaketak aldaketa konstituzionala beharko luke, eta horrek Kongresuko gehiengo handia eskatzen du, eta erreforma zailtzen duten estatuen hiru laurdenek berretsi.

Herri-Bozkatuaren aldeko argumentuak

Hauteskunde-eskolak "pertsona bat, boto bat" printzipioa hausten du, estatu txikien gehiegizko ordezkaritzagatik. Era berean, argudiatzen dute egungo sistemak hautagaiak swing-egoeraren lehentasunez bakarrik arduratzen direla, herrialdeko gainerakoen premiei jaramonik egin gabe. Adibidez, energia berriztagarriak (estatu mortuetan garrantzi handia dutenak) edo kostaldeko erresilientziak arreta gutxiago jaso lezakete, ez baitira estatuen interesak.

Gainera, boto herrikoiak hautesleen txanda areagotuko luke, boto bakoitzak berdin berdin balioko lukeelako kokapena. Hautagai batek 50 estatu guztietan kanpaina egin beharko luke, ez bakarrik borroka-eremu gutxi batzuetan. Horrek hautesle moderatuen kopuru txiki baten eragin txikia gutxitu lezake swing-egoeran, eta horren ordez benetako borondate nazionala islatu. Bozketa herrikoiak ere baztertuko luke, hautesleen botoa oraindik irabazteko aukera, eta askok legitimitate-krisitzat jotzen dute.

Proposatutako erreformak eta boto-emaile nazionalaren arteko ituna

Konstituzioa aldatzea hain zaila denez, erreforma-mugimenduak bat egin du boto-mugimendu herrikoiarekin (NPVIC). Akordio honen arabera, estatuek boto-emaile guztiak emango lituzkete boto-emaile nazionalaren irabazleari, baina nahikoa estatu elkartu dira 270 boto lortzeko. 2025. urteaz geroztik, 17 estatuk eta Columbiako Barrutiak sinatu dute, guztira 209 boto boto boto boto.

Beste erreforma-proposamen batzuen artean, Hauteskunde-Eskola erabat abolitu zen, zuzenketa baten bidez (hauek bi etxeen bi heren eta hiru estatuen hiru laurden, goi-barra), kongresu-barrutiko metodo batera aldatuz nazio osoan, edo hauteskunde-botereen esleipen proportzionala ezarriz (hautagai bakoitzari bere boto herrikoaren ehunekoaren arabera parte-hartzea emanez). Proposamen bakoitzak huts-hutstasunaren, zuzentasunaren eta bideragarritasun politikoaren arteko merkataritza-egoera du.

Emaitza ez-bat datozkien adibide historikoak

  • Andrew Jacksonek boto herrikoia irabazi zuen, baina John Quincy Adamsen Ordezkarien Ganberan galdu zuen presidentetza, hautagairik ez zuelako hauteskunde-botererik lortu.
  • Samuel Tildenek boto herrikoia irabazi zuen, baina Rutherford B. Hayesen presidentetza galdu zuen hauteskunde-agindu eztabaidatu batek Hayesen aldeko hauteskunde-botere guztiak eman zizkionean.
  • Grover Clevelandek boto ezaguna irabazi zuen, baina Benjamin Harrisonen botoa galdu zuen.
  • Al Gorek 540.000 boto baino gehiago lortu zituen, baina Hauteskunde-Eskola George W. Bushi 271-266 marjinarekin galdu zuen, Auzitegi Gorenak Floridako kontuak geldiarazi ondoren.
  • Hillary Clintonek 2,9 milioi boto lortu zituen, baina Hauteskunde-Eskola Donald Trumpen aurka galdu zuen (304-227).

Hauteskunde-eskolaren zilegitasunaren inguruko eztabaida etengabea piztu dute. Hautesle askok frustrazioa adierazten dute sistemaren mekanika geografikoak botoak bertan behera utz ditzakeela.

Eragina hautesleen portaeran eta kanpaina-estrategian

Hauteskunde-eskolak lehendakaria bihurtzen den heinean, hautesleekin komunikatzeko modua ere sortzen du. Hauteskunde-kanpainak eta mikro-helburuak ia esklusiboki estatuetan, alegia, hautesleek arreta gutxiago jasotzen dute, iragarki gutxiago eta bisita hautagairik ez duten estatuetan. Adibidez, 2020ko hauteskundeetan, iragarkien gastuen % 96 12 estatutan kontzentratzen zen, Pennsylvaniak bakarrik 731 milioi iragarki jasotzen zituen bitartean. Gainerako herrialdeari ez zioten jaramonik egiten bi kanpainen ondoren.

Dinamika horrek politika-distortsioa ekar dezake. Presidenteek gastu federal neurriz kanpokoak, hondamendiak arintzekoak eta ekintza betearazleak saritzen dituzte. John N. Friedman eta Richard Holden ekonomistek egindako azterlan batek aurkitu zuten swing-egoerak %7 gehiago jasotzen dituztela estatu seguruek baino. Kritikariek diote hau "zerri sektore-emaile" forma bat dela, eta horrek adierazpen bera ahultzen duela.

Herritarrentzat, eragin praktikoa da hauteskunde presidentzialetan eragiteko gaitasuna estatuaren lehiakortasunaren araberakoa dela. Estatu seguru bateko hautesleek pizgarri gutxi izan dezakete hautagaien posizioak ezagutzeko edo botoa emateko, eta, horrela, hiritar-konpromisoa murriztu. Bestalde, estatu kulunkarietako hautesleak "gainpresentatuak" bihurtzen dira, bi alderdiek beren lehentasunak ezartzen dituztelako. Horrek hautesleen artean ahalduntze-sentsazioa ere eragin dezake, baina desberdintasunak sortzen ditu hautesleen artean.

Hirugarrenen eginkizuna

Hirugarrenen hautagaiek ez dute hauteskunde-botererik irabazteko aukerarik, irabazi-irabazien arabera. Hirugarrenen batek boto-kopuru esanguratsua irabazten badu ere nazio osoan (adibidez, Ross Perot-en 18,9, 1992an), zero boto jaso ditzakete. Horrek duopoly indartuko du. Hauteskunde-botere nazional baten pean, hirugarrenek boto herrikoiaren zati bat irabaz dezakete, irabazteko adina ez den bitartean, politikan edo negoziazioetan eragina izan ez dezan. Erreforma batzuen aldekoek diote, Hauteskunde-Eskolako ordezkaritza proportzionalaren aldekoek (edo) alderdi politikoa irekitzeko aukera gehiago kenduko lukeela.

Ondorioa:

Hauteskunde-Eskolaren eta herri-bozketaren arteko tentsioa amerikar printzipio demokratikoen muinera doa: ordezkaritza, berdintasuna eta federalismoa. Hiritarrentzat, sistema erreforma-solasaldietan parte hartzeko lehen urratsa da. Hauteskunde-eskolak, berriz, konstituzionalki jarraitzen du, eztabaida eta oinarrizko mugimenduek erakusten dute aldaketa posible dela, baita erronka izanez gero ere. Herritarrek beren estatu-botereak hauteskunde-botoak nola esleitzen dituen eta erreformak defendatzen dituzte, azken finean, sistemarekin bat garatzen den ala ez, eta demokratikoki, errepublika osasuntsu baten oinarri izaten jarraitzen duen.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, ikus Hauteskunde-Eskolako Artxibo Nazionalen orrialdea, eta Herri- Bozketa Nazionalaren azterketa, eta Brennan Centerren azalpena.