Hauteskunde-sistemak dira gizarte batek boto indibidualak botere politiko kolektibo bihurtzen dituen oinarrizko arauak. Sistema jakin bat aukeratzeko, lehen-past-the-Post, bi errege-sistema maioritario edo proportzionaltasun-sistema bat; alderdi-sistema hautsi, hautesle-portatzailearen portaeran eragina du, eta botere-aretoetan zein ahotsen anplifikatu diren zehazten du. Xehetasun tekniko lehor batetik urrun, hauteskunde-sistema baten diseinua erabaki politiko sakona da, zilegitasun demokratikoaren, bidezkotasunaren eta bidezkotasunaren aldeko erabakien arabera, eta demokraziaren printzipioen aurka egiten da.

Hauteskunde-zuzenbidearen oinarri-oinarriak

Sistema konparatu aurretik, beharrezkoa da "zuzentasuna" zein irizpideren arabera epaitzen den zehaztea. Berdintasuna ez da kontzeptu monolitikoa, hainbat balio ezberdin eta askotan lehiakideak barnebiltzen ditu. Testuinguru batean oso bidezkoa den sistema bat oso gaizki uler daiteke beste batean, printzipioen arabera.

Ordezkaria

Sistema bidezko batek hauteslearen hobespenak legedi batera eraman beharko lituzke, iritzi publikoaren aniztasuna islatzen duena. Horrek esan nahi du komunitate ezberdinen ordezkaritza geografikoa eta ideologia politikoen ordezkaritza proportzionala. Ordezkaritasun gorenak bermatzen du legebiltzarra nazioaren mikrokosmoa dela.

Kontugarritasuna eta aukeraren argitasuna

Hautesleek argi eta garbi identifikatu behar dute zein den gobernuaren ekintzen erantzulea eta hauteskunde-prozesuaren bidez bulegotik kendu ahal izango dituzte. Gobernu indartsu eta bakarren alde dauden sistemak, normalean, zuzeneko kontu-emateak lortzen dituzte, gobernu-alderdiak ezin baitiete erraz egotzi koalizio-bazkideei.

Eraginkortasuna eta egonkortasuna

Sistema batek gobernu eraginkorra sortzeko gai izan behar du. Legegintza-legearen erabateko zatiketak edo sareta-blokearen pizgarriek prozesu demokratiko osoaren zilegitasuna ahuldu dezakete. Sistema horrek oso adierazgarria da, baina gobernu-kolapsoa eragiten du, azkenean, huts egiten du, zerbitzatu behar den publikoarentzat.

Inklusioa eta hautesleen eraginkortasuna

Sistema bidezkoak parte-hartze zabala bultzatzen du eta ziurtatzen du gizartearen segmentu esanguratsu guztiek prozesu politikoan parte hartzen dutela. Sistema horiek sistematikoki baztertzen dituzte gutxiengoen ikuspegiak edo boto kopuru handiak, emaitzari garrantzirik ez emateak konfiantza publikoa eta deprimitzea ekar dezake.

Printzipio hauek etengabe tentsioan daude. Ordezkaritza maximizatzeak askotan erantzukizuna eta gobernu-eraginkortasuna murriztea dakar, eta alderantziz. Herrialde jakin bateko sistema "zuzena" da balio horien artean lehentasuna duena, eta prozesu demokratiko zilegi baten bidez egin behar den aukera.

Pluraltasuna eta sistema maioritarioak

Sistema-familia honek barruti bakar eta logika irabazlea ditu ezaugarri. Ideia nagusia da irabazle argi bat eta lotura sendo bat sortzea, konstituentzia geografiko jakin baten eta bere ordezkariaren artean. Zuzena den arren, sistema horiek ongi dokumentatutako merkataritza-offak dituzte.

Lehen-Past-the-Post (FPTP)

FPTP da hauteskunde-sistemarik sinpleena: barruti bateko boto gehien dituen hautagaia garaile da, gehiengo absolutua lortu arren. Bere abantaila nagusiak dira sinpletasuna, emaitzen abiadura eta sortzen duen hauteskunde-lotura indartsua. Alderdi bakarreko gobernu gehienak sortzeko joera du, hautesleen aurrean oso erantzuleak direnak eta ekintza erabakigarrirako gai direnak. Hala ere, FPTPk bere proportzio-maila eskasarengatik kritikatu ohi du. Alderdi batek gehiengo bat irabaz dezake boto-gutxiengo nazionalarekin, eta askotan ikusten du egoera politikoa, eta alderdi horrek nahiago du alderdi politikoen alde bat, boto-emaileak baino.

Bi Balazta Sistema (TRS)

Bi zenbakiko sistema batean, Frantziako eta Brasilgo hauteskunde presidentzialetarako erabiltzen dena, hautagai batek gehiengo absolutua lortu behar du (50etik gora) lehen txandan irabazteko. Muga horretara iristen ez bada, bigarren txanda bat egingo da bi hautagai onenen artean. Sistema horrek bermatzen du irabazleek gehiengoa dutela. Hala ere, bi hauteskunde egitea garestia izan daiteke, eta negoziazio-inguruak askotan atzera-gelako akordioak izaten dira, hautesleak baztertu ahal izateko. Kritikoek bigarren txandak ez duela adostasun handirik sortzen hautesleen erabaki bitarrak ez daitezen, hautesleen aukera bitarra ez dela islatzeko.

Aukeraketa-botoa (RCV) / Berehalako botoa (IRV)

RCVk aukera ematen die hautesleei hautagaien sailkapenean lehentasunen arabera aukeratzeko. Hautagai batek lehen mailako boto gehienak jasotzen ez baditu, azken hautagaia ezabatu egiten da, eta botoak hurrengo hobespenera birbanatzen dira, boto bakoitzean adierazitakoa. Prozesu hau errepikatzen da gehiengo irabazlea agertu arte. Proponentsek argudiatzen dute "spoiler efektua" ezabatzen duela, koalizio-eraikineko kanpaina positiboak bultzatzen ditu, eta irabazleak errekurtso zabala duela ziurtatzen du.FLT:0]]FairoteTLT:1-k RCV inplementazio zabalaren azterketa zabala eskaintzen du Estatu Batuetan zehar, hala ere, bidezko zenbaketak, gaien inguruan, eta, lehen aldiz, gardentasun-problemak goratzeko eta botoen ondoren, botoen kopurua murrizteko eta lehen mailakoak lortzeko, botoen kopurua.

Ordezkaritza-sistemak

Ordezkaritza proportzionaleko sistemak berariaz daude diseinatuta alderdi batek legebiltzarrean irabazten dituen eserlekuen ehunekoarekin bat etortzeko. Demokrazia modernoetan erabiltzen diren sistema nagusiak dira, bereziki Europa osoan eta Latinoamerikan, eta askotan beren ordezkaritasun maila altuaren alde egiten dute.

Zerrendako ordezkaritza proportzionalak

PR zerrendan, hautesleek alderdien zerrenda bat bozkatzen dute. Eserlekuak alderdiei ematen zaizkie, boto-zatiaren arabera, eta hautagaiak alderdien zerrendatik aukeratzen dira. PR zerrendako zuzentasuna, neurri handi batean, erabilitako formula espezifikoaren araberakoa da (adib. D'Hondt, Sainte-Laguë) eta barrutiko magnitudearen araberakoa (barruti bakoitzeko eserleku kopurua). Barruti handiek emaitza gehiago sortzen dituzte. Atalase legal baten presentzia, adibidez, Alemaniako muga-muga, muturreko alderdiak ez ugaltzeko asmoa da, eta hautesle-sarea ez da bereziki gutxituko hautesleen arteko erlazioak eta hautesle-sistema zehatzen artean.

Boto bakarra (STV)

STV aukera anitzeko barrutietan erabiltzen den sistema hobetsia da, hala nola Irlandako Errepublikan eta Maltan. Hautesleek hautagai indibidualak sailkatzen dituzte, eta "Droop quota" bat eserleku bat irabazteko muga zehazteko kalkulatzen da. soberakinek hautagai irabazleen botoak eta ezabatutako hautagaien botoak birbanatzen dira ondorengo hobespenen arabera. STVk PRren logika proportzionala eta kide bakarreko barrutien fokua konbinatzen ditu. Ordezkaritasun bikaina lortzen du eta hautesleei barne-aukera esanguratsua ematen die.

Hauteskunde-sistema mistoak

Sistema nahasiek PRen ordezkaritza eta pluraltasun-sistemen hauteskunde-kontuak konbinatzen saiatzen dira. Gero eta ohikoagoak dira hauteskunde-sistema berri bat diseinatzen duten herrialdeetan, edo erreforma handiaren eta tradizioaren arteko konpromezua bilatzen duten herrialdeetan.

Panel mistoa (MMP)

MMPn, Alemanian eta Zeelanda Berrian erabiltzen den moduan, hautesleek bi boto ematen dituzte normalean: bata tokiko ordezkari batentzat (askotan FPTPk erabakitakoa) eta beste bat alderdien zerrendarako. Alderdi-zerrendako eserlekuek FLT:0 goraipamenera ematen diete, FPTPko eserlekuei, eta, horren arabera, legegileen osaera orokorrak alderdiaren boto-banaketa proportzionala islatzen du. MMP oso goraipatua da emaitza proportzionalak sortzeko duen gaitasunagatik, tokiko ordezkaritza sendoa mantentzen duen bitartean.FLT:2:2New Zealand Hauteskunde-batzordeak, bere barne-klasearen arabera, zein den "mhang" eta "MP"-sistemako bi alderdien arteko gatazka-zerrendak sortzen dituen.

Maiario nahasia (MMM) / Boto paraleloa

MMPk ez bezala, sistema paralelo batek ez du konpentsatzen leku lokaletako desproportzionalitatea. Toki-ko eserleku eta partiden zerrenda erabat bereizita kalkulatzen eta esleitzen dira. Horrek esan nahi du abantaila hori irabazten duen tokiko eserlekuen zati ez-proportzional bat irabazten duen alderdiak. Horrelako sistemak Japonian, Mexikon eta Hego Korean erabiltzen dira. MMP baino errazago ulertzen den arren, MMM sistemak PR edo MMP baino proportzio gutxiago dute, eta barrutiak manipulatzeko pizgarriak sor ditzakete, barrutiak edo barrutiak kontrolatu gabe.

Kasu-azterketak eraldaketa sistematikoan

Hauteskunde-sistemen arteko mundu errealeko trantsizioak aztertzeak argi eta garbi azaltzen du zer eragin duten efektu praktikoek eta funtsezko aldaketa horiek arautzen dituzten dinamika politikoek.

Zeelanda Berria (FPTP MMP): 1993an, Zeelanda Berriak bere FPTP sistema utzi zuen MMPrako, alderdi bakarreko gobernuen "diktadura ebolutibo"arekin bat ez datozen bi erreferendumen ondoren. Mugimenduak alderdi-sistema eraldatu zuen, koalizio-eta gutxiengo-gobernuen aldi luzeak eraginez. Emaitzeko ezegonkortasuna kritikatzen duten bitartean, defendatzaileek MMPk adostasun handiagoa behar izan duela diote, gobernu-politikak gizarte-atal zabalago bat islatzen du, eta aniztasunaren ordezkaritza handiagoa.

Italiako Esperimentazioa: Italiak PR eta kide-sistema hutsen artean (Porcellum eta Rosatellum) oszilatu du. Bere ibilbidean agerian uzten du hauteskunde-sistema mota berak oso modu ezberdinean funtziona dezakeela alderdiaren egituraren eta kultura politikoaren arabera. PRtik hasi eta 1990eko hamarkadan sistema nagusira aldatu zen, alderdi bipolar gehiago sortzeko eta zatiketa murrizteko, baina bere efektuak alderdi leial eta eskualde-dinamikak asko mediatatu zituzten.

Erresuma Batuan eta Kanadan, bi herrialdeek mugimendu iraunkorrak ikusi dituzte FPTPtik urruntzeko. Erresuma Batuak 2011n erreferenduma egin zuen Alternativa-ri buruz, baztertua izan zen. Kanadako Alderdi Liberalak 2015eko hauteskunde federalak FPTPren azkenak egiteko agindu zuen, baina azkenean ekimena bertan behera utzi zuen, adostasunik eza adieraziz. Eztabaida hauek agerian uzten dute nola interes alderdikoi, arrisku publikoa eta alternatiba garbirik eza "sistemarik onena" dela, sistema bidezko aldaketa handi bat dagoela aitortuta.

Bidezkotasuna ebaluatzea: Metrika eta merkataritza-offak

Hauteskundeen bidezkotasuna aztertzeak intuizio sinpletik haratago joatea eskatzen du, eta metrika zorrotzak erabiltzea. Tresna horiek aukera ematen dute sistema ezberdinen arteko konparazio sistematikoa egiteko, lehenago azaldutako printzipioen aurka.

Gallagher indizea (desproportzioa)

Desproportzio-neurririk onartuena Gallagher indizea da, "lauki txikien indizea" ere esaten zaiona. Alderdi baten boto-ehunaren eta eserlekuen ehunekoaren arteko desadostasun orokorra kalkulatzen du. Gallagher puntuazio baxu batek botoen itzulpen bidezkoagoa eta proportzionalagoa adierazten du eserlekuetara. Herbehereetako eta Hegoafrikakoek bezala, proportzionalak, puntuazio oso baxuak lortzen dituzte (2. mendetik beherakoa), FPTP sistemak, Erresuma Batua bezalakoak, eta 10 eta 20. urteen artean, aldiz, haien borondate herrikoiaren distortsio sistematikoa islatzen dute.

Alderdien kopuru efektiboa (ENP)

Laakso eta Taagepera-k garaturiko metrika honek alderdi-sistema zatitzea neurtzen du. Hauteskunde-sistemek sistematikoki osatzen dute ENP. Duverger-en legea, eta FPTPk bi alderdiko sistema bat (ENP ~2) sortzeko joera du, eta PR sistemak alderdi anitzeko sistemak (ENP >3.5) onartzeko joera du. Ez dago berez "zuzena" ENP; aitzitik, bidezkotasuna da hautesle-aren dibertsitatea zehatz islatzen duen ala ez, lege-paralisiarik sortu gabe. ENP-sistema artifizialki ezabatu daiteke.

Merkataritza-eragosle saihestezina

Hauteskunde-sistemako diseinuaren funtsezko merkataritza errepresentatibotasunaren eta arteko merkataritza da. Ordezkaritasun handia (Galagher indizea baxua) koalizio-gobernuak barne hartzen ditu normalean, hautesleek ez dakit zehazki zein koalizio osatuko den eta zein politika-konpromiso egingo diren. Kontu-emate handia (parte bakarreko gobernuak) normalean desproportazio altuaren kostuan gertatzen da, non boto gehienak "parteei" eman daitezkeen, edo "egiazko" bat galtzen duten hautagaiei, edo "sistema demokratiko bat" bat benetan onartzen duen.

Ondorioa:

Hauteskunde-erreformaren eztabaida da, funtsean, gizarte batek gehien maite dituen balio demokratikoen eztabaida. Gobernu indartsu eta arduratsuak sortzen dituen sistema bidezkoa da zentzu batean, eta gutxiengo garrantzitsu orok parlamentuan ahots bat aurkitzen duen sistema bidezkoa beste batean. Hauteskunde-sistema ez da soilik tekniko bat, gizarte baten balio politikoen oinarrizko adierazpena da.