Hauteskunde-sistemen diseinua gobernu demokratikoaren oinarri-oinarria da, herritarrek beren erakunde politikoen bidezkotasuna eta zilegitasuna nola hautematen duten zuzenean eragiten duena. Hauteskunde-esparruen artean, sistema nagusien artean, sistema pluralak edo gehiengo-sistemak ere ezagutzen direnak, leku nabarmena dute ezarritako demokrazietan. Sistema horiek hautagaiari edo alderdiari boto gehien ematen diotenak, hauteskunde-emaitzak ez ezik, kultura politiko zabalagoa ere osatzen dute. Boto-emailearen konfiantza eta konfiantza ulertzea funtsezkoak dira osasun-sistema demokratikoak ebaluatzeko, gizarte- eta gizarte-ongizatearen oinarri gisa.

Hauteskunde-sistema maioritarioak ulertzea

Hauteskunde-sistema maioritarioak beren printzipio nagusiaren arabera definitzen dira: boto gehien jasotzen dituen hautagaia edo alderdia, gehienetan, gehiengo absolutua eskatzen ez duena (botere-boterearen % 50 baino gehiago). Aldaerarik arruntena lehenpast-the-post (FPTP) sistema da, Erresuma Batuan, Kanadan, Indian eta Estatu Batuetan (hauteskundeetan) erabiltzen dena. Beste forma bat bi txandako sistema da (edo ihesa), Frantzian eta mundu osoko hainbat hauteskunde presidentzialetan erabiltzen dena. Sistema batzuek beste bozketa-sistema batzuk ere erabiltzen dituzte (AV), eta, aldiz, hautagaien mailarik baxuenak, irabazten duten bitartean, gehiengoa lortzen dute.

Lehen-Past-The-Post (FPTP)

FPTP da sistema maioritariorik sinpleena eta ezagunena. Barruti geografiko bakoitzean hautesleek boto bakarra eman zuten hautagai hobetsiaren alde. Boto kopururik handiena duen hautagaiak irabazten du eserlekua, gehiengoa lortu ala ez kontuan hartu gabe. Sistema honek gobernu bakar indartsuak sortzen ditu, batez ere sistema parlamentarioetan, boto nazionalen aniztasuna eserleku gehienetara itzultzen duelako. Adibidez, 2019ko Erresuma Batuko hauteskunde orokorretan, Alderdi Kontserbadoreak %43,6ko botoa irabazi zuen, baina %56 lortu zuen, "diru-emaileak"ren ordezkatze egonkorrak sortzeko.

Bi eraztuneko sistema (Run-Off)

Bi txandako sistema diseinatuta dago, irabazleek gehiengoaren babesa dutela ziurtatzeko. Hautagairik ez badago gehiengo absolutua lortzen lehen txandan, bi hautagai nagusiak (edo batzuetan gehiago) bigarren txandara joaten dira. Hautesleek gainerako hautagaien artean aukeratzen dute, eta irabazleak boto gehienak jasotzen ditu azken txanda horretan. Sistema hau ohikoa da Frantziako, Brasilgo eta Afrikako nazio askotan. Hautagai irabazle batek irabazteko arriskua murrizten du, aniztasun oso txikiarekin, baina garestia izan daiteke eta oraindik ere gutxiengoaren ikuspegitik administratu eta aurkez daiteke.

Boto alternatiboa (Instant-Runoff)

AVk, Australiako Ordezkarien Ganberarako hauteskundeetarako erabiliak, hautesleak hautagaien mailara eramaten ditu, lehentasunen arabera. Hautagai batek lehen mailako boto gehienak ziurtatzen ez baditu, hautagairik baxuena kanporatuko da, eta botoa hurrengo lehentasunetara birbanatuko da. Prozesu hau errepikatu egiten da hautagai batek gehiengo osoa lortu arte. AVk bermatzen du irabazleak euskarri zabala duela bigarren hauteskundeen gastuari ihes egiten dion bitartean. Kritikoek diotenez, oraindik ere desabantaila txikiagoa da, baldin eta haien aldekoen hobespenak estrategikoki zenbatuak ez badira.

Hauteskunde-sistemak hautesleen konfiantzarako estekatzeko mekanismoak

Hautesleen fidagarritasuna dimentsio anitzekoa da, hautesle-prozesuan konfiantza, ordezkaritzarekiko gogobetetasuna eta ustea gobernuak herritarren beharrei erantzuten diela. Sistema maioritarioek dimentsio horiei eragiten diete interkonektatutako mekanismo batzuen bidez.

Emaitzen eta gobernu-ahalmenaren argitasuna

Sistema maioritarioen indar aipatuenetako bat emaitza argi eta erabakitzaileak sortzeko gaitasuna da. Hautesleek erraz uler dezakete nork irabazi eta nork galdu duen, gobernu-sistema parlamentarioetan, FPTPk alderdi bakarreko gobernu gehienak ematen ditu, eta koalizio-lanik gabe erabaki dezake. Argitasun horrek konfiantza areagotu dezake hauteskundeen bidez gobernu funtzional bat sortuko duten hautesle-esperantzarekin. Demokraziarako eta Hauteskunde Laguntzarako Nazioarteko Institutuak egindako ikerketek adierazten dute FPTPk botoak, eta demokraziak pozik agertu behar duela, hauteskundeen aldekoak lortzeko, hauteskundeen bidez lortutakoarekin alderatuta, koalizioak irabazten dituzten hilabeteen kasuan.

Kontu-bilgarritasuna eta zigor metatua

Sistema maioritarioek lotura zuzena sortzen dute hautesleen eta haien ordezkariaren artean. FPTPn, barruti bakoitzak kide bakarra hautatzen du, hautesleek beren errendimenduan oinarritutako titularrak saritu edo zigortzeko. Banakako kontu-emate horrek liderrei kendu ahal izango zaiela konfiantza sor dezake hautesleak huts egiten badute. Kanadako eta Britainiar hauteskundeetako ikerketek erakusten dute FPTPko hautesleek atzera begirako botoa eman dezaketela, gobernuaren erregistroak hobetuz, sistema proportzionalak baino. Hala ere, kontu-emate hori ahuldu egin daiteke alderdi geranderiatzaileak edo eserleku seguruak erabiliz, non boto-emaileak murrizten diren, hautesleak ia-emaileak erakartzeko.

Ordezkaritza eta inklusioa

Sistema maioritarioek argitasuna eta erantzukizuna eskaintzen dituzten arren, sarritan ez dute ordezkaritzan gaizki jokatzen. FPTPn, hautagai batek botoen % 30 baino gutxiago irabaz dezake, hau da, hautesleen % 70 ez dela inoiz agertu. Denborarekin, konfiantza gal lezake alderdien aldekoen artean, batez ere gutxiengoan koherentziaz badaude. Gutxiengo etniko, linguistiko edo eskualdekoek beren ahotsak baztertuak izan ditzakete botoak barruti gutxi batzuetan kontzentratuta badaude, baina ez badira legegintza-postuetara itzultzen. Nazio Batuen Garapen Programak dokumentatu du zein sistema nagusik diren gizarte demokratikoetan, bazterketa-egoeran, eta gizarte-egoeran, oso gutxi, oso gutxi, oso gutxi, gutxi, gutxi, gutxi, gutxi, gutxi gorabehera.

Ebidentzia enpirikoak eta kasu-azterketak

Boto-emaileen konfiantzari buruzko mundu errealeko efektuak testuinguruz aldatzen dira. Herrialde zehatzak aztertzean sistema horien indarguneak eta ahuleziak azaltzen dira.

Erresuma Batua

Erresuma Batuko FPTP sistema aspalditik kritikatua izan da bere desproportzioagatik. 2015eko hauteskunde orokorretan, Erresuma Batuko Independentzia Alderdiak boto nazionalaren %12,6 irabazi zuen, baina eserleku bakarra (%0,2). Era berean, demokrata liberalek botoen %7,9 lortu zuten, baina eserlekuen %1,2 bakarrik. "botoa" izan zen, hautesleak galtzeko botoek ez baitute ordezkaritzan laguntzen, eta konfiantza eta konfiantza ere bai, alderdi txikien aldekoen artean. Hala ere, Erresuma Batuko gobernuek konfiantza maila instituzionala dute, eta gobernuen aurrean, aldi berean, gobernuen aurrean, gobernu demokratikoak ezartzeko joera proportzionalak ezartzen dituzten neurri handietara, eta neurri handietara, neurri handietara jotzen dute.

Kanada

Kanadako FPTP sistemak hauteskunde "okerreko irabazleak" behin eta berriz egin ditu, non alderdi batek eserleku gehien irabazten dituen, baina beste alderdiak baino boto gutxiago. 2019an, Alderdi Liberalak botoen %33.1 irabazi zuen eta 157 eserleku, eta Alderdi Kontserbadoreak %34,3 irabazi zuen, baina 121 eserleku bakarrik. Emaitza horiek bidezkotasunaren pertzepzioak honda ditzakete, hautesleek uste baitute eserlekuen banaketak ez dituela bere hobespenak islatzen. Kanadako hauteskundeek FPTP sistema onartzen duten bitartean egindako inkestek konfiantza nabarmenki murrizten dute, eta erreformaren emaitzak ez dira berriro aurkeztu.

Frantzia

Frantziak bi txandako sistema erabiltzen du Batzar Nazionalerako hauteskundeetarako. Sistema honek alderdi ertainak eta zentristak saritzen ditu, espektro politikoaren muturreko muturrak baztertuz. 2017ko hauteskunde legegileetan, Macronen alderdiko La République En Marche presidenteak lehen bozketaren % 28,2 irabazi zuen, baina eserlekuen %60 lortu zuen boto estrategikoagatik eta itunengatik bigarren txandan. Emaitza horrek Macronen aldekoen konfiantza indartu zuen, baina oposizio sakona egin zuen hautesleen artean, Fronte Nazional eta Frantziako Ezker-ezkerreko Frontea.

India

Indiak, munduko demokraziarik handiena, FPTP erabiltzen du Lok Sabhako hauteskundeetan. Nahiz eta tamaina eta aniztasuna izan, sistemak gobernu egonkorrak sortu ditu, azken aldian Bharatiya Janata alderdiaren (BJP) pean, 2019an botoen %37a lortu zuen, baina eserlekuen % 56a.

Kritikak eta erronkak

Abantailak izan arren, sistema maioritarioek kritika garrantzitsuak egiten dituzte, epe luzera hautesleen konfiantza ahuldu dezaketenak.

Desproportzionalitatea eta boto galduak

Sistema maioritarioek, berez, eten bat sortzen dute boto-partekuaren eta eserleku-partekuaren artean. FPTPn, boto-emaile batek %60 irabazten du, eta % 20ko alderdiak % 5 baino gutxiago. Desproportzio horrek esan nahi du boto asko galdu edo beste batzuek baino eragin txikiagoa duten hautagaien alde egiten direla. Herritarren konfiantzak uste du botoak ez duela balio, baldin eta ez badu aurrekoaren aldekorik onartzen.

Bozketa taktikoa eta distortsio estrategikoa

Sistema maioritarioek boto taktikoa bultzatzen dute, non herritarrek ez duten hautagai hobetsiaren alde botoa ematen, baina ez hain gogokoak ez direnen emaitza are okerragoa saihesteko. Hori arrazoizkoagoa izan daitekeen arren, benetako errepresentazioa ahultzen du eta zinismoa ugaltzeko gai da. Hautesleek beren balioak arriskuan jarri behar dituzte, eta horrek konfiantza gutxiago ematen die hautesleei hauteskunde-prozesuan. Erresuma Batuan, boto taktikoa gero eta ohikoagoa bihurtu da, webgune eta kanpainei beren eragina maximizatzeko aholkuak emanez. Portaera honek konfiantza falta du sistemaren hobespenek eserlekuetara itzultzeko behar duten konfiantza falta.

Gutxiengoen eta talde marjinalen arteko alienazioa

Sistema maioritarioek geografikoki kontzentratuak ez diren gutxiengo gutxiengo gutxiengo gutxiengo gutxiengoak sistematikoki baztertu ditzakete. Adibidez, eskualde askotan zehar hedatutako arraza edo etnia gutxiengoek ez dituzte hautagai hobetsiak hautatu. Estatu Batuetan, nahiz eta afro-amerikarrek eta hispanoek ordezkaritza lortu duten barrutien kontzentrazioaren bidez, beren eragin politikoa gerrymandering edo barruti beteen bidez diluitzen da.

Boto-emailearen kaleratzea

Azterketa nazionalek erakusten dute sistema maioritarioak dituzten herrialdeek boto-emaile gutxiago izan ohi dutela ordezkaritza proportzionala dutenekin alderatuta. Eredu hau, neurri batean, alderdi txiki edo erregionalei laguntzen dieten hautesleek boto-pisu gutxi ikusten dutelako, hautagaiek ez dutela irabazten jakitea. Sinesgarritasuna eta konpromisoa galtzen dituzten seinaleak deklinatzea. Erresuma Batuan, hauteskunde orokorretan, batez beste, % 65 inguru egin da 2000tik, eta, Danimarkaren antzeko sistema proportzionaletan, tasa altuagoekin konparatuz (ehunetik gora). Faktore askok eragina duten arren, hauteskunde-sistemari dagokionez, erakunde-sistema esanguratsua da.

Erreformak eta alternatibak

Sistema maioritarioek sortutako konfiantza-defizentziak ezagututa, herrialde batzuek erreformak ezarri dituzte zuzentasuna eta ordezkaritza handitzeko. Beste batzuek, berriz, alternatibak eztabaidatzen jarraitzen dute.

Sistema mistoak

Alderdi bakarreko barrutiak eta barrutiak proportzionalak konbinatzen dituzte. Hautesleek bi boto eman zituzten: bata barrutiko hautagai batentzat eta bestea alderdien zerrendarako. Horrek tokiko ordezkaritza mantentzen du, eta, aldi berean, parlamentuaren osaera orokorrak boto-parteka nazionala islatzen duela ziurtatzen du. Alemaniak, Zeelanda Berrian, MMP erabiltzen dute.

Aukeraketa-botoa (RCV)

Berehalako botoa izenez ere ezaguna, RCVk aukera ematen die hautesleei hautagaien maila ezartzeko. Horrek bermatzen du irabazleak gehiengoa duela eta, aldi berean, kaleratzeen beharra ezabatzen duela. RCV Australian, Irlandan eta AEBetako hainbat hiritan erabiltzen da (adibidez, San Frantziskon, Minneapolis). Proponentsek argudiatzen dute RCVk kanpaina negatiboa murrizten duela eta hautagaiak bultzatzen dituela oinarri zabalago batera, konfiantza hobetu dezakeena. Kritikariek ohar hau egiten dute RCVk ez duela auzoen arteko desproportzitateari erantzuten, eta barruti bakar bat sortzen duela oraindik ere, barrutien arabera, barrutiak gutxitu egiten dituela, eta, hala ere, LTF1-ren arabera, bigarren mailakoak, ko ko ko kosintesi-egoerak onartzen duela.

Ordezkaritza proportzionalak (PR)

Europako demokrazia askok (adibidez, Suedia, Herbehereak, Belgika) PR erabiltzen dute. Sistema horiek parlamentu ordezkari gehiago eta boto-emaile gehiago sortzen dituzte, baina askotan koalizio-gobernuak behar izaten dituzte, eta horiek ez dira fidagarriak. Ordezkaritzaren eta gobernu-ahalmenaren arteko merkataritza funtsezkoa da eztabaidarako. Beren ahotsa entzun duten hautesleek konfiantza handiagoa sortzen dute. FLT:0ACEl-ren Hauteskunde-sareak datu-sare zabala eskaintzen du, eta bereziki heterogeneotasuna erakusten du hautesle-elkarteen aldeko botoari buruz.

Ondorioa:

Hauteskunde-sistema maioritarioek eragin sakona eta konplexua dute hautesleen konfiantzan eta demokrazian. Haien indarrek, emaitza garbiek, gobernu bakarren arduradunek eta barrutiaren ordezkaritza zuzenak, konfiantza sustatu dezakete prozesu politikoa garden eta erabakigarria bihurtuz. Hala ere, sistema horiek eragin handia izan dezakete desproportzioaren, boto galduen eta gutxiengoen ahotsen bazterketaren bidez. Konfiantzaren eragin garbia testuinguru-faktoreen mende dago, hala nola, herrialdearen kultura politikoa, gizarte zibilean alternatibaren presentzia eta herritarren aniztasunaren graduaren baitan.

Aitzitik, hautesleek, beren hautagai hobetsiak edo ordezkatzen dutenak, sistema bidezkoa dela ikusten dute. Konfiantza handia edukitzeko, ezarritako demokraziek elementu nahasiak edo proportzionalak hartu dituzte, majoritarismoaren ertz gogorrak tentatzen dituztenak. Kanadako, Erresuma Batuko eta Estatu Batuetako hauteskunde-erreformen eztabaida etengabeak konfiantza gero eta handiagoa islatzen du, ez dela automatikoki diseinatu behar, eta horretarako, erakunde-balantze hori oinarri hartuta, erabakigarritasun-egoeran.

Azken finean, ez da hauteskunde-sistemarik perfektua. Sistema maioritarioak aukera bideragarri bat izango dira egonkortasuna eta lidergo exekutiboa balio duten gizarteentzat. Hala ere, hautesleen konfiantzari eusteko, arduradunek sistema horiek osatu behar dituzte alienazioari aurre egiteko mekanismoekin, adibidez, goi-mailako proportzionalak, murriztapen independenteak edo boto-hezkuntza kanpainak sartuz. Demokraziek aurrera egin ahala, hauteskunde-arauen eta herritarren konfiantzaren arteko harremanak ikerketa- eta eztabaida-eremu kritikoa izaten jarraituko du.