Hauteskunde-sistemak dira hautesle-sistemak eserleku bihurtzen dituzten arauak, demokrazia errepresentatiboaren bizkarrezurra osatuz. Bozketa-metodoa aukeratzeak talde gutxiengoen ordezkaritzan eragiten du, gobernuen egonkortasunan eragiten du, eta kanpaina politikoen tonua ere zehazten du. Mundu osoko nazioek sistema ezberdinak hartu dituzte, bakoitzak bere arrazoi historikoak eta ondorio politikoak dituelarik. Sistema horiek ulertzea ezinbestekoa da, gobernuek herriaren borondatea zuzen eta eraginkortasunez islatu nahi duten hiritar guztientzat. Artikulu honek aztertzen ditu boto-sistemarik, mekanika-sistema, indar, mundu errealeko eragin eta ahulguneak.

Lehen-Past-The-Post (FPTP)

Lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehen-lehenik, "Post-"-a-" aniztasun-sistemarik sinpleena da: kide bakarreko barruti bateko boto gehien dituen hautagaia irabazten du. Erresuma Batuan, Estatu Batuetan, Kanadan eta kolonia britainiar askotan erabiltzen da.

Nola funtzionatzen duen

Hautesle bakoitzak boto bakarra ematen dio hautagai bati bere tokian. Hautagaiak beste edozeinek baino boto gehiago jasotzen ditu, nahiz eta gehiengo absolutua falta izan. Hauteskunderik gehien irabazten duenak gobernua osatzen du, nahiz eta nazio osoko boto gehienak irabazi ez.

Abantailak

  • Sinplizitatea eta abiadura: hautesleek hautagai bat markatzen dute, eta emaitza azkar ezagutzen da. Prozesu erraza da administratzea eta azaltzea.
  • Barruti bakoitzak diputatu bakarra du, eta erantzukizun-lerro argia sortzen du legegilearen eta hautesleen artean.
  • Gobernu egonkorrak sortzeko bideak: FPTPk alderdirik handienaren eserlekua gehiegitzen duelako, alderdi bakarreko gehiengoa ematen du, koalizio-lanetarako beharra murriztuz.
  • Alderdi berri edo erradikalek zaila dute eserlekurik irabaztea, laguntza geografikoki kontzentratua ez badago.

Desabantailak

  • Alderdiek eserleku gehienak lor ditzakete, boto gehienak baino askoz gutxiago. Adibidez, 2015eko Erresuma Batuko hauteskunde orokorretan, Alderdi Kontserbadoreak botoen %36,9a irabazi zuen, baina eserlekuen % 50,8 lortu zuen. Bestalde, demokrata liberalek botoen %7,9a lortu zuten, baina eserlekuen %1,1a bakarrik.
  • Bozkatu taktikoki: Bozkatuko dute hautesleek lehen aukerako hautagaia alde batera uzten dute, baina ez hain hobetsia baina bideragarriagoa, egiazko hobespenen distortsionatua.
  • Hirugarren edo laugarren hautagaiak bozkatzen dira, eta eserleku seguruetan hautesleek ez dute eraginik izango.
  • Gerrymandering eta malapportionment: Barrutien mugak marrazteko, jabeei edo alderdi jakin bati mesede egiteko erabil daiteke.
  • Gutxiengoen errepresentazioa: eskualdez eskualde sakabanaturik dauden gutxiengo arraza, etniko edo ideologikoek ez dute inoiz eserlekurik irabaziko.

Adibide nabarmenak

Estatu Batuetako Kongresua FPTPk hautatzen du, eta hainbat kritikarik argudiatzen duten sistema bati laguntzen dio milioika hautesle uzten dituela alternatiba bideragarririk gabe. Kanadan, FPTPk batzuetan hauteskunde "okerreko irabazleak" egin ditu, 2019an eta 2021ean, azken aldian, Alderdi Liberalak gobernua osatu zuenean, kontserbadoreek baino boto gutxiago irabazi arren. Sistemaren defendatzaileek diote bere argitasuna eta zuzeneko kontuak bere proportziozko defizita dela, baina Kanadako eta Erresuma Batuko etengabeko erreformak gero eta ezegonkortasun handiagoa iradokitzen du.

Ordezkaritza proportzionalak (PR)

Ordezkaritzak eserlekuen kopurua botoen arabera esleitzea du helburu, alderdi baten eserlekuen partea herri-boterearen zati bat bat-batean bat datorrela ziurtatuz. PR hainbat formatan dago, PR, kide-metato-megatiboa (MMP) eta boto transferigarri bakarra (STV) barne. Suedia, Hegoafrika eta Israelek PR erabili dute hamarkadetan.

Nola funtzionatzen duen (Pr. zerrenda)

Alderdi-zerrendako PRek, hautesleek, hautagai bat aukeratu ordez, alderdi bakoitzari esleitzen zaizkio, boto-partekuaren arabera, d'Hondt metodoa edo Sainte-Laguë bezalako formula erabiliz. Hautagaiak alderdi ordenatuen zerrendatik hautatzen dira. Hautesleek aukera izan dezakete hautagai indibidualak zerrenda batean aukeratzeko.

Abantailak

  • Legegintzak hauteslearen hobespenak aztertzen ditu, alderdi txikiek eta gutxiengo taldeek ordezkaritza irabaz dezakete, muga apal bat gainditzen badute.
  • Bozka galduak: boto ia guztiek parte-hartzaile kopuruari laguntzen diote, hautesleek beren aukera-gaietan pentsatzen dutelarik.
  • Koalizio-eraikina: gobernuek koalizioak behar izaten dituzte sarri, adostasunera bideratutako politika eta ordezkaritza zabalagoa lor dezaketenak.
  • Hauteskunde-emaile gorenak kanporatzea: ikerketek erakutsi dute sistema pribatuek parte-hartze-tasa handiagoak dituztela, eta, neurri batean, hautesleek ez dutelako beren botoa alferrik ikusten.

Desabantailak

  • Koalizioaren ezegonkortasuna: parlamentu fragamentatuek gobernu-kolapsoa eragin dezakete sarri. Israelek eta Italiak iraupen laburreko gobernuak bizi izan dituzte, alderdi anitzek koalizioa osatzeko beharra dutelako.
  • "Herri-aurkezpen lokala gutxituz: hautesleek ez dute jakingo zein diputatuk duen bere eremua.
  • Konplexutasuna: Zenbatu-metodoek (adibidez, d'Hondt, hondarrik handiena) hautesleak nahastu ditzakete, eta alderdien zerrenda-sistemek botere handia ematen diete alderdien lidergoari hautagaien ordena zehazteko.
  • Alderdi estremistetakoen isk. Proportzionalki, talde txiki estremista txikiek ere lor ditzakete lege-oinak, ideologiak legitimatzeko ahalmenarekin.

Panel mistoa (MMP)

MMPk, Alemanian, Zeelanda Berrian eta Eskoziako zati batzuetan erabiltzen dena, FPTPko hautesleak eta goi-mailako hautesleak konbinatzen ditu proportzioa lortzeko. Hautesleek bi boto ematen dituzte: bat tokiko hautagai batentzat eta beste bat alderdi batentzat. Alderdiaren botoak erabakitzen du eserlekuen proportzio orokorra, eta zerrenda-esposizioak esleitzen dira hauteskundeen emaitzetatik desorekak zuzentzeko. MMPk tokiko ordezkaritza mantentzen du, azken emaitza proportziozkoa dela bermatuz. MMP berriak 1993ko erreferendum baten ondoren onartu zuen eta bere parlamentuak parte-barrutia du, Zeelanda Berritik Zeelanda Berrira.

Aukera-maila (RCV) / Berehalako botoa (IRV)

Hautagairik ez badago lehen aukerako botoen gehiengoa, azken hautagaiaren botoa ezabatu egingo da eta boto-emaileak birbanatuko dira bozketa bakoitzaren hurrengo hobespenen arabera. Prozesu hau errepikatu egingo da hautagai batek gehiengo osoa lortu arte. RCV Australiako hauteskunde federaletarako erabiltzen da, Maine eta Alaskako estatuko eta tokiko hauteskundeetarako, eta Estatu Batuetako udal-hauteskundeetarako.

Abantailak

  • Bozka zintzoa sortzen du: hautesleek lehen gogokoenen maila jar dezakete hautagai bideragarri baten hautapenari uko egiteko beldurrik gabe.
  • Harrapakinaren efektua deuseztatzen du: hirugarrenek edo hautagai independenteek egin dezakete, antzeko alderdi baten botoa zatitu gabe, hauteskundeak inklusiboagoak eginez.
  • Kanpaina negatiboa atzera bota behar da: hautagaiek oinarritik kanpo jo behar dute, kanporatutako aurkarien bigarren aukera izateko, eta horrek, askotan, kanpaina ez hain kontrakoak bultzatzen ditu.
  • Guarantes, gehiengo bat, irabazle bat, hautesleen gehiengoaren babesa du, lehentasunak kontuan hartzen direnean, FPTP ez bezala, non pluraltasun-irabazle batek hautesle-gutxiengo bat bakarrik ordezkatzen duen.

Desabantailak

  • Bozkatzaileen kopurua eta akatsa: hautesleak sailkapen-prozeduraren bidez nahas daitezke, boto baliogabeak sortuz. Jurisdikzio batzuek boto hondatuen tasa handiagoak ikusten dituzte hautesleak ohitu arte.
  • Hautagairik ez badago lehen zenbaketan, birbanaketa-txanda anitz behar dira, eta emaitzak atzeratu ahal izango dituzte, batez ere botoak fisikoki garraiatu eta ordenatu behar direnean.
  • Kasu bakanetan, hautagai batek galdu egin dezake lehen mailako boto gehiegi irabaziz (monotonicity failure edo later-noharm urraketa izenez ezagutzen den paradoxa). Kritikariek diote horrek sistemaren zuzentasuna ahultzen duela.
  • Ez du gutxituen ordezkaritza hobetuko: [IRVa oraindik irabazi bakarreko metodoa denez, ez du bermatzen hainbat talderen ordezkaritza proportzionala legealdi batean zehar. Oraindik ere, hautesle askoren bigarren aukera den irabazlea sor dezake, baina oso gutxiren lehen aukera.

Boto bakarra (STV)

Boto bakarra alderdi anitzeko barrutietan erabiltzen den sistema proportzionala da. Hautesleek banaka sailkatzen dituzte hautagaiak (ez alderdi), eta kuota bat ezartzen da, normalean Droop quota: (botere baliozkoak / ( eserleku kopurua + 1) + 1FLT:1]. quoa gainditzen duten hautagaiak hautatzen dira, eta soberakin botoak hurrengo hobespenetara transferitzen dira. Hautagairik ez bada quoa betetzen, ahulenak ezabatu egiten dira eta botoak transferitzen dira. Horrela, eserleku guztiak bete arte, STV Irlandan, Dáil-n, Eskozian eta Eskozian, eta Eskozian, eta Eskozian, eta Eskozian, zenbait hauteskundetan.

Abantailak

  • Oso emaitza proportzionalak: STVk botoen eta eserlekuen arteko lotura estua sortzen du, hautesleek hautagaien artean aukeratu ahal izateko, eta ez alderdi zuzenen artean.
  • Botoak eman behar dira hautagai bat hautatzen lagundu arte, hau da, boto guztiek norbaiten garaipena lortzen dute.
  • Alderdi bereko hautagaiak eskualdatzeen alde lehiatu behar dira, beren burua bereizteko eta hautesleen zeharkako atal zabalago batera erakartzeko.
  • [Egokiera:1] Hautesleek hautagaien maila lor dezakete alderdien lerroen artean, alderdien edo banakoen arteko nahasketa bat babestuz, beren hobespenen arabera.

Desabantailak

  • Zenbatu beharreko konplexutasuna: STV-ko boto kopurua, gaingaina transferitzeko txanda anitzekin, lan-intentsiboa da eta emaitzak egunez egunera atzeratu ditzake. Hautesleek ere ulertu behar dute nola erabiliko diren haien hobespenak.
  • Hautagai asko dituen barruti batean, denak aspergarriak izan daitezke, eta hautesleek gutxi batzuk bakarrik gomendatzen dituzte.
  • Barruti handi baten tamaina behar da, eta STV-k proportzionaltasun osoa lortzeko, barrutiek gutxienez 3-5 kide hautatu behar dituzte. Barruti oso txikiek (adibidez, 2-hesaldiak) FPTPren antzeko emaitzak sor ditzakete.
  • Bozkatuko dute beste alderdietako hautagai ezagunak lurperatzeko, beren burua bultzatzeko asmoz, beste leku batzuetan bozkatze taktikoaren antzeko portaera estrategiko bat.

Beste hauteskunde-sistema aipagarri batzuk

Bozketa onartu

Onartutako botoak nahi adina hautagai onar ditzake hautesleek. Onartuenen botoak dituen hautagaiak irabazten du. Sistema hau Estatu Batuetako udal-hautesketetan eta alderdi politikoetako lehen mailakoetan erabiltzen da. Erraza da, spoiler efektua murriztea eta hautesleak hautagai anitzen alde laguntza eske bultzatzea. Hala ere, ez du hobespen-intentsitatea jasotzen, eta hautagai seguru eta merke bat hauta dezake, guztien bigarren aukera, baina ez da lehen aukera sutsua.

Boto- Puntuazioa / Boto-barrutia

Hautesleek hautagai bakoitza zenbakizko eskalan neurtzen dute (adibidez, 0tik 5era). Puntuaziorik altuena duen hautagaiak irabazten du. Puntuazioaren bozketak aukera ematen die hautesleei laguntza-maila adierazteko eta spoiler efektuaren aurka ez dagoela. Kritikariek diote hautesleak bultzatu ditzakeela hautagai ahulagoen puntuazioak estrategikoki puzteko, eta zenbaketa pluraltasun sinplea baino konplexuagoa dela.

Borda kondea

Borda-ko kondeak sailkapen-metodo bat du, non hautagaiek puntuak jasotzen dituzten boto bakoitzean duten posizioaren arabera: hautagaiek lehen mailako botoak ematen dituzte, eta bigarrenak, aldiz, puntu hauek ematen ditu: n-1, eta abar. Hauteskunde akademiko batzuetan eta eskala txikiko lehiaketetan erabiltzen da. Hautagaiak gogokoen ordez onargarri izateko joera du, baina manipulazio estrategikorako joera handia du (azken helburua, aurkariaren sailkapena).

Analisi konparatiboa: Merkataritza-kontuak eta testuingurua

Ez dago bozketa-sistema perfekturik, balio-multzo bakoitzak balio-multzo bat du. FPTPk tokiko kontu-emateak eta alderdi bakarreko gobernu egonkorrak lehenetsi ditu proportzionaltasunaren kostuan. Proportionalek ordezkaritza zuzena eskaintzen dute, baina askotan tokiko lokarrien eta koalizioaren egonkortasunaren kontura. Hedatze-sistemak hobetu egiten dira FPTPn, barruti bakar batean, baina ez dute proportzionaltasun orokorra legealdi baten bidez. STV eta MMP tokiko ordezkaritza proportzionaltasunarekin konbinatzen saiatzen dira, baina haien konplexutasuna oztopoa izan daiteke hautesleen ulermena eta administrazio-eraginkortasuna ulertzeko.

Sistema jakin baten eraginkortasuna herrialdeko kultura politikoaren eta gizarte-egituraren araberakoa da. Gizarte etniko edo erlijiosoa duen gizarte oso zatitu batek talde guztiei ahotsa ematen dien sistema publiko bati mesede egin diezaioke, eta herrialde homogeneoago batek gobernu erabakigarriak sortzen dituen sistema maioritarioa nahiago du. Hauteskunde-sistema, azken batean, erabaki konstituzionala da, gogoeta kontu handiz eztabaidatu ondoren, hautesleen lehentasunen eta ebidentzia konparatiboen bidez.

Ondorioa:

Boto-sistemak ez dira xehetasun teknikoak soilik, demokrazia baten osasuna osatzen dute funtsean. Beren interesak eta konsek herritarrak beren sistema ebaluatzeko eta erreformaren alde egiteko gai dira, behar denean. Azken hamarkadetan, joera gero eta metodo inklusiboagoak eta proportzionalagoak lortzeko izan da, Zeelanda Berria MMPra eta Estatu Batuetako hiri asko RCV hartzen ari direla. Hala ere, erreforma guztiek merkataritza-offak dituzte, eta sistema batek ezin ditu balio demokratiko guztiak aldi berean bete. Sistemarekin bat egin behar du, beti ere kontuan izanik legegileak direla etorkizuneko demokraziari laguntzeko.