Hauteskunde-sistema baten egitura da demokraziak nola funtzionatzen duen erabakitzeko erabakitzailerik behinena, baina askotan ahaztuena. Metodo horren bidez botoak zuzenean legealdi batean eserleku bihurtzen dira, ahotsak entzuten diren, alderdiek nola sortzen diren eta lehiatzen diren, eta herritarrek parte-hartzearen gaia sentitzen duten. Hauteskunde-sistemak ez dira administrazio-tresna neutroak; erakunde-mekanismo ahaltsuak dira, hauteslearen borondatearen nahia areagotzeko edo mututzeko. Beren mekanika eta ondorioak ulertzea ezinbestekoa da beren herrialdean eta beste nonbait errepresentazio politikoaren benetako izaera ezagutu nahi duen edonorentzat.

Artikulu honek hauteskunde-sistemako familia nagusiak aztertzen ditu: lehenengoa-Past-The-Post, Proportional Ordezkaritza, Sistema Misto eta Aukeraketa Hedagarriaren Bozketa, eta beren abantailak, desabantailak eta ondorioak aztertzen ditu ordezkaritzarako. Azkenik, argi eta garbi ikusiko duzu zergatik diren arauak hain garrantzitsuak osasun demokratikoarentzat.

Hauteskunde-sistemak ulertzea

Hauteskunde-sistema bat da, eta erabakitzen du hauteskundeetan botoak nola bihurtzen diren parlamentu edo legebiltzarrean. Arau horiek dena barruti-magnitudetik (barrutiko zenbat ordezkari hautatzen diren) aukeratzen dute, hautesleek nola adierazten dituzten beren hobespenak) eserlekuei esleitzeko erabiltzen den formulara. Aldagai horien artean aukerak eragin sakonak eta aurreikusgarriak ditu paisaia politikoan.

Hauteskunde-sistemak hiru familia handitan sailkatzen dira normalean: pluraltasun-/handitasun-sistemak, ordezkaritza-sistema proportzionalak eta sistema hibridoak. Familia bakoitzak aldakuntza ugari ditu, eta sistema baten barruan dauden bina txikiek ere emaitza desberdinak izan ditzakete. Historikoki, hauteskunde-sistemen diseinua kalkulu politikoek, lege kolonialek eta bide instituzionalen menpekotasunak moldatu dute. Adibidez, antzinako kolonia britainiarrek First-Past-The-Post sistema heredatu zuten, Europako herrialde askok errepresentazioa hartu zuten bitartean, banaketa sozial sakonak kudeatzeko ahaleginean.

Arend Lijphart eta Rein Taagepera bezalako adituek gidatutako hauteskunde-sistemen azterketa akademikoak aurkikuntza sendoak egin ditu hauteskunde-arauen eta ordezkaritzaren arteko erlazioari buruz. Demokraziarako eta Hauteskunde Laguntzarako Nazioarteko Institutuak (Nazioarteko IDEA) mundu osoko hauteskunde-sistemaren diseinuen datu-base osoa mantentzen du, ikertzaile eta arduradunek herrialdeen artean ondorioak konpara ditzaten.

Lehen-Past-The-Post (FPTP)

Lehen-Past-The-Post, kide bakarreko pluraltasuna izenez ere ezaguna, oraindik ere erabiltzen den hauteskunde-sistemarik sinpleena eta zaharrena da. Hautesle bakoitzak hautagai bakarraren alde egiten du barruti bakar batean (edo hauteskunde-barruti batean) eta boto gehien dituen hautagaia eserlekuan irabazten du, gehiengoa lortu ala ez kontuan hartu gabe. Sistema hau Erresuma Batuan, Estatu Batuetan (Kongresuan), Kanadan eta Indian (Lok Sabha-n).

FPTP-ren abantailak

FPTPren indar nagusia bere sinpletasuna da. Hautesleek ulertzen dute hautagai bat aukeratzen dutela, eta irabazlea boto gehien dituena. Argitasun horrek emaitza azkar eta erabakigarriak ekartzen ditu hauteskunde-gauean. FPTPk alderdi bakarreko gobernu gehienak ere sortzen ditu, gutxienez bi alderdiren sistemetan, eta horrek lege- eta erantzukizun-berme eraginkorra gaitu dezake. Hautesleek badakite zein den gobernu-buruaren arduraduna, eta, beraz, nahiko erraza da titularrak saritzea edo zigortzeko.

Beste abantaila bat ordezkarien eta hautesleen arteko lotura geografiko indartsua da. Barruti bakoitzak parlamentuko kide identifikagarri bat du, herritarrek tokiko kezkei aurre egiteko.

FPTPren desabantailak

FPTPren gabeziak nabarmenak eta ongi dokumentatuak dira. Arazorik handiena da bere desproportzioa: alderdiek botoen ehuneko handi bat irabaz dezakete, baina eserlekuen ehuneko askoz txikiagoa jaso, edo alderantziz. 2019ko Erresuma Batuko hauteskunde orokorretan, Alderdi Kontserbadoreak botoen %43,6a irabazi zuen, baina eserlekuen %56,2a, eta Liberal Demokratek botoen %1,5 irabazi zuten, baina eserlekuen %1,7 bakarrik.

FPTPk "botere galduak" sortzen ditu, ordezkaritzari ezer ez dioten hautagaiak galtzeagatik egindako botoek. Leku seguruetan, gutxiengoaren aldekoek uste dute botoak ez duela eraginik, atzeraldi etsigarria eta boto taktikoa sustatzen, non jendeak ez duen bozkatzen hautagai hobetsiaren alde, baizik eta aukera gutxien atseginaren alde, eta portaera estrategiko horrek benetako lehentasun politikoen adierazpena desitxuratzen du.

Gainera, FPTPk bi alderdiko sistema bat indartu nahi du, Duvergerren legea izenez ezagutzen den eredua. Hirugarrenek beren aldeko botoak alferrik galtzen direla hautematen direlako borrokatzen dute. Honek hautesleei aurkeztutako politika-aukerak mugatu eta adostasun nagusitik kanpo dauden gai garrantzitsuak baztertu ditzake. Sistema ere ernetzen da, barrutien mugak alde batera utziz, Estatu Batuetan erregularki ikusten den bezala.

Ordezkaritza proportzionalak (PR)

Ordezkaritzak sistema-familia bat hartzen du, alderdi batek boto-zatia gutxi gorabehera irabazten duela ziurtatzeko. Hau normalean hainbat eskualdetan lortzen da, non alderdiek hautagaien zerrendak aurkezten dituzten, eta eserlekuak esleitzen diren, besteak beste, gainerako metodorik handiena edo batez besteko metodorik altuena (adibidez, d'Hondt edo Sainte-Laguë). PR Europako hauteskunde-sistema nagusia da, Alemaniako parlamentu nazionalentzat erabiltzen dena (adibidez, Bundes, sistema mistoan), Suedia, Herbehereetan eta Israelen.

PRen abantailak

Alderdi txikienek eserleku gehiago lor ditzakete beren babesaren arabera, hau da, legebiltzarrean ikuspegi politiko zabalago bat ordezkatzen dela. Horrek hauteslearen aniztasuna islatzen duen politika inklusiboagoa lor dezake. Alderdi txikiago bati laguntzen dioten herritarrek beren botoak benetako ordezkaritza bihurtzen dituzte, hautesleen gogobetetasuna areagotzeko eta azterketa konparatiboak egiteko joera duena.

PRk alderdi anitzeko sistemak ere bultzatzen ditu, erabakiak eta konpromezuak bultzatuz. Koalizioak dira printzipio nagusiak, alderdiek adostasun bat negoziatu eta eraikitzeko behartzea, eta ez agenda irabazlearen aldekoak. Politika egonkorragoak eta moderatuak sor ditzakete epe luzera, bat-bateko kulunkak koalizio dinamikak tentatzen baititu. Gainera, PRk bozkatze taktikoaren pizgarria murrizten du, alderdi txiki baten aldeko botoa ez baita "hondatu"; alderdi horren eserleku orokorrari laguntzen dio.

PRen desabantailak

Kritikariek diotenez, PRk alderdi txiki askorekin zatitutako legebiltzarrak sor ditzake, gobernu egonkorrak sortzea zailtzen dutenak. Italiak eta Israelek sarri izan dituzte gobernu-bolumenak koalizio-ezegonkortasunaren ondorioz. Oso zatitutako parlamentuetan, alderdi estremistek ez dute neurriz kanpoko negoziazio-ahalmena izan, Europako herrialde batzuetan ikusten denez, non alderdi abertzaleek politika-kontzesioak atera ahal izan dituzten.

Beste eragozpen bat hautesleen eta ordezkari indibidualen arteko lotura ahulena da. Eskualde askotan, hautesleak ez dira hain zuzen ere parlamentuko kide jakin batekin konektatuak sentitzen, eta kontu-emateko mekanismoa ez da zuzena izango kide bakarreko barrutietan baino. Alderdiaren zuzendaritzak hautagaien zerrendak kontrolatzen ditu sarri, eta botere esanguratsua ematen die banakoei, eta haien aurrean erantzuteko aukera ematen die.

Hauteskunde-sistema mistoak

Hauteskunde-sistema nahasiak FPTP eta PRren onurak konbinatzen saiatzen dira, ordezkaritza-puntu bi izanik: kide bakarreko barruti multzo bat, hautagai bat pluraltasunak hautatzen duena, eta eserleku multzo bat proportzionalki esleituta, barrutiko emaitzen edozein desproportzio konpentsatzeko. Aldaerarik ezagunena Alemaniako, Zeelanda Berriko eta Eskoziako Parlamentuan erabiltzen den proportzionaltasun-sistema da. Beste aldaera batek, Mixed-Member Majoritarian-ek (MMM) boto-paralelo paraleloa erabiltzen du, Hego Korea eta Hego Koreak elkartze-mekanismo gisa ikusten ez duten mekanismo gisa.

Sistema nahastuen abantailak

Sistema nahasiek tokiko ordezkaritza eta proportzionaltasun orokorra lor dezakete. MMPn, hautesleek bi boto eman zituzten: bat barrutiko hautagai batentzat eta beste bat alderdien zerrendarako. Zerrendako eserlekuak esleitzen dira hautesle bakoitzak bere eserlekuaren zati osoa boto-partekuaren arabera parte hartzeko, kide bakarreko barrutiek sortutako desproportzioak zuzentzeko. Horrek bermatzen du legebiltzarrak hautesleen borondate proportzionala islatzen duela, hautesle bakoitzak ordezkari lokal bat duen bitartean.

Konbinazio honek bi munduen arteko onena eskainiz boto-emaileen konpromisoa hobetu dezake. Alderdi txikiek oraindik ere eserleku asko lor ditzakete zerrendan, eta alderdi nagusiek barruti-erroak mantentzen dituzte. Alemaniak eta Zeelanda Berriak gobernu egonkorra ikusi dute emaitza proportzionalekin, eta beren sistema mistoak erreformak kontuan hartzen dituzten herrialdeentzako eredu gisa hartzen dituzte.

Sistema nahastuen desabantailak

Sistema mistoak konplexutasuna dira beren erronkarik handiena. Hautesleek ulertu behar dute nola funtzionatzen duen mekanismo konpensatzaileak. Alemanian, "mahaigainak" eta "maila handiko eserlekuak" kontzeptuak nahastu egiten dira baita barneko politikoentzat ere.

Beste arazo bat da manipulazio estrategikoaren potentziala. Alderdiek saiatu ahal izango dute sistemarekin jokatzen barrutiko hautagai indartsuak exekutatuz eta aldi berean zerrenda-botoak bultzatuz. Sistema nahasi batzuetan, sarrerak banatzen dituzten hautesleek ez dute erabat ulertzen zer nolako eragina duten beren aukerek. Gainera, konpensatzaileak ustekabeko emaitzak sor ditzake, hala nola alderdi batek barruti gehiago irabazten duenean, proportzionaltasun hutsezko esleipena izateko eskubidea baino, parlamentu handiago bat eta "maila handiko eserleku" baterantz eramanez proportzionaltasuna berrezartzeko.

Aukera-aukera (RCV)

Aukera-botoa, berehalako botoa edo lehentasunezko botoa bezala ere ezaguna, barruti bakarretan erabiltzen da eta hautesleei aukera ematen die hautagai izateko, lehen mailako botoen gehiengoa jasotzen ez badute, lehen aukerako boto gutxien dituen hautagaia ezabatzen da, eta botoak hurrengo kandidatura banatzen dira bozketa bakoitzean. Prozesu hau errepikatzen da hautagai batek gehiengo-atala gainditu arte. RCV Australiako hauteskunde nazionaletarako erabiltzen da (ordezkarien Ganberarako) eta Irlandako presidentetzarako (hautapenetarako), baita AEBetako hauteskundeetarako ere, San Frantziskon, New Yorkeko udal-hauteskundeetarako, San Frantziskon eta New Yorkeko udal-hauteskundeetarako.

RCV-ren abantailak

RCVk bermatzen du irabazleak gehiengoaren babesa duela (edo, gutxienez, hautagairik onargarriena da, eliminazio-txanken ondoren). spoiler efektua ezabatzen du, non hirugarren batek botoa ematen duen eta hautagai ez hain ezaguna den bat irabazteko aukera ematen duen. Hautesleek lehen aukerari eusten diote botoa galtzeko beldurrik gabe, botoak babes-hautagai batera eramango dituelako, lehen aukera ezabatuz gero.

RCVk ere gutxitu egiten du boto-emaileen pizgarria, hautesleek bi gaitzetatik txikiena aukeratu beharrean hautagaien maila jar baitezakete, sistemak boto-emaileen hobespenak zehatz-mehatz jasotzen ditu, ordezkaritza anitzagoa ere ekar dezake, hautesleen koalizioek hautesleen arteko sail zabal bat eskatzen duten hautagaien inguruan ikatza egin baitezakete.

RCV-ren desabantailak

RCVren kritika nagusia da pluraltasun-botere sinple bati dagokion konplexutasuna. Hautesle batzuek uste dute sailkapen-prozedura nahasia dela, eta boto-emaileak gaizki beteak eta zenbatu ezinak direla. RCV berria den jurisdikzioetan, hautesleen hezkuntza-kanpainak beharrezkoak dira, eta, are gehiago, errore-tasak FPTPrenak baino handiagoak izan daitezke. Zenbatzeko prozesua motelagoa da, boto-transferentzia anitz tabulatuak izan behar baitira, batzuetan emaitzak ordu edo egunetan atzeratzen.

Beste kezka bat da RCVk emaitza ez-proportzionatuak sor ditzakeela barruti askotan erabiltzen direnean (hau da, hautesle anitzeko hautesleen artean, boto bakar transferigarri gisa ere ezagutzen dena). Hala ere, kide bakarreko eskualdeetan soilik erabiltzen denean, RCVk ez du alderdi baten boto-partekatuaren eta eserleku partekatuaren arteko oinarrizko desproportzionalitateari erantzuten; barruti bakoitzeko irabazleak gehiengoaren babesa duela bakarrik ziurtatzen du. Gainera, zenbait ikerketek iradokitzen dute RCVk alde batera utzi dezakeela hautesleak geografikoki sakabanaturik badaude, hautagaiek ez dutelako nahi izan lehen aldiz botoak.

Hauteskunde-sistemaren diseinuaren eragin handiagoa ordezkaritza politikoan

Hauteskunde-sistemaren aukerak ez du bakarrik eragiten eserlekuak nola banatzen diren, ordezkaritza demokratikoaren izaera osoa osatzen du. Hiru dimentsio bereziki garrantzitsuak dira: hautesle-konpromisoa, alderdi-sistemaren garapena eta politiken erantzuteko gaitasuna.

Bozkatzailearen profila eta aktibazioa

Ikerketak etengabe erakusten du sistema proportzionalak boto-emaileen tasa altuagoak izan ohi direla, eta arrazoia argia da: FPTPn, hautesle askok uste dute botoek ez dutela ezertarako balio, eta ez dutela ezertarako balio. PRn, boto bakoitzak alderdi baten ordezkaritza osoa hartzen du, eta hiritarrei pizgarri indartsuagoa ematen die parte hartzeko. IDEAren datuen arabera, PR duten herrialdeetan batez besteko sarrerak 5-7 puntu inguru ditu, FPTPrekin alderatuta, baita beste faktore batzuen kontrola ere, hala nola, boto-sistema nahastuek.

Alderdi-sistemak

Hauteskunde-sistemek eragin handia dute eserlekuen lehian eta irabazteko. FPTPk sistematikoki alde bietako lehiaren alde egiten du, eta PRk alderdi anitzeko sistemak sortzen ditu. Alderdien kopuruak ere eragina du gobernu koalizioetan. Bi alderdien artean, gobernantzak hauteskunde-lanak txandakatual izan ohi ditu bi koalizio zabalen artean; politika-aldaketak bat-batekoak eta dramatikoak izan daitezke, botere-aldaketak bezala. Alderdi anitzeko PR sistemetan, koalizio-lanek politika-ekintza gehiago sortzen dute, baina adostasun zabalagoarekin.

Politikaren emaitzak eta gutxiengoaren ordezkaritza

Gizarteko taldeei ere eragin diezaiekete hauteskunde-sistema baten egiturak. FPTPn, geografikoki kontzentratutako gutxiengoek ordezkaritza irabazten dute batzuetan, barruti jakin batzuetan gehiengoa osatzen badute (Kanadaan hizkuntza gutxituen kasuan bezala). Hala ere, geografikoki sakabanaturik dauden gutxiengoak, arraza edo etnia-talde asko, eskualde askotan zehar barreiatuak, baztertu egiten dira. PR sistemak, batez ere, muga txikikoak eta barruti handiak dituztenak, genero, arraza eta etniari dagokionez, legegintza-legedi gehiago sortzen dituzte.

Politikak, nagusiki, mediar hauteslearen hobespenak islatzen ditu, eta gobernuaren aldaketekin bat egin dezake. Sistema proportzionaletan, politikek adostasun zabalagoa islatzen dute, gastu-eredu egonkorragoak eta talde ahulak babesten dituzten gizarte-politikak. Ekonomialari politiko konparatiboek aurkitu dute ordezkaritza proportzionalak errenta-desberdintasunarekin eta ongizaterako gastu publiko handiagoarekin korrelazion duela, ziurrenik sistemak ahots bat eskaintzen duelako gutxiago duten hautesleentzat.

Ondorioa:

Hauteskunde-sistemak ez dira xehetasun burokratiko neutroetatik urrun. Boterea nola banatzen den, nola lotzen diren politikarekin, eta zein ondo ikusten duen legebiltzarrak gizartearen aniztasuna. Lehenengo eta behin-Postak argitasun eta adierazpen geografikoa eskaintzen ditu, baina proportzionaltasunaren eta inklusibitatearen kostuan. Ordezkaritza proportzionalak zuzentasuna bermatzen du, baina gobernantza zailtzen du, eta tokiko loturak ahultzen ditu. Sistema nahastuek konplexutasuna sartzen dute.

Hiritar eta politikariek, merkataritza-off horiek ulertzea ezinbestekoa da. Ez dago hauteskunde-sistema perfekturik, baina batzuk egokiagoak dira testuinguru eta balio zehatzetarako. Ordezkaritza demokratikoaz arduratzen direnek beren hauteskunde-erakundeen diseinuarekin bat egin beharko lukete, eta erreformak defendatuko dituzte, garrantzitsuenak dituzten printzipioekin bat datozenak, bai proportzionaltasuna, tokiko erantzukizuna edo sinpletasuna. Azken finean, demokraziaren osasuna ez da botoaren araberakoa, botoak nola zenbatzen diren baizik.