Inkortrazio selektiboa eta bere eragina etorkinen eskubideetan

Lege federalaren eta estatu mailako autoritatearen arteko harremana aspalditik izan da lege amerikarrean. Dinamika horren erdian sartzen da hautazkoa, eskubideen legearen oinarrizko eskubideak estatu-gobernuei hedatu dizkien mekanismo legala, XIV. Zuzenketaren bidez. Inmigranteek, zeinen egoerak botere federalaren eta estatuaren arteko gurutzaketan jartzen baititu sarri, selektiboki sartzeak tratamendu arbitrarioaren eta lege diskriminatzaileen aurkako babes kritikoa izan behar duela frogatu dute. Doktrina hau ulertzea ezinbestekoa da, gobernu-askatasunaren oreka lortzeko, estatu-askatasunaren eta estatu-askatasunaren lege-betearazpenen bidez nola eraiki den.

Inkortrazio selektiboaren oinarriak

Hautaketa ez da lege bakar bat, baizik eta doktrina judizial bat, hamarkadetan Auzitegi Gorenaren epaien bidez garatua. Eskubide-legeak, jatorriz botere federala mugatzeko bakarrik, estatu-gobernuak mugatu behar dituela onartzean sortu zen. Hedapen horren ibilgailua da Laugarren Zuzenketa, 1868an berretsia, eta horrek estatuei debekatzen die bizitza, askatasuna edo jabetza edozein pertsonari uko egitea, legearen arabera babes-bermerik gabe.

Inkortazioaren arku historikoa

XX. mendearen hasieran hasi zen prozesua. Hurrengo hamarkadetan, Gorte Nagusiak eskubide bat sartu zuen banan-banan: prentsa-askatasuna, elkartzeko eskubidea, arrazoizko bilaketa eta gaitzespenen aurkako babesa, aholkularitzarako eskubidea eta autoinkriminazioaren aurkako pribilegioa. XX. mendearen erdialderako, zuzenbidearen babesa, justiziazko prozedurak, zuzenbidezko bilaketak eta bahiketak babesteko eskubidea, eta autoinkriminazioaren aurkako eskubidea, besteak beste.

Doktrina 14. Zuzenketaren Muga-Deklataren Klausula interpretazioan oinarritzen da, eta ez da erabateko integrazioa onartu behar, eta horrek, hain zuzen, Eskubideen Lege osoa aplikatuko luke, auzitegiak kasuz kasuko metodoa aukeratu zuen. Horri esker, Estatuaren autonomiarekiko oinarrizko eskubideetan uniformitatearen beharra orekatzeko aukera izan zuen. Inmigrazioaren legean, oreka hau bereziki delikatua da, gobernu federalak inmigrazioaren gaineko konstituzio-agintaritza zabala duelako, etorkinak bizi eta estatuekin elkarreraginean egunero bizi direlako.

14. zuzenketa etorkinen aurkako ezkutua bezala

14. Zuzenketaren hizkuntza esanguratsua da, eta pertsona oroz hitz egiten du, ez hiritarra. Adierazpen inklusibo hau funtsezkoa izan da etorkinei babes konstituzionalak hedatzeko. Auzitegi Gorenak etengabe defendatu du Mugako Prozesu eta Babes Berdintasuneko Klausula Estatu Batuetan dauden pertsona guztiei aplikatzen zaiela, inmigrazio-egoera edozein dela ere. Klausula horiek betearazteko estatu-egoerak ezarritako ezarpenari esker, estatu eta tokiko gobernuek ezin dituzten eskubideak ezarri ditu.

Prozesu Due: Fairness-eko haitza

Inklusio selektiboaren bidez, estatu-ekintzak egiten dira etorkinen aurka. Auzitegi Gorenak dio deportazioaren aurrean dauden ez diren hiritarrak babes prozesaletarako eskubidea dutela, karguen berri emateko aukera, eta aholkuz ordezkatzeko eskubidea.

Lege-arauek indartu egin dituzte babes horiek. Inft.0.0.1. DiazFLT:1.1976), auzitegiak onartu zuen etorkinek behar bezala bete behar dutela, Kongresuak inmigrazio-politikaren gaineko autoritate zabala duenean ere. Auzitegiak oreka-proba bat ezarri zuen, interes pribatua neurtzen duena, eta ez-betetze-arriskua, indarrean dauden prozeduren arabera, eta gobernuaren interesa. Esparru hau estatu-mailaren inmigrazioari aplikatu zaio, eta estatuei babes-neurri garrantzitsuak eman behar zaizkie, herritarren aurkako ekintzak egin aurretik, adibidez, kontrol-prozedurak ez-baimenak edo kontrol-prozedurak ez-baimenak ez-egoeran oinarritzen direnean.

Babes berdintasuna: diskriminazioaren aurkako guardia

Auzitegi Gorenak estatu mailako atzerritartasunean oinarritutako legeei buruzko azterketa zorrotza egin du, eta horrek esan nahi du lege horiek gobernuko interes sendoa izan behar dutela eta interes hori lortzeko oso neurri estuan moldatu behar direla.

Babes-kasurik esanguratsuenetako bat da, hain zuzen ere, "FLT:0"Plyler v. Doe (1982), non Auzitegi Gorenak Texaseko lege bat hautsi zuen, hezkuntza publikoa dokumenturik gabeko haurrei ukatzen ziena. Auzitegiak onartu zuen legeak Berdintasun-babesaren Klausula hautsi zuela, gurasoen inmigrazio-egoeran bakarrik oinarriturik zeuden haur errugabeei bizitza-bizitza bat ezarri zielako. Auzitegiak ez zuen azterketa zorrotza aplikatu, tarteko azterketa-forma bat aplikatu zuen, eta ez zuen inolako justifikaziorik aurkitu behar izan, ez zuela horretarako, eta, beraz, ez zuela inolako justifikaziorik, ez zuela inolako justifikaziorik, ez zuela, hezkuntza-eskubidearen aurkako jarrediko aukerarik.

Inmigrazio-indarrean sartzea

Azken hamarkadetan, estatu batzuek onartu dituzte baimenik gabeko immigrazioa geldiarazteko legeak, enplegu-egiaztapenaren bidez, etxebizitza-murrizketaren bidez eta immigrazio-agintari federalekin lankidetzan.

Estatu-prozeduretan aholkatzeko eskubidea

Lege-zuzenbidea, eta ez penala, Auzitegi Gorenak aitortu du atxiloketak eta kentzeak ondorio larriak izan ditzakeela ez direnentzat. Inprentamendu-prentsa, Kentucky, {FLT:3}, (2010), auzitegiak onartu du Seigarren Zuzenketak abokatu penalak behar dituela, bezeroak asegabetzeko eta kentzeko. Erabaki horrek estatu federalei zuzenean eragiten ez dien estatu-institutuei buruzko aholku eraginkorra eman zuen, estatu-sistema federalei zuzenean eragiten ez dietelako.

Bilaketa ez-arrazoigarrien aurkako babesa

Lege-babes hori funtsezkoa da estatu-erakundeak eta tokiko poliziak immigrazioarekin zerikusia duten jardueretan parte hartzen dutenean. Auzitegi Gorenak gorde du arraza edo jatorri nazional hori bakarrik ezin dela gelditu edo atxilotu, eta migrazio-egoeran oinarritutako atxiloketa luzeak arrazoizko susmoak eskatzen dituela. Inmigrazio federalaren indarguneetan parte hartzen duten estatu-ofizialek laugarren zuzenketa-arauak bete behar dituzte, etorkinak ez direla gelditu edo bilaketa arbitrarioak egiten ziurtatuz.

Adierazpen eta Elkartze Askatasuna

Lege horiek inmigranteei zabaltzen zaizkie, legezkoak ez direnak barne. Immigranteek eskubidea dute eragin politikoan parte hartzeko, erakunde komunitarioetan parte hartzeko eta inmigrazio-politikei buruz hitz egiteko, estatuaren berraliazioaren beldurrik gabe. Estatuek etorkinen eskubideen aldeko defentsa zigortzea edo herri ez direnek jarduera adierazkorrean parte hartzeko duten gaitasuna murriztea lortu dutenean, auzitegiek lehen zuzenketak defendatu dituzte. Adibidez, legeak bultzatuko lituzkete, adierazpen-ekintzak arau-hauste gisa, eta adierazpen-egoerak indargabetzeko.

Auzitegi Goreneko erabakiak etorkinen eskubideak desagerraraztea

Hainbat kasu nabarmenek erakusten dute nola eragin duen sartze selektiboak etorkinen legezko paisaia. Erabaki horiek doktrinaren efektu praktikoen adibide zehatzak ematen dituzte.

Yick Wo v. Hopkins (1886)

Inklusio-garai modernoa baino lehen erabaki arren, San Frantziskoko ordenantza bat ezarri zen, txinatar etorkinen garbitegien aurka diskriminatzaileki aplikatua. Auzitegi Gorenak aurkitu zuen legearen administrazioak 14. zuzenketa urratu zuela. Printzipio horrek, estatuek ezin dituzte lege neutralak kudeatu etorkinen aurka, eta gaur egun bizi-bizirik dago.

Plyler v. Doe (1982)

Eztabaidatu bezala, auzitegiak haurren errugabetasuna eta hezkuntza ukatzearen kalte iraunkorra azpimarratu zituen, baina erabakia ez zen erabat konpondu etorkinei zuzendutako estatu-lege guztien azterketa-maila, eta ezarri zuen estatuek justifikazio nabarmena izan behar zutela hiritar ez direnentzat onura publikoetatik kanpo uzteko.

Padilla v. Kentucky (2010)

Erabaki horrek zuzenki lotu zuen immigrazio-ondorioei buruzko aholkularitzarako eskubidea. Seigarren zuzenketak agindu zuen defentsa-abokatuak behar direla, bezero ez-zitenteak aholkatzeko, errudun-eskatzaile baten deportazio-arriskuak.

Arizona v. Estatu Batuak (2012)

Auzitegi Gorenak hainbat xedapen baliogabetu zituen Arizonako S.B. 1070ean, baimendu gabeko immigrazioa eragozteko diseinatutako estatu-legea. Baina kasu nagusia, immigrazio-lege federalak estatu-legea baliogabetzen duen printzipioa, auzitegiak onartu zuen estatu-exekuzioari dagozkion ekintzak konstituzio-babesak bete behar dituztela. Iritziak adierazi zuen immigrazio-egoeraren kontrolek Laugarren Zuzenketa urratu dezaketela, eta estatu-ofizialek arrazoizko susmoak izan behar dituztela gizabanakoak gelditu aurretik.

Erronkak eta erronkak Aro Modernoan

Bere babes-funtzioa gorabehera, inmigrazioaren testuinguruan sartzea ez da eztabaidarik gabe. Kritikariek diote doktrinak tentsioa sor dezakeela estatu subiranotasunaren eta immigrazio federal uniformearen artean. Estatu-funtzionario batzuek diote eskubide jakin batzuk sartuz gero, muga egiten dutela tokiko kezkak zuzentzeko baimenik gabeko immigrazioari buruz. Beste batzuek uste dute etorkin-eskubideak Kongresuak eta erakunde federalek bakarrik definitu behar dituztela, ez 14. Zuzenketaren interpretazio judizialaren bidez.

Federala vs. Estatuko Agintaritza

Inmigrazioa botere federal osoko eremua da. Konstituzioak baimena ematen dio Kongresuari inmigrazioa eta naturalizazioa arautzeko. Estatuek beren immigrazio-politikak betearazteko ahaleginean, lege federalarekin gatazkan aritzeko arriskua dute.

Hiritar ez direnen babes-maila berdina

Babes-klausula berdinaren klausula pertsona guztiei aplikatzen zaien arren, etorkinei aplikatzea ez da uniformea izan. Auzitegi Gorenak onartu du gobernu federalak beste modu batean tratatu ditzakeela inmigrazio-egoeran oinarrituta, eta ez dela azterketa zorrotza, immigrazioa erantzukizun federala delako. Estatu mailan, ordea, auzitegiak zorrotz aztertu ditu alienazioaren arabera diskriminatzen dituzten legeak. Horrek estandar bikoitza sortzen du: etorkinen aurkako bereizkeria federala modu lendienteagoan berrikusten da, eta estatu-bereizkeria prebalentziak baliogabetzat jotzen da.

Bide kriminal eta zibilean zehar ibiltzea

Estatuen aurka hartutako eskubide asko, hala nola, arrazoizko bilaketen aurka aholkularitza eta babesa izateko eskubidea, testuinguru kriminalean sortuak dira. Inmigrazio-betearazpena ofizialki zibila da, baina sarritan zigor kriminalen antzeko atxiloketa, auzi eta zigorrak eskatzen ditu. Auzitegiek erabaki dute zein eskubide dituzten inmigrazio zibileko prozeduretan eta zein indarrekin. Adibidez, deportazio-prozesetan ez direnek ez dute inolako lege-eskubiderik izendatu, nahiz eta Seigarren Zuzenketak ere aholku-emailea bermatzen duen. Babes-hutsune horrek kritika egin du, eta argudiatu du deportazio-sistemakonamenduaren erabateko gogortasuna dela, ez dela beharrezkoa, ez bada, ez dela zigor-sistema horretan sartzea.

Inplikazio garaikideak eta aurrerako bidea

Inmigrazio-legean sartzea selektiboaren eginkizuna aldatzen jarraitzen du. Estatu-legeria berriena, etorkinei zuzendua, etxebizitza, enplegu eta onurarako sarbidea mugatzen duten legeak barne, auziak eragin ditu 14. zuzenketa eskatzeko. Auzitegiei eskatzen zaie estatu-agintaritzaren mugak eta babes-esparrua zehaztea, non dauden hiritarren eskura.

Estatuko Prestazio eta Lizentziak eskuratzeko

Zenbait estatuk dokumenturik gabeko etorkinak saihesten saiatu dira lizentzia profesionalak, gidabaimenak edo estatuetako irakaskuntza-tasak lortzeko. Litiganteek murrizketa hauek "Babes-klausula Berdintasuna"ren pean jarri dituzte zalantzan, argudiatuz arbitrarioki bakartu dituztela hiritarrak. Epaitegi batzuek halako mugak mantendu dituzte, eta beste batzuek, berriz, aplikatutako azterketa-mailaren eta Estatuak adierazitako interesen arabera. Kasu horien emaitza auzitegien arabera izaten da askotan, legearen arabera, atzerritartasunaren arabera (gizartearen arabera, zerga-azterketa zorrotza edo inmigrazioaren arabera) zuzenean edo inmigrazioaren arabera.

Justizia eta Estatu-Federaleko gatazka

Inmigrazio federalaren indarrekin lankidetza mugatzen duten estatu eta hiriek, gobernu federalak argudiatu du politika horiek immigrazioaren indarrekin oztopatzen dutela eta lege federala urratzen dutela. Hala ere, santutegiko politikak estatuko indar polizialaren ariketak dira, eta askotan lege konstituzionaletan defendatzen dira, Hamargarren Zuzenketa barne. Nahiz eta selektiboa ez den zuzenean auzi hauetan, etorkinen eskubide konstituzionalak indartzen dira santutegiko jurisdikzioetan, 14. Zuzenketa-printzipio berberek. Jurisdikzio horretan, gizabanakoei uko egiten dienean, inmigrazio federalaren bidez bakarrik, eta estatu federalaren bidez, estatu-politikaren eta estatu-esk eskatzen duen prozesu konplexu baten bidez, estatu-babesak sortzen jarraitzen du.

Joera judizialak eta etorkizuneko zuzendaritzak

Auzitegi Gorenaren osaketak eta jurisprudentzia eboluzionatuak eratuko dute immigrazio-legean sartzeko aukeraren etorkizuna. Justizia batzuek eszeptizismoa adierazi dute 14. zuzenketaren erabileraz, estatu-boterea inmigrazioaren gainetik mugatzeko, eta beste batzuek berretsi egin dute Muga-prozesuaren eta Babes-Aitorpen-Aitorpen-Aitorpenaren esparru inklusiboa. Auzitegi behe-auzitegiek gero eta gehiago eskatzen dute estatu-inmigrazioaren legeek eskubide erantsiak urratzen dituzten ala ez erabakitzeko, eta emaitzak zirkuituz aldatzen dira. Migrazio-ereduak eta estatu-lege berriak sortzen diren heinean, selektiboak sartzearen doktrinak esparru kritikoa izaten jarraituko du Estatu Batuetan pertsona guztien eskubide legalak babesteko.

Ondorioa:

Inklusio selektiboak sakon moldatu du etorkinen eta estatu-gobernuen arteko harremana. Eskubideen Legearen oinarrizko eskubideak Estatuei aplikatuta, 14. zuzenketaren bidez, Auzitegi Gorenak ziurtatu du etorkinak ez direla estatu-legeen menpe geratzen, konstituzio-errespeturik gabe. Prozesuaren, babes-berdintasunaren, arrazoizko bilaketen askatasuna eta aholku-eskubidea hiritar ez direnengana hedatu direla doktrina honen bidez, estatuek ezin dutela ahuldu.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, ikus selektiboaren informazioari buruzko selektiboaren institutua, Plyler v. Doeren laburpena eta Arizonako fLT:4]]SCOTUS analisia.