Gubernatorialaren inpedantzia ulertzea

Inpunitate administratiboak gobernu-organoak dira, eta estatu-exekutiboei dagokien ardura-mekanismo konstituzionala da, eta ez da zigor-legea, Estatu Batuetako Konstituzioak ezarritako prozesu uniforme bati jarraitzen dio, estatu bakoitzak bere arauak ezartzen ditu bere eraketa eta estatu-legearen esparruan. Ikuspegi deszentralizatu horrek prozedura eta arau-eskesta aberats bat sortzen du, lege-tradizio eta kultura politiko ezberdinak islatzen dituena. Inpektibitateak ez du zigor-neurri gisa balio, baizik eta bizi-indar gisa ere, eta kontrol-indar gisa, administrazio-arloko funtzionariei eta administrazio-eginbideei dagokienez.

Inpunitate administratiboko oinarri legalak

Lege-oinarria ia beti dago estatuko konstituzioan. Dokumentu horiek ezabatzeko oinarriak ezartzen dituzte, alderdiek prozedurak hasteko eta onartzeko ahalmena zuten, eta auzitegiak epaiketa bat egiten du, eta estatu batzuek, hala ere, eredu horretatik desbideratzen dute. Adibidez, auzitegiak botoak ematen ditu, auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak baino gehiago.

Estatu-sorketek, normalean, gehiengo osoko botoa eskatzen dute, bi heren, Senatuko konbentzimendurako, muga federala islatzeko. Hala ere, baldintza zehatzak aldatu egiten dira. ]Texas , gehiengo sinplea Ganberako gehiengoa, baina Senatuak bi herenenenenenen botoa behar du kondenatuarentzat.

Lege-gehigarriak eta interpretazio judiziala

Konstituzio-testuaz gain, estatu askok lege hauek ezarri dituzte: haragiaren legeak, frogak egiteko arauak, lekukoak deitu eta errekurtsoak maneiatzeko arauak, eta auzitegiek ere badute zer interpretatu xedapen horiek interpretatzeko. Adibidez, gobernariaren atxiloketan, auzitegi gorenak, auzitegi gorenak, lege-arloko arauen arabera, lege-arloko prozedurari jarraitu behar zaion ala ez, auzitegiek, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak,

Inpunitaterako oinarriak

Inhibiduo administratibora eraman daitezkeen portaera espezifikoak oso aldakorrak dira estatuz, baina ohiko arrazoiengatik honako kategoria hauek daude:

  • Lege federaletik hartutako termino zabal honek botere-abusuak, konfiantza publikoaren traizioa eta beste delitu larriak estaltzen ditu. Ez du zertan lege kriminalaren urraketarik behar; ustelkeria, iruzurra edo legez kanpoko betebehar konstituzionalak sarritan laudatzen ditu. Adibidez, FLT:2 [Governor Rodgojevich IllinoisFLT:3] delitu-legea, iruzurra edo legez kanpo uztea, delitu-legea, edo legez kanpoko betebeharrak, legez kanpokoak, legez kanpokoak, legez kanpokoak, legez kanpokoak, edo legez kanpokoak, legez kanpokoak, legez kanpokoak, legez kanpokoak, legez kanpokoak, legez kanpokoak, delitu-egoerak, delitu-egoerak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, iruzurrak, edo delituak, delituak, delituak, delituak, edo delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delituak, delitu
  • Estatu batzuek ustelkeria beste konstituzio batzuetan aipatzen dute, ustelkeriak eroskeria, ostikadak eta beste erabilera batzuk, irabazi pertsonalerako. Estatu batzuek ustelkeria beste oinarri bat da, eta beste batzuek "delitu eta delitu larrien" pean azpititulatzen dute.
  • "Aginduaren betebeharren betebeharra" ez betetzea ere akasgarria izan daiteke. Horrek bulegoko betebeharrak bertan behera uztea, estatuko legeak ez betetzea edo inkonpetentzia gordina ez betetzea.
  • Konstituzio-xedapenen bisiolazioa: Estatu-sekretu askok argi eta garbi adierazten dute estatuaren konstituzioa haustea delitu amaiezina dela. Horrek autoritate exekutiboa gainditzea, lege-aginduak ez betetzea edo hitzordu-prozedura egokiak ez betetzea ekar dezake. Adibide nabarmen bat William W. Ipar Carolinako William W.Governor-en botere militarra 1871n aipatu zuen, botere militarra legezko autoritaterik gabe erabili zuela.
  • Lege-arau zabal hauek malgutasun handiagoa ematen dute, baina baita gehiegikeria politikoei buruzko kezkak ere. Zenbait aditu konstituzionalek argudiatzen dute, hala nola, "administrazioa" (administrazioa) edo "beste kausa" (beste kausa bat) bezalako eremuak, "agintari-baliabide guztiak eskuratzeko.

Kontuan izan behar da epaiketan erabilitako froga-maila ere aldatu egiten dela. Zenbait estatuk arrazoizko zalantzatik haratagoko frogak behar dituzte (arau penala), eta beste batzuek froga argi eta sinesgarriak erabiltzen dituzte, edo frogak prebenitzen dituzte. Froga-karga normalean kudeatzaileei (kasua epaitzen duten Ganberako ordezkariei) egozten zaie, Gobernadoreak ustezko delituak egin zituela frogatzeko.

Inpunitate-prozedura

Urratsen sekuentzia zehatza estatuen artean desberdina den arren, inhibidura-prozesu orokorrak eredu federalaren antzeko eredua jarraitzen du:

  1. Prozesuak ikerketa edo kexa formal batekin hasten dira normalean. Estatu batzuetan edozein legegilek azelerazioa sor dezake; beste batzuetan, batzorde edo abokatu jeneral batek ikerketa bat abiarazi dezake. Adibidez, 'FLT:2'Texas , Ordezkarien Ganberak ikerketa bat abiarazi dezake bere batzordearen bidez, jazarpenari buruz.
  2. Auzitegi batek, sarri, ikerketa bat egiten du, frogak biltzen ditu eta auziak egiten ditu. Batzordeak lekukoak eta dokumentuak jar ditzake azpigai.
  3. Legegintza-organo osoa (normalean beheko etxea) eztabaida eta botoak kaleratzeko artikulu bakoitzean. Normalean, gehiengoa behar izaten da artikulu bakoitza onartzeko. Artikuluren bat pasatzen bada, gobernadorea formalki inposatua izango da, baina ez da oraindik kargutik kendu. Zenbait estatutan, gobernadorea kargutik kanpo geratuko da, eta beste batzuetan, berriz, bulegoan egongo dira.
  4. Senatuak (edo auzitegi berezi batek) epaiketa bat du, eta estatu askotan auzitegi gorenaren justizia nagusia da. Etxeko arduradunek frogak aurkezten dituzte eta lekukoak deitzen dituzte, eta gobernariaren talde judizialak defentsa egiten du. Epaitegiaren antzeko ebidentziak jarraitzen ditu, nahiz eta formalitate maila aldatu.
  5. Epaiketaren ondoren, senatariek artikulu bakoitza eztabaidatu eta bozkatuko dute. Gehiengo bat behar da (gehienez bi heren, edo hautatuak) kondenatzeko. Edozein artikuluren arabera epaitzen bada, gobernaria berehala kenduko da kargutik. Estatu batzuek, gainera, Senatua etorkizuneko kargutik deslokalizatzeko aukera ematen diote.

Estatu Batuetan zeharreko aldaketak

Hainbat prozedura-aldaera daude. New York-en, Batzar Nagusiak zigortu ondoren, Auzitegira joaten da auzitegira, auzitegira, auzitegiko auzitegira, auzitegiko auzitegiko auzitegiak, eta auzitegiko senatari eta epaileek osatzen dute, New Yorkeko Auzitegi Goreneko magistratuek, gutxi gorabehera. Organo hibrido horrek izaera judizialagoa ematen dio epaiketari. InFLT:2]]Nebraska3, inmerika-legeriak bi epaia eta epaiketak ere kontrolatzen ditu, eta bi herenak, auzitegiko buruzagien aurka bozkatzeko eskubidea eskatzen dute.

Denbora-mugak ere desberdinak dira. Adibidez, Batzordeak gomendatu eta 30 egunera, etxeari inprenta bozkatzea eskatzen dio, ekintza bizkorra ziurtatuz. Beste estatu batzuek ez dute epe hori, drama politiko luzea eragin dezakeena.

Lege-babesak eta mugak

Inpunitate administratiboak arautzen dituzten esparru juridikoek babes garrantzitsuak dituzte akusatuentzat eta abusuak saihesteko prozesuan dauden mugak. Babes horiek bermatzen dute atxiloketa kontu-emateko tresna dela, ez partisanoen ordainpeko arma.

  • Auzitegi eta ordezkaritza judizial baten eskubidea: gobernari akusatuek eskubidea dute beharrezko prozesua egiteko, lege-aholkularitzaz ordezkatua izateko eskubidea barne, frogak aurkezteko eta azterketa gurutzatuaren lekuko izateko. Estatu-sekretu askok eskubide hauek bermatzen dituzte, adibidez, Texas Konstituzioak ematen du gobernariak agertzeko, defendatzeko eta auzi-epaiaketetan zehar aholkuz entzuteko eskubidea duela. Babes hori oinarrizkoa da bidezko jarraipena egiteko.
  • Estatu gehienek eskatzen dute zigor-arrazoiak beren eraketan zehatz-mehatz definitzea. Hizkuntza arruntek edo gehiegik manipulazio politikoa gonbidatu dezakete, eta horrela dio: California, arau zorrotzetan eraiki dira, delituak serioak eta "bulegoarekin zerikusia dutenak" izan daitezen eskatuz. Estatu batzuetan, kritika judizialak arau hauek findu ditu, eta, horrela, erregistro-akatsak bakarrik egin ahal izango dira.
  • Legez kanpoko arauak, gehiegikeriak saihesteko: Estatuek prozesal-arauak ezartzen dituzte, hala nola gehiengozko botoa, derrigorrezko argitasun-arauak eta arrisku bikoitzaren debekuak (absoluzioaren ondoren jokabide beragatik). New Jersey , Konstituzioak bi heren behar ditu konbentzimendurako, ez bakarrik oraingoak. Zenbait estatuk, adibidez, FLT:44:2]], beste prozesu bat behar dute, ohiko saio bat egiteko, eta beste saio bat egiteko.
  • Estatu-gutxiengo batean, auzitegiek zigor-prozesua berrikusi ahal izango dute, konstituzio-betebeharrei eusteko. Adibidez, KansasFLT:3]]n, estatuko auzitegi gorenak aztertu egin du ea lege-legeak prozedura egokia jarraitzen duen, nahiz eta ez dituen aztertu behar Senatuaren aurkikuntzak.
  • Zigor-zigorraren mugak: zigor-ebazpen baten aurkako konbikzioak bulegotik kentzea eta etorkizuneko bulegotik desegitea baino ez du ekarriko; ez du zigor-espektatzea eragozten jokabide beragatik. Kontu-emate politikoa zigor-zuzenbidetik bereiztea sistemaren funtsezko ezaugarria da. Hala ere, zenbait estatuk argi eta garbi esaten dute ez dela zigor-prozeduraren ordezkoa, eta horrek esan nahi du gobernariak auzitegian auzitegian auzitegian auzitegian auzitegian auzitegian auzitegian auzitegian auzitegian auzitegiko krimenen aurrean jar ditzakeela.

Babes horiek gorabehera, kritikariek diote ez dela zigorrik izango alderdien leialtasunak sarri botoetan eragina izan dezan. Sinesgarritasunerako muga altuak, gehienetan, gehiengo handia, bipartidismoa kentzea beharrezkoa dela ziurtatzen du, gobernariak zigor arinetatik babesteko, baina baita errudunak diren exekutiboak ere, beren alderdiak Senatua kontrolatzen badu.

Ameriketako Estatu Batuetako Historiako Gubernatorialeko Inbaketa nabarmenak

Kasu historikoak aztertzeak argi uzten du nola funtzionatzen duen lege-esparruak mundu errealeko testuinguru politikoetan.

  • ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • Auzitegi federalak zigor-prozedurak paraleloki paraleloki paraleloak izan daitezkeela frogatu zuen, eta estatuko legegileek azkar garatu behar izan zituzten beren zigor-arauak.
  • John C. Walton (Oklahoma, 1923): Lehen gobernu-agintarietako bat, Walton kargutik kendu zuten, botereaz arduratzeagatik eta abusuengatik Tulsan lege martzial deklaratu ondoren legebiltzarraren aurka. Bere kasuak botere exekutiboaren mugak eta estatuko auzitegi gorenaren eginkizuna aztertu zituen, zigor-prozeduran.
  • William Holden (Ipar Carolina, 1871): Estatu Batuetako historiako lehen gobernadorea izan zen kargutik kendu eta kargutik kendu zutena. Bere karguak Ku Klux Klanen aurkako indar militarra erabiltzea bultzatu zuen, lege-emailerik gabe.

Kasu hauek agerian uzten dute nola egokitzen den lege-esparrua egoera berezietara, eta kontu-kontu gisa balio dute gobernari eta legebiltzarrentzat, eta agerian uzten dute ez daudela bi zigor berdin, estatu bakoitzaren konstituzioak eta klima politikoak emaitza osatzen dutela.

Ondorioa:

Inpunitate administratiboko prozesuak arautzen dituen esparru juridikoa estatu-lege konstituzionalaren ezinbesteko osagaia da. Kontu exekutiboaren beharra orekatzen du, jazarpen politikoaren aurkako babes sendoekin. Inpekzio-arrazoiak, prozedura-urratsak eta akusatuaren babes legalak ulertzean, hiritar eta lege-profesionalek hobeto uler dezakete estatu-gobernuek nola eusten dioten lege-arauari. Estatu bakoitzaren prozesua bakarra den arren, hari komuna da konfiantza publikoa salatzen duten gobernariak polarizazioari eusteko konpromisoa.