Lege-berrikuspen judiziala gobernu konstituzionalaren oinarri-oinarria da, auzitegiak boteretzen dituena lege eta ekintzen konstituzionaltasuna eta legaltasuna ebaluatzeko, lege- eta administrazio-adarretan oinarrituta. Mekanismo horrek bermatzen du gobernu-ekintza orok herrialdeko lege gorenari atxikitzen zaiola, banakako eskubideak babestuz eta zuzenbide-arauak edo agindu konstituzionalak urratzen dituzten arauak edo aginduak betearazteko aukera emanez, lege-ikuskatze judizialak kontrol kritiko gisa balio duela gobernu-botereari buruz. Artikulu honek azterketa judizialaren jatorria, printzipio historikoak, oinarri-oinarriak, prozedura-oinarriak, prozedura-kasuak, prozedura-aldakuntzak, eztabaida orokorrak eta inguruko eztabaida orokorrak aztertzen ditu.

Azterketa judizialaren testuinguru historikoa

Iritzi judizialaren kontzeptua ez zen sortu, ez zen sortu, ez eta pentsamendu politiko eta legalaren mendeetatik aurrera. John Locke eta Montesquieu bezalako pentsalarien eragin filosofikoak, botereen banaketa eta kontrol eta oreka sistema bat defendatu zituena, Estatu Batuetako Konstituzioaren markoak zuzenean moldatu zituen. Berrespen-eztabaidan, Alexander Hamiltonek, Noera FLT:2Fedlistean idatzi zuen. 78FLT:3. Botere judizialak argudiatu zuen "ikuskaritza" arriskutsu bat ezarriko zuela, "ikuskaritza" eta legegintza-objektu bat hautsiko balute.

Estatu Batuetan, auzitegi-ebazpen formala 1803ko kasu mugarrian gertatu zen, James Madison estatu-idazlea, auzitegi Gorenerako idatziz, dilema politiko bat aurkeztu zuen: Marbury-k defiantzia exekutiboa arriskuan jarriko luke, Madisonen epaia ahuldade judizialtzat joko litzateke. Marshallek 1789ko Lege Judizialaren 13. Atala bete behar zuen, eta auzitegiak auzitegiaren aurrean deklaratu zuen "Auzitegi federala" lege-arloko auzitegia, auzitegiaren aurrean, "Auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean

Kritika judizialaren oinarrizko printzipioak

Nahiz eta auzitegien iritzia zabala izan, bere ariketa oinarri-oinarrizko printzipioek gidatzen dute. Tenet horiek ulertzea ezinbestekoa da auzitegiek auzi konstituzionaletara nola hurbiltzen diren ulertzeko.

  • Konstituzionaltasuna: lege edo ekintza betearazle bat Konstituzioarekin bat datorren erabakitzea da. Gatazka sortzen bada, Konstituzioak, lege gorena bezala, lur-legea huts egiten du, eta lege laidogarria edo ekintza huts bihurtzen da. Printzipio horrek bermatzen du ez dagoela legerik, bere herri-laguntza kontuan hartu gabe, oinarrizko agindu konstituzionalak gainditzerik.
  • Epaileek, askotan, sistema federaletan bizi-baldintza ezarriak dituztenez, presio politikotik isolaturik daude eta arbitro gisa jardun dezakete botere legegileak edo exekutiboak agintea gainditzen dutenean. Kontrol horrek ez du adar bakar batek gehiegizko boterea metatzea eragozten.
  • Eskubideen babesa: Konstituzioak bermatzen dituen askatasunak urratzen dituzten lege ez-garbitzaileen bidez, hala nola, hizketa, erlijioa, behar den prozesua edo babes berdintasuna, judizio judizialak eskubide indibidual eta minoritarioen babes gisa jokatzen du. Gorteek talde ez-populatzaileak edo ideiak babestu ditzakete gainjarri nagusiengandik, askatasun konstituzionalak gatazka politikoen garaietan ere esanguratsuak izaten direla bermatuz.
  • Lege-kontrako eta aktibazio-errekurtsoa: behin-behineko eztabaida bat dago berrikuspenaren esparruari dagokionez. Auzitegiek aukeratzen dituzten adarretara desbideratzeko aholkuak ematen dituzte, baldin eta ez bada arau-hauste konstituzional garbi bat existitzen, nahiago dituzte funts estuak eta aurrekariak errespetatu.

Kontu garrantzitsuak azterketa judizialean

Auzitegien botereak hobeto ulertzen ditu lege amerikarra eta gizartea moldatu dituzten epai mugarrien bidez. Kasu horietan agerian uzten dute auzitegiak duen ahalmena, bai gobernuak gehiegi geldiarazteko, bai gizarte-aldaketa sakona geldiarazteko.

Marbury, Madison (1803)

Auzitegi Gorenak, lege konstituzionalak baliogabetzeko duen autoritatearen baieztapenak, justizia-agintarien arteko berdintasun-adar gisa ezarri zuen, eta mundu osoan zehar lege-auzitegi konstituzionalaren txantiloia ezarri zuen. Marbury gabe, botere judizialaren kontzeptua abstrakzio teorikoa izan zitekeen.

Brown v. Board of Education (1954)

Agian XX. mendean auzitegi-ebazpenik ikonikoenak, Brown v. Hezkuntza-batzordeak, estatu-mailako arraza-bereizkeria egotzi zuen eskola publikoetan. Auzitegi aho batez, Earl Warren Justizia buru zuela, esan zuen "bereiziak baina berdinak" instalazioak berez ez zirela berdinak eta 14. Zuzenketako Babes-klausoa urratu zuela. Erabaki horrek ezeztatu egin zuen osperik eza, FergusonFLT:2]FLT:3. (1896) eta botere judizialak erakutsi zuen diskriminazio sistema desegiteko ahalmena.

Roe v. Wade (1973)

Auzitegian, emakumearen eskubidea, haurdunaldia amaitzea aukeratzeko eskubidea, pribatutasunarekiko eskubidea, h.h. zuzenketako Due Process Clause-k bermatua, inplikatzen zuela, eta legeak ez zirela baliozkotzen abortua murriztea eta eztabaida politiko eta legala etengabea. Hala ere, geroago, kontrol judiziala nagusitu zen FLT:3.

Lochner v. New York (1905)

Auzitegi Gorenak New Yorkeko lege bat hautsi zuen, okindegien lanaldia astean 60ra mugatzen zuena, 14. Zuzenketaren pean "kontratuaren askatasuna" hausten zuela ikusita.

Korematsu v. Estatu Batuak (1944)

Auzitegi Gorenak Bigarren Mundu Gerran japoniar-amerikarren arteko lotura masiboari eutsi zion, ordena exekutibo eta militarrei buruzko azterketa-maila oso atzerakoia aplikatuz. Geroago, oso gaitzetsia izan zen, eta auzitegiak frogatzen du ez dela hutsezina, eta eskubide zibilen urraketa larriak gerta ditzake auzitegiek gobernuaren ekintza nahita aztertu nahi ez dutenean.

Obergefell v. Hodges (2015)

Eredu moderno batek, Hodgesek, "exexex ezkontza" eskubidea 14. Zuzenketaren Muga- eta Babes-klausulen pean babesten dela zioen, Estatu Batuetan sexu berekoen arteko ezkontza debekatu egiten du, eta lege-erresistentzia handiari aurre egiteko ahalmena erakusten du.

-Errepikatze judizialaren prozesua

Kritika judiziala ez da automatikoa, normalean deitzen den prozesu arruntaren edo erronka konstituzional zehatzen bidez sortzen da. Prozesuak hainbat atezaintza-mekanismo ditu, auzitegiek ez dutela aholkurik ematen edo gatazka politikoetan behar bezala esku hartzen.

Lehenik, alderdi batek izan behar du, eta horrek eragin pertsonal nahikoa izango du, kaltea zehatza eta zehatza izan behar du, ez abstraktua edo hipotetikoa. Bigarrenik, kasua izan behar du berrikusi ahal izateko, lege-gaiak erabat garatuak direla eta kaltea berehalakoa edo gertatua dela esan nahi baitu. Hirugarren auzitegiek, normalean, ez dute erabakitzen galdera politikoak, Konstituzioak beste konstituzio bati egiten dizkionak, hala nola, atzerriko prozedurak edo prozedurak.

Epaitegi baten aurrean kasu bat behar bezala gertatzen denean, errebisio-prozesua gertatzen da, eta alderdiek lege-laburrak bidaltzen dituzte, beren argudioak azalduz, konstituzio-xedapen, arau eta aurrekariak aipatuz. Ahozko argumentuak aukera ematen die epaileei abokatuei auziak egiteko eta beren arrazonamenduaren mugak probatzeko. Orduan, auzitegiak bere arrazoiketa azaltzen duen iritzi idatzia sortzen du. Iritziak lege konstituzionala ("upd" edo "inbokatu" dezake. Baliogabeko kasuetan, erremedioa da normalean ezin dela legea bete, eta, ondoren, lege-betebehar konstituzionalak bete daitezkeela.

Iritzi judizialaren inguruko eztabaidak

Konstituzio-demokrazietan duen paper nagusia gorabehera, kritika judizialak eztabaida indartsua izaten jarraitzen du. Kritikak zailtasun handia sortzen du, gehiengo-handia, epaileek, normalean hautatu gabeak eta bizi-bizia dutenak, botere demokratikoa duten ordezkariek legeak iraultzeko boterea dute. Botere judizialaren eta herri-subiranotasunaren arteko tentsio hori etengabeko kezka demokratikoa da.

Probekatzaileek diote iritzi judizialak babesten dituela oinarrizko eskubideak, eta hori dela eta, gehiengoaren grina iragankorrak babesten dituena. Konstituzioak, diseinuaren bidez, dokumentu nagusi bat dela dio, zenbait printzipio politika arruntaren irispidetik kanpo jarriz. Gainera, izendapen-prozesuak eta erabaki judizialen azterketa publikoak zeharkako kontuak ematen dituzte.

Beste eztabaida bat, berriz, "Konstituzio bizia"ren alde egiten dute, testu konstituzionalaren esanahia gizarte-aldaketarekin eboluzionatzeko aukera ematen duena, eta, horrela, kritika judizial sendoa ahalbidetuko du. Beste batzuek, originalismoa, epaileek Konstituzioa jatorrizko esanahi publikoaren arabera interpretatu behar dutela, eta horrek zuzenean eragiten die epaileei, eta horrek eragin zuzena du epaileen iritzia praktikan nola aplikatzen den, emaitza dibergenteak lortzeko goi-profilan.

Beste herrialde batzuetako lege-berrespena

Estatu Batuetako erakunde bakarretik urrun dago ikuspegi judiziala, eta demokrazi askok kontzeptua beren lege-tradizioetara egokitu dute, eta, ondorioz, hainbat lege-ikuskariren eredu desberdinak sortu dituzte.

Erresuma Batua

Erresuma Batuaren printzipioaren arabera funtzionatzen du: subiranotasun exekutiboaren eta bigarren mailako legeriaren legezkotasuna ebaluatzeko, lege-agintarien edo lege-emaile komunaren esparruan gera daitezen bermatzeko. Hala ere, Giza Eskubideen Legea 1998 lege ahul bat sartu zen: auzitegiek "elkarkidetza-azterketa" egin dezakete, Europako Parlamentuaren aurrean lege-haustea frogatzen bada, baina ez da lege-haustea, eta ez da lege-haustea.

Alemania

Alemaniako Konstituzio Auzitegi Federalak (Bundesverfassungsgericht) iritzi judizialaren botere sendoak ditu. Legeria hausten du, eta lege-arauak hausten ditu, eta zuzenbide-arauak hausten ditu, eta zuzenbide-arauak hausten ditu, eta zuzenbide-arauak hausten ditu, eta zuzenbide-arauak ezartzen ditu, eta zuzenbide-arauak ezartzen ditu, eta zuzenbide-arau-arauak, estatu-administrazioek edo auzitegiek abiaraziak.

Frantzia

Frantziak paper handia izan zuen legegilea berrikusteko, subiranotasunaren lehentasunaren alde. Konstituzio-Kontseilua (Kontseilua) 1958an sortu zen, batez ere, lege-subjektutasuna aztertzeko organo gisa, promulgazioaren aurretik. Hasieran, lehendakaria, lehen ministroa edo parlamentu-gelaburuek bakarrik aipa ditzakete legeak. 1974an erreforma handi batek 60 diputatu edo 60 senatariri erreferentzia egin zien, eta 2010ean, Konstituzio-zuzenbidea indartu zuen.

India

Indiako auzitegi gorenak Konstituzioaren "oinarrizko egitura" urratzen badu, lehen aldiz "FLT:0"Kesavananda Bharati v. Estatuan, Kerala (1973)) ezartzen den doktrinak lege-araua, independentzia judiziala eta federalismoa babesten ditu, Indiako Gorteek ere botere judizial zabala dutenetik aske egoteaz.

Kanada

Kanadako Eskubideen eta Askatasunen Kraterrak (1982) lege-ikuskaritza bat ezarri zuen, Gutunaren eskubideak urratzen dituztenak, baina Gutunak klausula bat du, FLT:3, [33. atala], zeinaren bidez legeek bost urteko epe berriztagarri baterako xedapen batzuk baliogabetzeko aukera ematen duten. "Lege-ebaluazio horrek botere demokratikoarekiko oreka judiziala du, hala nola, Lur-markako kasuek, hala nola, LTFLT:3 [3.3] (33. artikulua) lege-emaileek lege-emaileei dagokienez, bost urteko epean, lege-emaileak indargabetu egiten dituzte.

Errebisio judizialaren garrantzia

Lege-berrikuspen judiziala ezinbestekoa da gobernu-boterea mugatu eta banako askatasunak babestu nahi dituen edozein ordena konstituzionaletan. Gobernu-ekintza guztiak lege-esparru aurre-arriskuekin bat datozela bermatzean, auzitegi-ebazpenek legearen legearen gaineko lege-araua babesten dute, eta inork ez du, goi-funtzionarioek barne, legearen gainetik dagoenik dioen printzipioa. Konstituzio-zentzua, gatazka politikoei buruzko eztabaida-mekanismo baketsu eta instituzionala eskaintzen du, desadostasun horiek krisi politiko edo indarkeriara ez botatzeko.

Gainera, auzitegiak babesten ditu gehiengoaren tiraniaren aurka dauden eskubide txikiak. Nagusitasun demokratikoek, gobernurako funtsezkoak diren arren, desabantaila edo talde ahulak zapaltzen dituzten legeak egin ditzakete. Epaitegiek lege horiek baliogabetzen dituztenean, oinarrizko eskubideak ez direla herri-aldaketen menpe egongo baieztatzen dute. Hezkuntza-batzordearen erabakia adibide indartsua da: auzitegien artean, eskola-bereizkeriarik gabe, hamarkada luzez iraun lezake prozesu nagusietan.

Azkenik, auzitegi-begirada batek gobernuaren kontu-ematea bultzatzen du, eta jakitea haien ekintzak epai-izaerari lotuta egon daitezkeela, legegileak eta exekutiboak konstituzionalki mugapean jarduteko aukera gehiago dutela. Eragin narras horrek legeen idazketa, behar den prozesuarekiko errespetua eta eskubideen araberako arauei eustea sustatzen du. Laburbilduz, kritika judiziala ez da demokraziaren muga, baizik eta demokraziak bere oinarrizko konpromisoei eusten diela ziurtatzeko babes bat.

Ondorioa:

Ikuspegi judiziala gobernu konstituzional modernoaren ezaugarri bizi, dinamiko eta noizbehinka eztabaidagarria da. Sortu zenetik, pribatutasunaren, berdintasunaren eta botere exekutiboaren inguruko eztabaida garaikideetan aplikatzeko, lege eta gobernu-ekintzak gainbegiratzeko esparrua ematen du. Bere zilegitasunaren eta esparruaren inguruko eztabaidak irauten duen bitartean, oinarrizko ulermena izaten da: kritika judizialaren sistema sendo bat funtsezkoa da muga konstituzionalak mantentzeko, banako askatasuna babesteko eta legearen araua mantentzeko. Bere historia, printzipioak, eta gizarte-aldakuntzak ulertzeko, eta gizarte- eta gizarte-langileak ere bai, eta bai, ezinbestekoa da erakunde horren bilakaerarekin jarraitzeko.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, aztertu erabaki mugarrien testu osoa, {FLT:0}Cornell Lege-informazioaren Institutuaren bidez, {FLT:2]]Oyez proiektuaren erregistro ofizialak, {FLT:3]], Alemaniako Konstituzio Auzitegi Federalaren baliabideak, eta Erresuma Batuko Parlamentuak FLTri buruzko informazioa ]parliamentary scrutiny.