Arrazoimen originalistaren erabilera gai nagusi bihurtu da Auzitegi Goreneko izendapena eta berrespen-prozesu modernoan, sarritan gatazka ideologikoen funtsezko borroka-gune gisa balio duelarik. Nazioaren auzitegi gorenak auzi legalak aldatzen dituen heinean, hautagaiaren atxikimenduak originalismoari bide eman diezaioke amerikar legean eragin potentziala berresteko eta adierazteko. Artikulu honek filosofia originalistaren sorrera aztertzen du, baieztapen-prozesuan duen eginkizuna eta etorkizuneko hitzordu judizialetarako zer esan nahi duen.

Jatorrizko arrazoia definitzea

Arrazoimen originalista Konstituzionalaren testuaren esanahia zehaztea bilatzen duen interpretazio konstituzionala da, idatzi, berretsi edo onartu zutenek ulertu zuten bezala. Pentsamendu eskola bakar gisa deskribatu ohi den arren, originalismoak hainbat bazter ezberdin hartzen ditu:

  • Jatorrizko Intentzioa: Ikuspegi honek Konstituzioko markogileen asmo subjektiboei begiratzen die. Galdetzen du: Zer esan nahi du dokumentua idatzi zutenek?
  • Jatorrizko esanahi publikoa, Antonin Scalia Justiziak eta beste batzuek defendaturiko bertsiorik arruntena, testu konstituzionalak zer esan nahi zuen pertsona zentzudun bati buruz aztertzen du, eta horrek ez du ezkutuko asmoetan oinarritzen, eta horren ordez, hitzen esanahi arrunta erabiltzen du.
  • Jatorrizko metodoak, {FLT:1}, epaileek Konstituzio markoan onartutako interpretazio-metodoak erabili beharko lituzketela iradokitzen duen fintasuna, interpretazio-teknika modernoak iradoki ordez.

Probekatzaileek diote originalismoak erabaki judizialak mugatzen dituela eta epaileek legeari bere lehentasun politikoak ordeztea eragozten duela.

Originalismoaren gorakada historikoa

Jatorrizkotasunak ez zuen beti filosofia judiziala menderatzen. XX. mendearen zati handi batean Auzitegi Gorenak "Konstituzio bizia" ikuspegi bat erabili zuen, esanahi konstituzionalak gizarte-arau aldakorrekin eboluzionatzeko aukera emanez. Hala ere, XX. mendearen amaieran, arrazoi originalista berpizteko bultzada bat izan zen, neurri handi batean, Warren eta Burger Courtsen artean auzitegi judizialtzat jotzen zenari emandako erantzun kontserbadore gisa.

Jatorrizkotasunaren garapenaren gako-irudiak

Hainbat pertsonak rol garrantzitsuak jokatu zituzten originalismoa nagusira ekartzeko:

  • Edwin Meese III.a jenerala, 1980ko hamarkadan, Meese-k hitzaldi batzuk eman zituen "jatorrizko asmoaren jurisprudentzia" defendatzen, Konstituzioaren interpretazioak markogileen asmoen arabera egin behar zirela argudiatuz.
  • Robert Bork-ek, epaile eta epaile ospetsu batek, Bork-en jatorrizko ikuspegiak funtsezkoak ziren 1987ko Auzitegi Goreneko izendapenaren aurrean.
  • Zuzena Antonin Scalia, 1986an izendatu zutena, Scalia jatorrizko jatorrizko jatorrizko zentzu publikoaren bultzatzailerik ikusgarriena eta eragingarriena bihurtu zen, bere iritzi azkarrak eta disidentzia bortitzak metodo testugile eta originalistentzat argudiatuz.
  • Clarence Thomas, justiziak, Thomas, askotan, Scalia baino urrunago joan da, eta batzuetan aurrekariak desafiatzera eramaten duen originalismo "premise" baten alde egiten du.
  • William Rehnquist, Justiziako buru gisa, Rehnquisten iritziak gai originalistak islatzen zituen maiz, nahiz eta Scalia baino dogmatikoagoa izan.

Jatorrizkotasunaren gorakada gizarte federalistaren moduko taldeen bidez ere instituzionalizatu zen, 1982an sortu zena, eta bertan abokatu kontserbadore eta libertarioen sarea zegoen ideia originalistak eta testu-emaileak sustatzeko. Sare horrek eragin sakona izan zuen hautespen judizialean, batez ere Reaganen, George W. Bushen eta Trumpen administrazioetan.

Jatorrizkoa Auzitegi Goreneko baieztapen-audientzian

Jatorrizko arrazoiketa gai errepikakorra bihurtu da Senatuaren berrespeneko entzunaldietan. Nominatuak maiz eskatzen dira originalismoarekin duten konpromisoa azaltzeko, nola aplikatzen zaien konstituzio-xedapen zehatzei, eta ea interpretazio-metodo zilegi bakarra den. Gai horiek ez dira akademikoak soilik, senatariei abordatzeko, pistola-eskubideei, botere exekutiboari eta beste botoi beroko gai batzuei buruzko argibideak ematen dizkiete.

Hautagai baten erantzunak baieztapena eragin edo eten dezake. Esate baterako, 2017an Neil Gorsuchen baieztapenean, "jatorrizko esanahia" dela esan zuen eta testuaren "jatorrizko esanahi publikoa" garrantzia azpimarratu zuen. Senatari kontserbadoreak lasaitu zituen, abortuaren eskubideen eta kanpainaren finantza-arauen aurka su egiten zuten demokraten artean. Era berean, Amy Coney Barrettek 2020an adierazi zuen bere jatorrizko ikuspegiak ez zeudela lotuta inolako emaitza alderdikiderekin, nahiz eta kritikariek Roe v. Waderi botoa emateko ardura zuten eta erlijio-salbuespenak zabaldu.

2018an Brett Kavanaughen baieztapena bereziki eztabaidagarria izan zen, originalismoa zeregin nagusia izanik. Kavanaughek aurrekoa jarraituko zuela eta ez zuela agenda pertsonala inposatuko adierazi zuen, baina bere idazki eta hitzaldiek lotura handia erakutsi zuten arrazonamendu originalistarekin. Demokratek bultzatu zuten originalismoa desdiskriminazioaren aurkako lege modernoekin adiskidetu ote zitekeen, eta Kavanaughen erantzunak aztertu zituzten, kasu sentikorren aurrean nola moldatuko zen jakiteko.

Originalismoa praktikan: gakoaren berrespen-borrokak

Hona hemen izendapen historikoek nola eragin zuen arrazoiketa originalak berrespen-prozesuan:

Bork izendapena (1987)

Robert Bork epaileak Reagan lehendakariaren izendapena lehen "ordinario" gisa deskribatu du askotan, eta Borken ikuspegi originalista indartsuek, lege-ebazpenean adierazten den bezala, interes-taldeen helburu bihurtu zuten, eskubide zibilak eta pribatutasun-babesak atzera botatzeko beldurrez. Senatuak 42-58 botoren bidez baztertu zuen Bork, politika judizialaren bidez berrantolatzen jarraitzen duen erabakia. Bork porrotak frogatu zuen jatorrizko filosofiaren aldekoak eta aurkariak galbanizatzeko boterea, eta, gainera, hautagaien metodoen interpretazio bizia eragin zuen.

Thomasen baieztapena (1991)

Clarence Thomasen lekukotasunak, berrespeneko audientzietan, gogoangarri dira Roe v. Wade talde politikoekin eztabaidatu izana. Baina eztabaida horren atzean, Thomasen originalismo indartsua faktore garrantzitsua zen. Artikuluak idatzi zituen lehen printzipioetara itzultzeko eta lege naturalak Konstituzioaren oinarri zirela argudiatu zuen. Bere iritziak eztabaida piztu zuen nola originalismoak Gortearen eskubide ez-enumituak babesteko zuen paperarekin bat egin zezakeen. Thomasek azkenean 52-48 baieztatu zuen, baina bere jatorrizko filosofia errepikatua zen.

Alitoren berrespena (2006)

Samuel Alitok, George W. Bush presidenteak izendatuta, bere filosofia judizialari buruzko galderak egin zituen, batez ere originalismoari eta testu-zaletasunari atxikia. Alitok adierazi zuen "sinesgarritasunean sinesten zuela testuaren eta jatorrizko ulermenari", baina baztertu egin zuen, originalismoa ote zen galdetuz. Baieztapen-bozketak, 58-42, alderdi-zatiketa sakonak islatu zituen. Alitok, kasu hauetan, bere iritzian, Jackson Women's Health Organization-en arabera, "1LT:1" (2022) benetako eragina erakutsi zuen Roeren iraultzean.

Gorsuch, Kavanaugh eta Barrett berrespenak (2017-2020)

Trump presidentearen hiru hautagaiek originalista edo testulari gisa identifikatu zituzten guztiak. Neil Gorsuchek jatorrizko esanahi publikoarekiko konpromisoa azpimarratu zuen eta "Konstituzio bizia" hartu zuten epaile kritikatuak. Brett Kavanaugh, aurreko eta legezko mugamenduei arreta gehiago jartzen zien bitartean, botere exekutiboari eta abortuari buruzko iritzi originalistetan oinarritu zen. Amy Coney Barrett, Scaliako enplegatu ohiak, originalismoa onartu zuen 2020an, esanez "legera hurbiltzeko modua gidatzen zuen interpretazioa zela". Hirurek berretsi zuten, eta jatorrizko sendotasuna eman zioten Auzitegiari.

Jatorrizkotasunaren aldeko eta aurkako argumentuak Berrespen-testuinguruan

Originalismoaren aldeko argumentuak

  1. Legegintza eta politika-arauak, originalismoak, interpretazio-irizpide finkoa ematen du, epaileek beren balio pertsonalak legearen ordez jartzeko arriskua murriztuz. Lege demokratiko horrek dio legitimitate demokratikoak Konstituzioaren esanahia ez dela aldatu behar zuzenketa-prozesu formalik gabe.
  2. Jatorrizko esanahiari atxikiz, epaileek denboran zehar arau iraunkorrak sor ditzakete, hiritar eta legegileei marko konstituzional egonkorran konfiantza izan dezaten.
  3. Jatorrizkotasunak botere judiziala mugatzen du, Konstituzioak argi hitz egiten ez duenean, epaileek gobernu-adar hautatuetara joatea eskatzen duelako.

Originalismoaren aurkako argumentuak

  1. Anbiguotasun historikoa - Jatorrizko esanahia aurkitzea zaila edo ezinezkoa da. Iturri historikoak urriak edo kontraesankorrak izan daitezke, epaileek ondorioak onartzen dituzten gerezi-pick ebidentziak izan ditzaten. Kritikariek diote aktibismo hori historiarekiko fideltasunaren itxuraren pean maskaratu dezakeela.
  2. Jatorrizko esanahiaren aldeko konpromiso irmoak balio modernoekin bateraezinak diren emaitzak sor ditzake. Adibidez, arrazoiketa originalista Bigarren Zuzenketari aplikatzeak ez du kontuan hartuko XXI. mendeko errealitateak arma-indarkeriari buruz.
  3. Jatorrizkotasunak gortea bultza dezake, jatorrizko adimenarekin gatazkan badago, aurrekari zaharrak iraultzera.
  4. Aplikazio selektiboa - Batzuek analisi originalista selektiboa emaitza kontserbadoreak ematen dituenean bakarrik erabiltzen dutela salatzen dute, botere exekutiboa edo federalismoa tartean sartzen diren kasuetan alde batera uzten duten bitartean. Justizia Scalia-k berak aitortu zuen batzuetan originalismoak kontserbadoreei ez zaiela gustatzen, adibidez, Confrontation Clause-ren irakurketa zabala.

Jatorrizkotasunak Auzitegi Gorenaren etorkizunean duen eragina

Auzitegi Gorenak abortuari, pistola-kontrolari, erlijioari eta lehendakari-botereari buruzko galdera nagusiak erabakitzen jarraitzen duen heinean, originalismoa giltzarria izango da izendapen- eta berrespen-prozesuan.

Polarizazioa jarraitzen

Originalismoa hautagai kontserbadoreen proba bihurtu da, liberalek konstituzio biziaren ikuspegi bat espero duten bitartean edo jatorrizkotasuna metodo bakar gisa baztertu nahi duten bitartean. Polarizazio horrek konfirmazioetan parte-hartzea areagotu eta entzumenak borrokakorrago bihurtzen ditu.

Jatorrizko teoriaren barrutia zabaltzen

Originalismoa ez da monolitikoa. Zenbait jakintsuk "jatorrizko metodoak" defendatzen dituzte (markoen interpretazio-metodoei jarraituz) edo "markoen originalismoa" (Konstituzioa arau finkoen esparru gisa hartu ordez). Etorkizuneko hautagaiak parrilan egin daitezke, zein bertsiotan dagoen jatorrizkotasuna, batez ere auzitegiaren gehiengoak jatorrizkotasuna norabide berrietan hartzen baitu.

Berrespen-erreformaren potentziala

Senatuak berrespen-arauak aldatu ditu, eta Auzitegi Goreneko hautagaien boto-atala jaitsi du, 60tik gehiengo soilera 2017an. Horrela, hautagai originalistak berretsi ahal izan ditu, nahiz eta laguntza bipartidista zabala ez izan. Litekeena da etorkizuneko administrazioek arau hori erabiltzen jarraitzea, eta horrek auzitegian aldaketa ideologikoaren erritmoa bizkortuko du.

Nazioarteko eragina

Jatorrizkotasunaren eragina ez dago Estatu Batuetan bakarrik. Australiako eta Kanadako beste jurisdikzio komun batzuetako auzitegiek, adibidez, metodo originalistak eztabaidatu dituzte. Jatorrizkotasunaren nagusitasunak, AEBetako hitzorduetan, antzeko eztabaidak eragin ditzake atzerrian.

"Jatorrizkotasuna ez da bihotz-gutxiegitasunaren teoria, eta epaileek beren balioak Konstituziora irakurtzeko tentazioari aurre egin behar diote, eta ez-populatzaileak izan daitezkeen erabakiak onartu". - Antonin Scalia Justizia (interpretazioaren materia bat,

Ondorioa:

Arrazoiketa originalista ez da teoria akademiko bat, objektibo dominatzailea da, eta horren bidez Auzitegi Goreneko hautagaiak ebaluatu eta berresten dira. Bere igoerak borroka zabalago bat islatzen du demokrazia amerikarrean botere judizialaren eginkizunaren gainean.

Norberaren iritzia kontuan hartu gabe, originalismoa ezinbestekoa da berrespen-prozesuari jarraitzeko eta Auzitegi Goreneko hitzordu guztien interes gorenak balioesteko. Nazioak askatasun-, berdintasun- eta gobernu-agintaritza-gaiez eztabaidatzen jarraitzen duenez, arrazoiketa originalistaren eragina hazi egingo da. Hurrengo baieztapenak argi eta garbi adierazten ditu jatorrizko esanahia, testuinguru historikoa eta kritika judizialaren muga egokiak. Beren filosofia originalista azaldu eta defendatu dezaketenek abantaila bereizia izango dute, baina uko egiten diotenek interpretazio konstituzionalerako alternatiba bat artikulatu behar dute.

Arrazoiketa originalistari eta berrespen judizialetan duen paperari buruz gehiago jakiteko, kontuan hartu honako baliabide hauek: