Jeopardy bikoitzaren mugak terrorismoaren eta segurtasun nazionalaren kasuetan

Arrisku bikoitzeko printzipioa prozedura kriminalaren giltzarria da hainbat sistema juridikotan, delitu beragatik bi aldiz saiatuak izateko asmoz diseinatua. Azkentasun, zuzentasuna eta gobernuaren gain-auzien aurkako babesa biltzen ditu. Hala ere, salaketak terrorismoa edo segurtasun nazionaleko gaiak barne hartzen dituenean, oinarri horrek salbuespen eta muga izugarriak aurkitzen ditu. Auzitegiek eta legebiltzarrek auzitegiek tarte dokrinalak sortu dituzte, hainbat auzi, prozedura subirano eta eraso zibil bereizi eta baita eraso zibiletan ere.

Jeopardy Bikoitzaren Lege-oinarria

Jatorria eta arrazionala

Arrisku bikoitzeko debekuak erromatar zuzenbidera eta zuzenbide komunaren hastapenak adierazten ditu, ingeles lege-arauan adierazpena aurkitzean ]nemo debet bis tormentariari, ez luke inor bi aldiz atsekabetu behar kausa beragatik. Estatu Batuetan bosgarren zuzenketan sartzen da: "ez da inor egongo bizitza arriskuan edo gorputz-adar batean bi aldiz jaraunsteko". Auzitegi Gorenak babesa aplikatu zion estatu-prozedurei 14. Zuzenketan, Marylanden: LTFLT: [F] (1969).

Arauaren oinarrizko justifikazioak ongi ezarriak daude: gobernuak behin baino gehiagotan ez du auziak pertsona bati eraso egiteko erabiltzen, pertsona bati salaketa bera behin baino gehiagotan defendatzeko eta epaiak behin baino gehiagotan betetzea eragozten du. Justizia beltzak FLT:0]]Green v. Estatu Batuetan idatzi zuen bezala, arrisku bikoitzak babesten du "pertsonak epaiketaren arriskuak eta konbentzimendu posibleak jasan ez ditzan behin baino gehiagotan".

Jeopardyk erantsi zuenean

Jeopardyk epaimahaiaren aurrean jarraitzen du epaimahaia mahai-inguru batean eta epaimahai-auzi batean, lehen lekukoa zinpekoa izan ondoren. Errudun-eskrituraren kasuan, auzitegiak eskaera onartzen duenean, eransten zaio. Behin, arrisku-auzitegi bat itxi egiten da, salbuespenik ez bada aplikatzen, hala nola, behar-beharrezko epaiketa edo auzitegiak auzi berri batera daraman apelazioa.

Doktrinalezko galtzak: nola bikoitza Jeopardy Falters

Burujabeen doktrina

Baliteke terrorismo eta segurtasun nazionaleko kasuen mugarik esanguratsuena izatea subiranoak, doktrina . Arau honen pean, arrisku bikoitzeko klausulak ez ditu subirano ezberdinek hurrenez hurreneko akusazioak egiten jokabide beragatik. Lege federala eta estatu-legea urratzen duen ekintza bakarra, edo bi herrialde ezberdinetako legeak, banan-banan jazarri ahal izango dira, Bosgarren Zuzenketa iraindu gabe. Auzitegi Gorenak doktrina hau berretsi zuen Estatu Batuetan:2Gamble v.3 (2019): gobernu federala eta estatu federala, estatu subiranoa bi helburu bikoitzetarako.

Nazioarteko testuinguruan, horrek esan nahi du herrialde batean pertsona bat proba daitekeela terrorismoarekin lotutako delituengatik, eta gero beste herrialde batean estraditatu edo epaitu, azpiko ekintza beragatik. Adibidez, Europan atxilotua izan den susmagarri batek, eraso bat planifikatzeagatik, kargak izan ditzake bai Europan, bai Estatu Batuetan, eta arrisku bikoitza eskaintzen du, inolako babesik gabe. Doktrinak arrisku bikoitza ezabatzen du, nazio ezberdinek mugaz gaindiko konspirazio terroristen gaineko jurisdikzioa baieztatzen dutenean.

Kargak, portaera bera

Beste salbuespen bat sortzen da inolaz ere hauste beragatik, inolaz ere ez. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Terroristen kasuetan, gobernuak sarritan "karga horizontala" estrategia bat erabiltzen du: konspirazio-kargak foro batean, eraso-karguak beste batean, edo immigrazio-urraketak erabiltzea atzeraldi gisa. Estatu Batuetako Bigarren Zirkuiturako Apelazio Auzitegia, FLT:0]] Estatu Batuetan, Feliciano

Batzorde militarrak eta auzitegi zibilak

Auzitegi Gorenak, estatu Batuetan, auzitegi zibil eta batzorde militarrak, beste hutsune bat sortzen du. Auzitegi Gorenak, auzi zibil baten ondoren, bi prozedurak interes subirano desberdinak badituzte, ez du epaiketa militarrik egingo, baina kasuek mugatu egin dute, baina Osama Hamdanen subiranotasunaren doktrinak , Ladenek terrorismoaren aurkako epaiketa militar bat egin du, bi kasuetan interes subiranoak zerbitzatzen badituzte.

Segurtasunaren sekrezio nazionala eta alternatiba ez-prosektorialak

Arrisku bikoitzeko mugak, gainera, kendu egiten dira, migrazio-zigorraren bidez, eta zigor-auzibidearen aurretik jar daitezkeen zigor administratiboak. Terrorismoaren karguak kendu dituen pertsona bat etsai gisa gorde daiteke, bidaia- debekuak jasan edo segurtasun nazionaleko eskubideak izozturik eduki. Neurri horiek ez dira "gehiegi"tzat hartzen, helburu bikoitzekoak badira, eta zigor-auzitegi bat ezarri gabe, eta zigor-auzitegi bat ezarri gabe, eta zigor-agintariariariari uko egiten diote.

Ikuspegi konparatiboak: beste sistema juridikoek Jeopardy bikoitzaren bidez nola nabigatzen duten

Erresuma Batua eta Europako Konbentzioa

Erresuma Batuko arrisku bikoitzaren hurbiltasunak erreforma esanguratsu bat jasan zuen 1990eko hamarkadaren ondoren. 2003ko Justizia Kriminalaren Legeak salbuespenak sartu zituen, delitu larriengatik berrautatuak izan zitezen, terrorismoa barne, non "egiaztapen berri eta behartuak" agertzen diren. Horrek ez zuen eraginkortasunez ezereztu delitu larrien azkentasun-printzipioa. Gainera, Giza Eskubideen Europako Auzitegiak, Hamtsergey Zolotukhin v. RussiaFLT:1]] (2009), "zuzentasun" zabal bat aplikatu zuen, 4. Protokoloaren pean.

Europar Batasunaren printzipioa

Europar Batasunaren baitan, Schengengo Hitzarmenaren 54. artikuluak eta Oinarrizko Eskubideen Europar Gutunak bis sendo bat ezartzen dute, alegia, estatu kide batean bigarren auzi bat ezartzen dutela behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin behin

Kanada eta Nazioarteko Zigor Auzitegia

Kanadako Eskubideen eta Askatasunen Gutunak, 11. atalean, arrisku bikoitza bermatzen du, baina Auzitegi Gorenak salbuespenak onartu ditu hainbat jurisdikziotako auzitegietan. {FLT:0}R. v. Van Rassel, {FLT:1} (1990) }, Estatu Batuetako auzitegi batek ez du zigorrik ezarri Kanadan jokabide beragatik, "eraso bera"-proba bat aplikatuz, "eroale bera" proba bat baino.

Kasu-azterketak Jeopardy Bikoitza eta Kontra-terrorismoa

Zacarias Moussaouiren epaiketa

Zacarias Moussaoui, "20. bahitura", Estatu Batuetan salatu zuten irailaren 11ko erasoekin zerikusia zuen konspirazioagatik. Bere epaiketak bi kezka sortu zituen gobernuak beste konspiratzaileen aurkako aurreko prozeduretan erabil zitezkeen frogak aurkeztu nahi zituenean. Azkenean, Moussaouik erruduntzat jo zuen eta bizitza osorako kartzela zigorra ezarri zion. Hala ere, kasuaren konplexutasunak agerian utzi zuen nola bereiz daitezkeen kargak, konspirazioa, terrorismoa eta hegazkinen suntsipena, teorikoki hainbat jurisdikzio edo bereizkuntza, karga bikoitzik gabe, elementu bakoitza behar duelako.

Blokeo-bonba: 1. [Bonbaketa] Pan Am Flight 103

Lockerbieko bonbardaketak nazioarteko terrorismoaren muga bikoitzak argitzen ditu. Libiako bi susmagarriak Herbehereetako auzitegi berezi batean epaitu zituzten. Bata absolbitu egin zuten, bestea kondenatua. Al-Amin Khalifa Fhimah, gero ez zen beste auzi batengatik epaitua izan, baina auzia planteatu zuen: beste herrialde batean epaitua izan ote zen, Estatu Batuetan bezala? AEBetako legearen arabera, kanpoko absoluzio batek ez du Estatu Batuetako fiskaltzarik, atzerriko subiranotzat jotzen baita, eta, hala ere, ez du inolako lege-arrazoirik, lege-arrazoimenik ez du onartzen.

Guantánamo Bay Detainees

Guantánamo Bayn atxilotutakoek arrisku-arazo bikoitz bakanak izan dituzte. Batzuk komisaria militarren aurrean epaitu zituzten, absolbitu edo kondenatuak izan baino ez ziren, "borrokalari" gisa, beren epaiak iraungi ondoren ere.

Politika-eztabaidak: erreformak edo salbuespenak

Salbuespen zabalen argumentuak

Terrorismoaren kasu askotan salaketa anitzak egiteko aukera ematen duten hautesleek diote mehatxu terrorista modernoen izaera bakarrak, sarritan nazioz gaindikoa, hedatua eta eboluzionatua, lege-malgutasuna eskatzen duela. Ekintza bakar batek hainbat herrialdetako legeak urratu ditzake, neurri kriminalak eta militarrak barne, eta ebidentzia berriak sortzen ditu denboran zehar. Ikuspegi horretan, nazio bakoitzaren subiranotasunak errespetatzen ditu eta jurisdikzio bakoitzak bere interesak garaitzen uzten du. Gainera, segurtasun nazionalak eska dezake susmagarri bat administratiboki edo militarki auzi zibil baten ondoren foro batean egotea, nahiz eta auzitegietan ere, oraindik ere, arriskuan dauden pertsonak askatzea eragozteko.

Babesak indartzeko argumentuak

Kritikariek diote salbuespenak arrisku bikoitzeko klausulak direla segurtasun-kasu nazionaletan, akusatuak gobernuaren abusuaren aurrean zaurgarriak utziz. Fiskalek "erosketa" arriskua dutela, beste nonbait absoluzio baten ondoren jurisdikzio adiskidetsua bilatzen dutela, eta hainbat entseguren zigor psikologiko eta finantzarioak. Amerikako Askatasun Zibilen Batasunak (ACLU) argudiatu du jokabide beragatik jarraikako akusazioak prozesu bat hondatzen duela eta kontrol exekutiboa bultzatzen duela. Erin Murphy jakintsuak adierazi du doktrina subiranoak bereizten dituela "bikain eta estatu federalak, bereziki, gobernu federalak, eta auzitegiak zuzentzen dituzten arrazoi politikoek bultzatzen dituztenean".

Lege-erreformaren deialdia

Erreformatzaile batzuek proposatu dute subiranoen doktrina terrorismo kasuetarako, estatutuaren arabera edo konstituzio-aldaketaren bidez, mugatzea. Adibidez, "Berdintasuna, Ondorio berdinak" ereduak bigarren auzi bat ezarriko luke, lehena ekintza berdinetarako baldin bazen, subiranoa kontuan hartu gabe. Beste batzuek, berriz, auzitegien arteko koordinazioa eskatzen dute, prozedura duplicagarriak saihesteko. Erresuma Batuko "froga berriak eta sinesgarriak" agertzeak erdiko oinarria adierazten duen tokian bakarrik, baina gero egiaztaturiko frogak aitortzea, segurtasun nazionaleko kasu larrietan.

Nazioarteko harmonizazio ahaleginak

Nazioarteko mailan, Nazio Batuen Batzarreko itunek, Bonbaketa Terroristen Erausketari buruzko Hitzarmenak, adibidez, estatuek, susmagarri judizialak edo estraditatuak, eskatzen dituzte, baina ez dute zuzenean arrisku bikoitzari aurre egiten. Nazioarteko Batzordeak "ne bis in idem" printzipio bat aztertu du nazioarteko krimenetarako, baina aurrerapena motela izan da. Erromako Estatutuaren ereduak marko bat eskaintzen du, baina ICCren alderdia diren estatuei bakarrik aplikatzen zaie.

Ondorioa:

Arrisku bikoitzaren printzipioa, legezko zuzentasunaren oinarrian, muga handiak ditu terrorismoaren eta nazioaren segurtasun-arazoei aurre egitean. Subiranoek doktrina bereizia, akusazio bereizia, eta sistema juridiko paraleloen existentziak bide anitz sortzen ditu gobernuek norbanako bat behin baino gehiagotan jazartzeko, azpiko jokabide beragatik. Salbuespen horiek tentsio sakonagoa islatzen dute legezko azkentasunaren idealen eta segurtasun publikoaren betebeharraren artean, mugaz gaindiko mehatxuen garaian.

Terrorismoa aurrera doan heinean, sistema juridikoek etengabe kalibratu behar dute banakoen eta segurtasun kolektiboaren arteko oreka. Estatu Batuek, Erresuma Batuak, Europar Batasunak eta beste jurisdikzio batzuek lur hau beste modu batera nabigatu dute, baina inork ez du erabat ebatzi gatazka-eremuetan. Datozen urteek auzi gehiago eta lege-ekintza ikusiko dituzte, agertoki berrien aurrean, hala nola gatazka-eremuetan tokiko auzitegiek probatu dituzten atzerriko borrokalarien jazarpena.

Azken finean, arrisku bikoitzaren mugak ez dira lege-arazo tekniko soil bat, balio sakonagoen isla baizik: zenbatek ordaindu dezakeen gizarte batek mehatxu existentzialei aurre egitean, eta zenbat babes prozesaleko deliturik larrienenen akusatuei, erantzuna ez dago geldi, eta eztabaidak jarraituko du terrorismoaren aurkako legea garatzen hamarkadatan.