Sarrera: ezinbesteko prozesuen behin betiko garrantzia

Lege konstituzional amerikarrean oraindik ere aurkakotu diren doktrina indartsuenetako bat da. Oinarriak baieztatzen du oinarrizko eskubide batzuk hain barneratuta daudela nazioaren historian eta tradizioetan, non gobernuak ezin baititu hautsi, jarraitzen dituen prozedurak kontuan hartu gabe. Prozedura prozesaletan ez bezala, zeinak gobernuaren prozedura bidezkotasuna aztertzen baitu, pertsona bati bizitza, askatasuna edo jabetza kentzean, prozesu substantibo batek bere gain hartzen duenean, legearen oinarrizko lege bat urratzen duela.

Kontzeptu horrek erabaki garrantzitsuak hartu ditu pribatutasunari, ezkontzari, familiari eta gorputz-autonomiari buruz, eta jurisprudentzia modernoaren oinarri nagusia da. Hala ere, eztabaida bizia piztu du gizarte demokratiko batean auzitegiak duen paperari buruz. Kritikariek argudiatzen dute behar den funtsezko prozesuak aukera ematen diela epaileei politika pertsonalaren hobespenak ezartzeko, eta defendatzaileek defendatzen dute ezinbestekoa dela gizabanakoaren askatasuna goi-mailako gainjarraikuntza nagusiaren aurka babesteko.

Oinarri historikoak: prozeduratik substantziara

Bosgarren zuzenketak, 1791n berretsiak, ez du inor bizitzaz, askatasunaz edo jabetzaz gabetuko, lege-prozesurik gabe. Hamalaugarren zuzenketak, 1868an onartuak, murrizketa bera zabaltzen du estatuko gobernuentzat. XIX. mendearen zati handi batean, auzitegiek klausula hauek interpretatu zituzten, batez ere, bidezkotasun prozesalaren berme gisa, entzunaldiaren, inpartzialaren eta auzitegiaren gisa.

Hilketa-Etxeko kasuak eta pribilegioak edo immunitate-agiriak

Berehalako gakoa izan zen hilketa-etxeko kasuak, (1873), non Auzitegi Gorenak hamalaugarren Zuzenketaren Pribilegioak edo Immunitateak interpretatu zituen, eta horrek ez du ezertarako balio estatu-ekintzaren aurkako oinarrizko eskubideak babesteko. Erabaki horrek Due Process Clause utzi zuen Estatuen aurkako Eskubideen Legea txertatzeko ibilgailu nagusia, geroago prozesu substantiboarekin bat egingo zuena. Hala ere, hamarkadetan auzitegiak gogor egin zion aurre, arau ekonomikoak ezarri ondoren.

]Lochner Era eta ekonomikoki substantziaren bikoizketa prozesua

Legealdi hau, azken batean, New Yorkeko lege batek errebokatu zuen, eta legeak 14. zuzenketak babesten zuen "kontratuaren askatasuna"ri eragin zion.

Errefusa izan arren, ondorengo auzitegiei irakatsi zien ez-ohiko eskubideak aitortzen, baina baita ere, geroago askatasun ekonomikorik ez izateko berpiztuko zen doktrina-esparrua ezarri zuen, hau da, Due Process Clausek Konstituzioan zehaztutakoetatik kanpo zenbait eskubide babesten dituela.

Errebelazio modernoa: Pribatutasunetik Autonomia pertsonalera

Itun Berriaren ondoren, hogeita hamar urtez egon zen geldi, eta auzitegiak etengabe atzera egin zuen gai ekonomikoei buruzko lege-epaiketetan. Hala ere, kasu berri bat sortu zen, pribatutasun pertsonala eta harreman intimoak barnebiltzen zituena, 1960ko hamarkadan, doktrinan bizitza berria arnasten hasi zena.

Griswold v. Connecticut ] (1965): Pribatutasunerako eskubidea

Konstituzioak "penumbras" eta "pribatutasun-zona" sortzen dituen "prentsa" legetzat hartu zuen auzitegia, nahiz eta auzitegiak ez zuen oinarri zehatzik hartu, gehiengoaren izenean idatzi zuen, William O. Douglasek argudiatu zuen Konstituzioak "penumbras" eta "prenomebras" dituela, "pribatutasun-zona" sortzen dutenak. Auzitegiak ez zuen subemanive prozesu baten oinarri gisa oinarritu, eta ez zuen erabakiaren ordez, oinarrizko testu-oinarria, Laugarrena, laugarren eta laugarren xedapena:

[Txertatu]Roe v. Wade (1973): aukeratzeko eskubidea

"Auzitegiak onartu zuen pribatutasun-eskubidea, behar den prozesutik eratorritakoa, emakumearen erabakia hartzen duela haurdunaldia amaitzeko. Justizia Harry Blackmun-ek bere iritzia hiruhilabeteko esparru bat sortu zuen, emakumearen askatasuna amaren eta bizitza potentzialeko estatu-interesen aurka orekatzen zuena. Beste batzuek, ordea, ez zuten eztabaidatzen, eta ez zuten eztabaidatzen jarraitzen, ezta ere, arrazoi politikoengatik.

]Lawrence v Texas ] (2003): sexu berekoen arteko berdintasun eza

"Auzitegiaren" arabera, "Auzitegiaren" aurrean, "Auzitegiaren" aurrean, "Auzitegiaren" aurrean, "Auzitegiaren" aurrean, "Auzitegiaren" aurrean, "Auzitegiaren" aurrean, "Auzitegiaren" aurrean, "Auzitegiaren" aurrean, "Auzitegiaren" eta "Auzitegiaren" artean, "Auzitegiaren" "Auzitegiaren Legea" "Aitorpen-Auzitegi"ren aurrean, "Aitorpen-Auzitegi" "Agindu"ren Legea"ren"-a"ren"ren aurrean, "Aitorpen" eta "Aitorpena" "Aitorpena" "Aitorpena" "Aitorpena" "Aitorpena" "Aitorpena" "Aitorpena"ren"ren"ren"ren"ren"ren"ren"ren" bezala, "Aitorpena" bezala, "Aitorpena" bezala, "Aitorpena" bezala, "Aitorpena" "Aitorpena" bezala, "Aitorpena" "Aitorpena" "Aitorpena" "Aitorpena" "Aitorpena"

]Obergefell v. Hodges ] (2015): Ezkontza-berdintasuna

Auzitegi Gorenak ebatzi zuen sexu bereko bikoteek ezkontzeko oinarrizko eskubidea dutela, Due Process Clause eta Babes Berdintasuneko Klausula babestuz. Justizia Kennedyren iritziak argudiatu zuen ezkontza oinarrizko eskubidea dela nazioaren historian eta tradizioetan errotua, eta alde batera utzi zituen beren arteko aurkakotasun-egoerak, beren autonomia eta autonomia-maila handia defendatzen duten bikoteak.

Doctrinal Framework: ]Glucksberg vs. Casey eta Tentsioa Metodologiaren gainean]

Epaiak gorabehera, Auzitegi Gorenak ez du oinarrizko eskubideak identifikatzeko metodo bakar bat hartu. Bi ikuspegi lehiakide sortu dira, etengabeko doktrina-tentsioa sortuz.

Glucksberg proba: Narrow eta historikoa

"Auzitegi historikoen eta tradizioen arabera" eta "askatasunaren kontzeptuan" oinarritzen da. "Auzitegi judizialak" eta "abokatuaren" arteko muga zehatzen arabera zehazten dira. "Auzitegi judizialak" eta "askatasunaren kontzeptuan" oinarritzen dira. "Auzitegi judizialak" eskatzen ditu, eta "auzitegi-eskubidea" eskatzen du.

[Apokalipsia:] [Apokalipsia:] eta Legearen modua: 3] hurbilketa: askatasun zabalagoa

Aitzitik, gehiengoaren iritziak, , gurasotasun planizatua v. Casey (1992) eta ]Lawrence v. Texas , askatasunaren ulermen hedatuagoa hartu zuten.

Bi metodologia horien arteko tentsioa konpondu gabe dago. Epaitegiak sarri aukeratzen du zein hurbilketa aplikatu testuinguruaren arabera, kontraesanak salatuz. Lege-adituak eztabaidatzen jarraitzen du zein esparrutan dagoen hobekien Due Process Clause-ren jatorrizko esanahiarekin eta printzipio demokratikoekin.

Arazo eta eztabaida garaikideak

Auzitegi Goreneko azken erabakiek, langile judizialak lekuz aldatu eta gizarte-arau eboluzionatuek, doktrina sakon aztertu dute.

Abortua, Jacksonen emakumeen osasun-erakundearen ondoren.

2022ko ekainean, Auzitegi Gorenak erabaki sismikoa eman zuen, Waderen aurka, Waderen aurka, eta haren aurka, "Abortuaren aurka" eta "Abortuaren aurka" egindakoak, "Abortuaren aurka" egin zuten, eta "Abortuaren aurka" egin zuten, "Abortuaren aurka" eta "Abortuaren aurka" "Abortuaren aurka" "Abortuaren aurka" egin zuten, eta "Abortuaren aurka" "Abortuaren aurka" "Abortuaren aurka" ez" egin zuten, "Abortuaren aurka" "a" "Abortuaren aurka" ez" ez" ez zelako "a" "a""""""" "abortuaren aurka"""""" "a""""""" "a""""""""""""""" "a.

Clarence Thomas, bere konpartsan, Dobbs , auzitegiari berariaz eskatu zion berraztertzeko Griswold , LawrenceFLT:5] eta Obergefell . Iritzi gehienek ez dute inolako asmorik aurrekari horiek nahasteko, eta abortuak bizitza bakarra dakarrelako azpimarratzen dute, hala ere, logikak, beste arrazoiketa historikoentzientzientzien ondorioz, ez dutela inolako arrazoirik, eta ez dutela oinarririk.

LGBTQ+ Eskubideak eta etorkizunaObergefell

Sexu berekoen arteko ezkontzak nazio osoan jarraitzen du, baina zenbait lege-talde kontserbadorek auziak aurkeztu dituzte ezkontza-berdintasuna iraultzeko, eta argudiatu dute eskubidea ez dagoela erabat erroturik historian. 2022an, ezkontza-legearen arabera, ezkontza-legea ezarri zen, eta interracial ezkontza-berdintasuna irauli nahi zuten auziak ezarri zituzten, eta argudiatu zuten ez dagoela erabat erroturik historian.

Bitartean, auzitegiak LGBTQ+ beste babes batzuk ezagutzen jarraitu du, estatutu eta printzipio konstituzionalen konbinazio baten bidez. In Bostock v. Clayton County (2020), Auzitegiaren arabera, Eskubide Zibilen Legearen VII. tituluak sexu-orientazioan edo genero-identitatean oinarritutako lan-diskriminazioa debekatzen du. Erabaki hori legezko interpretazioan oinarritzen zen, ez funtsezko prozesuan, beraz, irmoagoa izan daiteke. Hala ere, etengabeko borroka-eskubideak, osasun-laguntzarako eskubidea, eta, eta, agian, urte berrietan parte-hartze-eskubidea lortzeko eskubidea ere, eta, litekeena da.

Arma-eskubideak eta bigarren zuzenketa

Bigarren zuzenketaren bidez, Columbiako muga, 2. zuzenketarekin batera, HellerFLT:3, (2008) eta McDonald v. City of Chicago (2010), auzitegiek norbanako bat onartu zuten autodefentsarako armak gordetzeko eta eramateko. FLT:5]], bigarren erreformaren bidez, eta azken hau, 14.2]]ko erreformaren bidez, azken hau, 14.213.

Kritika teorikoak eta defentsak

Bitarteko prozesuen gaineko eztabaidak desadostasun sakonagoak islatzen ditu interpretazio konstituzionalari, botere judizialari eta askatasunaren izaerari buruz.

Originalismoa eta gainordain judizialaren karga

Kritika originalek argudiatzen dute zoru-prozesua ez dela zilegi, hautatutako epaileei Konstituzioaren testu edo jatorrizko ulermenan aurkitu gabeko eskubideak sortzeko aukera ematen dielako. Justizia Antonin Scalia, originalismoaren defendatzaile nagusia, argudiatu zuen Due Process Clause prozedura-k prozedurazkoa dela eta ez duela auzitegiek legeak indargabetzeko baimenik ematen, "libertsitate" interesak urratzeagatik. Ikuspegi horren arabera, demokraziak ez ditu epaitzen, abortatzeko, sexu bereko ezkontzarako eta zainketa-bereizlerako, jatorrizko metodologia hau ez bada, jatorrizkoa, lege-emailea, oinarrizkoa, oinarrizkoa, oinarrizkoa, oinarrizkoa, oinarrizkoa, oinarrizkoa, oinarrizkoa, oinarrizkoa, berriztapen bat, ez da.

Konstituzio Biziaren ikuspegia

Auzitegiek argudiatzen dute Konstituzioko esaldi zabalak, "lege-prozesu" bat, nahita irekita utzi zirela etorkizuneko belaunaldiei egoera berrietara aplikatzeko aukera emateko. Justizia William Brennanek eta beste zenbaitek "lege biziaren" aldekoek askatasuna eskatzen dutela gobernu-intrusioaren aurkako babesa, baita markogileek arazo espezifikoa aurreikusi ezin izan ez balute ere.

Erresistitzeko kasua: Saihestu Lochner Trap

Zigorpeko prozesu zabalaren kritikari batzuk ez dira originalak, baizik eta pragmatistak, beren balio-epaiketak errepikatzeko beldur direnak, beren iritziaren arabera, beren balioa ezartzeko arriskua dutela, hala nola, Lochner Auzitegiek laissez bidezko ekonomia ezarri zuen. Kontu horrek zenbait adituk prozesu demokratiko bat defendatzen du, John Hartek bere baitan dituen balioak, eta ez beste batzuk, bereziki, eta ez dira gai izango, bereziki, alderdi politikoen aurka, eta ez dira, beraz, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, eta auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien aurka, auzitegien

Prozesu jarraiaren etorkizuna

Gaur egungo Auzitegi Gorenak, 6-3 gehiengo kontserbadorearekin, eszeptizismoa adierazi du erabili gabeko eskubide berriak onartzeko eta oraindik ere existitzen diren askoren atzean dagoen arrazoiketa zalantzan jartzeko. Hala ere, Auzitegiak ez du oraindik gaitzetsi ], ]Legearen beraren beraren beraren aurka, edo :4]]:4]]Oefbergell[[F:5, eta zenbait justiziak ez dute onartzen aurrekoa erabat zapuztua izateko.

Aldi berean, estatu-auzitegiek eta legebiltzarrek gero eta gehiago babesten dituzte Konstituzio federalak jada bermatu ezin dituen eskubideak. Estatu batzuek aborturako eskubidea, sexu berekoen arteko ezkontza eta beste askatasun batzuk kodetu dituzte beren konstituzio edo estatutuetan. Estatuko jarduera horrek aldaketa zabalagoa islatzen du: botere federala mugatu ahala, oinarrizko eskubideen gaineko borrokak estatu-auzitegietara eta hauteskunde-ekimenetara migratu daitezke.

Lege-ikertzaile, profesional eta hiritarrentzat ezinbesteko ikerketa-eremua da, eta bere historiak erakusten du nola lege-eskubide ez-enumituen babes judizialaren promesa eta arriskua. Balio sozialek aurrera egiten duten heinean, Konstituzioak autonomia pertsonal-eremu bat babesten duen eztabaidatzen da, eta hala bada, nola definitu esfera hori. Doktrinaren iragana eta oraina ulertzea ezinbestekoa da Amerikako lege konstituzionalaren etorkizunarekin harremanetan jartzeko.

Irakurri gehiago, kontsultatu iritzi guztiak Washingtonen, Washingtonen, Glucksbergen, eta ]n, gurasotasun-planizatua v. CaseyFLT:6]], bi ikuspegi metodologiko lehiakorrak erakusten dituena. Ikuspegi orokor bat ere badago Erwin Chemerinskyren FLT:8-en, eta CaseyFLT: 6]]-en, eta bi ikuspegi metodologiko lehian erakusten dituena.