Konstituzioak presoen eta detaineoen eskubideei buruz duen eragina

Estatu Batuetako Konstituzioa da herrialdeko lege gorena, baina bere aplikazioa pertsona atxilotuak atxilotzea izan da, eta horrek eragin du botere hori, askatasuna kendu zaienek ere oinarrizko eskubideak dituztela bermatuz. Segurtasun publikoaren, zigorren eta duintasunaren arteko oreka etengabe frogatzen da auzitegietan eta zuzenketa-egintzetan. Artikulu honek aztertzen du nola ezartzen diren xedapen konstituzionalak, batez ere Zortzigarren eta Hamalaugarren xedapenak, erreformak eta presoak babesteko erreformak, eta erreformak egiteko prozesu eta erronka iraunkorrak eztabaidatzen dituzten ebazpenak.

"Presoen eta atxilotuen" esaldiak espektro zabala hartzen du: kondenatuak, zigorrak betetzen dituztenak, atxilotuak kartzelan, inmigrazioko presoak eta konpromiso zibileko instalazioak. Konstituzioak ez du berdin aplikatzen kategoria guztietan; adibidez, kondenatuak zigortuak izan daitezke, eta preso harrapariak ezin dira zigortu. Hala ere, guztiek partekatzen dituzte gobernuaren aurkako oinarrizko babes batzuk. Babes horiek ulertzea ezinbestekoa da legezko profesionalentzat, politikarientzat eta giza duintasuna eta hiritarrentzat.

Preso eta Detaineesen babes konstituzionalak

Zortzigarren zuzenketa: zigor krudela eta ezohikoa

Zortzigarren Zuzenketak dio "ez dela gehiegizko fidantzarik eskatuko, ezta gehiegizko isunik ere, zigor krudel eta ezohikorik ere". Presoentzat, hau da gehiegizko baldintza eta tratamenduen aurkako babes konstituzional zuzena. Auzitegiek "erregulazio eta ezohiko" interpretatu dute dezentrazio-arau garaikideak islatzeko. Horrek esan nahi du behin onartutako praktikak, hala nola kateen erabilera, edo medikuntza-behar larriei nahita axolagabetasuna, orain zortzigarren zuzenketa bortxatu egin dezaketela.

Auzitegi Gorenak zioen preso baten osasun-behar larrien aurrean nahita axolagabe jokatzea zigor krudela eta ezohikoa dela. Preso batek uste zuen kartzelako funtzionarioek ez zutela tratu egokirik ematen lan egiten ari zen bitartean. Auzitegiak onartu zuen Estatuak osasun-arreta emateko betebeharra duela, presoek ezin dutelako arretarik bilatu. Araua milaka kasutan aplikatu da, arretaren bidez osasun-tratamendura bideratuz.

Era berean, zortzigarren zuzenketak muga-baldintzak arautzen ditu. Chapmanen (1981), auzitegiak ebatzi zuen bi preso (pertsona bakarreko gelaxka batean bi preso) ez zirela konstituzio-kontrakotzat hartzen. Hala ere, presoei "bizitzaren gutxieneko neurri zibilizatua" kentzen dieten baldintzak, hala nola saneamendua, elikadura egokia edo segurtasuna, zuzenketa bortxatu, eta abar. Mugadura solitarioa ere zalantzan jarri da; isolamendu psikologiko handia eta zenbait kasutan, zortzi auzitegik urratu dituzte.

14. zuzenketa: bikoizketa prozesua eta babes berdintasuna

14. zuzenketa preso eta atxilotuen babes konstituzionalaren bigarren zutabea da. Bere Muga-prozesuaren klausulak debekatu egiten du gobernuak ez duela inolako bizitza, askatasun edo jabetzarik gabe uztea, prozedura zuzenik gabe.

  • Auzi-jartzaileak: Wolff v. McDonnell (1974), auzitegiak zioen kartzela-funtzionarioek denbora oneko kredituak kentzen dituzten edo isolamendua ezartzen duten moduetan zigortzen dituztenean, gutxieneko prozesua eman behar dutela, gutxienez behar dutela, idatzizko oharra, entzunaldia eta arrazoiak adierazi behar dituztela.
  • Atxilotuak, oraindik ez direlako kondenatuak, ezin dira zigortu. Bell v. Wolfish (1979)) pean, baldintzak eta murrizketak konstituzionalak dira, gobernu legitimoaren helburu batekin (segurtasunarekin edo ordenarekin) zerikusia badute, eta ez gehiegizkoa helburu horrekin. Horrek karga astuna jartzen du estatuarengan preso kondenatuekin baino.
  • Babes-klausula berdinek arraza, erlijio edo beste sailkapen susmagarrietan oinarritutako diskriminazioak bultzatzen dituzte presoek, bisitak, programazioa eta diziplinari buruzko politika diskriminatzaileak desafiatzeko. Johnson v. California (2005), auzitegiak zorrotz aztertu zuen kartzela-politika, eta arrazak 60 egun arte espetxeratuak banandu zituen hasierako zereginean, politika "larri" egokitu behar dela agintzen duena, interes-maila oso gutxitan betetzen den arau bat betetzeko.

Lehen zuzenketa: adierazpen librea eta erlijioa

Presoek Lehen Zuzenketa-eskubideak dituzte, interes penologikoak mugaturik ere. Abokatu, familia eta hedabideei dagozkienak izan daitezke, eta beren erlijioa praktikatzeko eskubidea dute, erlijio-testuetara, dietetara eta adorazio-aukeraetara sartzea barne. Kasu mugarria Turner v. Safley (1987) ezarri zuen estandarra: presoen eskubide konstituzionaletan ezartzen den espetxe-araua baliozkoa da, baldin eta "arrazoizko" bada, segurtasun- edo administrazio-interesekin zerikusia duela.

Adibidez, Shabazz-eko (FLT:1) Estatuan (1987), auzitegiak onartu egin zuen preso musulmanei asteroko erlijio-zerbitzu batera joatea eragozten zien politika bat, lan-planoekin gatazkan zegoelako, segurtasunarekin eta errehabilitazioarekin zerikusia zuen politika aurkituz. Kritikarien ustez, "arrazoizko" estandarrak eskubide gehiegi ematen ditu zapalduak izateko, baina gobernu-proba izaten jarraitzen du.

Laugarren zuzenketa: bilaketa ez-arrazoigarriak

Espetxeak segurtasuna eta ordena behar duela pribatutasunaren itxaropen tipikoa baino handiagoa da. Palmer (1984), auzitegiak zioen presoek ez zutela inolako pribatutasun-esperientzia arrazoizkorik beren zeluletan, ausazko eta ohiko bilaketak egiteko baimenik gabe. Hala ere, gorputz-garbitasunak eta beste neurri oso inbaditzaileak egin behar dira, ez arbitrarioki, ez eraso arbitrarioan, eta ez erasoan.

Bosgarren eta seigarren zuzenketak: lege-prozesua eta aholkularia

Bosgarren Zuzenketak dio ez dela inor derrigortuko kasu kriminal batean bere buruaren aurkako lekuko izateko. Babes hau zigor-ekintza gehigarriak ekar ditzaketen kargu edo diziplina-ekintza berriei aurre egiten die presoei. Hala ere, presondegietako diziplina-audientziak zibilak dira, ez kriminalak, eta, beraz, Bosgarren Zuzenketa-pribilegioa ez da zuzenean aplikatuko, baldin eta beste kasu penal batean adierazpenak erabil ez badira.

Seigarren zuzenketak aholku-eskubidea bermatzen du. Presoentzat, abokatuekin konfidentzialki komunikatzeko eskubidea eta lege-liburutegi bat edo lege-laguntza bat eskuratzeko eskubidea interpretatu da, errekurtsoak edo habeas corpus-eskaerak egiteko, hala nola, Smith (1977). Auzitegiak atzera egin du, nolabait, CaseyFLT:2Lewis v.31996an ezarritakoa, eta baldintza legalak mugatu ditu, non ez dauden legezko baldintzak, sarbiderik ez badago.

Zigor Auzitegi Gorenaren kasuak, presoen eskubideak eratu dituztenak

[Graham v Connor (1989): Indarraren erabileran arrazoiz

Auzitegian, laugarren zuzenketaren "arrazoimen objektiboa" arauaren arabera aztertzen direla dioen legea, baina kondenatuek gehiegizko indarraren eskakizunak Zortzigarren Zuzenketaren pean erortzen direla. Bereizketak dio: auzitegiaren aurreko salaketak Laugarren Zuzenketaren estandarra erabiltzen du (orain arrazoizkotasunaren alde egiten du), eta kondenatuen aldarrikapenak, berriz, Zortzigarren Zuzenketaren aurkako axolagabetasuna edo asmo txarrekoa erabiltzen du, eta egoera konstituzionalaren arabera, arauaren arabera.

[Estelle v. Gamble (1976): Medikuntza eskubide konstituzional gisa

Kasu honetan, osasun-behar larrien aurrean nahita axolagabe izateak Zortzigarren Zuzenketa urratzen du. Auzitegiak arrazoitu zuen, espetxeratu ondoren, estatuak bere gain hartzen duela preso baten osasuna eta segurtasuna. Geroztik, auzitegiek "desparekotasun desberiberatua" osatzen dutenarekin bat egin dute, zabarkeria hutsa baino gehiago eskatzen duen estandar batekin, baina ez asmo hutsarekin.

[FLT0]]Wolff v McDonnell ] (1974): Diziplinaren prozesu eskasa

Epaitegiak zioen diziplinak denbora-kredituak edo muga-muga bereiziak galtzean, presoek ez zutela behar bezalako prozesu-eskubiderik aitortzen diziplina-prozeduretan. Auzitegian zioen diziplinak denbora-kredituak galtzea edo espetxeratze-egoera bereiztea lortzen duenean, presoek idatzizko oharra aurreratzeko eskubidea dutela, lekukoei (arriskutsua ez bada) dei egiteko eskubidea eta emaitza idatziak jakinarazteko eskubidea.

Turner v. Safley (1987): arrazoizkotasunaren proba

Auzitegian lau faktore zerrendatu ziren: (1) arauaren eta interes legitimoaren arteko lotura zuzena dagoen ala ez; (2) eskubidea erabiltzeko beste bide batzuk erabilgarri dauden ala ez; (3) eskubidearen akomodamenduak zaindariei, beste preso batzuei eta presondegiko baliabideei eragingo liekeen eragina; eta (4) alternatibarik ez egotea. Defentsientzia-proba hau gogor kritikatu dute askatasun-abokatuek, baina oraindik ere auzi-oinarria eta lehenengo auzi-zuzenbidea dago.

Johnson v. California (2005): Race and Strict Scrutiny

Auzitegian, Turnerren arrazoizkotasun-probak kartzelako arrazen sailkapenei aplikatu behar ziela argudiatu zuen, baina arrazen sailkapen guztiak, baita presondegietako administratzaileek ere, azterketa zorrotza egin behar zutela argudiatu zuen, azterketa judizialaren maila gorena. Kasu horretan, Kaliforniako segregazio-politikan sartu zen arraza-kontrabanda 60 egunera arte. Auzitegiak esan zuen politika ez zela beharrezkoa justifikazio egoki bat behar, eta horrek ez zuela onartu legeak ezarritakoa, ezta legeak ere, eta legeak ezarritakoa bete behar zuela, eta legeak ez zuela bete behar zigor-zuzentasun hori berresten du.

Erronkak eta arazo etengabeak

Solitarioa eta osasun mentala

Konstituzio-babesak gorabehera, Estatu Batuetako presondegietan itxita dago. Presoek 23 orduz eman ditzakete urteak zelula txikietan, sarritan giza kontakturik gabe. Ikerketek isolamendu luzea lotu dute osasun mentalaren narriadura larriarekin, suizidioarekin eta traumatismo osteko estresaren nahasmenduarekin. Zortzigarren Zuzenketak tortura psikologikoaren baldintzak debekatzen ditu, baina auzitegiek ez dute nahi izan konfinamendu bakartia kategorikoki ez-instituzionala dela deklaratzeko. Zenbait estatuk erreformak ezarri dituzte gazteen, haurdunen eta gaixotasun mentalen erabilera mugatzeko, baina Nazio Batuen bahiketak torturak irauten du.

Osasun-arreta ez-egokia eta mentala

Nahiz eta tratamenduko atzerapenak, unitate mediko murriztuak eta diabetesa eta GIBa bezalako baldintza kronikoak ez kudeatzekoak ohikoak diren. Osasun mentaleko arreta oso eskasa da; gaixotasun mental larria duten presoen kopurua gutxitu egin da, baina instalazio askok ez dute psikiatra edo aholkularirik. 2023an Alabamako epaile federal batek aurkitu zuen espetxe-sisteman zortzigarren zuzenketak urratu zuela, osasun mentaleko zerbitzu huts eta osasun-zerbitzu sendoak ez betetzeagatik.

Immigrazioa atxikitzea

Immigrazio-atxiloketak biztanleria berezia dira, ez dira zigortzat hartzen, baina ez dira kaleratze-ekintzak. Hala ere, sarritan kartzelak bezalako baldintzak izaten dituzte, derrigorrezko atxiloketa zenbait kategoriatarako, legezko ordezkaritzarako sarbide mugatua eta muga-muga luzea. Auzitegiek aitortu dute Bosgarren Zuzenketaren Muga-prozeduraren Klausula inmigrazio-atxiloketei aplikatzen zaiela, eta behe-auzitegi batzuek migrazio-zigorra luzatu dute, eta loturarik gabe, behar den prozesua urratzen dute. Hala ere, gobernuak oraindik ere argudiatzen du immigrazio-legeen pean atxilotze-autoritate zabala dagoela, auziak etengabea eraginez.

Arraza eta etnia-desberdintasuna

Afroamerikar eta hispanoak neurriz kanpo daude. Konstituzioak nahita diskriminazioa debekatzen duen bitartean, ezberdintasun sistemikoak faktoreen konbinaziotik sortzen dira, desberdintasun sozioekonomikoa, lege-betearazpen partzialak eta zigor-politikak banatzea barne. Auzitegiek ez dute zalantzan jarri sistema osoan arau-hausteak aurkitzea, diskriminazio-asmoaren frogarik gabe. Hala ere, bereizkeria horiek auzi konstituzional sakonak sortzen dituzte justizia-berdinari eta kartzela-zigorrari buruz.

Abokatu eta erreforma-ahaleginak

Eskubide zibileko erakundeak, adibidez, askatasun zibil amerikarren Batasuna, , Proiektu trinkoa, eta Bar Association Amerikarra , modu aktiboan eztabaidatu presoen eskubideen kasuak eta politika-aldaketaren aldekoak.

  • Adingabeko isolamendua amaitzea: auzi eta presio publikoaren ondoren, estatu askok debekatu edo mugatu egiten dute gazteentzako bakardadea.
  • Baldintza mediko zabala: adineko eta gaixo dauden presoentzako askapena errazteak sufrimendua eta kostuak murrizten ditu.
  • Zaintza-taldeek baldintza-txostena egiten dute eta arduradun-agentziak dituzte.
  • Derrigorrezko gutxienekoak murriztea: Konstituzio-erronkak Zortzigarren Zuzenketaren arabera, delitu ez-bortsengatik muturreko zigorrak neurrigabeak eta krudelak direla diote.

Legez, Kongresuak espetxe-bortxaketaren ezabatze legea onartu du (2003) sexu-indarkeriari aurre egiteko, eta, duela gutxi, Lehen Urratsa (2018), erreidibismoa murriztea eta zenbait esaldi draconiar kentzea helburu duena. Hala ere, lan asko geratzen da preso dauden pertsona gehienak dauden estatuan.

Konstituzio-babesak etengabeak dira, auzitegiek azken arbitroa balio dute, erakunde exekutiboak aurrera egiten dutenean, baina auziak motelak eta baliabideen intentsitatea dira. Azken batean, gizarte justu batek ziurtatu behar du presoen tratamendua eta atxilotuen tratamendua balio konstituzional gorenak islatzen dituela: giza duintasuna, prozedurazko zuzentasuna eta alferrikako krudelkeriatik askatasuna. Balio hauek ez dira lege-doktrinak soilik, legearen arauarekiko dugun konpromisoaren neurria dira.