Sarrera: Kultura politikoaren oinarri-lana gobernu-egituran

Estatu baten arkitektura, autonomia-gobernuen artean boterea banatzen duen edo autoritate zentral batean kontzentratzen duen, ez da inoiz konstituzio-izaera bat baizik, baizik eta bere herriaren kultura politikotik sortzen da eta oihartzun egin behar du: botere, autoritate, parte-hartze eta gobernuaren eginkizunaren gaineko jarrera, sinesmen eta balio sakon txertatuak, gizartean. Interakzio hau kritikoa da, bere kultura politikoarekin talka egiten duen gobernu-egiturak ezegonkortasuna, zilegitasuna eta gobernu-maila baxua jasan dezakeelako, eta, alderantziz, egitura ekonomiko eta gizarte-egoeran, bakea eta arrakasta erlatiboak aztertzen dituen bitartean.

Kultura politikoa ez da estatikoa, esperientzia historikoen, gizarte-mugimenduen eta praktika instituzionalen bidez eboluzionatzen du. Hala ere, bere oinarrizko orientazioa, hierarkia edo autonomia, kolektibismo edo indibidualismoa, deferentzia edo parte-hartzea, belaunaldiz belaunaldi iraunarazi nahi du. Orientazio horiek gobernu-eredu partikularrekin "egoki" edo "desegoki" bat sortzen dute. Adibidez, eskualde-identitate indartsua duten gizarteek, hizkuntza-aniztasunak edo tokiko autogobernuaren tradizioa, eskualde-autonomiarako aukera ematen duten antolamendu federalek, hobeto balio dute. Gizarteetan, homogeneitate etniko indartsuarekin, edo historia leuneko funtzioen sistema zentralizatua duten gizarteek, autoritate uniformeagoa eta sistema bat ziurtatu dezakete.

Lerrokatze horren garrantzia azpimarratu dute zientzialari politikoek, Gabriel Almond eta Sidney Verba, , Arend Lijphart-en , argudiatu zuten erakunde demokratikoen arrakastak azpiko kultura politikoarekiko duen kongruentziaren mende dagoela. Azken hamarkadetan, herrialde gehiagok deszentralizazio eta deszentralizazioarekin esperimentatu dutenez, ondorio praktikoak are nabarmenagoak bihurtu dira. Nazioek egitura federal bat ezartzen dute, mundu osoko kultura zentralista-egoeran, eta txinparta-sistema indartsuetan, eta txinparta-sistema konstituzionaletan, eta sestrask, eta abar, eta abar, eta abar, eta abar, eta abar, eta abar, eta abar, eta abar, eta abar, eta abar, eta abar, eta abar, eta abar, eta abar, eta abar, eta abar, eta abar, eta abar, eta abar, eta abar, eta abar, gizarte-sistema konstituzionalak aztertzen dituzten herrialdeek, gizarte-sistema zentralak, gizarte-sistema zentralak, gizarte-sistema zentralak, gizarte-sistema zentralak, gizarte-sistema zentralak, gizarte-sistema zentraletan oinarritutakoak, gizarte-sistema horiek, gizarte

Sistema federalak eta unitate-unitateak definitzea

Konstituzio federala eta errepublika federala, bi maila hauek, bi gobernu-mailek, eta ez beste aldetik, ezin dute beste botererik deuseztatu. Adibide klasikoen artean, Estatu Batuetakoak, 3., 4., Alemaniakoak, 5., FLT: 6.7, 7.

Hala ere, estatu unitate nazionalek, probintziek, prefekturek, botere zentralak bakarrik delegatzen dizkien botereak bakarrik gainditzen dituzte, eta erdigunearen bidez berregituratu edo abolitu ahal izango dituzte. Estatu unitate unitate unitateek, sailek, prefekturek, botere zentralak delegatutako botereak bakarrik gainditzen dituzte, eta erdigunearen bidez berregituratu edo abolitu ahal izango dituzte.

Garrantzitsua da nabarmentzea bereizketa ez dela bitarra. Estatu unitate askok beren forma federalak sortzen dituzten deseboluzioa eta eskualde-autonomia, ezaugarri federalak sortzen dituztenak. Adibidez, Erresuma Batuak botere desbolutiboak Eskozia, Gales eta Ipar Irlandari, eta estatu unitarioa izaten jarraitzen du teoria konstituzionalean. Era berean, FLT:4]], askotan, eskualde-estatu indartsuen kasuan, estatu federalak, ez du erakusten sistema federala, nahiz eta ez duen sistema federala, sistema federala, sistema federala, sistema federala, sistema federala, ez da sistema federala, ezta sistema federala ere, sistema federala ere, sistema federala ere, sistema federala, sistema federala, sistema federala ere, sistema federala, sistema federala, sistema federala, sistema federala, sistema federala, sistema federala, sistema federala, sistema federala, sistema federala, sistema federala, sistema federala, sistema federala, sistema federala, sistema federala, sistema federala, ezarri ahal izateko.

Sistema federal eta unitarioen ikuspegi orokorra lortzeko, ikus federalismoari buruzko sarrera eta estatu unitarioetan sartzea. Baliabide hauek azalpen konstituzional eta testuinguru historiko zehatzak ematen dituzte.

Kultura politikoaren kontzeptua: tipologiak eta neurriak

Kultura politikoak orientazio-ereduak aipatzen ditu: ezagutzaileak, eraginkorrak eta ebaluatzaileak, hiritarrak sistema politikora, erakundeetara eta bere baitan duten paperera eramaten dituztenak. ]Gabriel Almond eta Sidney Verba, beren ikerketa mugarrian, Civic Culture (1963), hiru mota nagusi identifikatu zituzten: FLT:4]]parotxial herritarrek kontzientzia gutxi dute, eta parte-hartze gutxi dute, eta gobernuan parte hartzen dute.

Tipologia klasiko horretatik haratago, kultura politikoa hainbat dimentsiotan azter daiteke, sistema federalen eta sistema unitateen egokitasunean zuzenean eragiten dutenak:

  • Gobernuan eta hiritarkideengan konfiantza izateak, gizarte-konfiantza handiak deszentralizazioa errazten du, tokiko eliteak arduraduntzat hartzen baitira.
  • Kultura indibidualistek (adibidez, Estatu Batuak) federalismoa nahiago dute botere zentralaren kontrol gisa, kultura kolektibistek (adibidez, Japonia) autoritate zentralizatua onar dezakete ondasun kolektiboen truke.
  • Identitate nazionala eta identitate nazionala: leialtasun azpinazional indartsuak (linguistikoa, etnikoa, erlijiosoa) ordena federal edo autonomoetarako presioa sortzen dute. Autonomia-identitate ahulak gobernu unitarioa onartzen du.
  • Boterearekiko begirunea: botere-distantzia handiko kulturak (ordena hierarkikoaren arabera) erosoagoak izan daitezke sistema unitarioekin, eta kultura berdinek botere zentrala federalismoaren bidez egiazta dezakete.
  • Orientazio deferentzialaren aurkako parte-hartzea: kultura parte-hartzaileek federalismoa nahiago dute sarbide puntu gehiago eskaintzen dituelako, eta kultura deferentzialek autoritate zentral baten erabakiak har ditzakete.

Neurri horiek lege historikoekin elkarreragiten dute: kolonialismoa, iraultzak, gerrak, kultura politiko ezberdinak sortzeko. Adibidez, Frantziako monarkia absolutuaren esperientziak zentralismoaren tradizio indartsua sortu zuen, eta Amerikako Iraultzak botere kontzentratuaren mesfidantzak ethos federalista indartu zuen. Kultura politikoaren sailkapenean sakon murgiltzeko, ikus Oxfordeko Bibliografiak kultura politikoan sartzea.

Kultura zibikoa eta bere aldaerak

Almond eta Verdaren kontzeptu berria, jatorriz demokrazia egonkorraren oinarri kultural gisa aurkeztu zen. Sistema federaletan, kultura zibikoak laguntzen du botere zentralaren eta eskualdearen arteko tentsioak kudeatzen. Herritarrak aldi berean identifikatu behar dira nazioarekin eta bere estatuarekin edo probintziarekin, eta bi gobernu-mailek beren eginkizunak bete ditzaten. Sistema unitarioetan, gobernu zentralaren laguntza hiritarra agertu daiteke, interes administratibo bateratuarekin batera.

Ondorengo ikerketa, bereziki Ronald Inglehart eta Christian Welzelzel:3]]k kultura politikoa balio-desplazamendu zabalagoetara lotu du, biziraupenetik auto-espresiorako balioetara, deszentralizazio eta parte-hartzerako hobespenetan eragina dutenak. Auto-espresioaren balioak azpimarratzen dituzten gizarteek egitura deszentralizatu eta behe-gogogogogonalizatuagoak bultzatzen dituzte, eta biziraupena duten gizarteek, berriz, zentro indartsu batek emandako ordena eta eraginkortasuna lehenetsi dezakete.

Azpikulturak, eskualdeak, etnikoak eta erlijioak, nabarmen dibergi daitezke arau nazionaletik. Barne-dibertsitate hori da, hain zuzen, federalismoa sarritan egitura hobetsia izaten dena: azpikultura ezberdinek beren praktika politikoak mantentzen uzten dute, eta batasun handiago baten zati izaten jarraitzen dute. Aitzitik, sistema bateratu batek borroka egin dezake azpikultura errek birkaltrantizatzeko joera kultural bakarra ezartzen saiatzen bada.

Egitura eta kulturaren arteko lerrokatzea: arrakastaren determinazioa

Artikulu honen oinarrizko argudioa zera da: estatu federal edo unitarioen arrakasta gobernu-egituraren eta kultura politikoaren arteko lerrokatze-mailari buruzkoa da, baina zer esan nahi du "success"-ek testuinguru honetan? Lehendabizi metrikak definitu behar ditugu kasu-azterketak ebaluatu aurretik.

Arrakasta-metrikoak gobernu-sistemetarako

Egonkortasuna eta gatazkaren ebazpena

Gobernu-sistema arrakastatsu batek barneko gatazka minimizatzen du eta egonkortasun politikoa mantentzen du. Sistema federalak gizarte-zatiketa sakonak kudeatzeko diseinatuak izaten dira, autonomia emanez, eta, horrela, indarkeria sezesionistaren aukera murrizten dute. Sistema bateratuek, lege uniformeetan eta autoritate zentralean oinarrituz, subiranotasuna zatitzea ekidin dezakete. Gakoa da kulturak gatazka-bereizpenerako aukeratutako mekanismoa onartzen duen ala ez. Suitzako federalismoak funtzionatzen du, bertako kulturek tokiko kontrola balio dutelako eta botere-banaketaren tradizio luzea dutelako.

Ekonomia-eraginkortasuna

Deszentralizazioak eraginkortasun ekonomikoa areagotu dezake, politikak tokiko baldintzak betetzeko aukera emanez, baina baita arrazak ere, behe-mailako edo koordinazio-hutsegiteetara eraman ere. Sistema bateratuek erreforma ekonomiko nazionalak azkar inplementa ditzakete, baina ez dute tokiko berezitasunik onartzen. Arrakasta gobernu ekonomikoaren kulturaren mende dago: konfiantza eta lege-arau federaletan (adibidez, Alemania), politika ekonomiko deszentralizatuak ondo funtzionatzen du; ustelkeria eta elite-harrapaketa duten estatu federaletan (adibidez, Nigeria), desberdintasunak areagotu ditzake zentraleko sistemekin (adibidez, Singapurgo zentralak, efektibitateen kasuan).

Hiritarren asebetetzea eta legezkotasuna

Azken arrakasta herritarrek uste dute sistema bidezkoa eta erantzunkorra dela. Egiturak kultura-esperoekin bat egiten duenean, herritarrek gobernua zilegitzat jotzen dute. Adibidez, amerikarrek boterea eta tokiko kontrola kontrolatzen dituzte, eta federalismoak zilegitasuna onartzen du. Frantziako herritarrek berdintasun-balioa ematen dute estatu uniforme baten aurrean, beraz, zentralizazioak zilegitasuna onartzen du. Desadostasun bat dagoenean, kultura-eskualde oso ezberdin batean arau zentral bat ezartzea, herritarrek babesa edo protesta egiteko aukera kendu dezakete.

Neurri hauek ez dira oso zehatzak, baina testuinguru kultural desberdinetan estatu federal eta unitarioen errendimendua alderatzeko esparrua ematen dute. Gobernagarritasuna neurtzeko ikuspegi akademiko bat lortzeko, ikus Munduko Bankuko gobernu adierazleak, zuzenbidearen, gobernuaren eraginkortasunaren eta ahotsaren eta erantzukizunaren jarraipena egiten dutenak.

Sistema federalen kasu-azterketak

Estatu Batuak: indibidualismoa eta federalismoa

Estatu Batuetako kultura politikoa, bere buruarekiko independentziari buruz azpimarratuz, federalismoari oinarri sendo bat eman dio. Sistemak bi mendetan zehar berregituratu ditu, lurralde-antolaketa handia, eta gizarte-erregulazio sakona, gizarte-erregulaziorako gaitasuna, gizarte-erregulaziorako gaitasuna, gizarte-erregulaziorako gaitasuna, gizarte-erregulaziorako joera, gizarte-erregulaziorako joera, eta gizarte-erregulaziorako joera handia.

India: Federalismoaren bidez aniztasuna kudeatzea

Indiako sistema federala independentziaren ondoren hartu zen aparteko hizkuntza-, erlijio- eta etnia-aniztasuna kudeatzeko. Indiako kultura politikoa eskualde-identitate sendoak ditu ezaugarri, hizkuntzan oinarritzen direnak (adibidez, Tamil, Bengalera, Punjabi) eta estatu historikoetan. Egitura federala, hizkuntza-lerroetan antolatua, funtsezkoa izan da indar zentrifugoak edukitzeko. Indio federalismoaren arrakasta, munduko demokraziarik handiena bezala ikusten da, baita Delhiko gobernu zentralak ere, batzuetan, konstituzio-xedapenen bidez nagusi izan den bezala (adibidez, Indiako presidentea, alderdi politikoen arteko dibertsitate fiskala) eta alderdien arteko dibertsitate-maila:

Alemania: Federalismo kooperatiboa eta kultura kontsentsua

Alemaniako gobernu federala, Bundesrepublik , lankidetza politiko batean oinarritzen da, eta Länder-ek (Estatuek) lege federal gehienak ezartzen ditu, eta Bundes-ek (etxekoek) estatu-gobernua ordezkatzen du maila nazionalean. Oinarrizko legeak (Grundgesetz) ezartzen du, eta Alemaniako kultura federalaren arabera, gobernu federala (estatu federala) osatzen du.

Kasuak sistema unitarioetan

Frantzia: zentralizazioa eta errepublikar batasuna

Frantzia estatu unitarioa da, iraultzatik azpimarratu duen kultura politikoarekin: Parisko presidenteak eta parlamentuak politika-arlo gehienak kontrolatzen dituzte, eta prefektuek gobernu zentrala ordezkatzen dute département guztietan. Egitura horrek égalité (berdintasuna) ematen dio eskualde-aldaketen gainetik, eta estatu-egoerak demokrazia-egoerari begiratzen dio, nahiz eta gobernu-ereduak, bereziki, administrazio-egoerak, gizarte- eta gizarte-erreformak, gizarte-erreformak, gizarte-erreformak, gizarte- eta gizarte-erreformak, gizarte-erreformak, gizarte-kontratzea, gizarte-konstitulazioak, gizarte-kontak, gizarte-kontak, gizarte-kontak, gizarte-konstitulazioak, gizarte-kontrazioak, gizarte-konstitulazioak, gizarte-konstantziak eta gizarte-kontak, gizarte-konalitatea, gizarte-kon, gizarte-kontak, gizarte-kontak, gizarte-kontak, gizarte-kontak, gizarte-kontak, gizarte-kontratzea, gizarte-kon

Japonia: homogeneizazioa eta kultura hierarkikoa

Japonia oso zentralizatua da, bere kultura politikoak eraginda, talde leialtasunaren , hierarchy eta homogeneotasun nazionala . Prefekturak izan arren, Tokioko gobernu zentralak zerga, aurrekontu eta politika nagusien gaineko kontrol handia du. Agintarien eta erantzukizun kolektiboaren arteko desbideraketaren kulturak esan nahi du prefektura-politikak administratzaile gisa ikusten direla, Japoniako gobernu autonomiko agintariek baino gehiago, eta Japoniako ekonomia-azpiegiturak oso homogeneoak diren aldetik.

Erresuma Batua: Deseboluzioa esparru Unitarioan

Erresuma Batua estatu unitarioa da, subiranotasun parlamentario luzea duena, baina bere kultura politikoak beti izan ditu nazio arteko identitate sendoak (Eskozia, Gales eta Ipar Irlanda) eta Britainia Handiko nortasun ingeles nagusi bat. Dualismo horrek antolaketa bakarra ekarri du: Erresuma Batuko legediek Eskoziara eraman zituzten (1999), Gales (1999) eta Ipar Irlandara (1998), Ingalaterrak zuzenean gobernatzen du Westminsterretik. Konstituzio-printzipioak iraun egiten du, Parlamentuak teoriaz deusezta ditzakeelako gorputz desbolutzaile horiek.

Kasu nahasi eta hibridoak: Kultur politikoaren eginkizuna egitura inplikatuetan

Espainia: Quasi-Federalismoa eta eskualde-nazionalismoa

Espainia estatu unitarioa da ofizialki, baina 1978ko Konstituzioak "autonomia-egoera" sortu zuen, 17 autonomia-erkidegori autonomia zabala ematen diona, Euskal Herria, Katalunia eta Galizia barne, eskualdeko nazionalismo indartsuekin. Espainiako kultura politikoa oso zatitua dago: ikuspegi zentralista (askotan erregimen frankistarekin elkartua) nazio ezberdintzat hartzen diren eskualde-identitate indartsuekin lehiatzen da. Sistema hibridoa Espainia demokratizatzeko konpromisoa izan zen Franco hil ondoren, eta autonomia kultural eta linguistiko handia baimendu du. Hala ere, akordio horrek ez du Kataluniako independentzia-esk eskatzen duen porrota, eta, 2017ko hauteskunde-esparruan, batez besteko gatazka-egoeran, eta independentzia-egoeran, gatazka-egoeran, gatazka-egoeran, gatazka-egoeran, gatazka-egoeran, gatazka-egoeran, gatazka-egoeran, gatazka-egoeran, gatazka-egoeran, gatazka-egoeran, eta independentzia-egoeran, gatazka-egoeran, gatazka-egoeran, gatazka-egoeran, gatazka-egoeran, gatazka-egoeran, gatazka-egoeran, gatazka-egoeran, gatazka-egoeran, gatazka-egoeran, gatazka-egoeran, gatazka-egoeran, gatazka-egoeran, gatazka-egoeran

Txina: estatu zentralizatua autonomia erkidegoarekin

Txina estatu unitario zentralizatua da Alderdi Komunistaren gobernu bakar baten pean, baina botere administratibo eta ekonomiko handiak kendu dizkie probintziei, batez ere 1980ko erreformaz geroztik. Txinako kultura politikoak azpimarratu egiten du autoritate zentrala , , hierarchy eta batasun nazionala, Hanputncek eta Mandarinek ezarritako eskualde-identitate etnikoak mutuak. Hala ere, Tibetek, Xjinerrekerrekerrekerrek eta Txinako kulturak erreformak, eta kultura federalen arteko erresistentzia, garapen eta garapen ekonomikorako joera handia dute.

Erronkak eta tentsioak Kultura eta Egitura dibertsitatean

Belgika: Unitatetik Federalera, Kultur Dibisio Akmodateraino

Belgikak egoera unitario batetik (1830-1970) estatu federal osora (1993) eraldatu zuen, eta kultura eta egitura politikoa oso gaizki lerrokatu zirenean gertatzen dena erakusten du. Belgikako flandriar eta frantses hiztunek kultura politiko ezberdinak garatu zituzten, hizkuntza-, ekonomia- eta gizarte-kultura-esparru batean ezin izan zirenak. Emaitza maila anitzeko federalizazio bat izan zen, eskualde- eta erkidego-gobernu konplexuak sortu zituena. Konponbide federalak, berriz, sarritan, bloke politikoak eta gobernu zentral ahula sortu ditu. Belgikak, berriz, bere baitan jarraitzen du, baina bere baitan, gobernu federala ez da onartzen.

Nigeria: Federalismoa, kulturaren frakziotik kanpo

Nigeriak 1960an hartu zuen federalismoa bere aniztasun etniko eta erlijioso izugarria kudeatzeko (250 talde etniko baino gehiago). Hala ere, Nigeriako kultura politikoa patrimonialismoa, baliabideen lehia etnikoa eta konfiantza baxua ditu erakundeetan. Sistema federala, jatorriz hiru eskualde dituena, 36 estatutan zabaldu da talde nagusien boterea diluitzeko. Hala ere, ustelkeriak, petrolio-sarreren kontzentrazioak erdigunean eta mugimendu separatista periodikoek (Biafra, Boko Haram, 1960ko hamarkadan) erakusten dute federalismoa ezin dela bakarrik lortu kultura politikorik gabe.

Politika-egile eta Konstituzio-diseinuaren inplikazioak

Kasu-azterketen ebidentziak ikuspegi kritikoa erakusten du gobernu-egiturak diseinatzen edo erreformatzen dituenarentzat: arkitektura konstituziogileak kulturalki sentibera izan behar du, eta ikuspegi tekniko hutsak, eredu federalak edo unitate-unitateak beste herrialde batzuetatik maileguan hartzen dituztenak, tokiko kultura politikoa kontuan hartu gabe, huts egin ahal izango dute. Politikagileek ondorengo kultur-faktoreak ebaluatu beharko lituzkete zentralizazio edo deszentralizazio maila erabaki aurretik:

  • Indarra eta eskualde-identitate kopurua: talde azpinazionalak zentro bakar batek gobernatu nahi ditu?
  • Gizarte-konfigurazio maila eta konfiantza instituzionala: konfiantzarik izan al daiteke tokiko gobernuek autonomiaz baliatu ahal izatea ustelkeriarik edo bereizkeriarik gabe?
  • Esperientzia historikoa autoritate zentralarekin: herritarrek ikusten al dute erdigunea babesle edo zapaltzaile gisa?
  • Balio-konbergentzia maila: eskualde ezberdinek balio politiko komunak partekatzen dituzte esparru nazional bat mantentzeko?

Praktikan, herrialde askok federalismo estimetrikoa artzen dute, edo , edo , desboluzio simetrikoa, egoera bakar batean kultura-eskualde ezberdinak egokitzeko. Adibidez, Kanadak estatus desberdina eman zion Quebeci; Indiak janari bereziak ditu Jammu eta Kaxmirrentzat (gaur egun errebokatua) eta ipar-ekialdeko estatu batzuentzat; Erresuma Batuak Eskoziari, Galesi eta Ipar Irlandari botere desberdinak ematen dizkio.

Gainera, edozein sistemaren arrakasta etengabe egokitzearen mende dago. Kultura politikoa garatu egiten da, eta egitura konstituzionalak egokitu egin behar dira. Sistema federalek malgutasunez eraiki dituzte erreforma-prozesuen eta interpretazio judizialaren bidez. Sistema elkarreragileek desiraultza edo erregionalizazioa sor dezakete, konstituzio-izaera formala aldatu gabe. Gakoa da aldaketa kulturalaren eta erreforma instituzionalaren arteko atzera-begirada bat mantentzea.

Ondorioa:

Kultura politikoaren eragina estatu federalen eta estatu unitateen arrakastan, oso sakon dago oraindik, eta askotan eztabaidatzen da konstituzio-eztabaidan. Sistema federal batek arrakasta handiagoa du eskualde-identitate sendoak dituzten gizarteetan, tokiko gobernantzan konfiantza handia da, eta kulturak pluralismoa eta botere zentralaren kontrola balio du. Sistema unitarioa identitate nazional indartsua duten gizarteetan, administrazio zentralizatuaren tradizioan, eta tokiko aldakuntzaren berdintasuna eta berdintasunari lehentasuna ematen dion kulturan. Egitura eta kultura lerrokatzen direnean, estatuak egonkortasun, fidagarritasun eta zilegitasun handiagoa du, eta segurtasun handiagoa, eta segurtasun handiagoa.

Kasu-azterketak: Estatu Batuak, India, Alemania, Frantzia, Japonia, Erresuma Batua, Espainia, Txina, Belgika eta Nigeria, lerrokatze horien arrakastak eta hutsegiteak deuseztatzen dituzte. Eredu bakar bat ere ez dela unibertsalki goragokoa erakusten dute; sistemarik onena da bere testuinguru kulturalarekin bat datorren sistema. Barne-dibertsitate kulturalari begira dauden estatuentzat, bidea sarritan esparru malguetan dago, federalismo simetriko gisa, deboluzio edo konfederalismo gisa, komunitate ezberdinak aterki nazional baten pean koexistitzea ahalbidetzen dutela, azken finean, giza identitateen eta giza identitateen artean ez dagoela, baizik eta nazio-kulturaren menpe.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, ikus Arend Lijphart-en lan klasikoa kultura politiko eta erakunde demokratikoen arteko erlazioari buruz, eta baita federalismo eta kultura politikoko IDEAren nazioarteko eskuliburuari buruz ere.