Sarrera: Ikerketaren osotasuna langile-eskubideekin

Laneko lapurretak eta langileen jokabide okerrak erakunde baten beheko lerroa, konfiantza galdua eta legezko erantzukizunak sor ditzakete. Enplegatzaile edo polizia-agintariek ikerketa bat abiarazten dutenean, lege-betebeharren web konplexu batean nabigatu behar dute, horien artean legezko bermea behar dutela ulertuz. Agindu bat behar denean, nola lortu eta salbuespenak funtsezkoak dira edozein ikertzaile, giza baliabide profesional edo lege-aholkularirentzat. Artikulu honek gida integrala ematen du, praktikara zuzendutakoa, lan-lapurreta eta ikerketa okerretan, oinarri legalak, pribatutasun-, baimen digitalak, ondorio ez-konfigurazioak, ez-kontimenduak eta ondorio larriak estaltzeko.

Lege-oinarria ulertzea aginduetarako

Estatu Batuetako Konstituzioaren laugarren zuzenketak gizabanakoak babesten ditu, arrazoizko bilaketa eta bahiketaren aurka. Zuzenketa zuzenean aplikatzen zaien bitartean gobernuko eragileei, bere printzipioek ikerketa lan asko sortzen dituzte, lege-indarren agenteak sarritan parte hartzen dutelako. Ordena judizial bat da, bilaketa edo bahiketa baimentzen duena. Baliozkoa izateko, kausa probable batean oinarritu behar da, affidavit batek babestua, lekua eta elementuak partikulartasunez deskribatu eta magistratu neutral batek igorria izan behar ditu.

Sektore pribatuan, enplegatzaileei ez zaie konstituzionalki eskatzen enpresaren jabetza bilatu aurretik berme bat lortzea. Hala ere, polizia-ekintzak ikerketan parte hartzen duenean, edo enplegatzaileak gobernuaren agente gisa jarduten duenean, Laugarren Zuzenketaren agindua erantsi egiten da. Bereizketa hori funtsezkoa da. Adibidez, polizia-ofizial batek langile baten idazmahaia lapur-jabetzarako bilatzea eskatzen badu, bilaketa gobernuaren ekintzatzat jo daiteke eta berme bat behar du salbuespenik ez bada aplikatzen.

Noiz da beharrezkoa lan-lekuko ikerketa-agindu bat?

Publiko vs. Sektore pribatuko enplegatzaile

Gobernuko enplegatzaileek (federalak, estatuak eta tokiko agentziak) zuzenean lotuta daude Laugarren Zuzenketarekin. Sektore publikoko enplegatzaile batek egindako edozein bilaketak, gaizki egindako frogak lortzeko, normalean, bermea eskatzen du salbuespen bat ez bada, hala nola baimena, egoera ez-sentsiboak, edo lan-lan ez-inbulgatzaile baten bilaketak (adibidez, inbentarioa) ez bada, normalean laugarren zuzenketaren mende egoten dira barne-ikerketak egiten direnean. Hala ere, egoera ikaragarri aldatzen da legea betearazteko betebeharra betetzen bada.

Lege-betearazpena eta "aktiboaren teoria"

Poliziak edo agente federalek enplegu-emaile pribatu baten bilaketan parte hartzen badute, bilaketa estatu-ekintza gisa trata daiteke. Auzitegiek gobernuaren inplikazio-maila aztertzen dute: ofizialak borondatez egindako frogak bakarrik jasotzen ditu, edo bilaketaren denbora, esparrua eta modua zuzentzen ditu? Azken egoerak normalean eskatzen dituen eskakizunak ezartzen ditu. Adibidez, Estatu Batuetan, Walther (9th Cir. 1986) auzitegiak auzitegiak baieztatu zuen aire-konpainia bateko segurtasun-ontzi batek segurtasun-pakete bat bilatu zuenean, DEAren eskaera esplizitua, bilaketa-eragile bat eskatzen zuen, bilaketa-eragile bat eskatzeko.

Laneko pribatutasuna espero da

Berme-betebeharra langilearen "pribatutasun-egoera arrazoizkoa" den ala ez da bilatzen den eremuan edo bilatutako elementuan. Auzitegi Gorenak onartutakoa, (1987), langile publikoek pribatutasun-eskubideak dituztela beren bulegoetan, idazmahaietan eta fitxategi-kabinetan. Hala ere, itxaropen hori enplegu-politikek, laneko areek edo enplegu-auzitegien izaerak murriztu dezakete.

  • Laneko area pribatua edo partekatua den ala ez.
  • Langileak jarraipen-politikak iragarri dituen ala ez.
  • Langileak kontrol esklusiboa duen ala ez (adibidez, idazmahai itxia edo sarraila pertsonala).
  • Industria-arauak eta lan-betebeharrak (adibidez, banku-kontalari batek ez du pribatutasun gutxiagorik esku-kaxa batean).

Oro har, pribatutasun-itxaropena arrazoizkoa bada, lege-betearazleak bilaketa bat egin aurretik agindu bat behar da. Bermerik gabe, lorturiko edozein froga ezabatu daiteke prozedura kriminal batean.

Lege-agindua lortzeko funtsezko eskakizunak

Berme bat behar denean, ikertzaileek zenbait prozedura-elementu zorrotz bete behar dituzte. Inork ez du bermatzen ezeztapena eta ondorioz lortutako ebidentzia ez da onargarria.

Kausa probablea

Kausa ziurra existitzen da zirkunstantzia guztien osotasuna arrazoizko pertsona batek uste duenean krimen edo akats baten froga bilatu beharreko lekuan dagoela. Lan-lapurretetarako, ikuspen-irudiak ikus daitezke, langile batek elementuak, lekuko adierazpenak edo desadostasunak egiten dituela inbentario-erregistroetan. Garrantzitsua da, litekeena da kausa berriak eta zaharkituak justifikazioa ahultzen duela.

Affidavit

Ikertzaileek zinpeko afidatibo bat prestatu behar dute kausa probableak ezartzen dituzten egitateak zehatz-mehatz zehaztuz. Afidatiek zehatz-mehatz azaldu behar dute, datak, izenak, behaketa zehatzak eta informazioa nola lortu den. Adierazpen esklusiboak (langileak lapurtu dituela uste dugu) ez dira nahikoa. Afianteak azaldu behar ditu sinesmen horren oinarriak.

Berezitasuna

Agindua zehatz-mehatz azaldu behar da non bilatu behar den eta zein elementu hartu behar diren. "lapurretaren arriskua" bilatzeko bulego-eraikin oso bat bilatzeko baimena ematen duen agindua oso-osorik egongo da. Horren ordez, "mahaia, artxibategi-kabina eta ordenagailu-dorreta 215 bulegoan" zehaztu beharko litzateke, eta "ekaineko 1etik 15era erregistro-agiriak, XYZ serieko iPhone 12a eta #12345 kontuarekin zerikusia duten dokumentuak" bezalako elementuak zerrendatuko ditu arrantza-espedizioak eta material pribatuak babestea eragozten du.

Justiziaren onespena

Epaile neutral eta aske batek affidavita aztertzen du. Epaileak kausa probablea aurkitzen badu eta agindua behar bezala berezia bada, sinatu egiten du. Ikertzaileek agindu hori bete behar dute legeak ezarritako denbora-mugan (askotan 10 egun kasu federaletan, baina estatu batzuetan laburragoak) eta ordu jakin batzuen artean (normalean, 6etatik 10etara) soilik, gaueko bilaketa baimendua ez bada.

Salbuespenak aginduaren eskakizunari

Salbuespen batzuek segurtasunik gabeko bilaketa baimendu dezakete lan-testuinguru batean:

  • ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • Egoera larria: frogak suntsitzeko, ihes egiteko edo beste batzuei kalte egiteko arriskua.
  • Ofizial batek legezko presentzia duen kontrabandoa edo froga ikusten du, begi-bistan.
  • Bilaketa-asmoak: jabetza inbutua lortzeko prozedura estandarrak.
  • Behar bereziak: Betebehar ez-legezkoak dituzten aplikazioak, laneko segurtasuna bermatzea, adibidez, segurtasun-neurriak.

Hala ere, salbuespen hauek estuki konfidatzen dira, eta ikertzaileek lege-erronkak saihesteko ahal den guztietan lortu behar dute bermea.

Pribatutasuna eta langileen eskubideak: Key Caselaw

[FLT0]]O'Connor v. Ortega (1987)

Auzitegi Gorenak, kasu honetan, langile publikoak bere bulego eta mahaietan pribatutasunaren arrazoizko esperantza duela adierazi zuen. Hala ere, auzitegiak onartu zuen gainbegiraleek egindako bilaketak ez-inbulgatzaileentzat (adibidez, beharrezko fitxategia eskuratzeko) edo lan-lanarekin lotutako akatsak arrazoizkoak izan daitezkeela, bilaketa bere sorreran eta arrazoizko esparruan justifikatuta badago.

Ontario v. Quon (2010)

Kasu honetan, komunikazio elektronikoetan pribatutasunari buruz hitz egin zuen. Polizia-sail batek funtzionario baten testu pertsonalaren mezuak bilatu zituen, gobernuko orrizain batek bidaliak. Auzitegiak onartu zuen (erabaki gabe) ofizialak arrazoizko pribatutasuna espero zuela, baina bilaketa arrazoizkoa zela, lan-harremana duen helburu zilegi batek motibatu zuelako (gehiegikeriak salatuz) eta ez zela gehiegi intrusiboa.

]Estatu Batuak v. Ziegler (9th Cir 2007)

Kasu honetan, auzitegiak langile baten ordenagailua bilatzeko baimena eman zion enpresariari. Nagusiak, borondatez, FBIko agenteei, langilearen bulegoko ordenagailura bilaketa egiteko baimena eman zien. Epaitegiak zioen, enplegatzaileak ordenagailuaren gaineko autoritate komuna zuelako (enpresaren jabetza zen), langilearen pribatutasun-esperantza ez zela objektiboki arrazoizkoa, eta bilaketak ez zuela Laugarren Zuzenketa urratu. Kasu hau askotan aipatzen da, enplegatzaileek onartzen dutela enpresako gailuen betearazpen-bilaketak.

Azterketa digitaletarako ohar bereziak

Lantokiko ikerketek gero eta gehiago erabiltzen dituzte ordenagailuak, smartphoneak, posta-zerbitzariak eta hodeiko biltegiak. Froga digitalek berme-arazo bakarrak sortzen dituzte.

Enpresa-obra vs. Norberaren gailu pertsonalak

Enpresariek bidalitako gailuetarako, enplegatzaileek datuak eskuratzeko eskubidea dute, batez ere enplegatzaileak pribatutasunik ez dagoela eta gailua kontrolatua dagoela dioen idatzizko politika argi bat badu. Lege-betearazleak enpresa bat bilatu nahi badu, enplegatzaileak baimena eman dezake langileak pribatutasunerako eskubide esklusiboa ez badu. Hala ere, gailua pertsonala bada (BYOD), langileak seguruenik arrazoizko pribatutasun-itxaropena izango du, eta salbuespena ez bada, bermea behar da.

Gordetako Komunikazioen Legea (SCA)

SCAk (18 USC, 2701-2712) gobernuak gordetako komunikazio elektronikoetarako sarbidea mugatzen du. Orokorrean, segurtasun-indarrek hornitzaile bat (posta-zerbitzu bat edo enpresako informatika-bulego bat) behar dute 180 egun edo gutxiagoan gorde diren komunikazioen edukia ezagutzera emateko. Gordetako mezu zaharragoetarako, azpipunte bat edo auzitegi-agindu bat aski da zenbait zirkuitutan. Ikertzaileek jakin behar dute gainjarri beharreko eskakizun horien berri.

Hodei-biltegia eta hirugarren alderdiak

Langile batek enpresa-gordetutako hodei-biltegia erabiltzen badu (adibidez, Google Workspace, Microsoft 365), enplegatzaile batek datuak atzitu ahal izango ditu bere administrazio-kontrolen bidez. Hala ere, lege-exekutiboak datuak zuzenean hodei-hornitzailetik eskatzen baditu, hornitzaileak normalean berme bat edo baliozko azpipunte bat beharko du. Auzitegi Gorenak bere erabakia, Estatu Batuetan, (2018), berme-eskakizunak hedatu ditu hirugarren batzuen datu-mota batzuei (zeletako kokalekuaren informazioa), eta beheko auzitegiek hodeira aplikatzen dituzte.

Baimenaren eta enpresaren politiken eginkizuna

Baimena da lan-ikerketan berme-baldintzak saihesteko modurik arruntenetako bat. Baina baimena borondatezkoa, zehatza eta benetako edo itxurazko autoritatea duen norbaitek eman behar du.

Baimenaren aurkako adierazpena

Baimena adierazten da langile batek bilaketa-politika bat onartzen duela adierazten duenean edo hitzez hitz bilaketa bat onartzen duela. Baimena langilearen ekintza edo lan-betebeharretatik erator daiteke. Adibidez, enpresa-kamioi bat erabiltzen duen eta GPSaren jarraipena erabiltzen duen entrega-gidari bat kokapenaren jarraipena egitea onartzen dela uste da. Hala ere, auzitegiek kontuz jokatzen dute baimena emateaz, batez ere bilaketa oso intrusiboetarako.

Politika idatziak eta aintzatespenak

Praktikarik onena honako politika argi eta idatzi bat edukitzea da: (1) adierazten du enpresaren jabetza (mahaiak, sarrailak, ordenagailuak eta elektronika barne) edozein unetan bilatu behar dela; (2) langileei jakinarazten die ez dutela pribatutasun-esperorik eremu horietan; (3) zehazten du lanerako erabiltzen diren gailu pertsonalak ere ikuskapenaren menpe egon daitezkeela; eta (4) langileek aitormena eskatzen dute. Politika horiek pribatutasun-esperen arrazoizkotasun objektiboa murrizten dute eta enpresariek errazago onartzen dute betearaztea.

Hirugarrenen baimena

Kasu askotan, ikuskatzaile batek edo informatika-administratzaileak baimena eman dezake area edo gailu bat bilatzeko, autoritate komuna partekatzen badute. Adibidez, langile batek mahai bat lankide batekin partekatzen badu, langile batek mahai bat bilatzeko baimena eman dezake. Hala ere, langilearen baimena bakarrik duen artxibo-armairu itxi baterako, ikuskatzailearen baimena ez da nahikoa izango.

Konpliantziarik gabeko ondorioak

Eskakizunak ez betetzeak ondorio suntsitzaileak izan ditzake ikerketa baterako.

Frogak esklusiboak

Frogak behar den lekuan lortzen badira, salbuespen-arauak normalean delitu-prozeduran erabiltzen du. Horrek lapurreta edo gaizki egindako kasu bat suntsi dezake. Araua ez da bakarrik ebidentzia nagusiei aplikatzen, baizik eta "zuhaitz pozoitsuaren fruituei" ere, legez kanpoko bilaketaren ondorioz agerian dauden froga eratorriei.

Erantzukizun zibila 1983ko atalean

Langile publikoek gobernuaren enplegadoreak edo polizia-agenteak auzitara eraman ditzakete, 1983ko 42. § § pean egindako kalteengatik, Laugarren Zuzenketa-eskubideak hausteagatik. Administrazioko funtzionarioekin batera jarduten duten enpresaburu pribatuek ere aurre egin diezaiokete 1983ko erreklamazioei. Gainera, langileek salaketak ekar ditzakete (adibidez, pribatutasun-inbasioa, bidegabeko amaiera) bilaketa oker batean oinarrituta.

Zigor penalak

Kasu bakanetan, legez kanpoko bilaketa egiten duten pertsonek zigor-eskubideak izan ditzakete legez kanpoko zaintza, ordenagailuaren intrusioa edo hutsegite ofiziala debekatzen duten estatu-legeetan.

Harm eztabaida eta finantza-ekintza

Auzirik ez badago ere, ikerketa ilegalaren pertzepzioak enpresariaren ospea kaltetu dezake, langilearen morala ezabatu eta kokaleku garestiak ekar ditzake.

Praktika onenak lan-ikerketa juridikoetarako

Lapurreta edo hutsegiteak ikertzen ari diren bitartean, lege-hondakinak saihesteko, jarraitu urrats praktiko hauek:

  1. Politika argiak garatu, bilaketa eta jarraipen politika osoa ezarri eta komunikatu, langile guztien idatzizko aitorpena lortu, eta politika berrikusi eta eguneratu, teknologia eta zuzenbideko aldaketak islatzeko.
  2. Edozein bilaketa egin aurretik, batez ere polizia-ekintza bat egin aurretik, fiskalak plana berrikusten lagunduko du.
  3. Dena dokumentatuta, dena zehatz-mehatz gorde behar da, oharkabeko, politiken aitorpenen eta baimenaren erregistroak. Baimena ematen bada, langileak baimena eman behar du bilaketaren esparrua zehazten duen forma bat sinatzeko.
  4. Ez egin esplorazio-arrantzarik. Argi dago bilaketaren helburua artikulatzen dela eta frogak aurki daitezkeen eremuetara mugatzen dela.
  5. Lege-betearazlearen eginkizunak eta legeak banantzen ditu: legea betearazteko ardura hartzen bada, argi eta garbi delineatu behar da enplegatzaile pribatuaren ikerketa independentea gobernuaren ekintzei buruz. Ez utzi ofizialek barne-bilaketaren denbora edo esparrua gidatzen.
  6. Segurtasun-ekintzarik seguruena, indar-indarrak eremu pribatu bat edo gailu pertsonal bat bilatu behar duenean, berme bat lortzeko. Denbora gehiago behar badu ere, ziurtagiriak eta ezkutuak onartzen ditu.
  7. Train ikertzaileek : Giza Baliabideetako langileek, segurtasuneko langileek eta kudeatzaileek ohiko prestakuntza jaso beharko lukete bilaketa eta bahiketa legeei, pribatutasun-itxaropenei eta ebidentziak kontserbatzeko prozedura egokiei buruz.

Ondorioa:

Lege-betebeharren oinarria da lapurreta eta langileen jokabide okerrei buruzko ikerketa legalak egitea. Enpresari pribatua, gobernu-agentzia edo polizia-ofiziala zaren, agindua beharrezkoa denean ulertzea eta bat behar bezala nola lortu jakitea ezinbestekoa da ebidentziak mantentzea, langileen eskubideak errespetatzea eta legezko zigorrak saihestea. Pribatutasun-esperimentuak, datu digitalak, baimena eta Laugarren Zuzenketak plangintza eta orientazio zuhurra eskatzen du. Artikulu honetan azaldutako printzipioei jarraituz, ikertzaileek ikerketa zehatzak egin ditzakete, edozein forotan legez aztertu ahal izateko.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, kontsultatu Estatu Batuetako Justizia Sailari, Justizia Sailari, Laugarren Zuzenketaren bidez, FLT:4, eta Auzitegi Gorenaren iritzia, Ortegaren Connorren v.