Lege-definizioen anatomia

Lege-definizioak lege-sistema arrunten eta lege-sistemen oinarria dira. Beste era batera esanda, interpretaziorako irekita egongo liratekeen hitz eta esaldiei esanahi finkoak esleitzen dizkiete. Definizio horiek gabe, arau guztiak eztabaida amaigabea izango lirateke bere esparruaren gainean, eta kaosa sortuko litzateke betearazpenean eta gaztetzean. Ondo egindako definizioak bermatzen dute alderdi guztiek (herritarrek, polizia-eragileek, fiskalek, defentsa-abokatuek eta epaileek) lege-testuinguru batean zer esan nahi duen ulertzetik.

Lege-definizioak iturri anitzetatik datoz. Lege-definizioak legelariek zuzenean idatzi dituzte. Lege-definizio komunak mendeetako erabaki judizialetatik sortzen dira. Administrazio-erakundeek sortzen dituzte arau-arauak, lege-agindu zabalak ezartzeko. Mota bakoitzak pisu desberdina du eta arau interpretatzaile ezberdinen menpe dago, baina elkarrekin lege-arauen esparru osoa osatzen dute.

Lege-definizioak

Lege moderno gehienak definizio-sail batekin hasten dira, eta horrek zehazten ditu oinarrizko baldintzak. Adibidez, substantzia kontrolatuen lege federalak definitzen du "substantzia kontrolatua" "droga bat edo beste substantzia bat, edo berehalako prekursorea, I, II, III, IV edo V. ordenan barne". Definizio hau zuzena da, baina bere aplikazioak ordutegi bakoitzaren definizio gehiago behar ditu, eta horiek irizpideen arabera betetzen dira, hala nola abusu-ahalmena, erabilera medikoa onartu eta segurtasuna, kontrol medikoaren pean.

  • Kode penala: "burgeraren, "asalduaren" edo "erruta" bezalako delituen definizioak ezartzen ditu ]actus reus eta ]mens reaLT:5] elementuak, fiskalek arrazoizko zalantzatik kanpo frogatu behar dituztenak.
  • Lege-kontratua: "pentsamendu-baldintzak", "bahiketa" eta "indar-mahitura" bezalako baldintzak estatutuaren arabera definitzen dira (Merkataritza-kode Uniformearena, adibidez) edo zuzenbide arruntaren arabera.
  • Lege-araua: "Jabetza errealaren" definizioak, "atxikipena" eta "jabetza okerra" zehazten dituzte jabeen eskubideak eta betebeharrak.

Legegintzako definizioak konpromiso politikoaren emaitza dira sarri. Legegileek nahita aukeratu dezakete hizkuntza zabala edo estua helburu politiko bat lortzeko edo interes-talde lehiakorrak asetzeko. Horrek esan nahi du, definiziorik zainduenak ere ondorio ez-iragarkigarriak ekar ditzakeela, auzitegiek gero interpretazioaren bidez zuzendu behar dituztenak.

Lege arruntaren definizioak

Lege-definizio komunak lege-erabakien bidez aldatzen dira. Lege batek definitu gabe termino bat erabiltzen duenean, edo eztabaida bat definizio baten mugen gainean sortzen denean, auzitegiek argitasun-maila ematen dute. Definizio judizial horiek lotura-aurrekaririk izango dute etorkizuneko kasuetarako, printzipioaren arabera.

Adibidez, "pribatutasunaren itxaropen arrazoigarria" definizioa nabarmen zabaldu da aro digitalean. InfLT:0]]Katz v. Estatu Batuak (1967), Auzitegi Gorenak zioen pertsona baten pribatutasun-interesak kanporantz zabaltzen direla, "pribatu gisa gordetzeko" duten guztia barneratzeko. Definizio honek Laugarren Zuzenketaren bilaketa eta gaitzespen-analisia arautzen du, baita zirriborroek ere, inoiz imajinatu ezin izan duten testuinguruetan, telefono mugikorraren kokalekuan edo posta-komunikazioetan.

Definizio arautzaileak

Administrazio-agentziek arau batzuk ezartzen dituzte, arauak ezartzeko. Definizio hauek legearen indarra daramate, baina lege-ebaluazio judizialaren menpe daude, baliabideen kontserbazio eta berreskurapen legearen pean. Definizio hori hamarkadatan zehar argitu da, agentziaren espezializazio teknikoa arau argi eta aurreikusgarrietarako beharren aurka orekatzeko borrokan dauden auzitegiekin.

Definizio arautzaileak bereziki garrantzitsuak dira arlo teknikoetan, hala nola farmazia, ingurumen-legea eta telekomunikazioak. Erakundeei baimena ematen diete Kongresuak zehaztasun nahikoaz bete ezin dituen hutsuneak betetzeko. Hala ere, agentziek ohar eta osagarri prozedurak jarraitu behar dituzte eta ezin dute beren legezko aginpidea gainditu. Definizio bat argi edo zabalegia bada, erakunde arautzaileek erronka egin dezakete auzitegian, eta, beraz, findu gehiago egin behar dira.

Nola definituko den legea

Polizia-agenteak lege-definizioetan oinarritzen dira atxiloketa bat egiten duten bakoitzean, bilaketa bat egiten dutenean edo erabilera-indar bat erabiltzen dutenean. Definizioek arau juridiko abstraktuak arau operatibo bihurtzen dituzte. Horiek gabe, agenteak beren autoritatearen mugen arabera asmatzen utziko lirateke, eraginkortasuna eta erantzukizuna ahultzen dituztenak.

Atxiloketa eta atxiloketaren argitasuna

"Abiadura" delitua jurisdikzio batean definitu daiteke "bateria bat egikaritzeko saiakera" gisa, eta beste batean "ministerio gutxi izateko arrazoizko beldurra eragiten duen mehatxu gisa". Funtzionariek jakin behar dute zein definizio aplikatzen zaien atxilotzeko kausa probablea duten erabakitzeko. Era berean, "legerik gabeko sarrera" edo "trespass" definizioak aldatu egiten dira estatuaren arabera eta eragin egiten dute funtzionariek jabetza-gatazkak nola erantzuten dituzten.

Estatu askotan, zigor batek definitzen du delitu bat (adibidez, urtebete baino gehiagoz espetxeratzea). Definizio honek atxiloketa-prozedurak (atxiloketa larriak, kasu askotan, ez dira baldintza exigentak) eta konbentzimendu baten ondorengo ondorioen kasuan, adibidez, boto-eskubidea galtzea edo arma-jabetza.

Bilaketa eta sezure parametroak

Laugarren zuzenketa-jurisprudentzia definizioan oinarritzen da. "Bilatu" gobernu-intrusio gisa definitzen da, arrazoizko pribatutasun-esperantza batean. Jabetzaren "Seizure" gertatzen da, gizabanako baten interes propioan interferentzia esanguratsu bat dagoenean. "Arrazoigarria" bidezko probabilitate gisa definitzen da, zirkunstantzien osotasunean oinarrituta, delitu baten aurkakotasuna edo froga aurkitu ahal izateko. Definizio-gidari hauek, instrukzio-espedienteak, atxiloketarako bermerik gabeko bilaketak egiten dituzte, eta salbuespenak aplikatzen dituzte, hala nola egoera arrunt edo exgentzien arabera.

Definizioak anbiguoak direnean, indar-indarra erratikoa bihurtzen da. Adibidez, adostasun-bilaketak "konsente" definizioa borroka-gunea izan da. Auzitegiek onartu dute borondatezkoa izan behar duela, ez duretaren edo koertzizioaren emaitza. Baina bikoiztailea alda daiteke: indar-, hitzezko komando- edo agente anitzen presentziak boluntariotasunari eragin diezaioke.

Indarraren arauak erabiltzea

Poliking-ean lege-definiziorik behin betikoenak dira indarraren erabilera arautzen dutenak. Auzitegi Gorenak erabaki zuen, Graham v. Connor (1989)-ek ezarri zuen gehiegizko indarraren eskakizunak "arrazoimen objektiboaren" arau baten pean ebaluatzen direla. Definizio horrek eskatzen du egoera bakoitza tokiko zentzuzko ofizial baten ikuspegitik ebaluatzea, 20/20ko oztopoen onurarik gabe. Krimenaren zorroztasuna, susmagarriak berehalako mehatxu bat sortzen duen ala ez, eta susmagarriak berehala erasotzen saiatzen diren ala ez, edo ez, atxiloketari ihes egiten saiatzen ari den.

Ondorengo kasuek definizioa findu dute. Adibidez, Tennessee v. Garner (1985) indar hilgarriaren erabilera mugatu zuen ofizialak ustezko heriotza-mehatxu esanguratsua edo kalte fisiko larria eragiten duela uste duen egoeretan. Polizia-sailek orain definizio horiek indar-politika, prestakuntza-simuladoreak eta ebaluazio-metrikoetan txertatuko dituzte. Definizioak zehaztugabeak direnean, hala nola, "indar" beharrezkoa denean"-bulegoek orientazio kontraesankorra jaso dezakete, mesfidantza eta mesfidantzaren aurkakotasuna sortuz.

Funtzio judiziala, definizioan

Epaitegiek lege-definizioen azken arbitroak dira. Nahiz eta estatutuek definizio zehatzak ematen dituzten, interpretazio judizialak zabaldu, mugatu edo argitu ditzake. Prozesu hau lege-tradizio komunaren erdigunea da eta ziurtatzen du definizioak errealitate-egoera askotan zehar erabilgarri izaten direla.

Precedent eta Stare Decisis

Auzitegi batek definizio bat definitu ondoren, jurisdikzio bereko auzitegiek definizioa aplikatu behar dute. Horrek egonkortasuna eta iragargarritasuna sortzen ditu. Adibidez, "intzidentziarik gabeko ekintza" definizioa, Ohioko Brandenburg v. Ohio (1969) geroztik, etengabe aplikatu da Lehen Zuzenketa-kasuetan. Era berean, zortzigarren Zuzenketa-kasuetan "desberdintasuna" definitu da, FLT:2Farnan v.]]], Brent-en:1 [Frent], (1994), arauaren arabera.

Hala ere, aurrekaria ez da betierekoa. Epaitegiek aurretik definizioak alda ditzakete, landu ezin direnean edo gizarte-kontzientzia funtsean aldatu denean. Auzitegi Gorenak ezkontzaren birdefinizioa egin du, HodgesFLT:1, (2015), adibide dramatikoa da. Auzitegi Gorenak 14. Zuzenketaren bidezko prozesu eta babes-bermeek lizentzia eskatzen dutela eta sexu bereko ezkontzak aitortu behar direla zioen, eta mendeetan gizon eta emakume baten arteko lotura gisa ulertutako terminoa birdefinitu.

Lege-interpretaziorako kanonak

Epaileek interpretazio-tresna batzuk erabiltzen dituzte, eraikuntza-kanoi gisa ezagunak, definizio-anbiguotasunak ebazteko. Kanoi hauek esanahi sinplearen araua (hitzak beren esanahi arrunta izan beharko lukete), lentasun-arauak (abokatuaren alde interpretatu behar dira arau kriminalak), eta okerren araua (auziek kontuan hartu beharko lukete legea konpontzeko diseinatu zen arazoa). Kanon aukerak ikaragarri eragin dezake emaitzan.

Adibidez, Estatu Batuetan, Santos v. Santos (2008), Auzitegi Gorenak "proceeds" definizioarekin borrokatu zuen dirua zuritzeko arauaren pean. Irabaziak edo ordainagiriak esan nahi al zituen? Epaimahaia zatitu egin zen, eta, ondorioz, irabazien araua aplikatu zuen aniztasunarekin, eta ondorio esanguratsuak zituen legea betearaz zitekeenaren arabera. Erantzun gisa, Kongresuak aldatu zuen "proceed" gisa definitzeko "propietate edo zeharka, legez kanpoko edo legez kanpoko jarduera baten bidez lorturiko edozein jabetza" edo legez kanpoko jarduera.

Erronkak eta eztabaidak lege-definizioetan

Garrantzia izan arren, lege-definizioek eztabaida pizten dute sarri. Anbiguotasunak, gainjarriak eta zurruntasunak ahuldu egin ditzakete definizioak balio duten argitasun eta zuzentasun helburuak.

Vagueness eta Overbreadth

Lege bat ezereza da, adimen arrunteko pertsona bati jokabide debekatua zer den argi uzten ez badio. Adibide klasikoa arau bat da, "annoying" edo "lotering" zigortzen duena, beste definiziorik gabe. Baldintza hauek arbitrarioak dira, eta askotan Due Process Clause-ren pean deuseztatzen dira. Era berean, arauen gainjarketa egiten da, jarrera babestuan, hitz hotzetan edo legeak inoiz mugatu nahi ez zuen portaeran.

Kontuan izan "ekintzaren" inguruko eztabaida, arau antigoaletan. Estatu batzuek "kaleko talde kriminala" definitzen dute, eta batzuetan delitu txikiak egiten dituzten lagun taldeak ere sar daitezke. Lege-indartzaileek komentzituek komentzitu, jantzi edo asoziazioetan oinarritutako talde-kidetzat etiketa ditzakete, nahiz eta inoiz ez den talde-deliturik kondenatu. Definizio hauek esaldi hobetuak, izen-eskakizunak eta baita deportazioa ere, estandar argirik gabe.

Gizarte-arauak

Definizio legalak, garai batean argi eta garbi, gizarte-aldaketak bezala zaharkituak izan daitezke. "Zigor ez-ohikoa" definizioa zabaldu egin da, adimen-desgaitutako pertsona eta gazteen exekuzioa barneratzeko, eta "heriotza" mediku-arauak estatuz aldatzen dira. Definizio batek ez duenean aurrera egiten, aldaketa kultural edo teknologikoekin, auzitegi eta legebiltzarrek urrats bat egin behar dute eguneratzeko, sarritan astiro eta eztabaidatsu izaten den prozesua.

Lan-lantegiaren "harasment" definizioak beste adibide bat ematen du. 1980ko hamarkadan jarrera gogor edo inbaditzaile gisa kalifikatua, arina dirudi gaur egungo estandarrek. Auzitegiek definizioa findu dute, pixkanaka, sexu bereko jazarpena, komunikazio digitalak eta aurkako giroa sortzen duten portaera, kalte ekonomiko ukigarririk gabe ere. Hala ere, oinarrizko definizioak lotuta jarraitzen du biktimaren posizioan "arrazoidun" baten perspektibarekin, zeina bera ere subjektiboa izan daitekeen.

Federal vs. Estatuaren definizioak

Estatu Batuetan, gobernu federalek eta estatu-gobernuek legeak egiten dituzte, eta batzuetan kontraesanak izaten dira. Adibide klasiko bat da ezkontzaren definizioa, Obergefell baino lehen, baina beste hainbat eremuri eragiten die. Krimenaren definizioa bera desberdina da: estatu batzuek zigor-kode eredua erabiltzen dute, beste batzuek lege-definizio komunak dituzte. "arson" definizioak akusatuaren jabetza izan dezake, eta horrek iruzurrak egiteko esparruari eragin diezaioke.

Lege federalak askotan aurre egiten die estatu-definizioei, hala nola immigrazioa, porrot egitea eta antifidagarritasuna. Baina polizia-agintari tradizionaletan, hala nola drogen delituetan edo arma-delituetan, estatuak aske dira terminoak beste modu batera definitzeko. Horrek indar-sail bat ekar dezake, herritarrak nahastu eta lege anitzeko ikerketak zailtzen dituena.

Justiziaren definizioak erreformatzea

Lege-definizioek eragin sakona dutenez gero, erreforma-ahaleginek sarri izaten dituzte gabeziak. Legegintza-ekintzaren, esku-hartze judizialaren edo defentsa publikoaren bidez, balio garaikideen definizio zehatzak, zuzenak eta islatzaileak sortzea da helburua.

Ekintza legegilea

Erreforma asko legegileekin hasten dira, adibidez, indarra gehiegi erabiltzeari buruzko kezkei erantzunez, estatu batzuek arau batzuk ezarri dituzte, "indar arrazoigarria" definitzeko irizpide objektibo gehiago erabiliz. Zenbaitek agindu dute ofizialek "deseskalazio-teknikak" erabili behar dituztela, behartu aurretik, eta termino horren definizioa estatu-legera zuzenean sartuz. Legegintzako ekintzak ere ulertezin diren interpretazio judizialak alda ditzake: Kongresuak behin eta berriz aldatu ditu eskubide zibilen arauak, "diszesgarritasuna", "ex" eta "ex" babes zabala zehazteko.

Justizia Saileko Eskubide Zibilen Dibisioak askotan ematen du nola aplikatu behar diren definizio federalak bozkatzeko eskubideak, bidezko etxebizitza eta gorroto-delituak bezalako arloetan. Gida-dokumentu hauek, legeak ez bezala, nola interpretatu behar dituzten botere-erakundeek beren betebeharrak.

Advocacy publikoa eta kontzientzia

Interes-taldeek, lege-maisuek eta gizarte-erakundeek zeregin garrantzitsua dute arazo-definizioak argitzeko. Auziaren, lobbyaren eta hezkuntza publikoaren bidez, definizioak zehatzago eta bidezkoagoak egiten dituzten aldaketak bilatzen dituzte. Adibidez, derrigorrezko gutxieneko zigor-ebazpenen erreformarako mugimenduak "droga larria" eta "indarkeriaren delitua" definizioan oinarritu du, gehiegizko definizioek zigor gogorrak era neurrigabean eragiten dituztela argudiatuz.

Lineako baliabideek, hala nola, 'Cornell's Wex-en Wex hiztegi legalak, definizio erabilerrazagoak egiten dituzte herritarrentzat, legeak nola eragiten dien ulertzeko. Komunitateek onartzen dute definizio lauso bat erabiltzen ari dela talde baztertuei helburu emateko, eta mugimendu egin dezakete lege-aldaketa eskatzeko.

Ondorioa:

Lege-definizioak ez dira oso egokiak, lege-arau betearazle bihurtzen dituzten oinarrizko tresnak dira. Definizioak argi uzten du legea betearazteko gaitasuna, erabakitasunez eta koherentziaz jarduteko; definizio anbiguoek nahasmena, alborapena eta auziak iradokitzen dituzte. Lege-arauen oinarrian daude lege-baldintzak definitu eta birdefinitzeko prozesua. Lege-arauen, lege-erreformen, fintze judizialaren edo presio publikoaren bidez, definizio zehatz eta bidezkoen bilaketak jarraitzen du.