Hauteskundeetako legeek gai eztabaidagarri bihurtu dira Amerikako hauteskundeetan, hauteskundeen segurtasuna eta boto-eskubidearen gurutzaketarekin batera. Estatuek eskakizun ezberdinak hartzen dituztenez, beren beharra, zuzentasuna eta eragina areagotu egiten dira. Lege horiek ulertzea, beren sustrai historikoetatik hasi eta efektu praktikoetaraino, funtsezkoa da diskurtso hiritarrean diharduten guztientzat. Artikulu honek boto-emaileen IDen legeen azterketa sakona eskaintzen du, haien aurkako argumentuak, haien efektuen ebidentzia enpirikoa eta haien etorkizuna osatzen duten borroka legalak.

Estatu Batuetako boto-emaileen IDen legeen paisaia

Hautesleen IDen legeek identifikazio zehatza eskatzen dute botoa eman aurretik. Xehetasunak nabarmen aldatzen dira egoeraren arabera, argazki-identifikazioen eskakizun zorrotzetatik ID-eskakizunik gabe. Estatuko Legedien Konferentzia Nazionalaren arabera, 2024tik aurrera, 35 estatuk boto-identifikazio-legeren bat dute, argazki-identifikazioa eskatzen duten 18 estatuk. Arau-multzo horrek paisaia konplexua sortzen du hautesle eta hauteskunde-funtzionarioentzat.

Testuinguru historikoa

Hauteskunde-legeen aldeko bultzada modernoa 2000ko presidentetzarako hauteskundeen ondoren eta 2002an Laguntza Amerikako Bozkatu Legearen (HAVA) onarpenaren ondoren, HAVAk lehen aldiz postaz erregistratutako hautesleei identifikazio-agiria eman zien, baina estatu batzuk aurrerago joan ziren. Indiana 2005ean argazki-identifikazio lege zorrotz bat ezarri zuen lehen estatua izan zen, antzeko legeria-uhin bat ezarriz. Auzitegi Gorenak 2008an hartutako erabakia, FLTFLT:0 Crawford v. Marion County Hauteskunde-ko Mahaia:1. Indianako lege bat babesten du, eta gero, 2010eko hauteskundeen ondoren, bereziki, estatuen ezarpen zorrotzagoak ezarri ditu.

ID-eskakizunen espektroa

Boto-identifikazioen legeak hainbat kategoriatan sailkatzen dira, katez eta onartutako identifikazio moten arabera:

  • Argazki-identifikazio korapilatsuaren legeak: Bozkatuko dutenek, gobernuz kanpoko argazki-identifikazio bat aurkeztu behar dute (adibidez, gida-baimena, pasaportea) ohiko botoa emateko. IDrik gabekoek behin-behineko botoa eman dezakete, baina egun gutxi barru itzuli beharko dute botoa emateko ID bat erakusteko. Adibideak: Indiana, Georgia, Texas, Kansas, Wisconsin.
  • Argazki-identifikazio ez-estrategikoaren legeak: Argazki-identifikaziorik gabeko hautesleek oraindik ere bozkatu dezakete affidavit bat sinatuz edo inkesta-langile baten kupoa izanez gero. Behin-behineko botoak onartzen dira, beste urratsik gabe. Adibideak: Alabama, Rhode Island, Hego Dakota.
  • Identifikazio onargarri batek argazki-dokumentuak ditu, hala nola utilitate-agiriak, banku-adierazpenak edo izena eta helbidea erakusten dituzten gobernu-dokumentuak. Adibideak: Arizona, Ohio, Virginia.
  • 'FLT:0' Not-Photo ID Law: Identifikaziorik ez duten hautesleek affidavit bat sinatu edo behin-behineko botoa eman dezakete, erronkarik gabe zenbatuta. Adibidez: Michigan (azken aldaketak arte), New Hampshire.
  • Ez da identifikaziorik behar: Estatuek, non hautesleek normalean ez duten identifikaziorik eskatzen edo identitatea baieztatzen duen adierazpen bat sinatu ahal duten. Adibideak: Kalifornia, New York, Illinois, Oregon (abokatuz posta-egoerak sinaduraren egiaztapena erabiltzen du askotan).

Argazki-identifikazio zorrotzetan, ID bat lortzea, benetan, bozkatzeko ezinbesteko baldintza da, zeregin sinple bat batzuentzat, baina beste batzuentzat hesi esanguratsua.

Eztabaidaren oinarrizko argumentuak

Idd. legeei buruzko nazio-elkarrizketa bi balioren inguruan egiten da: hauteskundeen osotasuna eta sarbide berdintasuna. Alde bakoitzak datuak, pasadizoak eta argumentuak aurkezten ditu.

Boto-emailearen IDa: hauteskunde-osotasuna eta konfiantza publikoa

Probekatzaileek diote identifikazio-eskaera ohiko neurri bat dela hauteskundeen zuzentasuna babesteko. Boto-emaileen arteko pertsona bat beste baten izenean bozkatzeko arriskua dagoela, zaurgarritasun potentziala dela eta. Kasu dokumentatuak bakanak diren arren, arrisku txiki batek ere prebentzio-arau bat bermatzen duela adierazten dute. Ondarearen 2019ko txosten batek 100 kasu baino gutxiago identifikatu ditu hamarkadaz hamarkadaz hamarkada egindako botoen iruzurrak, baina defendatzaileek diotenez, "FLTFLTFLTF:1 LTFLTFLTF:1 Fidagarritasun-a:1 Fidagarritasunaren aurkakoaktibitateen aldekoak, batez ere, hauteskundeen aldekoak, boto-legea, boto-legea, boto-legea, etab.

Boto-emailearen aurkako kasua: ezabapena eta ezeztapena

Aurkariak hautesleen ID legeak arazo bat konpontzen du, berriak sortzen diren bitartean ia ez dagoena. Ikerketa zabal bat, Brennan Center for Justice-k 2012an egindako analisi bat barne, aurkitu zuen hautesleen nortasuna desagertu egiten dela. Kritikoek diote identifikazio-lege zorrotzen benetako helburua ez dela iruzurraren prebentzioa, hautesleen aurkako errepresioa baizik, eta zailagoa dela alderdi bati bozkatzeko joera duten talde demografikoentzat. Azterketek erakusten dute beti gutxiengoak, adinekoak, errenta baxuko ikasleak, eta ezgaitasuna duten pertsonek ez dutela gobernu-argazki bat izateko aukera gutxiago, eta, adibidez, langile-identifazio bat lortzeko, eta langile-egoerarako eskubidea lortzeko, eta langile-egoerarako eskubidea izateko eskubidea izateko eskubidea duten leku berriak lortzeko.

Ebidentzia enpirikoa Voter iruzurrari eta iruzurrari buruz

Datuak eztabaidaren muinean daude, bi aldeek zenbakiak aipatzen dituzte beren posizioak babesteko, baina frogak alde batera doaz.

Boto-emailearen nortasunaren lehentasuna

Brennan Centerreko txosten oso batek iruzur-tasak aurkitu zituen boto-emaileen %0.00004 eta %0.0009 artean. 2014ko azterlan batek, aldizkariko aldizkari batean, milioi bat boto baino gehiago aztertu zituen 18 hauteskundetan, eta ez dira pertsona-ezaitorpen kasu sinesgarriak identifikatu zituen. Ondarearen Fundazioak onartzen du pertsona-gabezia iruzurra arraroa dela, baina ez dute uste kostu handiak dituzten ikertzaileen artean, hala ere, lege independenteen artean, lege-emaile independente bat dagoela.

Boto-emailearen eragina neurtzea

Hauteskunde-legeen ondorioen ikerketa emaitza nahasiak baina kezkagarriak dira. 2016an Brennan Centerrek egindako ikerketarik eragingarriena da argazki-identifikazioen lege zorrotzak ehuneko 2-3 puntu murriztu zituela hauteskunde orokorretan, eta gutxi gorabehera 5-6 puntu gutxiengoen artean. 2018ko azterketa bat Kansaseko Ekonomia-Egunkari Nazionalean: Ekonomia AplikatuaFLT:1, Texasko datuekin, aurkitu zuen estatu-identifikazio zorrotzeko legeak %2,5 murriztu zituela lehen hauteskundeetan, eta kotitate-indizerik handienarekin, kotetik ataztertuko eta kotez kanpoko beste estatistiken artean.

Eragin diferentzialak demografikoetan

Inkestak etengabe erakusten dute ez dagoela berdintasunik. Brennan Centerren 2012ko azterlanak aurkitu zuen boto-adin afrikar amerikarrek % 25ek ez zutela gobernuz kanpoko argazki-identifikaziorik, biztanle zurien %8rekin alderatuta. Errenta eta adina ere faktore batzuk dira: urtero 35.000 dolar baino gutxiago irabazten dutenen % 15ek ez dute argazki-identifikaziorik, eta %4k gehiago irabazten dutenen artean. Ikasleek eta adinekoek identifikazio zaharkituak izaten dituzte edo dokumenturik ez dute behar.

Estatuko mailaren analisia eta erronka legalak

Boto-emaileen IDen legeak asko aldatu dira, eta auzitegiek paper garrantzitsua izan dute beren mugak finkatzeko. Hona hemen kasu garrantzitsuen azterketak.

Indiana

Indianako argazki IDaren lege zorrotza, 2005ean onartua, izan zen bere motako lehena. Auzitegi Goreneko erronka gainditu zuen ] Crawford v. Marion County Hauteskunde Batzordea (2008), eta Auzitegi Gorenak 6-3 epaiarekin, legeak ez zuela hauteskunde-emaileei konstituzio-kargarik ezarri. Justizia Stevensek idatzitako iritzi gehienek adierazi zuten estatuaren interesak iruzurra saihesteko eta konfiantza areagotzeko interesa zela, eta ID bat lortzeko gutxieneko karga. Hala ere, ikerketa-azpiazpiazpikoek, hala ere, ikerketa-askatasunaren bidez, gutxiengoaren legea ezarri eta gutxiengoaren legeak baztertu egin duela.

Georgia

Georgiak argazki IDen lege zorrotza onartu zuen 2006an, hasieran gobernuz bidalitako argazki-identifikazioa eskatzen zuen, baina gero boto-identifikazio libreko txartelak sartzeko. Legea Voting Rights Act-eko 2. atalean eztabaidatu zen, baina auzitegiek neurri handi batean onartu zuten. 2021ean, Georgiak Senatuko Legea onartu zuen, boto-emailearen faltagatik (gidariaren lizentzia edo estatu-identifikazio zenbakia eskatzen) ID eskakizunak estutzeko, eta boto-kutxaren sarbidetza murriztu zuen. Lege horrek eztabaida nazionala piztu zuen eta Jim Crow-erarekin alderaketak egin zituen. Justizia Sailak jarraitzen du 2018ko hauteskundeetan SB2 eta 2020ko hauteskundeetan, SB2ko legeek proposatu zituzten.

Texas

2011n onartutako Texasko argazki-identifikazioen lege zorrotzak zazpi identifikazio-forma berezi eskatu zituen, ikasleen identifikazioak eta beste forma komun asko salbu. Eragin hotza izan zuen: 2016ko azterlan batek aurkitu zuen erregistratutako 600.000 hauteslek ez zutela beharrezko identifikaziorik. Auzitegi federalek legea deuseztatu zuten boto-eskubidearen legea hausteagatik, eta Bosgarren Zirkuituko epaiak boto-emaileen aurkako diskriminazio-plana zuela. Texasek legea lasaitu behar izan zuten, hautesleei baimen bat sinatu gabe. Hala ere, estatuak jarraitzen du lege-emaileen lege zorrotzaren arabera, boto-emaileen eta boto-emaileen aldeko lege-emaileen aldeko lege-emaileen aldeko lege-emaileen aldeko lege-emaileen aldeko lege-emaileen aldeko lege-emaileen aldeko lege-emaileen aldeko lege-emaileen aldeko lege-emaileen aldeko lege-emaileen aldeko lege-emaileen aldeko lege-emaileen aldeko lege-emaileen aldeko lege-emaileen aldekoak.

Ipar Carolina

Ipar Carolinako boto-emailearen IDaren sagak agerian uzten ditu lege-ekintzak. Estatuak argazki-identifikazio zorrotza ezarri zuen 2013an, omnibus-en hauteskunde-erreformen lege-proiektuaren barruan. 2016an, apelazio federal batek legea hautsi zuen, eta adierazi zuen "zehaztasun kirurgiko ia kirurgikoarekin" zuzendu zituela afroamerikar hautesleei, hasierako botoa eta egun bereko erregistroa murriztuz IDaren eskakizunarekin batera. Gorteak aurkitu zuen lege-legea landu aurretik, lege-emaileek botoa emateko ereduak eskatu zituztela, eta, nahita, bereizkeria bilatze-ekintza bat aurkitu zuela. Ipar Carolinako uneko argazki-identitateen bertsio luzearen (2018ko hauteskunde-legea) legearen bidez, baina 2023an blokeatuta jarraitzen du, auzitegiko erreformatuetan, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, bere alderdi konstituzionalak blokeatuta jarraitzen du.

Gaur egungo joerak eta bozketaren etorkizuna

Bozketa-identifikazioaren eztabaida ez dago erabakita, teknologia, legegintza eta auzitegien epai berriek paisaia osatzen jarraitzen dute.

Teknologia eta identifikazioa

Estatu batzuk identifikazio-metodo alternatiboak aztertzen ari dira, hala nola gidabaimenaren datu-baseen edo markatzaile biometrikoen bidezko egiaztapen elektronikoa. Smartphoneetako identifikazio digitalek hesiak murriztu ditzakete, baina adopzioa motela da eta pribatutasun-arazoak sortzen ditu. Bitartean, boto-emaileen erregistro automatikoa (AVR) eta lineako hautesleen erregistro-sistemak hedatzen ari dira, hautesleek erregistro-erregistroa errazago lortu eta identifikazio-datuak aldi berean lortzeko.

Legegintza federalaren proposamenak

Kongresuak behin eta berriz aztertu ditu hautesleen ID eskakizunak estandarizatzeko edo mugatzeko fakturak. Herri-legeak (H.R. 1) 2021ean eta 2023an, xedapenak sartu zituen estatuei argazki-identifikazioa onartu eta erregistro automatikoa eta egun berean zabaltzeko eskatzen ziena. John Lewisen boto-eskubideen aurrerapenaren legea, Auzitegi Goreneko 2013F.F.T.-Shelby County-k ahuldu zituen boto-eskubideen legearen zatiak berreskuratzeko, eta estatuen aurkako bereizkuntza-formula kendu zuen.

Egoeraren mailan, 2020tik aurrera, joera murriztua eta hedapena izan da. Brennan Centerren arabera, 2021eko urtarriletik 2023ko apirilera bitartean, 18 estatuk 29 lege onartu zituzten, boto gogorragoak, ID eskakizun zorrotzagoak gehituz edo jaregiteko kutxak kentzen dituztenak. Bitartean, 25 estatuk onartu zituzten sarbide-legeak, hala nola boto-emaileen izen-emate automatikoa eta bozketa-hasiera goiztiarra. Emaitza erabat polarizatua da, hautesle baten esperientzia ia erabat bere egoitzaren mende baitago.

Ondorioa: orekan zehar ibiltzea

Hautesleen ID legeak ez dira onak edo txarrak, bi balio legitimoren arteko merkataritza adierazten dute: hauteskundeak seguruak eta irisgarriak direla bermatzea. Ebidentziek iradokitzen dute boto-emaileen nortasun-iruzura arraroa dela, ID lege zorrotzek ezarritako kargak populazio kalteberen mende erortzen diren bitartean. Hala ere, publikoak hauteskundeen zuzentasunaren gaiei buruz duen pertzepzioak eta amerikar askok identifikazio-beharrak onartzen dituzte. Irtenbidea ez da IDen kontrol guztiak ezabatzea, baizik eta hesiak minimizatzen dituzten sistemak diseinatzean: eta identifikazio-bulegoak hedatuen mende, ID mugikorren IDak, adibidez, sarbide-eta aukeratzeko aukerak onartzen ditu, eta administratzaileek, hala nola, IDak, IDak, IDak, IDak, IDak, etab.

Ikerketa gehiago egiteko, kontsultatu baliabideak Justiziarako Brennan Centerrekoak, Askatasuna Zibilen Batasunako boto-eskubideei buruzko proiektua, 4]] Estatu Idazkarien Elkarte Nazionala ] eta Estatuko Legelarien Biltzar Nazionala . Erakunde hauek azterketa egunera eta estatuz estatuz estatu-idazleen gidak ematen dituzte ID eskakizunetara.