Gerra deklaratu eta esku-hartze militarrak baimentzeko boterea legegintza nazionalaren esku dago. Pribilegio hau, teoria politiko eta konstituzionalaren mendeetan errotua, botere exekutiboaren eta ⁇ demokratikoaren babes gisa balio du. Parlamentu edo biltzar batek nazio bat gatazka armatura eramatea erabakitzen duenean, ekintza subirano bat egiten da, segurtasun nazionala, baliabide fiskalak eta hiritarren bizitzak zuzenean inplikatzen dituena. Botere horren oinarri legalak, bilakaera historikoa eta aplikazio modernoa ulertzea ezinbestekoa da gobernu demokratikoen aurrean erantzuteko abiadura nola orekatzen den jakiteko.

Konstituzio-sistema ezberdinetan zehar, legebiltzarrak gerra-ekintzan duen papera aldatu egiten da, baina printzipio nagusia beti da bat: gerra eta bakeari buruzko erabakiak ez dira betearazle bakar baten eskuetan bakarrik geratu behar. Estatu Batuetan, Alemanian, Japonian eta Frantzian bezala, legebiltzarrak botere formala du gerra deklaratzeko edo indar militarra baimentzeko, baita exekutiboak egunero egiten dituen operazioetan ere. Botereen banaketa horrek ziurtatu nahi du ekintza militarrak herriaren borondate kolektiboa islatzen duela, ez alderdi bakarreko judizioa, hala ere, botere exekutiboaren eta botere exekutiboaren arteko lerroaren arteko lerroaren artean, bereziki, Bigarren Mundu Gerraren ondoren, gero eta gero eta gero eta gero eta gutxiago hedatu da.

Legegintzak hainbat angelutatik aztertzen du gerra-boterea: bere sustrai konstituzionalak, ezarpen konparatiboak, kasu historiko garrantzitsuak, erronka garaikideak, hala nola ziber-eragiketa eta drone-grebak eta erreformari buruzko eztabaida etengabeak. Jatorrizko ikuspegitik haratago zabalduz, analisi integrala eskaintzen dugu, arduradun politiko, jakintsu eta hiritar konprometituentzat.

Konstituzio eta lege-oinarriak

Gerra deklaratuko duen lege-esparrua nazio baten eraketan sortzen da normalean. Estatu Batuetako Konstituzioak, adibidez, Kongresuak "Gerra deklaratu, Marque eta Reprisaleko gutunak eman eta Lur eta Uren Kapturari buruzko arauak egiteko" ahalmena izango du. Klausula hau errege britainiarrak parlamentu-baimenik gabe gerra egiteko duen eskubidearen aurrean egin zuen, Independence Deklarazioan nabarmendutako bidegabekeria bat. Marko-egileek nahita egin zuten gerra-deia Kongresurako botere-deia, herri hurbilena, eta presidentea 2.Chihihihi-ko 2. artikuluko 2. artikuluaren pean.

Alemanian, oinarrizko legeak legebiltzarra onartu behar du atzerriko indar armatuak hedatzeko, nahiz eta gerra-adierazpen formala ez erabili. Gerraren osteko konstituzioak gerrari uko egiten dio eta Dietak onartu behar ditu Autodefentsa Indarren erabilerarako. Frantziako Konstituzioak gobernuari eskatzen dio lau hilabete baino gehiago iraun duen esku-hartze militar baterako baimena eskatzea. Akordio horiek legegintza-onespen partekatua adierazten dute, ekintza militarrak zilegitzea zilegitzea eta exekuzioaren etorrerak saihestea.

Nazio Batuen Gutunak, nazio gehienek berretsia, indarra erabiltzea debekatzen du, autodefentsan edo Segurtasun Kontseiluaren baimenean izan ezik. Gutunak ez du agintzen etxeko botereen banaketa, baina lege-ingurune bat sortzen du, legegileek kontuan hartu behar dutena indarra baimenduz gero. Konstituzio nazional askok itun-betebeharrak dituzte, eta, beraz, nazioarteko zuzenbidea behar dute tropak egin aurretik.

[Tekla-puntuak: [FLT1]

  • Estatu Batuetako Konstituzioak Kongresuari ematen dio gerra deklaratzeko boterea, baina lehendakariak militarrei agintzen die.
  • Alemaniak Bundestag-en onespena behar du atzerriko hedapenetarako.
  • Frantziak lau hilabete baino gehiagoz esku-hartzeetarako parlamentu-baimena agintzen du.
  • Nazio Batuen Gutunak indarraren erabilera mugatzen du defentsarako edo Segurtasun Kontseiluaren mandaturako.

Gerra legegilearen botereen garapen historikoa

Legegintzak gerra kontrolatu behar zuela ustea, garai moderno hasieran, gobernu errepresentatzailearen aldeko mugimendu zabalago baten baitan sortu zen. Ingalaterran, 1688ko Iraultza loriatsuak murriztu egin zuen monarkak armada iraunkor bat mantentzeko ahalmena, lege-baimenik gabe, "kutsalaren boterea" helburu militarra egiaztatzeko printzipioa ezarriz.

XIX. mendean zehar, gerra-adierazpen legegileak izan ziren arauak. Kongresuak gerra deklaratu zuen 1812an Britainia Handiaren aurka, 1846an Mexikoren aurka, 1898an Espainiaren aurka eta 1917an Alemaniaren aurka. Deklarazio bakoitzak eztabaida eta boto formala izan zituen aurretik. Lehendakariak, operazio militarrak egiten zituen bitartean, lege-agindu baten pean jardun zuen. Bigarren Mundu Gerran, Kongresuak Japoniari gerra deklaratu zion 1941eko abenduaren 8an, eta ondoren Alemaniari eta Italiari.

1945eko ondorengo aldian, aldaketa dramatikoa izan zen. Nazio Batuen Gutunak eta Gerra Hotzaren testuinguruak "ekintza politikoak" eta "bakea mantentzeko misioak" bultzatu zituzten, adierazpen formalak baztertuz. Koreako Gerra (1950-1953) NBEko Segurtasun Kontseiluak baimendu zuen, ez AEBetako biltzar-adierazpen batek. Harry Truman presidenteak NBEren Gutuna eta Lehendakariaren berezko ahalmenak aipatu zituen, Komandante-Chief gisa.

Mundu osoko legebiltzarrak, indar militarra erabiltzeko baimena emanez (AUMF) onartuak, adierazpen formalen ordez. Estatu Batuetan, Tonkingo Golkoko ebazpenak (1964) Lyndon Johnson lehendakariari baimena eman zion Asiako hego-ekialdean "beharrezko neurri guztiak" hartzeko, Kongresuaren gerra-boterea exekutiboari eraginkortasunez emateko. 1973ko Gerra-botereen ebazpenak Kongresuari 48 orduko epean jakinarazteko eta 60 eguneko epean tropak erretiratzeko, Kongresuak bere gain hartu ez badu onartzen, eraginkortasun eza izan da.

[Ohar historikoak: 1]]

  • ]1689: Eskubideen ingelesak armada parlamentariorik gabe gelditzea mugatzen du.
  • Estatu Batuetako Konstituzioak gerra boterea du Kongresuan.
  • 1945eko [[Ospas]]eko Nazio Batuen Gutunak aldebakarreko gerra mugatzen du.
  • ]1964: Tonkingo Golkoko ebazpenak botere exekutiboa zabaltzen du.
  • ]1973:1 Gerra-botereak, kongresu-ikuskapena berrezartzeko saiakerak.
  • ]2001: ] Terroristen aurkako Indar Militarraren (AUMF) erabilerarako baimena.

Legegintza-sistema konparatiboak

Estatu Batuek gerra-botereen eztabaidak sarri menperatzen dituzten arren, beste nazio batzuek kontraesan suntsikorrak eskaintzen dituzte. Erresuma Batuan, Konstituzio-posizioak aspaldi egin du lehen ministroak eta kabineteak indar armatuak zabaltzeko errege-prerrogatiba erabiltzen dutela. Hala ere, 2003ko Irakeko Gerratik, lege konstituzional batek lege-agintari garrantzitsuak onartzeko eskatzen du. Komunen Ganberak 2003an bozkatu zuen Irakeko inbasioa baimentzeko, eta 2013an ukatu egin zuen Siriaren aurkako aire-erasoei baimena emateko mugimendua, gobernua aldatzera behartuz.

Kanadan, gobernuak parlamentuaren onespena bilatu behar du 60 egun baino gehiagoz atzerrian tropak hedatzeko, 2008ko mugimenduaren egituran ezarritakoaren arabera. Kanadako misioarekin behin eta berriz eztabaidatu eta bozkatu zuten Komunen Ganberan. Australiak antzeko eredua jarraitzen du: Gobernadore Nagusia, berriz, botereari eusten dio teorikoki, hurrenez hurreneko gobernuek parlamentuaren onespena bilatu dute hedapen handietarako, Irak eta Irak/Syria kanpaina barne, 2014an ISISen aurka.

Alemaniako Oinarrizko Legeak, 115a artikuluak, parlamentu-erabaki formal bat eskatzen du "defentsa-egoera" baterako. Gerra baino gutxiagorako, Konstituzio Auzitegi Federalak 1994an erabaki zuen Alemaniako indar armatuen hedapenak Bundestag-ek aldez aurretik onartzea eskatzen duela, arriskurik ez badago. Horrek eztabaida eta boto zehatzak eragin ditu Kosovo, Afganistan eta Maliko misioetan.

Japoniako konstituzioak, 9. artikuluak, gerrari eta indarrari uko egiten die nazioarteko gatazkak konpontzeko bitarteko gisa. Azken hamarkadetan, horrek murriztu egin ditu Autodefentsa Indarren defentsa-rolak, hertsiki defentsarako. 2015etik, berrinterpretazio eta legeek autodefentsa kolektibo mugatu eta bake-eginkizunak hedatu dituzte, baina edozein zabalkuntzak dieta onartzea eskatzen du. Japoniako esperientziak agerian uzten du nola ezartzen duen muga konstituzionalek gerra-botere legegileak eratzen dituzten.

Ekintza militarraren gaineko kontrol legegilearen abantailak

Gerra-lanaren lege-ikuskatzeak abantaila konkretu batzuk eskaintzen ditu, gobernu demokratikoa eta zuhurtzia estrategikoa indartzen dituztenak.

Legitimitate demokratikoa eta erantzukizuna

Legegintzaldi batek, eta ekintza militarra baimentzen duenean, erabakia zilegitasuna da hautatutako ordezkariengandik. Prozesu horrek bermatzen du herriaren ahotsa, ordezkarien bidez bitartekaritza, odola eta altxorra egin aurretik entzuten dela. Kontu-erantzukizuna posible bihurtzen da legegileak gerra baten alde bozkatzeko edo aurka egiteko bozkatu daitezkeelako.

Deliberazioa eta jakinduria kolektiboa

Prozesu legegileak hausnarketarako geldialdia eskatzen du. Batzordeek entzunaldiak, aditu-probak eta zoruak eztabaidatzen dituzte airearen aurkako iritzi kontrajarriak. ⁇ egituratu honek gezurtatu, erabaki erabaki erabaki erabaki erabaki erabaki erabaki erabaki erabaki erabaki erabaki erabaki erabaki erabaki erabaki erabaki erabaki erabaki erabaki erabaki erabaki erabaki informatuak azal ditzake, Irakeko Gerrari buruzko Estatu Batuetako Kongresuan 2002an egindako premisak ez eztabaidatzea, gerraosteko plangintza okerraren eragile gisa aipatzen da sarri.

Lege-baimena eta klarinitatea

Legegintza-baimenak operazio militarren oinarri juridikoa ematen du, eta hori funtsezkoa da tropen moralerako, nazioarteko lege-betebeharretarako eta etxeko lege-babeserako. Boto garbi batek argitzen du misioaren irismena eta iraupena, misioak narrastea saihestuz. Adibidez, 2001eko AUMFa, Al-Qaedaren aurka, ISIS bezalako taldeak estaltzeko, lege-anbiguotasuna sortuz. Baimen zehatzago batek saihestu ditzake irakurketa horiek.

Gainbegiraketa fiskala

Gerra garestia da, aurrekontuen gaineko kontrol legegileak tresna indartsua ematen dio legegileari politika militarrari eragiteko. Gatazka baterako funts egokiak ezetsiz, amaitu egin daiteke, Kongresuak 1973an dirua moztu ondoren AEBtik erretiratzean gertatu zen bezala.

Gerra legegilearen boterearen erronkak eta kritikak

Bere abantailak gorabehera, gerra-ekintzaren gaineko kontrol legegileak kritika praktiko eta arautzaile nabarmenak ditu.

Larrialdietako moteltasuna

Legegintzako ⁇ a motelegia izan daiteke eraso bati edo azkar-suntsiketa bati erantzuteko. XXI. mendean, mehatxuak ordu eta astetan ager daitezke. Kongresuaren botoa eskatu behar da sare terrorista baten aurka uko egin edo zibereraso bati erantzun aurretik, nazioa arriskuan utz dezakeela.

Sareta politikoa eta partisanshipa

Alderdi-zatiketa sakonek lege-ekintza geldiaraz dezakete. Kongresuak ezin badu onartu misio bat baimentzea, exekutiboak aldebakarrekoa izan daiteke, edo nazioak ez du erantzun. 2013ko Siriako grebak AEBetako Ganberan eta Senatuan erakutsi zuen polarizazio politikoak baimena blokeatu dezakeela, baita lehendakariak hala eskatzen duenean ere.

Overreach exekutiboa eta End-Runs

Exekutiboek modu asko garatu dituzte gerra-botere legegileak saihesteko. Operazio hauek "giza-ekintzak", "misioak prestatzea" edo "eraso faltsu" gisa karakteriza ditzakete, gerraren mugaren azpitik erortzen direnak. Existitzen diren baimenak zabal erabil ditzakete, indar bereziak hedatu, ezkutukoak egin edo nazioarteko koalizio-bazkideei babesa emateko. Pakistan, Yemen eta Somalian drone-grebak erabiltzea, sarritan batzar-kontsultarik gabe, helburu horiek zabaltzen ditu.

"Gerra" eta "Hostilitateak"ren anbiguotasuna

Gatazka armatuaren, bake-mantentzearen, kontraterrorismoaren eta poliziaren ekintzaren arteko lerroa gero eta lausoagoa da. Kalte fisikoak eragiten dituzten zibererasoek antzeko galderak sortzen dituzte. Legegintzak baimena behar denean definitzeko borrokatzen dira. Gerra-botereen ebazpenak "ostiluak" definitzeko irizpideak modu batera interpretatu dira, bere abiarazleak zalantzati bihurtuz. Anbiguotasun horrek botere exekutiboei eremu grisetan lan egiteko aukera ematen die.

Kasu-azterketak: praktikarako baimen legegilea

Vietnamgo Gerra (1955-1975)

Tonkingo Golkoko Ebazpena (1964) ia aho batez onartu zen, AEBetako destruktore bati egindako eraso baten berri eman ondoren, gero iruzurra zela adierazi zuen. Ebazpenak Johnson lehendakariari "edozein eraso armatu baztertzeko beharrezko neurri guztiak" emateko baimena eman zion, gerra-adierazpen formalik gabe. 1973rako Kongresuak fedea galdu zuen eta Nixon presidentearen betoaren ebazpenen gainetik pasa zituen botereak, baina gerrak bi urtez jarraitu zuen Vietnamen, lege-agintarien baimen lausoak eta lege-agintari buruzkoak.

1991ko Golkoko Gerra

Aitzitik, George H.W. Bush presidenteak Kongresuaren baimen esplizitua bilatu eta jaso zuen Irakeko aurka, Kuwait inbaditu ondoren. Ebazpenak Senatua 52-47 eta 250-183 etxea gainditu zituen eztabaida gogor baten ondoren. Bozketaren ondoren, NBEren ebazpenei lotutako 60 eguneko muga zehatz bat ezarri zen. Adibide hau askotan aipatzen da, ⁇ legegileak politika nola zorroztu eta laguntza publikoa nola eraiki dezakeen esku-hartze handi baten aurrean.

Libiako esku-hartzea (2011)

Barack Obama presidenteak Libiako gobernuaren aurkako erasoak abiarazi zituen 2011ko martxoan, NBEko Segurtasun Kontseiluaren ebazpen baten babespean, "beharrezko neurri guztiak" baimenduz zibilak babesteko. Obamaren administrazioak argudiatu zuen operazioa ez zela "ostailuak" Gerra Botereen ebazpenean, ez zegoelako lehorreko troparik eta Estatu Batuetako parte-hartzeak aliatuen alde egiten zuelako. Kongresuko kide asko ez zeuden ados, eta operazioak 60 eguneko muga gainditu zuen baimenik gabe. Administrazioaren legezko arrazoiak oso kritikatuak izan ziren, eta pasartean azpimarratu zuen botere-exekutoreak botere legegilearen mugak interpretatzeko gaitasuna.

2013ko Siriako arma kimikoak bozkatu ziren

Barack Obama presidenteak iragarri zuenean Kongresuaren baimena eskatuko zuela Siriako erregimenaren aurkako erasoetarako, arma kimikoak erabiltzeko erretalizioan, asko espero zen botoa ematea. Senatuak eta Senatuak entzunaldiak egin zituzten, eta oposizio publikoa muntatu zuten. Azkenean, administrazioak atzera egin zuen eskaera, akordio diplomatiko bat bermatu ondoren, Siriako arma kimikoak kentzeko. Atal honek frogatu zuen legegintzako boto baten mehatxu soilak politika egin dezakeela, baina baita ere ingurune polarizatu batean baiezkoa emateko baimena lortzea oso zaila dela.

Erronka moderno eta emergenteak

Ziber eragiketak

Eraso zibernetikoen kalteek kalte egin dezakete eraso fisikoen baliokide diren erasoek, sare elektrikoak desgaituz, datu ustelak etenez, baina ez dute argi eta garbi gerrako definizio tradizionalarekin bat egiten. Legealdi batek kalte fisikoak eragiten dituen ziber-erretaliazio bat baimendu behar al du? Eta ziber-eragiketa preemptiboa? Estatu Batuek ez dute oraindik erabaki ziber-eragiketarik behar, baina gaia aktiboki eztabaidatzen da. Batzuek diote 2001eko AUMFek ziber-ekintzak talde terroristen bidez estali ditzakeela, eta beste batzuek baimen berriak eskatzen dituzten bitartean.

Drone Strikes eta Targeted Killings

Estatu Batuetan, ez Kongresuak ez auzitegiek ez dute behartu botere exekutiboaren autoritatea gerra-eremu deklaratuetatik kanpo ustezko terroristen aurka erabiltzeko. 2001 AUMF-a al-Qaedaren, talibanen eta "indar elkartuen" aurkako grebak baimentzeko interpretatu da, eta kritikaren arabera, Kongresuaren eginkizuna ahultzen duen ordezkaritza irekia da. Herrialde batzuek, adibidez, Alemaniako parlamentuak, drone-ak onartzeko eskatzen dute, baina greba bakanak dira.

Bake- eta koalizio-operazioak

NATO, Afrikar Batasuna edo NBEren babespean eragiketa moderno asko egiten dira. Legegileak borroka egin dezake herrialdearen parte-hartzea kontrolatzeko, aginte orokorra eta misioa alde askotatik banatuta dauden koalizio-ekintzatan. Parlamentu batek botoa eman dezake bake-eginkizun batean parte hartzeko, baina konpromiso- eta iraupen-arauak alda daitezke denboran zehar. "misio-arrastoak" legegintza-asmoak honda ditzake.

Erreforma-proposamenak eta etorkizuneko zuzendaritzak

Malgutasun exekutiboaren eta lege-ikuskaritzaren arteko tentsio etengabea dela eta, erreforma-proposamen ugari sortu dira oreka berreskuratzeko.

Gerra-botereen ebazpena indartzea

Estatu Batuetan, "ostalaritza" definizioa luzatzea, 60 eguneko erlojua laburtzea, kongresuaren onespena eskatzen du ekintza militar esanguratsu baten aurretik, eta lehendakariaren AUMFak zabal erabiltzeko gaitasuna murriztea. 2019ko Defentsa Nazionalaren Baimenak xedapenak barne hartzen ditu 1991 eta 2002ko Irakeko AUMFak indargabetzeko, baina ez da oraindik erabat inplementatu.

Veto legegilea operazio militarren aurrean

Beste herrialde batzuek parlamentuaren onespena eskatzen dute operazioak hasi eta hurrengo aldian, Frantziako lau hilabeteko arauaren antzekoa. Honek hasierako bereizmen exekutiboa ematen du, baina geroagoko eztabaida bat behartzen du. "ex post" baimen horiek ez dira hain kaltegarriak baimen aurrekoak baino, baina oraindik ere txeke bat ematen dute.

Pursaren boterea hobeto erabiltzea

Kongresuak kontrol handiagoa izan dezake eragiketa zehatzetarako finantzaketari buruzko debekuak gaindituz edo funtsak aparte eman behar direlako jabetza osagarri gisa. Ordezkarien Ganberak, batzuetan, aldaketak eztabaidatu ditu Yemenen eta Libian eragiketak finantzatzeko. Gudari finantzaketa emateak hauteskunde-aukera garbi bat eskatzen du.

Nazioarteko Itunaren erreformak

Nazioarte mailan, NBEko Segurtasun Kontseiluak indarra baimentzeko duen eginkizuna indartzeak aldebakarreko ekintza betearazlearen aurrean duen konfiantza murriztu dezake. Hala ere, Segurtasun Kontseiluaren beto-egitura iraunkorra hesi bat da oraindik. Afrikako Batasuneko eskualdeek, adibidez, estatu-baimena behar duten protokoloak garatu dituzte, baina horiek gehienetan legegintza-baimena gaindituz nazio mailan.

Ondorioa:

Legegintzak gerra deklaratu eta esku-hartze militarrak baimentzeko duen boterea demokrazia konstituzionalaren giltzarria da oraindik. Nazio batek egin dezakeen erabakirik behin eta berriz hartzekoa da, ⁇ publiko, legezko baimen eta erantzukizun demokratikoaren mende dago. Hala ere, XX. eta XXI. mendeetan gerra-mugimenduak etengabe frogatu du printzipio hori. Exekutiboek botere legegilea saihesteko edo berrinterpretatzeko bideak aurkitu dituzte, eta legegileek askotan ez dute autoritatea baieztatzeko gogorik izan.

Abiadura eta gainbegiratzearen arteko oreka berreskuratzea etengabeko erronka da. Erreforma legala ez ezik, lege-kultura bat ere behar da, lege-eztabaida balioetsi eta segurtasun nazionalean gobernu exekutiboari aurre egiteko. Herritarrek eskatu behar dute beren ordezkari hautatuek gerra-botereak serio hartzea, eta ordezkariek beren eginkizun konstituzionala betearaztea. Gerra deklaratzeko boterea ez da soilik konstituzio-diseinuaren erlikia; kontrol aktibo eta bizia da, ekintza militarraren izaera demokratikoa mantentzeko.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, aztertu Konstituzioak ], ]UN-gutuna, eta ]Kongressional Research Service-k Gerra-botereei buruzko txostena. Baliabide horiek lege-esparrua eta praktika historikoa sakonago ulertzen dituzte, lege-esparrua eta lege-jarduera definitzen dutenak, indar militarraren erabilera baimentzeko.