Lehen Zuzenketa demokraziaren giltzarria da, adierazpen-, prentsa-, batzar- eta eskaera-askatasuna babesten du. Hala ere, aro digitalerako aplikazioak, batez ere gizarte-sareetako plataformetarako, eztabaida legal eta sozial bizia piztu du. Gizarte-komunikabideek eraldatu egin dute nola komunikatu, antolatu eta kontsumitu informazioa, baina eremu horietan hizketa arautzen duten arauak ez dira oso ezberdinak foro publikoetan. Artikulu honek aztertzen du nola lehenengo zuzenketak sare sozialekin elkartrukatzen diren, nola egiten diren eztabaida legalak, nola egiten diren, eta nola egiten diren web-orriko erabiltzaileen gida praktikoa eskaintzen duen.

Lehen zuzenketa: jatorriak eta oinarrizko printzipioak

1791n Eskubideen Legearen barruan baieztatua, Lehenengo Zuzenketak dio "Kongresak ez duela legerik egingo... adierazpen-askatasuna edo prentsa-askatasuna urratuz; edo herriaren eskubidea bake-ekintzak egiteko eta gobernuari eskatzeko kexak kentzeko". Mendeetan zehar, AEBetako auzitegiek arau hau interpretatu dute, ez bakarrik Kongresuan aplikatzeko, baita gobernuko adar guztietan ere. Zuzenketak oinarrizko eskubidea ezartzen du gobernuan esku-hartzerik gabe ideiak adierazteko, ezta gobernuan, eztabaidagarri, iraingarri edo eztabaidagarri diren horiek ere.

Auzitegi Goreneko epaiek zehaztu dute zein den adierazpen babestuaren esparrua. "Oioio-n (1969), auzitegiak zioen hitz-jario ez-zentral hori mugatu egin zitekeela "ekintza legegabea" bultzatzen badu. New York Times Co. v. Sullivan (1964), Gorteak babes-babesak indartu zituen irudi publikoen kritikarako. Eta, FLT:4Citizens United v.

Sare sozialak plaza publiko moderno gisa

Sare sozialetako plataformak, hala nola Facebook, X (lehen Twitter), YouTube eta TikTok, hiriko plazetako baliokide moderno bihurtu dira, non milioika pertsona biltzen diren ideiak, albisteak eta iritziak partekatzeko. Analogia hori bi defendatzaileek deitu dute lineako adierazpen libreko babes indartsuagoak lortzeko eta plataformak eduki kaltegarri moderatuak izan behar dituztela argudiatzen dutenek. Hala ere, lege-errealitatea da plataforma horiek ez direla gobernu-erakundeak.

Eragile publiko eta pribatuen arteko bereizketa kritikoa da. Lehen Zuzenketak gobernuaren ekintza debekatzen du, eta gizarte-sare batek mezu bat kentzen duenean, erabiltzaile bat esekitzen duenean edo bere algoritmoak ezartzen dituenean eduki jakin batzuk zabaltzeko edo ezabatzeko, ez da Lehen Zuzenketa hausten, enpresa ez baita gobernua. Auzitegi Gorenak behin eta berriz baieztatu du printzipio hori. Adibidez, Manhattan Community Access Corp. v.

Hala ere, plataforma horiek diskurtso publikoaren gainean duten botere handiak deiei dei egin die beren egoera legala birpentsatzeko. Batzuek eramaile komunekin konparatzen dituzte, telefono-enpresak bezala, eta horiek legezko eduki guztiak eraman behar dituzte bereizkeriarik gabe. Beste batzuek diote argitaratzaile gisa tratatu behar direla, hartzen duten materialaren arduradun gisa. Eztabaidak ez du argitu, baina ez du adierazten adierazpen librea mantentzearen eta plataformek beren arauak ezartzearen arteko tentsioa.

Plataforma pribatuko paradoxa: 230 atalak adierazpen librea nola sortzen duen

Lege federal honek bi babes nagusi ematen dizkie ordenagailu-zerbitzu interaktiboei (sare sozialetako plataformak barne): (1) ez dira hirugarrenek emandako informazioaren "argitaratzaile edo bozgorailu" gisa tratatzen, eta (2) ez dira erantzukizun zibiletik aske "obscene, lewd, lascivious, gehiegizko indarkeria, jazarpena, edo objekzioa" gisa hartzen dituzten edukietara sarbidetzea kentzeko edo mugatzeko.

Interneteko lehen egunetan legea ezarri zen, lineako komunitateen hazkundea sustatzeko eta plataformak material polizialari uzteko, legez arduratu gabe, erabiltzaileek argitaratutako guztiaren erantzule izan gabe. Emaitza eduki ugari sortu da, eta sare sozialetako erraldoien gorakada. Hala ere, 230. atala kritikatu egin da, plataformei esker, eztabaida publikoari erantzun gabe moldatzeko ahalmen handiegia eman zaiolako. Ezker eta eskuinetako kritikariek erreforma eskatu dute, nahiz eta hainbat arrazoirengatik: plataforma batzuek informazio eta gorrotoaren aurka borrokatzeko gehiago nahi dute, eta beste batzuek, berriz, ikuspegi kontserbadorea aldarrikatzen dute.

Garrantzitsua da 230 atalak ez ditu plataformak zigor federaletik, jabetza intelektualeko eskakizunetatik edo lege federalen urraketatik salbuesten. Gainera, ez ditu eragozten erabiltzaileek beren karguen erantzukizunak izatea. Legea plataformaren bitartekari gisa bakarrik aplikatzen da. Azken auzitegiek 230. Atalaren mugak probatu dituzte, baita Google LLC-ren (2023), non Auzitegi Gorenak YouTube-ren gomendio algoritmikoak 230. Atalaren arabera babesturiko hitzaldi-sailaren arabera eratu ziren. Azkenik, auzitegiak erabat aldatuko lirateke, baina ez litzateke aldatuko, eta ez litzateke ezer, hala ere, lege-sarien eta ez litzateke aldatuko.

Edukien moderazioa eta plataforma-politikak

Gizarte-komunikabideen plataformek portaera eta eduki onargarriak definitzen dituzten arau komunitarioak ezartzen dituzte. Politika horiek normalean debekatu egiten dute jazarpena, gorroto-hizketa, informazio okerra, indarkeria eta legez kanpoko jarduerak bultzatzea. Zehaztapenak plataformaren arabera aldatzen dira, baina ohiko haria da plataformek eskubidea dutela arauak urratzen dituzten edukiak kentzeko eta kontuak esekitzeko edo debekatzeko. Neurri hori ez da lege-arloko lehen zuzenketa-arazoa, baina galdera garrantzitsuak sortzen ditu diskurtso publikoan enpresa pribatuek duten eginkizunari buruz.

Edukien moderazio prozesua nabaria da, eta ez da batere ohikoa. Plataformak sistema automatizatuen eta giza aztertzaileen konbinazioan oinarritzen dira, urraketak detektatzeko. Algoritmoek eduki bat jar dezakete gako-hitzak, konpromiso-ereduak edo erabiltzaile-txostenak oinarri hartuta. Hala ere, sistema horiek ez dira oso egokiak, eta, askotan, gehiegizko hizketa edo eduki kaltegarrien aurkako indargetzea eragiten dute. Neurri-eskala balantzan dago: Facebookek eta Instagramek bakarrik kentzen dituzte laurden bakoitzeko hamar milioi zati beren politikak hausteagatik.

Plataforma bateko erabiltzaile edo orri bat behin betiko debekatzeko ekintza, bereziki eztabaidagarri bihurtu da. Profil handiko deformazioek, Donald Trump presidente ohiak, urtarrilaren 6ko Kapitolioaren istiluaren ondoren, eztabaida sutsuak eragin dituzte. Plataformak eskubidea dute (eta erantzukizuna) indarkeria edo informazio arriskutsuen sustapena bultzatzen duten pertsonak kentzeko. Aurkariak dio isiltasunaren desitxuratzeak indar handiegia hartzen duela enpresa teknologiko batzuen eskuetan. Ekintza horiek ez dituzte urratzen, hala ere, lehen erakundeek diskurtso publikoan eragiten dutelako.

Anplifikazio algoritmikoa edukiaren beste dimentsio bat da. Plataformak algoritmoak diseinatzen ditu erabiltzailearen konpromisoa maximizatzeko, sarritan eduki sentsazional, polarizatu edo polemikoa lehenetsiz. Horrek eragin dezake zenbait ahots anplifikatzea, besteak kentzen dituen bitartean, nahiz eta giza esku-hartze zuzenik gabe ere. Lehen Zuzenketak ez ditu erabaki algoritmikoak gobernatzen, baina adierazpen librearen ondorioak errealak dira. Ikertzaileek anplifikazio algoritmikoa lotu dute desinformazioaren, erradikalizazioaren eta polarizazio politikoaren hedapenerako. Ondorioz, legegile eta abokatu batzuek plataformak ikertzen dituzte, algoritmoak aldatzeko edo algoritmoak aldatzeko.

Muga legalak: uneko eztabaida eta auzitegien kasuak

Lehen Zuzenketaren eta gizarte-sareen inguruko lege-paisaia azkar aldatzen ari da. Hainbat kasu eta lege-ahaleginek lineako hizketaren mugak berrantolatzen dituzte.

Estatuko legeak plataformaren moderazioa arautzen

2021ean, Floridak eta Texasek lege batzuk onartu zituzten beren legeek gizarte-sareen bidez ikusten zutena indargabetzeko. Floridako SB 7072k plataforma batzuk eskatu zituen eduki guztiak hautagai politikoetatik hartzeko eta hautagaiei ez erakusteko. Texaseko HB 20 plataformak debekatu egin zituzten edukia moderatzeko, begiratokian oinarrituta, eta beren politikak jendaurrean ezagutzera behartu zituzten.

Auzitegi Gorenak, hasieran, Texaseko legeari eragin zion auziak iraun bitartean, baina gero onartu egin zuen kasua berrikustea. In Moody v. NetChoice (2024), Auzitegiak erabaki garrantzitsua eman zuen, plataformaren edukiaren moderazioa murrizteak lehen zuzenketa bortxatuko zuela. Epaitegiak azpimarratu zuen plataformen erabakiek edukiari buruzko erabakiak, eta nola sendatu behar diren adierazpen-formak babesteko. Hala ere, lege horrek gardentasun-arauak murrizten ditu, hala ere, gardentasun-arauak ezartzen ditu, eta legeek lege pribatuak urratzen dituzte.

230. atalaren etorkizuna

Kongresuak behin eta berriz aztertu du baina ez du 230. atal osoa erreformatzea onartu. Proposamenak, berriz, CSAM Legeari dagozkio, (haurren sexu-abusurako materialean erabilia) EARN IT Act (zeinek immunitatea ahulduko bailuke material hori behar bezala zuzentzen ez duten plataformen aurrean) Lineako Segurtasun Legearen arabera (biparte-lege batek plataformak kendu eta zerbitzu-baldintzak betearazi beharko lituzkeen lege-oinarri zailen bidez) eta arazoak konpontzeko, legeak ezartzen ditu.

Auzitegi Auzitegia Gobernuaren eta Gizarte-sareen kasua

Lege-eremu bereizi baina erlazionatu bat dago gobernuko funtzionarioek sare sozialak presionatzeko, edukia kentzeko, Lehen Zuzenketa hautsi gabe. Missouri v. Biden (2023) auzitegi federalak aurkitu zuen Etxe Zuriko funtzionarioek plataformak sortu zituztela COVID-19ren informazio okerra eta txertoak kentzeko, erabiltzaileen lehen zuzenketa-eskubideak urratzen. Kasua apelazioan dago, eta Auzitegi Gorenak azkenean pisatu dezake. Botere zentralak defentsa-lerrotik gurutzatzen duenean gobernu-organoak, gobernu-sinesgarritasunaren arabera, gobernu-organoak ez-sinesgarritasunaren arabera, lege-arazoa aplikatzen du.

Erabiltzaileentzako gida praktikoa

Esparru juridikoa ulertzea ezinbestekoa da, baina erabiltzaileek estrategia praktikoak behar dituzte beren eskubideak babesteko eta gizarte-sareen arau askotan nabigatzeko. Hona hemen kontuan hartzeko funtsezko puntuak:

  • Jakin ezazu adierazpen libreak ez duela plataformarako sarbide librea esan nahi. Lehen zuzenketak gobernuaren zentsuratik babesten zaitu, ez plataforma pribatuko politiketatik. Edukia kentzen edo kontua eteten bada, plataforma bere eskubideetan dago, gobernuaren agindupean ez dagoen bitartean.
  • Plataforma bakoitzaren arauak irakurri eta ulertu zerbitzu- eta gizarte-arauak. Plataforma bakoitzak bere arauak ditu. Arau horien ezjakintasuna ez da defentsa bat, debekatutako hizkera osatzen duena ezagutu ezazu, adibidez, Twitterrek jazarpenaren aurkako politika edo YouTube-k medikuntza-desinformazioari buruzko arauak.
  • Plataforma gehienek moderazio-erabakiak eskatzeko prozesua eskaintzen dute: edukiak kentzea, grebak edo kontu-salbuespena. Erabili kanal hauek errore bat egin dela uste baduzu.
  • Plataforma baten moderazio-ikuspegitik ados ez bazaude, beste zerbitzu batera migratu dezakezu. Sare sozial deszentralizatuak (Mastodon, Bluesky, adibidez) gobernantza-eredu desberdinekin alternatibak eskaintzen ditu.
  • Gobernuko zaintzaz arduratu. Lehenengo Zuzenketak gobernu-gordailuaren debekua babesten duen bitartean, gobernuak ez du eragozten sare sozial publikoak kontrolatzea.
  • Legealdi federalak eta estatukoak, berriz, eztabaida aktiboan daude lineako hizketari eragiten dioten legeak. Ondorengo erakundeetan, hala nola, MugaElektronikorako Fundazioan, eta ACLU, eguneratu ahal izango zara proposatutako aldaketek zure eskubideei nola eragin diezaieketen.

Ondorioa:

Lehen Zuzenketak gobernuaren aurkako babes bizia izaten jarraitzen du, baina gizarte-sareetan aplikatzea etengabe aldatzen da. Plataforma pribatuek eduki moderatuaren latitude zabala dute, Lehen Zuzenketaren interpretazio judizialari eta 230. atalaren babesei esker. Aldi berean, estatu-maileguaren legeen, gobernuaren koertzitoaren eta gobernu algoritmikoaren aurkako borroka legalak nagusitzen ari dira, aro digitalean zer esan nahi duen adierazpen askatasuna birdefinitzen.

Erabiltzaileentzat, gakoa da jakitea lineako hizketa lege konstituzional, lege federal eta kontratu pribatuen hibrido batek gobernatzen duela. Adierazpen librearen oinarrizko printzipioa irauten duen bitartean, arau espezifikoak plataformaren eta testuinguruaren mende daude. Dinamika horiek ulertuz, erabiltzaileek erabaki informatuak har ditzakete Interneten non eta nola hitz egiten duten eta modu eraginkorrean parte hartu prozesu demokratikoan, hizketa digitalaren etorkizuna eratzen duena.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, kontsultatu ]Cornell Lege Informazioaren Institutua eta SCOTUSblog, dagozkion Auzitegi Goreneko kasuen eguneraketak jasotzeko.