Lege-oinarri bat behar da ebidentzia digitalak biltzeko

Online jazarpenak eta ziberjazarpenak areagotu egin dira segurtasun publikoko arazo orokorretatik. Estatu Batuetan zehar lege-exekutiboek salaketak jasotzen dituzte mehatxu, jazarpen, doxatze, inpertsonalizazio eta bestelako abusu digitalen bidez. Delitu horiek ikertzeak ebidentzia digitalak eskatzen ditu: mezuak, IP erregistroak, sare sozialetako mezuak, metadatuak eta gailuen edukia. Baina ebidentzia horiek biltzea ez da erraza. Konstituzioak arrazoigabeen bilaketen eta froga digitalen aurka babesten ditu, eta salbuespenak eskatzen ditu, auzitegietan oinarritutako arauen arabera, auzitegietan oinarritutako arauen arabera, auzitegietan eta auzitegietan oinarritutako arauen arabera.

Datu digitalen bildumaren legezko markoa

Laugarren zuzenketa eta pribatutasunaren esperoan

Laugarren Zuzenketak dio: "Herriak bere pertsona, etxe, paper eta efektuetan, arrazoizko bilaketa eta bahiketaren aurka ez du inolako bermerik emango, baina kausa probable baten arabera, Oathek edo baieztapenak onartzen duena, eta bereziki bilatu beharreko lekua eta atxilotu beharreko pertsonak edo gauzak deskribatuz". Adin digitalean, Auzitegi Gorenak argi utzi du gizabanakoek arrazoizko pribatutasun-esperientzia dutela komunikazio elektronikoen edukian eta datuetan gordeta dauden datuetan. Adibidez, Kaliforniako Gobernuak, LTFley-k, telefono-sarean, segurtasun-sistema bat duela, eta segurtasun-a, segurtasun-auzitegi bat, eta segurtasun-a, segurtasun-auzitegi bat, eta segurtasun-a, segurtasun-a, segurtasun-a, segurtasun-a, eta segurtasun-auzitegi bat, eta segurtasun-auzitegi bat, eta segurtasun-a, eta segurtasun-auzitegi bat, eta segurtasun-a, eta segurtasun-a, eta segurtasun-a, eta segurtasun-a, eta segurtasun-a, eta segurtasun-a, eta segurtasun-a, eta segurtasun-a, eta segurtasun-auzitegien bidez, eta segurtasun-auzitegien bidez, eta segurtasun-a, eta segurtasun-a, eta segurtasun-auzi

Edukia vs. Edukirik gabeko datuak

Komunikazio-ekintzak (SCA) , komunikazio elektronikoetarako sarbidea arautzen duen lege federala, "eduki-datuak" (adibidez, mezu baten testua, argazkia, bideoa) eta "eduki-gabeko datuak" (adib. harpidetzailearen informazioa, IP helbideak, saio-orduak eta iraupenak) bereizten dira. Edukia lortzeko, normalean, kausa probableetan oinarritutako bilaketa-berme bat behar da. Edukiak ez diren datuak, oraindik babestuta dauden bitartean, auzitegi-mezu bidez sar daitezke, eta sare-mezuak, sare-mezuak, sare-mezuak, sare-sareak, sare-sareak, sare-sareak, sare-sareak, sare-sareak, sare-sareak, sare-sareak, etab.

Lege-oharraren arauak arau-eskakizunak betetzen ditu

  • (Ingelesez) Kaliforniako Riley v. California (2014) : poliziak agindu bat lortu behar du telefono mugikorraren datu digitalak bilatu aurretik, telefonoa legez hartuta badago ere.
  • ]Carpenter v. Estatu Batuak (2018): Gobernuak telekomunikazio-eramaileetako gelaxka-gune historikoaren kokapenaren informazioa bermatu behar du.
  • Seigarren Zirkuituak zioen gizabanakoek arrazoizko pribatutasun-itxaropena zutela ISP batekin gordetako mezu elektronikoetan; gobernuak hornitzaileari haiek sortzeko behartzeko agindua behar zuen.

Kasu hauek frogatzen dute ebidentzia digitalak Laugarren Zuzenketaren babes sendo bat behar duela. Lineako jazarpena ikertzen duen polizia-lana, ez du benetako bermerik lortzen, eta froga-desegitea gerta daiteke salbuespen-arauaren pean, bestela, kasu indartsu bat deusezta baitezake.

Online Harassment Cases-en ohikoak diren froga motak

Gizarte-sareen plataformen frogak

Sare sozialak Facebook, Instagram, Twitter (orain X), Snapchat eta TikTok bezalako plataformetan oinarritzen dira maiz, eta mezuak, mezu pribatuak, geolokalizazio-datuak eta konexio-erregistroak lortzeko, ikertzaileek normalean agindu bat bete behar dute. SCAk 180 egun baino gutxiagoz edukirako bermea eskatzen du, eta mezu zaharrek ere berme bat behar dute zenbait baldintzatan. Plataforma nagusi gehienek legea betearazteko jarraibideak dituzte, adibidez, Metaren Lege-Egintza-jarraibideak:1.

Mezularitza-aplikazioen frogak

WhatsApp, Seinale eta iMessage bezalako mezularitza-aplikazio enkriptatuek erronka bereziak dituzte. Enkriptazioaren amaierak ez dio hornitzaileari edukia atzitzea eragozten, baina oraindik metadatuak bilatzen ditu, hala nola kontuen sorreraren xehetasunak, telefono-zenbakiak eta gailuen informazioa, berme baten bidez. Kasu batzuetan, erabiltzailea gailua bera desblokeatzera behartzeko agindua bila dezakete. Lege-paisaia oraindik garatzen ari da, batzuetan, erabiltzaileek autentifikazio biometria (gerprinta edo aurpegia eskaneatzea) gailu batera sartzeko eskatzen duten magistratu federalekin, nahiz eta hala nola, autokriminazio-arazoak dituzten aurre-agindu konstituzionalak.

Aztarna digitalak eta metadatuak

Ikertzaileek IP helbideak, ordu-zigiluak, gailu-identifikatzaileak eta arakatzailearen hatz-markak bilatzen dituzte. Metadatu honek kokaleku fisiko edo gailu batera esteka dezake harrapatzaile anonimo bat. Eduki-datuak ez diren datuak azpipunte edo auzitegi-ordena batekin lor daitezkeen arren, hornitzaile askok erabiltzailearen identitatea erakusten duten IP erregistroen bermea behar dute, datu horiek gehitzeak pertsonen lineako jardueraren mapa zehatza sor dezakeelako. Auzitegi Gorenak argudiatu zuen FLT:0CarpenFLT:1-k iradokitzen du pertsona baten bizitza osoa adierazten duenean, irudi bat beharrezkoa dela.

Gailuen auzitegiak

Susmagarriaren ordenagailua, smartphonea edo tableta bilatzeak askotan eskatzen du bermea, batez ere gailua beste norbaitena bada (adibidez, gurasoa edo nagusia). Ikertzaileek gailu espezifikoa, kokalekua eta aurkitu nahi dituzten datu motak deskribatu behar dituzte (adibidez, gordetako mezuak, arakatzailearen historia, gordetako irudiak). Auzitegi digitaletako Justizia-jarraibideak bidaltzeak azpimarratzen du protokolo zehatzak ez direla ikertu eta pribatutasun-eskubideak ez urratzea.

Agindu bat lortzeko eskakizunak

Kausa probablea

Kausa ziurra edozein froga baliokoren oinarria da. Justizia-exekuzioak nahikoa egitate aurkeztu behar ditu arrazoizko pertsona bat kondenatzeko eta krimen horren froga bilatu behar den lekuan edo lekuan aurkituko dela sinesteko. Lineako jazarpenaren kasuan, kausa posibleak ezar daitezke biktima-adierazpenen, pantaila-argazkiaren, lekukoen, IP erregistroen edo susmagarriaren onarpenen bidez.

Berezitasuna

Laugarren Zuzenketak eskatzen du "batez ere, bilatu beharreko lekua eta atxilotu beharreko pertsonak edo gauzak" deskribatzea. Horrek esan nahi du ikertzaileek ezin dutela lortu pertsona baten jabetza digital guztiak bilatzeko manta-agindua. Kontu zehatzak zehaztu behar dituzte, gailuak, data-barrutiak eta datu motak. Adibidez, "S Samsung Galaxy S23 telefono bat bilatzeko baimena eman dezake, John Doe-ren jabetzan, 123 Kale Nagusian, edonon, AEBn, lineako jazarpen-frogapenen aurrean, 2025eko urtarrilaren 1etik 2025era bitarteko komunikazioak barne, eta 42.

Affidavit

Affidavit ofizialaren zinpeko adierazpena da, kausa probablea ezartzen duten egitateak zehazten dituena. Salaketatzailearen (biktimaren) kontua, edozein froga korroboragarria eta eskatutako datuak krimenarekin nola erlazionatuko diren azaltzen duena. Affidavitsek ebidentziaren freskotasuna ere aztertu beharko luke, batez ere datuak oraindik existitzen direla eta ezabatu ez direla. Ziber-jaurtialdien kasuan, biktimak sarritan salatuko ditu, eta, beraz, azaldu beharko dute zergatik diren datuak garrantzitsuak eta ez oraindik zaharkituak.

Agindu bat gordetzeko prozesua

  1. 'Initial Report and Documentation: biktimaren fitxategiak kexa bat ematen du, pantaila-argazkiak ematen ditu eta frogak gordetzen ditu. Agenteek denbora-lerroa dokumentatzen dute, plataformak identifikatzen dituzte, eta azpipunte batekin erabilgarri dauden eduki gabeko datuak biltzen hasten dira (adibidez, oinarrizko harpidedunen informazioa).
  2. Affidavit-a : Ikertzaileak afidavit zehatz bat idazten du, kausa probablea onartzen duten egitateak azalduz. Agentzia askok txantiloiak dituzte, baina affidavit bakoitza kasu zehatzera egokitu behar da. Kasu konplexuetan, fiskalak edo legezko aholkulariak affidavit-a berrikusi dezake bidali aurretik.
  3. Epaile edo magistratu bati dagokio, eta ofiziala epaile edo magistratu neutral baten aurrean agertzen da (askotan, pertsona edo bideo bidez), affidavita berrikusiko duela zin eginez. Epaileak informazio-iturriari, lekukoen fidagarritasunari eta eskaeraren berezitasunari buruzko galderak egin ditzake.
  4. Epaileak kausa probablea aurkitzen badu eta bermeak baldintza partikularrak betetzen baditu, bermea sinatu eta ofizialera itzuliko du.
  5. Ofizialak zerbitzu-hornitzailearen bermea zerbitzatzen du edo gailu baten bilaketa fisikoa egiten du. Zerbitzu-hornitzaileek normalean prozesu-sarrera-sistema bat dute (adibidez, Apple-ren Lege-Egintza-Egintzarako Jarraibideak, ).
  6. Itzul zaitez eta inbentarioa egin: exekuzioaren ondoren, ofizialak itzuli egin behar du hartutako elementuak zerrendatzean, eta inbentarioa egin behar dio jabetza arakatu duen pertsonari.

Agindu bat behar ez denean

Bermeak urrezko arauak diren arren, salbuespen batzuk daude. Salbuespen hauek ulertzea funtsezkoa da ikertzaileentzat, beharrezko atzerapenik ez izateko eskubideak urratu gabe:

  • Heriotzarako edo segurtasunerako berehalako mehatxu bat badago, adibidez, indarkeriaren mehatxu esplizituak, ofizialek kalterik ez eragiteko bermerik gabe joka dezakete. Gailua edo hornitzaile batekin harremanetan jar daitezke datuak gordetzeko. Hala ere, zigorpean bildutako edozein froga auzitegian justifikatu beharko da.
  • Erabiltzaileak borondatez onartzen badu bere gailua edo kontua bilatzeko, ez da behar inolako bermerik. Baimenak jakinaren eta borondatezkoa izan behar du; autoritatearekiko atxikimendu sinplea ez da aski. Biktimek askotan ematen dute baimena beren gailuetarako, baina ikertzaileek ezin dute susmatu baimena.
  • Datu ez-edukiak, adibidez, posta bati lotutako IP helbide bat, azpipoena bat edo 18. § 2703(d) baino gutxiagoko auzitegi-ordena bat nahikoa izan daiteke. Datu batzuk, oinarrizko harpidedunen informazioa bezala, azpipunte batekin lor daitezke. Hala ere, hornitzaileek gero eta gehiago eskatzen dute IP erregistroak, erabiltzaile baten identitatea agerian uzten dutenak.
  • Ofizial batek pantaila batean edukia inkriminatzen ikusten badu (adibidez, legezko atxiloketan), froga hori froga froga daiteke inolako bermerik gabe, baina gailu batetik bestera korritze proaktiborik ez dago baimenduta.

Erronkak eta mugak lortze-aginduetan

Jurisdikzio-arazoak

Lineako jazarpenak estatu- edo nazio-errendak zeharkatzen ditu sarri. Kaliforniako biktima bat Texasen, Virginian edo atzerrian zerbitzariak erabiliz, eraso dezake. Biktimaren jurisdikzioan, ez du hirugarren hornitzaile bat behartzeko. SCAk hornitzailearen egoitza den edo datuak gordetzen diren jurisdikziotik bermea eskatzen die hornitzaileei. Federalak, aldiz, atzerriko herrialdeekin legezko laguntza-itunak (AT) biltzen ditu, baina hilabete horiek edo hilabete horiek, ikerketa-lan gogorrak egin ditzake.

Anonimitatea eta ixtorioa

Susmagarriek askotan erabiltzen dituzte kontu jaurtigarriak, VPNak, Tor edo wifi publikoa identitatea ezkutatzeko. Berme batekin ere, IP helbide batek ordenagailu konprometitu bat edo kafetegi bat ekar dezake. Ikertzaileek ziurtagiri gehigarriak lortu behar dituzte bideratzaile edo Interneteko zerbitzu hornitzaile horren erregistroetarako, berme-kate bat sortuz. Gainera, gero eta gehiago erabiltzen dira mezularitza enkriptatuko aplikazioak, metadatuak eskura ez edukitzeko moduan.

Zerbitzu-hornitzaileen lankidetza

Hornitzaile gehienek baliozko lege-prozesua betetzen duten arren, hornitzaile txiki edo itsasoz haraindiko hornitzaileek aurre egin diezaiokete. Enpresa batzuek gardentasun-txostenak argitaratzen dituzte, beste batzuek, berriz, pribatutasun-arrazoiengatik borrokatu dute. 2016an, Microsoftek DOJren aginduari desafio egin zion Irlandan gordetako mezu elektronikoetarako, CLOUD Legearen (2018) eraginez, hornitzaileek datuak Estatu Batuetako agindu baten pean eman behar dituztela argituz, non gordetzen den kontuan hartu gabe. CLOUD Act legearekin batera, atzerriko gobernu batzuk, marruskadura diplomatikoa sortuz.

Datuen ezabapenaren abiadura

Plataforma askok automatikoki ezabatzen dituzte mezuak aldi baten ondoren (adibidez, Snapchat-en mezu iragankorrak). Biktimen txostenak sarritan atzeratu egiten dira, eta, agindua ematen denerako, edukia desagertu egin daiteke. Ikertzaileek babes-eskaerak erabil ditzakete, FLT:1]]tik 18ra, AEB-tik 2703(f)-ra, hornitzaile bat behar dute 90 egunez datuak gordetzeko, eta, berriz, bermea lortzen da. Biktimei ez zaie mezurik ezabatu behar, ebidentziak suntsitzen dituen heinean.

Online jazarpenaren biktimentzako gida praktikoa

Lege-betearazpenen prozedurak aztertzen dituen bitartean, biktimek funtsezko papera dute ebidentziak kontserbatzeko eta prestatzeko. Hona hemen biktimen urrats batzuk:

  • Ez ezabatu Ebidentzia : Gorde pantaila-argazkiak, URLak eta data-zigiluak. Sortu fitxategi digitala komunikazio guztiekin, erabiltzaile-izenak, profileko argazkiak eta metadatuak ikusgai barne.
  • Eskatu babes-gutuna: eskatu polizia-taldeari plataforman babes-gutun bat emateko datuak ezabatzea saihesteko.
  • Informazio gehiago, hobeto afidavita.
  • Zure pribatutasuna desblokeatu: biktimaren gailua edo kontua bilatzen bada (adibidez, ez dutela eraso-mezurik bidali erakusteko), baimena eska daiteke Biktimek abokatu bati kontsulta egin aurretik.
  • ]-Lan egin biktima abokatu batekin: polizia-sail eta irabazi-asmorik gabeko askok, hala nola, eskubide zibilen ekimen batek, jazarpenaren biktimen alde egiten dute.

Lege-betearazpenerako jardunbide egokiak

  • Treneko ofizialak, laugarren zuzenketako legekoak, ebidentzia digitalekin zerikusia dutenak.
  • Erabili aurre-prestaturiko agindu-txantiloiak, fiskalaren bulegoak aldizka eguneratzen dituenak.
  • Plataformaren legezko betetze-taldearekin koordinatu, formatua eta entrega egokia bermatzeko.
  • Sartu nekro argia bilatutako ebidentziaren eta affidavit-en ustezko delituaren artean.
  • Kasu askotan, kontuan hartu arau federalak erabiltzea mugaz gaindiko autoritaterako (18. edo 21. titulupean).
  • Jarrai ezazu kontrol-kate bat froga digital guztietarako, probako autentifikazio-arauak betetzeko.

Ondorioa:

Agindu-arauak ez dira legezko formaltasuna soilik; babes konstituzionala dira, ebidentzia digitalak pertsona guztien pribatutasun-eskubideak errespetatzen dituen moduan biltzen dituena, eta ebidentzia fidagarri eta onargarriak eskaintzen ditu, sareko jazarpena eta ziberbullying kasuetan. Prozesua, berme jakin bat idazteko eta zuzen exekutatzeko kausa probablea ezartzen denetik, kasuen lege-betebeharren ezagutza zehatz eta eguneratua eskatzen du. Legea betearazteko, arau bat aplikatzean eta salbuespenak aplikatzean, alde batetik, alde batetik, auzitegi-emaileen eta bestetik, auzitegi-emaileen aurrean, lege-emaileen aurrean, lege-emaileen eta bestetik, auzitegien aurrean, lege-emaileen aurrean, lege-emaileen aurrean, lege-emaileen aurrean, lege-emaileen eta auzitegien aurrean, lege-emaileen aurrean, lege-emaileen aurrean, lege-emaileen aurrean, lege-emaileen aurrean, lege-emaileen aurrean, lege-emaileen aurrean, lege-emaileen aurrean, lege-emaileen aurrean, lege-emaileen aurrean, lege-emaileen aurrean, lege-emaileen aurrean, lege-emaileen aurrean, lege-emaileen eta auzitegien aurrean, lege-emaileen aurrean, lege-emaileen aurrean, lege-emaileen aurrean, lege-emaileen aurrean