Nola babesten dituen hezkuntza-oinarrizko eskubideak eskola publikoetan

Estatu Batuetan Konstituzioak hiritar guztientzat oinarrizko eskubideak bermatzen ditu, baina eskubide horiek ez dira automatikoki aplikatzen estatuko eta tokiko gobernuei, eskola publikoak barne. Zuzenbidearen doktrinak ziurtatzen du eskubide horietako asko Estatu Batuetan babestuta daudela, 14. zuzenketaren bidez, eskubide-proposamenaren bidez. Prozesu horrek, Auzitegi Goreneko erabakien mende bat baino gehiago garatuak, sakon moldatu du ikasle eta hezitzaileen legezko paisaia.

Enplegatu selektiboa ulertzea

Hautaketa-prozesua da, eta horren bidez, Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak pixkanaka-pixkanaka aplikatu ditu eskubide-proposamenaren babes espezifikoak estatuei. Eskubideen Lege osoa batera sartu beharrean (1833ko kasuaren arabera errefusatua izan zen, Barron v. Baltimore FLT:1]), Auzitegiak ikuspegi zatikatu bat hartu du, eta, babes jakin bat "zuzenbide amerikarren eskemaren finantzazioa" den ala ez erabaki du.

Inklusio selektiboaren oinarri konstituzionala Estatu Batuetako hiritar-eskubidea edo inmunitateak murriztuko dituen legerik ez du egingo, eta ez du estaturik bizitza, askatasuna edo jabetza kenduko, behar den legerik gabe. Auzitegi Gorenak Due Process Clause interpretatu du Estatu Batuetako Eskubideei buruzko Legearen babesa eskatzeko. Prozesu horrek ezin du ziurtatu oinarrizko eskubideak urratzen dituzten estatuetan, hala nola askatasuna, askatasuna edo jabetza.

Inkortrazio selektiboaren garapen historikoa

Doktrina XX. mendearen hasieran hasi zen forma hartzen. -n, New York-en (1925) , Gorteak zioen lehen zuzenketaren adierazpen-babesak Estatuei aplikatzen zaizkien Due Process Clause-ren bidez. Justizia Edward Sanford-ek idatzi zuen gehiengoarentzat "azken xedeetarako adierazpen-askatasuna eta prentsa-askatasuna onartu behar dugula, Kongresuak Lehen Zuzenketatik babesten dituenak, oinarrizko eskubideen artean daude eta "askatasunak" legearen 14. klausulan ezarritako prozeduraren arabera babesten ditu."

Ondorengo kasuek beste eskubide batzuk zituzten: ], Minnesota (1931) prentsa askatasuna gehitu zuen; Kanpoan: 5]]Kanpoan, Connecticut ] (1940) [Libera Ariketa-k]], [FLT: 8] ]Cantwell v. Connecticut [FLT: 6] (1940]]]]]], eta Nobleblea gehitu zioten lege-en aurkako lege-sailak, eta Noeltt-sak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-

Eskola publikoetan eragina

Ikastetxe publikoak doktrina horrek zuzenean eragiten ditu, ikasleen eskubide konstituzionalak errespetatu behar dituztelako. Epaitegiek erabaki dute ikasleek ez dutela eskubiderik galtzen eskolan sartzen direnean, baina eskubide horiek orekatu egin daitezke ordena eta diziplina mantentzeko behar denarekin. Auzitegi Gorenak, bere ustez, "FLT:0"-n deklaratu zuen bezala, "Tinker v. Des Moines Independent Community School District, 2]] (1969) : "Ezin da argudiatu ez dela irakasleek edo irakasleek adierazpen-askatasunaren adierazpen konstituzionala egin dutela eskola-atean edo eskola-atean".

"Ia ezin da argudiatu ikasleek edo irakasleek eskola-ateko adierazpen-askatasunaren eskubide konstituzionalak galdu dituztela". - Justizia Abe Fortas, ]Tinker v. Des Moines (1969)FLT:3]]

Printzipio hau hainbat esparru konstituzionaletan aplikatu da, 14. zuzenketaren bidez sartutako babesak ikasgela, korridore eta eskola-jardueratan zabaltzen direla ziurtatuz. Hala ere, eskola-ezarpenak administratzaileei eta irakasleei latitudea ere ematen die, hezkuntza-misioa aurrera eramateko eskubideak murrizteko.

Adierazpen askatasuna

Inklusio selektiboaren bidez babesturiko eskubide esanguratsuenetako bat da, hau da, "FLT:0" adierazpen-askatasuna. Ikasleek beren iritziak adierazteko eskubidea dute, hezkuntza-ingurunea eteten ez duen bitartean. Lurralde-marka kasuak, adibidez, Tinker v. Des Moines ]]], ikasleen adierazpen librea eskoletan babestuta dagoela adierazten du.

Auzitegian, ikaslearen eskubideari eusten zion Vietnamgo gerrari aurre egiteko, eta, eskola ez zela eten materialik frogatu aurkitu zuen. Justizia Abe Fortasek azaldu zuen: "ezberdintasun- edo nahasmen-asperdura-ausarpena ez da nahikoa adierazpen-askatasunaren eskubidea gainditzeko". Kasu honetan, Lehen Zuzenketaren adierazpen-askatasunaren adierazpen-babesak eskola publikoaren testuingurura sartu zituen, eskolak arau konstituzionalei erantzuteko.

Hala ere, ondorengo epaiek salbuespen garrantzitsuak sortu dituzte. Betelgo Eskola Barrutia 403 v. Fraser (1986) , Gorteak zioen eskolak eskola-eskei lewd, vulgar edo indecent speech zigor zezaketela, eskolaren hezkuntza-eginkizuna hondatzen duena. InFLT:4]]Hazelwood School District v. Kuhlmeier-en [F:6LT], 1988 LT:7, Hits, eskola-steko medikuntza-jarduerak debekatu egin ditzaketela.

Gaur egun, ikasleen hitzaldia ere campuseko gizarte-sareetara hedatu da. Beheko auzitegiek borrokatu dute ea eskolek diziplinatu ahal dituzten ikasleak kanpalekuan etena eragiten duten lineako hizketarako. Zirkuitu batzuek aplikatu dute Tinker estandarra, eta beste batzuek, berriz, kanpoko hizketa-eskubidea. Auzitegi Gorenak duela gutxi hitz egin du hau eskolatik kanpo, eskola-ikasleen ohiko erabilera-arauak ez direlako, eta eskola-esparrua ez delako eskola-esparrua ez bada ere, eskola-esparrua arautzen.

Erlijio-askatasunaren eskubidea

Ikastetxe publikoek ere errespetatu behar dituzte ikasleen erlijio-askatasunak. Epaitegiek esan dute ikasleek otoitz egin edo eztabaidatu dezaketela, baldin eta ez badute eskolaren hezkuntza-eginkizuna oztopatzen. Babes hori lehen zuzenketaren sarreratik dator. Ariketa librea,FLT:1 eta Establishment Clauses ].

Hezkuntza-batzordearen bidez, estatu- eta tokiko gobernuei aplikatu zitzaien arau hau: "Ez dago zergarik, ez handi ez txiki, ez txiki, erlijio-jarduerak edo erakundeak babesteko". Horrek erabaki batzuk ekarri zituen, estatuaren eta erlijio-iragarpena mugatuz eskola publikoetan: FLT:44LT:5ELTLT:5Engel, Bibliako edozein ekintza edo erakunderi laguntzeko".

Aldi berean, ariketa libreko klausulak, -n sartuta, eta, horretarako, erlijio-literaturaren banaketa, eskola-jarduerak eten edo beste ikasle batzuk oztopatu gabe. Eskolek ere behar erlijiosoak har ditzakete, hala nola jaietako absentziak, erlijio-eztabaida eta banaketa, eskola-jarduerak eteten ez dituen bitartean, eta eskola-ikasleen erlijio-beharretara ohitzen diren bitartean.

Pribatutasun eta Babeserako eskubidea bilaketa ez-arrazoigarrietatik

Laugarren zuzenketa, estatuen aurka sartua, Ohion, , ikasle guztiak babesten ditu, arrazoigabeko bilaketa eta gaitzespenetatik eskola publikoetan. Hala ere, eskola-inguruneak baldintza txikiagoa merezi du, kausa osoa baino. Jersey Berrian, T.L.O.T.T.L.U.-n, 1985, Auzitegi Gorenak uste du, "arrazoizko" eta "arrazoizko" arrazoiak baino ez dituela behar.

Orekatze-ekintza honek esan nahi du ikasleek pribatutasun-eskubideak dituztela, eskola-administratzaileek bide luzea dutela diziplina eta segurtasuna mantentzeko bilaketak egiteko. Ikasle-kirolen probak mantendu egin ziren, eta ikasleei hedatu zitzaizkien medikuntzaz kanpoko jardueretan, hala nola, Hezkuntza-Board, 47J v. ActonFLT:2]] Barrutian, ActonFLT:2 [5], eta ikasleei hedatu zitzaizkien medikuntza-jarduerak, eskola-kanpokoetan, segurtasun-ekintza berezi bat behar izanez gero.

Adin digitalean, ikaslearen telefono eta ordenagailu eramangarrien bilaketak galdera berriak sortu ditu. Auzitegi Gorenak, helduen atxiloketak egiteko, telefono-datuak telefono bidez eskatu ditu, baina auzitegiek zentzuzko susmo-araua aplikatu dute eskola-arduradunei. Estatu batzuek legeak onartu dituzte ikasleen telefono-bilaketak egiteko gaitasuna mugatzeko, guraso-baimenik gabe, eta argi utzi dute eskolaren segurtasunaren eta ikasleen arteko etengabeko borroka.

Ekintza diskriminatzaileetarako prozesu bisuala

Inkortrazioa, halaber, prozedura prozesaletara hedatzen da, 14. zuzenketaren bidez. Gos v. Lopez (1975) ], Auzitegi Gorenak ebatzi zuen hamar egun edo gutxiagotako etenaldiak dituzten ikasleek gutxieneko prozesua izateko eskubidea dutela: ahozko edo idatzizko jakinarazpena, ebidentziaren azalpena eta haien alde aurkezteko aukera.

Kasu honetan, Due Process Clause eskola-diziplinara sartu zen, ekintza arbitrarioak edo bidegabeak saihestuz. Auzitegiak onartu zuen hezkuntza publikoa XIV. zuzenketak babestutako jabetza-interes bat dela, eta ikaslearen izen ona eta etorkizuneko aukerak askatasunaren interes bat direla. Eskolek malgutasun handia dute larrialdi-egoeran azkar jarduteko, baina oinarrizko zuzentasunaren arauak bete behar dituzte.

Azken urteotan, zero tolerantzia-politikei eta gutxiengo-ikasleen diziplina neurriz kanpokoari buruzko kezkek lege-erronkak sortu dituzte, argudiatuz politika horiek behar bezala edo babes bera dutela.

Erronkak eta mugak

Sartze selektiboak eskubide asko babesten dituen arren, mugak daude. Eskolek zentzuzko mugak ezar ditzakete segurtasuna eta ordena bermatzeko. Adibidez, indarkeria edo gorrotoa sustatzen duen hitzaldia murriztu egin daiteke, nahiz eta adierazpen askatasuna orokorrean babestua egon. Auzitegia, Wisconsin v. Mitchell (1993) , gorroto-delituengatik zigorrak mantentzen ditu, eta behe-apatxek eskolariek jazarpena arrazistak edo homofoboak zigortzen utzi diete, ingurune etsai bat sortzen duten jazarpenak.

Gainera, ez dira eskubide-emate guztiak sartzen. Bigarren zuzenketak, armak gordetzeko eta eramateko eskubidea, nahiz eta ikastetxeak bezalako leku sentikorretan armak arautzeko aukera ematen duen. Hirugarren zuzenketa ez da aplikatu estatuei. Bosgarren Zuzenketaren epaimahaiak ez du inolako zerikusirik, eta horrek esan nahi du auzitegiak baino lehen entzun daitezkeela.

Ikastetxearen testuinguruan, auzitegiek oreka-proba bat aplikatzen dute, ikaslearen eskubide konstituzionalak eskolaren interesei buruz, ingurune seguru, ordenatu eta hezigarri bat mantentzeko. Oreka hori egitate zehatz bat da, eta ondorio inkoherenteak izan ditzake jurisdikzio ezberdinen artean. Adibidez, zirkuitu batzuek eskola-jantzien kodeak mantentzen dituzte mezu politikoak murrizten dituztenak, beste batzuek kontrako bideari eusten dioten bitartean. Eskolek erlijio-adierazpenak onartzeko beharra, batzuetan, bereizkeriaren aurkako politikekin, LGBTQ+ ikasleen eta salbuespenen inguruko eztabaida gisa.

Arazo larriak: teknologia eta sare sozialak

Teknologiaren bilakaera bizkorrak oraindik ere sartzen dira sarrera selektiboaren mugak probatzen. Ikastetxeek ziberjazarpen, lineako mehatxu eta ikaslearen hitzaldia biral bihurtzen dute. Auzitegi Gorenak 2021ean emandako erabakia gida bat izan zen, baina galdera asko zabalik utzi zituen. Beheko auzitegiek zehaztu behar dute eskola batek eskola edo bere ikasleak aipatzen dituzten sare sozialetako ikasle bat diziplinatu dezakeenean. Auzitegi batzuek auzitegi batzuek aplikatu dute FLT:2TinkerFLT:3-k, "materialak" eta beste batzuek, berriz, eskola-jarduerak eten behar dituzte.

Beste arazo bat adimen artifiziala eta zaintza erabiltzea da eskoletan. Aurpegien aitorpena, eskolaz kanpoko gailuen monitorizazioa eta datuen bilketak Laugarren Zuzenketaren kezkak sortzen dituzte. Eskolek diskrezio handia izan dezakete arren, ikastetxeek, beren aldetik, T.L.O.U.U.U.U.], auzitegi batzuek aurkitu dute zaintza jarraitua, susmorik gabe, ikasleen pribatutasun-esperientziak urratu ditzakeela. Estatuek hezkuntza-teknologietan gardentasuna eta mugak eskatzen dituzten legeak ezartzen hasi dira.

Liburu-Debekatuak eta Curriculum-kontrola

Lehen zuzenketa-eskubideak ere informaziora sarbidetzen dira. Hezkuntza-Board, Island Trees Union Free School District v. Pico (1982) ]-en, Auzitegi Gorenak zioen eskola-mahaiek ezin dituztela liburuak eskola-liburuetatik kendu, ez zaielako gustatzen bertan zeuden ideiak. Iritzi aniztasunak adierazi zuen "Eskola-mahaiek diskrezio zabala dutela eskola-gaien kudeaketan, baina diskrezio hori erabili behar dutela, liburuez haraindikoekin bateratzen den moduan, zuzenketa-zuzenbide horrek, eta ikaslearen oinarrizko informazioa urratzen duen arren".

Azken urteotan, liburu-erronkak areagotu egin dira, askotan arraza, genero eta sexualitateari buruzko liburuak bilatzen. Epaitegiek kexatzen dute ea eskola-mahaiek "errutatze-arruntapen iraunkorrean" oinarritutako liburuak (FLT:0]]Pico) kendu ahal dituzten edo kenketa horiek zilegi ez diren begiraketen diskriminazioak diren. Lehen Zuzenketaren adierazpen librea eta prentsa-klausulak sartzeak esan nahi du estatuko eta tokiko eskolek muga konstituzionalak errespetatu behar dituztela.

Ondorioa:

Inklusio selektiboak funtsezko eginkizuna du ikastetxe publikoetan ikasleen oinarrizko eskubideak babesteko. Babes konstituzionalak ez dira erakunde federaletara mugatzen, baizik eta hezkuntza-inguruneetara hedatzen dira, eskubideak errespetatu eta errespetatu behar diren lekua sustatuz. Adierazpen eta askatasun erlijiosotik intimitatea eta behar den prozesura, Eskubideen Legea, XIV. Zuzenketaren bidez aplikatua, eskola publiko orok ohoratu behar duen babes-kaia eskaintzen du.

Hala ere, eskubide horiek ez dira absolutuak. Eskolek gizabanakoen askatasunak orekatu behar dituzte segurtasun, ordena eta hezkuntza-eginkizunen behar kolektiboen aurka. Teknologia berriak eta gizarte-aldaketak sortzen diren heinean, auzitegiek oraindik ere hobetuko dituzte hezkuntza-esparruan sartzearen muga selektiboak. Doktrina hau ulertzea ezinbestekoa da hezitzaile, administratzaile, ikasle eta gurasoentzat, lege konstituzionalaren eta hezkuntza publikoaren arteko elkargune konplexuan zehar ibiltzeko.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, kontsultatu ]Oyez proiektuaren sarrera selektiboa, , Cornell Lege Informazio Institutuaren sarrera, eta Erakundearen oharra 14. Zuzenketaren azterketa. Lurraldeko Auzitegi Goreneko iritziak, hala nola, Tinker v. MoinesLTFLTFLT: 8, 9] eta 0,9:5 [LT],4],4.