Zer da Due Process?

Berme konstituzionala da gobernuak ezin duela pertsonarik bizitza, askatasuna edo jabetza kendu, lehen prozedura legal eta finkatuen ondoren. Bosgarren eta hamalaugarren emendakuntzetan sustraitua, printzipio horrek ziurtatzen du estatuak legezkotasunez, gardentasunez eta banako eskubideekiko begirunez jarduten duela. Baina behar den prozesua ez da arau bakarra, gobernuaren ekintza-fase guztiak, trafikoa gelditzea eta epaiketa kriminala egitearen aurkako babes-multzoa da.

Behar den prozesua erabat ulertzeko, bi adar ezberdin aztertu behar dira: prozesu prozesala eta prozesu substantiboa. Bakoitzak helburu ezberdin bat du, baina elkarrekin Amerikako lege konstituzionalaren oinarria osatzen dute.

Prozesuaren bikoizketa

Prozesu prozesalaren helburua da gobernuak nola jokatzen duen. Estatuak pertsona baten bizitza, askatasuna edo jabetza kendu aurretik, gutxieneko babes batzuk eman behar ditu.

  • -Zer egin nahi duen eta zergatik jakin behar duen.
  • Entzuna izateko aukera bat: pertsonak aukera esanguratsua izan behar du istorioaren alde agertzeko, normalean entzunaldi edo proba batean.
  • Epailea edo ofiziala ezin da jokoan jarri.
  • Lekukoak aurkezteko eta lekukoei deitzeko eskubidea. Banakakoak froga eta desafio egin diezaioke gobernuaren ebidentziari.
  • Abokatua izateko eskubidea, testuinguru askotan, legezko ordezkaritza beharrezkoa da bidezko prozesu bat bermatzeko.

Auzitegi Gorenak hiru faktore hartzen ditu kontuan: interes pribatua, oraingo prozeduren araberako gabezia okerra eta gobernuaren interesa, kostu eta karga administratiboa barne. Ikuspegi malgu horrek esan nahi du, prozedura prozesalaren ondorioz, ez dela neurri bateko kontua, ongizate-ondasunen kasuan, ez dela beharrezkoa epaiketa kriminal batean.

Muga-prozesu bat

Ondorengo prozesua -ri buruzkoa da, gobernuak egin dezakeena, erabilitako prozedurak kontuan hartu gabe. Oinarrizko eskubide batzuk babesten ditu gobernuaren esku-sartzeetatik, nahiz eta gobernuak prozedura perfektuei jarraitzen dien. Eskubide horiek askatasunaren kontzeptuan erroturik daude eta ez daude esplizituki Konstituzioan. Auzitegi Gorenak hainbat askatasun babestu identifikatu ditu, besteak beste:

  • ezkontzeko eskubidea, sexu bereko bikoteek ezkontzeko oinarrizko eskubidea dute.
  • Eskubidea da seme-alabak hezi eta zaintzeko, eta seme-alabengan esku-hartzea mugatuz, seme-alabengan esku-hartzea mugatuz.
  • Eskubidea pribatutasunerako, eta barne hartzen du antisorgailua erabiltzeko eskubidea (FLT:2]]Griswold v. Connecticut, 1965) eta gorputz-autonomiari buruzko erabakiak hartzeko.
  • eskubidea tratamendu medikoa baztertzeko, Washingtonen ezagutua, Harper (1990) eta gero, bizitza-zainketari lotutako kasu batzuetan.

Lege konstituzionalaren arlo eztabaidagarrienetako bat da, epaileek zer esan nahi duen definitzeko eskatzen duelako. Kritikariek diote auzitegiek testuan aurkitu ez diren eskubideak sor ditzaketela.

Zergatik dira prozesu bikoizkorrak askatasun indibidualen alde?

Prozesu hori ez da teoria juridiko abstraktu bat, gobernuaren aurkako babes nagusia da, eta hori gabe estatuak bere burua defendatzeko inolako entzun, ohar edo aukerarik gabe atxilotu, atxilotu edo bereganatu lezake jabetza.

  • Gobernu arbitrarioaren ekintza aurreikusten du, ez dago arauen gainetik ofizialik. Prozesu horren ondorioz, erakunde eta auzitegi guztiak prozedura iraunkor eta publikoak jarraitzera behartzen ditu.
  • Eskubide indibidualak babesten ditu, baita gobernuak asmo onekin jarduten duenean ere, eta horrek bermatzen du akusatuaren edo kaltetuaren eskubideak errespetatuak direla.
  • Jendeak aukera gehiago ditu legezko emaitzak onartzeko sistema bidezkoa eta gardena dela ikusten dutenean eta guztiei ahotsa ematen dienean.
  • Debekatuen eta gehiegikeriaren aurkakotasuna - erabaki-emaile inpartzialak eta errekurtsoak eskatzeko aukerak eskatzen badira, epemugak murriztu egiten du aurreiritzi, ustelkeria edo hutsegiteen eragina.

Demokrazian, babes horiek dira lege-sistema bat indar sinple batetik bereizten dutenak. Auzitegi Gorenak, "gobernuaren botereak gizabanakoei eragiteko duen eskubidea definitzen duen lege-arauen batura da".

Due Process-en erro historikoak

Gobernuak prozedura zuzenei jarraitu behar dien ideia antzinako jatorria da, baina forma modernoa mendetan zehar garatu zen, ingeles eta amerikar lege-garapenean. Historiak argi uzten du zergatik dagoen behar den prozesua hain sakon sartuta Amerikako justizia sisteman.

Magna Carta (1215)

Prozesuaren lehen adierazpen ospetsuena Magna Carta-ko 39. kapituluan agertzen da, John erregeak Runnymeden sinatua. Esan zuen ezin zela inor librerik atxilotu, debekatu edo erbesteratu, bere kideen edo lurraldearen legearen arabera izan ezik. Esaldi hau, "lurreko legea", behar den prozesu-klausulako aitzindari bihurtu zen. Magna Carta jatorriz nobleei bakarrik aplikatzen zitzaien bitartean, subiranoaren gaineko lege-oinarria, azkenean, lege orokor orokor orokor orokor guztietan zabaltzen zen.

Eskubideen eta Gutun Kolonialen Lege ingelesa

Mendeetako borrokaren ondoren, Eskubideen Lege ingelesak (1689) ideia indartu zuen: erregeak ezin zituen legeak eseki edo ohiko sistematik kanpo auzitegi bereziak sortu. Kolonia-gutunek bermatzen zuten kolonoek ingelesen eskubide berberak izango zituztela, lege komunaren babesak barne.

Bosgarren eta hamalaugarren zuzenketak

Estatu Batuetako Konstituzioaren arabera, ez zuen behar den berariazko prozedura-klausularik. 1791n onartutako Bosgarren Zuzenketak aldatu zuen: "Ez da inor kenduko bizitza, askatasuna edo jabetzatik, behar den lege-prozesurik gabe". Baina, hasieran gobernu federalari bakarrik aplikatzen zitzaion Eskubideen Legeak ez die jaramonik egin babes horiei, harik eta hutsune hori 1868an Gerra Zibilak 14. Zuzenketa berretsi zuen arte.

Hurrengo mendean, Auzitegi Gorenak 14. Zuzenketaren epemuga erabili zuen estatuen aurka, adibidez, estatuen aurka erabakitzeko eskubidea (FLT:0]]incorporateing), Wainwright v. Wainwright, 1963), autoinkriminazioaren aurkako pribilegioa (FLT:4]]Maly v. Hogan ], 1964), eta aurkako borroka-eskubidea, Texasko tiranoaren aurka (Txekhohothalfofofos: 6, 6) [Txaltosssssssssssssssssssssssssssss] (Txaltos))) eta auzitegien aurkako borroka-fsketarako eskubidearen bidez, 1965.

Nola funtzionatzen duen Due Process-ek praktikan

Prozedura ez da arau multzo bat, prozedura judizialetara egokitzen da. Pertsona batek jasotzen dituen babesek testuinguru zibil, penal edo administratibo batean dauden eta zein interes dagoen jokoan.

Prozesu luzea kasu zibiletan

Traje zibiletan, alderdi pribatuen edo estatuaren eta jabetzaren edo diruaren arteko gatazkak barnebiltzen dituena, beharrezko prozesuak bermatzen du:

  • Auziaren berri ematea, akusatuak dei eta kexa bat egin behar du, eta auzitegia eta erreklamazioak deskribatu behar ditu, kasua entzun ahal izateko.
  • "Akusatuak denbora du erantzun bat emateko eta egitateen bertsio propioa aurkezteko".
  • Auzitegiek lege-ordezkaritzarako eskubidea dute, eta prozedura serio batzuetan (adin-amaieran bezala), baliteke estatuak abokatu bat behar bezala aurkeztea.
  • Bi aldeek dokumentuak trukatu, gordailuak hartu eta frogak bildu ditzakete probaren aurretik ezustekoak saihesteko.
  • Epaiketa zuzena epaile inpartzial baten aurrean, kasua auzitara eramaten bada, prozedurak alborapenik gabe egin behar dira.

Adibiderik gakoena hauxe da: "Sniadach v. Family Finance Corp. (1969). Wisconsinek mailegu-hartzaile bati zor zaion soldatak kobratzea baimendu zion, entzun aurretik. Auzitegi Gorenak zioenez, zigor horrek zorpetze-gordailua kendu zion, behar den prozesurik gabe, ez zegoelako aukera dirua hartu eta gero.

Zigor-arloko prozesu bikoizgarria

Kasu kriminalek zigorra ekar dezaketelako, askatasunaren galera, prozesuen babes gorenak dira hemen. Konstituzioak zigor-prozeduran aplikatzen diren eskubide zehatz asko zerrendatzen ditu, eta Auzitegi Gorenak eskuzabaltasunez interpretatu ditu.

  • [5. zuzenketak babesten ditu akusatuak beren aurka testigantza egitera beharturik ez egotea. Poliziak abisuak eman behar ditu galdeketaren aurrean .
  • Epaiketa publiko eta bizkor baterako eskubidea. Seigarren zuzenketak epaiketak irekitzea eskatzen du, eta arrazoizko atzerapenik gabe gerta daiteke.
  • abokatua izateko eskubidea, , Gideon v. Wainwright (1963), estatuak abokatu bat eman behar dio kargu-ordainketa bati aurre egiten dion edozein defendatzaileri. Geroago, epaiak espetxe-zigorra duten gaizkileei luzatu zien. ]Argersinger v. Hamlin ], 1972]
  • Lekukoei aurre egiteko eskubidea: Akusatuak haien aurka testigantza ematen duten pertsonak aztertu ditzake.
  • Lekukoei dei egiteko eta defentsa bat aurkezteko eskubidea: Azpipoen botereak bermatzen du akusatuek frogak auzitegira eraman ditzaketela.
  • Arrisku bikoitzen eta autoinkriminazioaren aurkako babesa: inor ezin da birritan saiatu delitu beragatik, eta inor ezin da behartu aitortzera.

Auzitegi Gorenak, gainera, adingabeen babes-prozesuak luzatu zizkien, Gaulten aurka (1967). Lehenago, gazte-auzitegiek kargu formalik, entzunaldirik edo abokaturik gabe atxilotu ahal izango zituzten gazteak. Auzitegian onartu zuten "ez 14. zuzenketa ez Eskubideen Legea helduentzat bakarrik dela", eta agindu zuen zigor-prozeduran dauden gazteek oharra, aholkua, lekukoei aurre egiteko eskubidea eta autoinkriminazioaren aurkako pribilegioa jasotzea.

Administrazio-audientziaren ondoriozko prozesua

Gobernu-agentziek erabaki asko hartzen dituzte gizabanakoei eragiten dietenak, ongizate-onurak moztuz, gidari-baimena errebokatuz, langile publiko bat deportatuz edo amaituz. Prozedura hau ere aplikatzen da, baina prozedura zehatzak aldatu egiten dira. Eldridge-ren v. Eldridge-ren s-rens-entren-aren oreka-proba (lehen aipatua) administrazio-testuinguru batean garatu zen: Gizarte Segurantzaren ezgaitasunen hartzaileak prestazioak amaitzeko erronka egin zuen, aurrez aurre-ezaurritasunik gabe.

Hala ere, oinarrizko elementuak, oharpenak, kasu bat eta erabaki-egile inpartziala aurkezteko aukera ezinbestekoa izaten dira edozein prozedura administratibotan, pertsona bati askatasun edo jabetza-interes esanguratsurik gabe uzteko.

Erronka garaikideak Due Process-en aurrean

Lege-esparru sendoa izan arren, behar bezalako prozesuak presio larriak ditu gaur Amerikan, eta hainbat joera eta egitura-arazok arriskuan jartzen dute justizia-sistemaren zuzentasuna eta fidagarritasuna.

Kartzela masiboa eta Plea Bargaining

Kasu kriminal gehienak, % 95 baino gehiago, ez dira inoiz auzitara joaten. Plea-konfigurazioetan amaitzen dira. Nahiz eta plea-konstituzionala ez izan, beharrezko prozesua honda dezake. Akusatuak erruduntzat jotzen dute epaiketan askoz zigor luzeagoaren mehatxupean, "zigorra" deritzon fenomeno bat. Defentsa-abokatuek maiuskuak eta baliabide mugatuak zapaltzen dituztenean, auzitegiek beren eskubideak edo haien aurkako frogak erabat ulertu gabe onartzen dituzte.

Lege-erabilera desegokia

Defentsa-bulego askok ehunka kasu dituzte abokatu bakoitzeko, denbora gutxi utziz ikertzeko, lekukoak elkarrizketatzeko edo fitxategi-mugimenduak egiteko. American Bar Association-en 2014ko txosten batek aurkitu zuen "herrialde osoko defentsa-sistema indigententeak krisian daudela". Aholku egokirik gabe, akusatuek ezin dituzte beren prozesu-eskubideak eraginkortasunez deitu, hala nola legez kontrako bilaketak edo ebidentziak aurkeztea.

Bias eta bereizkeria auzitegietan

Azterketek erakusten dutenez, gutxiengo arrazial eta etnikoek tratu gogorrago bat izaten dute justizia-sistemako etapa guztietan, geldialdi eta bilaketen bidez, eta auzitegien arteko joera inplikatuak eragin ditzake erabakiak, justizia-betebeharren promesa urratzen duten moduetan. Adibidez, akusatu beltzak prespektibapean gera daitezke, eta horrek defentsa prestatzea zailtzen du eta konbentzimendu-aukera areagotzen du. Prozesuak horretarako erabaki inpartzialak behar ditu, baina sistematikoak joera horiek ahultzen ditu ideal hori.

Zaintza eta Pribatutasun Digitala

Teknologia berriek gobernuak aurrekaririk gabeko boterea ematen die partikularrei jarraipena egiteko. Auzitegi Gorenak berrinterpretatzen hasi da eta Laugarren Zuzenketa datu digitalak zuzentzeko. {FLT:0}Carpenter v. Estatu Batuetan, } (2018), auzitegiak ebatzi du poliziak mugikor bidezko kokalekuen erregistroak lortzeko bermea behar duela, jendeak bere mugimenduetan pribatutasunaren arrazoizko itxaropena duelako. Baina beste hainbat arazo ez dira konpondu: zaintza biometrikoa, orduan legearekin batera dauden enpresen datuak biltzea, eta baldintzapeko ebazpen automatizatuen bidez hartutako erabakien bidez.

Immigrazioa eta Due Process

Immigrazio-ekintzak zibilak dira, ez kriminalak, ez dira automatikoki aplikatzen babes konstituzionalak. Hiritarrak hilabete batzuetan gera daitezke loturarik gabe, eta ez dira bermatzen gobernuak ordaindutako abokatua. Auzitegi Gorenak esan du Due Process Clause-k Estatu Batuetako pertsona guztiak babesten dituela, hiritartasuna edozein dela ere, baina errealitate praktikoa da immigrazio-auzitegiek atzera-loga masiboak eta lasterbide prozesalei aurre egiten dietela, eta horrek okerreko ezabapenak ekar ditzakeela.

Ondorioa: prozesu atzeratua defendatzea

Prozesu hori ez da autoexekuzio-makina bat, epaile zuhurren, abokatu trebeen, hiritar informatuen eta eraginkortasunaren gainetik askatasuna balio duen kultura politikoaren mende dago. Printzipioa da ezin dela bizitzatik, askatasunetik edo jabetzatik kendu, prozedura zuzenik gabe, justizia-sistemaren giltzarria izaten jarraitzen du. Ikasle eta hezitzaileen kasuan, beharrezko prozesua ez da ariketa akademikoa soilik, baizik eta tresna bat da urraketak onartzeko, erantzukizuna eskatzeko eta legeak ezarritako gobernu baten promesari eusteko. Magna Warrentaren aurkako borroka historikoak, Gortean sartzearen aurrean, beti, askatasun iraunkorra dela erakutsi behar du.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, ikus , <3>Oyez Mathews v. Eldridge, eta