Eskubide Nazionaletarako atebidea: nola selektiboa sartzearen ezkutuak Gutxiengoen babesak

Estatu Batuetan, lehen hamar zuzenketak, gobernu federala bakarrik mugatzeko idatzi zen. Estatuek ez dituzte berme horiek aintzat hartu, beren konstituzioek antzeko babesak ematen ez badituzte. Hutsune horrek mehatxu larria eragin zien gutxiengo taldeei, zeinak askotan diskriminazioaren aurrean egon baitziren estatu mailan eta tokiko mailan. Azken mendean, Auzitegi Gorenak itxi egin du, "FLT:0selective incorporation izeneko lege-doktrina baten bidez, legearen gehiengoa 14. zuzenketaren bidez aplikatuz. Lege-mekanismoa, Estatu Batuetako oinarrizko eskubide-mekanismoa da, eta ez da Estatu Batuetako oinarrizko askatasun-emaileen artean babesteko.

Aukeraketa-inkorazioa ez da gertaera bat, kasu bakoitzean kasu bat baizik. Auzitegiak galdetzen du ea eskubide jakin bat "askatasunaren kontzeptuan huts egitea" edo "zuzenbide amerikarraren eskemarako diru-ematea" den. Hala bada, eskubidea estatuak batu eta lotzen ditu. Inklusio osoa ez bezala, zuzenketa guztiak batera irentsiko lituzke, eta horrek aukera ematen dio auzitegiari eskubide bakoitzaren garrantzia pisatzeko. Erabakitako ikuspegiak herrialdeko gutxiengoen babesa zabaldu du, adierazpen eta polizia askeetatik hasi eta auzitegien defentsa penalera.

Barronetik Gitlowra: Sekuentzia-selektiboaren hasiera

Istorioa hasten da, "Barron v. Baltimore (1833), non John Marshallek esan zuen gobernu federalari bakarrik aplikaturiko Eskubideen Legea. Handik hamarkada batzuetara, estatuek hitzaldi bat ireki, bilaketak egin, edo epaimahaiko epaiketak ukatu ahal izango lituzkete Konstituzio federala hautsi gabe. Gerra Zibilaren ondoren, 14. zuzenketak (1868) FLT:2Due Process Clause [FLT: 3]: "ez du estatuk bizitza, askatasun edo jabetzarik kenduko, lege federala ez bada".

Benjamin Gitlow, sozialista, New Yorkeko anarkia kriminalaren legearen pean kondenatu zuten, "FLT:2" izeneko pamphlet bat banatzeko, ezkerreko Wing manifestua, FLT:3" izenekoa. Auzitegi Gorenak bere uste osoa bete zuen, baina, batez ere, adierazi zuen: "azken xedeetarako, adierazpen-askatasuna eta prentsa-askatasuna onartu eta onartu dezakegu, Lehenengo Zuzenketak babesten ditu, Kongresuak oinarrizko eskubideen artean, eta bosgarren xedapenak, 14. xedapenak ezarritako xedapenen salbuespen gisa".

Nola funtzionatzen duen sarrera hautakorrak: Agindutako Liberty Testa

Auzitegiko bi proba nagusi erabili dira eskubidea sartu behar den erabakitzeko. Lehenengoa, Connecticut-en, "askatasunaren kontzeptuan akats bat" ote den galdetzen du, "zuzentasun sistema argi eta bidezkoa ezinezkoa litzateke hura gabe". Arau honen pean, Gorteak lehen zuzenketaren hitzaldia, prentsa eta batzar-klausulak sartu zituen, Laugarren Zuzenketak arrazoigabeko bilaketen aurka babestea, eta Bosgarren Zuzenketak bidezko bidezko ordainketa, bidezko bidezko epaiketa, "azkena" eta "azkena"ren bidez, auzitegiak "azkena" izeneko auzitegia, "Fan" izeneko auzitegia, "Fan" izeneko auzitegia, "Fanal-zuzenbidea" izeneko auzitegia, "Fan sartu zuen auzitegia" izeneko auzitegia, "1968) eta ".

Aukeraketa-inkorazioa hautazkoa da, hain zuzen, aukera ematen diolako auzitegiari askatasuna eta gutxiengoaren babesari eskubideari. Adibidez, epaimahai handi baten aurrean auzitegiak ez du inoiz diru-sarreratzat hartu eta ez du inoiz sartu. Bitartean, bere burua zigortzeko eskubidea, auzitegiaren aurrean sartu zen, epaiketa batean ez-finantzatzat hartu eta ez sartu aurretik. Bitartean, politika-egoeran, politika-prozesakzio historikoen aurrean, justizia-egoeran, praktika-egoeran, eta politika-egoeran, praktika-egoeran, praktika-egoeran, praktika-balioak eta politika-egoeran, praktika-egoeran, praktika-egoeran, praktika-egoeran, praktika-egoeran, eta politika-egoeran, praktika-egoeran, praktika-egoeran, praktika-egoeran, praktika-egoeran, gertatzen da.

Ahots minoritarioak: lehen zuzenketa

Adierazpen eta batzar librea

Lehen Zuzenketa gutxiengoen defentsaren oinarria da. Ondoren, Gorteak etengabe sartu zuen hitzaldia, prentsa, batzarra eta eskaera. "De Jonge v. Oregon (1937), Auzitegi Nazionalak estatu-lege bat hautsi zuen Alderdi Komunistako bilera batean parte hartzea zigortzeko, eta "gure bizimoduaren ezaugarria da, adierazpen askeen babes gisa" dela baieztatzen du.

Erlijio-jarduera librea

Erlijio-gutxiengoek ere mesede egin diote. #Ttwell v. Connecticut #FLT:1]] (1940), Gorteak ariketa libreko klausula sartu zuen, Jehobaren lekukoei erlijio-literatura banatzeko aukera emanez estatu-lizentziaren lege baten bidez. Sherbert v. Verner ] (1963)], Gorteak ariketa-proba librea aplikatu zion Hego Carolinako langabezia-prestazioei uko egin eta zazpigarren eguneko adbentista bati, larunbatez lan egiteari uko egin ziona. Geroago, aldiz, hala nola: LTFLT:44 [Empets], erlijio-gutxiengoentodoak, ez du lege federalamendurik, eta gutxiengoen arteko estatu federalak, 195.

Adingabekoen defendatzaileak babestea: zigor-prozedura

Aukeraketa-inklusioa bereziki kritikoa izan da arraza- eta ekonomia-gutxiengoentzat justizia-sistema kriminalean. Warren Courtek (1953-1969) iraultza bat egin zuen prozedura kriminalean, eta hainbat zuzenketa egin zituen estatu-praktika abusatzaileei aurre egiteko.

Lege esklusiboak: ]Mapp v. Ohio (1961)

Auzitegian, 4. zuzenketak estatuei aplikaturiko bilaketa zentzugabeen aurka egin zuela onartu zuen, baina ez zuen estatuak legez kanpo lorturiko frogak baztertzeko eskatu. Horrek bi mailatako justizia-sistema sortu zuen: auzitegi federaleko gutxiengoek esklusibitateari buruzko araua lortu zuten, baina estatuko auzitegikoek ez. Ohioko poliziak Dollree Mapp-en etxea eraso zuen, eraso egin zuen, eraso egin zuen, eta susmagarriak bilatu zituen, eta Ohioko auzitegian aurkitu zuen edozein justizia-sistemari uko egin zion.

Aholkatzeko eskubidea: Gideon v. Wainwright (1963)

Clarence Earl Gideon, bosgarren mailako heziketa zuen gizon gaixo bat, Floridako igerileku batean sartzea leporatu zioten. Abokatu bat eskatu zuen; estatuak uko egin zion, Floridak maiuskula-kasuetarako bakarrik izendatu zuelako aholkua. Bere defentsa zuzendu zuen eta kondenatu egin zuten. Auzitegi Gorenak aho batez onartu zuen seigarren zuzenketaren eskubidea funtsezkoa zela eta 14. Zuzenketaren bidez sartu zela. "Abokatu penalen abokatuak behar dira, ez luxuak", idatzi zuen Justiziak.

Auto-inkriminazioaren aurkako babesa: ]Miranda v. Arizona ] (1966)]

Auzitegi Nazionalak Bosgarren Zuzenketaren pribilegioa sartu zuen bere burua inkriminazioaren aurka, HoganFLT:3, 1964) eta, ondoren, auzitegiak arau profilaktiko bat egiteko erabili zuen, bere burua inkriminatzeko, Ernesto Miranda, Mexikoko gizatalde behartsu bat, bere burua babesteko, bere burua defendatzeko, bere estatu federala eraikitzeko, eta bere burua babesteko, bere burua defendatzeko, bere burua defendatzeko, bere burua defendatzeko eta bere burua defendatzeko, bere burua defendatzeko, bere burua defendatzeko, bere burua defendatzeko, bere burua defendatzeko eta bere burua defendatzeko erabili zuen.

Zigor krudel eta ezohikoa: [Errbinson v. California ] (1962) eta haratago

Zigor krudel eta ezohikoen zortzigarren zuzenketak inolaz ere ez zuen zigorrik ezarri, eta auzitegiak Kaliforniako lege bat hautsi zuen, non droga-menpekotasuna delitu kriminal bihurtzen zuen. "Ez da posible une honetan historiako edozein estatuk delitu egitea pertsona bat buruko gaitz izatea", adierazi zuen Justizia Stewartek. Inkortrazio horrek baimendu du gutxiengoek gehiegizko isunak desafiatzea (FLT:2m Indianako komunitateetan gehiegizko klausula bikainak sartzeak, tsekanteak eta latinoek zigor krudelak ezartzen dituzte, eta zigor krudelak ezartzen dituzten neurrian.

Berdintasunaren segurtasuna, epez kanpo: inklusio- eta gutxiengo-eskubideak

Auzitegia sartu da, Bosgarren Zuzenketaren Klausula sartu du, Burlington eta Quincy Railroad, Chicago , estatu-gobernuek ezin dutela jabetzarik hartu kalte-ordainik gabe, gutxiengoen jabeei babes ezinbestekoa historikoki domeinu-abusu nabarmenagatik baztertua. Bigarren zuzenketak armak mantentzeko eta eramateko eskubidea Chicagoko hiri batean sartu zen, eta Chicagoko metropoli-auzitegi batean bizi direnen kasuan, eskubide hori oso garrantzitsua da.

Baliteke gutxiengo-eskubideetarako selektiboaren aplikaziorik behin betikoena ezkontza-berdintasunaren kasuetan gertatzea. ]Obergefell v. Hodges ] (2015), Auzitegi Gorenak 14. Zuzenketaren Due Process Clause-k sexu bereko bikoteak ezkontzea bermatzen duela esan zuen, baina Auzitegiak ez zuen bakarrik sartu behar, baita ere prozesu substantiboa erabiltzen zuen, logikak doktrinaren ispiluak ezartzen ditu: ezkontzea da oinarrizko askatasuna, estatu-askatasunaren eskubidea, estatu-askatasunaren bidez, estatu-desberdintasunak estatu-estatuetan sartzea debekatu ahal izateko eskubidea.

Eskubide ez-konkoratuak eta haien eragina gutxiengoetan

Hirugarren Zuzenketa (saltzaileen laurdena) ez da inoiz aplikatu estatuei. Bosgarren Zuzenketaren epaimahai handiaren salaketa-eskaritza ez da oraindik sartu, eta horrek esan nahi du estatuek informazioa edo kexa epai dezaketela, epaimahai handi baten aurrean beste mesede egin diezaioketen gutxiengoen akusatuak gutxietsi ditzakeen praktika bat. Auzitegi zibil baten zazpigarren zuzenketak ez du auzitegi zibil baten aurrean auzitegiak sartu, eta, beraz, auzitegiek gai zibiletan epai-epaiak ezar ditzakete, eta horrek gutxiengoen arteko bereizkeriari eragin diezaiokete. Bigarren zuzenketak, 2010ean, eta zenbait estatuk barne hartzen ditu, eta zenbait estatuk beren burua mugatzen dute.

Ikuspegi selektiboaren arabera, auzitegiak ezin ditu barne-eskubiderik gabe berraztertu egoera aldakorren aurrean. Adibidez, zortzigarren zuzenketaren gehiegizko fidantza ez da formalki sartu iritzi kontrolatu batean, baina auzitegiek batzuetan beharrezko prozeduraren bidez aplikatu dute. Estatu batek gutxiengoen aurkako akusatuak neurriz kanpo degradatzen dituen fidantza-sistema bat hartu behar badu, auzitegiak erabaki lezake Bail Clause gehiegizkoa sartzea estandar nazional uniforme bat emateko.

Ondorioa: Gutxiengoen eskubideen aldeko ezkutua

Sartze hautatzailea ez da XX. mendeko jurisprudentziaren erlikia estatikoa. Lege bizi bat da, gutxiengo-eskubideen aurkako mehatxu berriei egokitzen zaiona. Estatu batek arraza-justiziaren aldeko protestariei aurre egiten dien lege bat gainditzen duenean, lehen zuzenketak berehalako erronka konstituzionala eskaintzen du. Estatuko polizia batek arraza-profilak egiten dituenean, Laugarren Zuzenketak frogak ezabatzeko tresna ematen die akusatuei. Egoera batek gazte-kolore baten aurkako zigor draconiano bat ezartzen duenean, zortzigarren zuzenketak lasaitu dezake.

Inklusio selektiboaren jeinua bere malgutasunan dago, auzitegiak babes gehiago eman ditzake gizarte gisa. Ziurtatu du estatu guztietan amerikarrek askatasun-multzo uniforme eta minimoa dutela, tokiko aurreiritziak edo aldaketa politikoak kontuan hartu gabe. Talde minoritarioentzat, lur nazional hau izan da isiltasunaren eta entzutearen arteko aldea, zigorrik gabe eta defendaturik gabe, arrazoirik gabe bilatu eta bidegabeko intrusiotik aske egotearen artean. Nazioak etengabeko eztabaidarekin jarraitzen du federalismoari, erreformari, berdintasunari eta legezko ezarpenari buruz, eta legeari buruz, eta legea betetzeko eskubidearen zubira eramaten dituena.

Kasu gakoei eta sartze selektiboaren garapen historikoari buruzko irakurketa gehiago lortzeko, bisitatu Oyez proiektua, iritzi osoetarako, Cornell Informazio Juridikoaren Institutua doktrinaren ikuspegi orokor baterako, eta SCOTUSblog, Auzitegi Goreneko azken terminoetan txertatzeko analisi garaikiderako.