Estatu-inmunitate subiranoa eskola publikoen auzietan dagoen oztoporik arriskutsuenetako bat da. Estatu Batuetako lehen eta bigarren hezkuntzako gehienak estatuko gobernuen arma gisa funtzionatzen duten eskola-barrutiek ematen dituztelako, antzinako doktrina legal horrek eskolak aurkako auziak blokea ditzake, baita eskubide konstituzional edo legezko serioak sortzen dituzten erreklamazioak ere. Inmunitate subiranoak nola funtzionatzen duen ulertzea, gainditu ahal denean, eta auzi-emaileentzako aukera estrategikoak funtsezkoak dira hezkuntza-abokatuentzat, eskola-administratzaileentzat eta talde-sinesmenentzat. Artikulu honek sakonki aztertzen ditu eskola-inspektibitateen, auzi-zuzentzaile eta ondorio praktiko guztien gaineko eraginpekoak.

Zer da Estatu subiranoaren immunitatea?

Estatu Batuetako Konstituzioaren 11. zuzenketak zera dio: "Estatu Batuetako botere judiziala ez da sartuko lege edo ekitateko edozein lege-eramangarrira, Estatu Batuetako beste estatu bateko hiritarren aurka edo beste edozein estatutako hiritar edo hiritar edo gairen aurka". Hala ere, testua dibertsitate-aldakuntzari buruzkoa da, estatu federalak lege- edo ekitate-zuzenbide gisa interpretatu ez badu ere, estatu federalen inmunitatea ez bada.

Denbora igaro ahala, auzitegiak immunitatea hedatu zuen estatuko agentzien eta instrumentalitateen aurrean, unibertsitate publikoak eta eskola-sistema publiko asko barne. Lege-arazo kritikoa da ea eskola-barrutiak estatuaren beraren inmunitate subiranoa izateko eskubidea duen "estatuaren arma" gisa kalifikatzen duen. Oro har, tokiko kontrol maila esanguratsua duten eskola-barrutiak udalerri gisa trata daitezke, eta beraz, immunitate subiranorik ez, baina estatuko eskola-sistema publiko gehienak estatuaren armatzat hartzen dira, estatuaren finantzen bidez sortuak eta gobernuaren menpe daudenez.

Auzitegi Gorenak zenbait salbuespen onartu ditu, eta Kongresuak estatu-inmunitatea abolitu dezake 14. Zuzenketaren 5. atalean legeria ezartzen duenean. Inmunitate subiranoa labirintua da, eta horrek hezkuntza auzietan kontuz ibiltzea eskatzen du.

Inmunitate subiranoa eskola publikoei aplikatzea

Eskola publikoak estatuko eragiletzat hartzen dira normalean. Ikasle, guraso edo langile batek eskola-barruti publiko bat auzitara eramaten duenean, eskolak immunitate subiranoa baieztatu dezake kasua baztertzeko. Defentsa hori hasieran planteatu daiteke, askotan, subjektu-materiaren jurisdikzioa ez dela eta, Prozedura Zibilaren 12(b)(1) arau federalaren pean baztertzeko mugimendu baten bidez. Arrakasta izanez gero, merezimenduetara iritsi aurretik, trajea bota egiten da.

Kritikoki, immunitatea ez da bakarrik diru-kalteetarako balioei aplikatzen, baita ere konpentsazio ekitatiborako eskaerei, hala nola instrukzioei edo instrukzio instrukzioei, nahiz eta Ex parte Young salbuespena (behetik askatua) aukera-zulo garrantzitsua eskaintzen duen estatuko funtzionarioen aurrean laguntza injuntiborako.

Inmunitate subiranoa jurisdikziozkoa denez, auzi-egoeraren edozein unetan altxa daiteke, baita errekurtsoan ere. Horrek esan nahi du kasu bat hilabete edo urtetan zehar gerta daitekeela immunitatearen ondorioz baztertua izateko.

Eskola-igorpenean immunitate subiranoari dagozkion salbuespenak

Estatu-baimena, auzitara eramateko

Estatuek borondatez uko egin diezaiokete beren immunitate subiranoari, eta askok egin dute, eskaera-ekintzak edo beste arau batzuen bidez. Adibidez, estatu batek lege bat eman dezake eskola publikoen aurkako auziak baimentzeko, baldintza jakin batzuetan kontratu-hutsunea edo eza dela medio. Hala ere, horrelako oztopoak estuak izaten dira, eta demandariak administrazio-erremedioak amaiarazi, ohar-aldi laburretara atxiki eta batzuetan kalte-kapisu txikiak onartu behar izaten dituzte.

Kongresuaren abrogazioa 14. zuzenketaren arabera

Kongresuak estatu-inmunitate subiranoa baliogabetu dezake 14. zuzenketaren 5. atalean jardunez gero, Kongresuari baimena ematen diona zuzenketaren babesak betearazteko (berdin-babesa, behar den prozesua, pribilegioak edo inmunitateak). Eskola-errekurtsoak sortzen dituzten eskubide zibil federal asko botere horren pean ezarri ziren.

  • 1964ko Eskubide Zibilei buruzko Legearen VI. titulua (arraz, kolore eta jatorri nazionaleko bereizkeria saihesten duena federalki finantzatutako programetan);
  • 1972ko Hezkuntzaren IX. Titulua (hezkuntzan sexu-diskriminazioa debekatzea);
  • 1973ko Errehabilitazio Legearen 504. atala (desgaitasunagatiko bereizkeria saihestuz);
  • Gaitasunak ez dituzten banakoei buruzko Hezkuntza Legea (IDEA), ezgaitasunak dituzten ikasleentzat ekintza-kausa.

Auzitegi Gorenak Kongresuak immunitate subiranoa kentzeko duen boterea defendatu du, lege hauetako batzuk ez ezik, beste batzuk ere. Adibidez, Fitzgerald v. Barnstable School Committee (2009), auzitegiak baieztatu du IX tituluak estatuen aurka ezar dezakeen kalte-erremedio bat ezartzen duela, Kongresuak immunitatea duela balioz indargabetu duelako. Hala ere, Alabamako Unibertsitateko Patronatuaren BOBard v. LT:3. titulua (2001), IBren eskubideak ezartzen duela, oinarrizko eskakizunen aurka, oinarrizkoa ez bada ere, II. tituluaren aurka dago, eta ez du inolako inmunitatea.

[Txertatu:0]Ex Parte Young doktrina

Ex parte Young (1908), demanda batek estatu-ofizial bat auzitara eraman dezake lege federalaren etengabeko urraketak konpontzeko, eta horrek ez du urratzen XI. Zuzenketa, ofiziala legez kanpo jardutean estatuaren inmunitatea kentzen zaiolako, eta auzitegi baten konponbidea ez da estatuaren altxortegitik dirua bilatzen. Salbuespen hau oso erabilia da eskola-eskripzioan: guraso batek eskola-batzordea gainjar dezake edo huts egin dezake hezkuntza-eskubidea emateko, horretarako horretarako behar den eskubidea ematen badu, eta horretarako horretarako horretarako, barruti-sekuentzia edo barruti-sekuentzia bat behar duen eskubidea eskatu behar du.

Doktrinak ez du atzera begirako kalteen erreklamazioa onartzen; bakarrik aurreranzko begiradak, diskriminazio-praktika bat geldiarazteko edo hezkuntza-zerbitzu jakin batzuk eskaintzeko. Hala ere, abokatuen tasak berreskura daitezke kuotak aldarazteko arauen arabera, nahiz eta laguntza injuntiboa erremedio bakarra izan.

42 U.S.C. azpikoak 1983

1983 atalak ekintza-arrazoi pribatu bat sortzen du, estatuko legearen arabera eskubide konstituzionalak edo legezkoak urratuz. Estatu bat ez da pertsona bat, 1983an, eta beraz ezin da zuzenean auzitara eraman, eta, beraz, zenbait jurisdikziotako tokiko eskola-mahaiak pertsonatzat hartzen dira. Egoera-armadako ikastetxe-barrutiek, ordea, ezin dute erakundearen beraren aurkako kalte-ordainik eman.

Auzitegi Goreneko kasuak, hain zuzen ere, 1983. urtetik beherakoak direla dio, baina estatuak ez. Bereizketa horrek zatiketa kritikoa sortzen du: autonomia handia duten udalerri independenteak diren eskola-barrutiak, ipar-ekialde eta erdialdeko asko bezala, 1983. urtetik beherako kalteengatik auzitara eraman daitezke zuzenean. Aitzitik, eskola-barrutiak estatu-agentzia gisa sailkatuak dira (Hegoaldean eta Hawaiiko estatu-sistema osoan).

Inmunitate subiranoa eskola-lege mota jakinetan

Diskriminazio-erreklamazioak (arraza, sexua, ezgaitasuna)

Eskola publikoen aurkako bereizkeria-errekurtsoak immunitate subiranoa abordatzen duten arau federaletan oinarritzen dira. Adibidez, IX. tituluak sexu-jazarpen edo erasorako erreklamazioak egiten ditu langileek edo ikaskideek normalean estatuaren aurka egiteko baimena ematen dute, legeak kalte-ordainen inmunitatea baliogabetzen duelako, auzitegiak baieztatzen duen bezala, Hezkuntza-batzordearen arabera, Monroe County of Education-ko batzordearen arabera (1999). Era berean, ADAren eta desgaitasunaren aurkako 504. Atalaren arabera egindako erreklamazioak diskriminazioak aurrera egin dezake, nahiz eta ezgaitasunagatiko bereizkeria-esk salatuak prest egon behar diren bereizkeria-delituak defentsarako baino.

Negligentzia eta kalte pertsonalak

Estatu askok demanda-eskatzaileak eskatzen dituzte epe laburrean, batzuetan 90 egun edo sei hilabete, eta auzitara eraman behar dituzte estatu federalean, auzitegian, eta, hala ere, kalte-kapitalak aplika daitezke. Estatu batzuek immunitate partziala ematen dute eskolako langileek egindako erabaki diskrezionalak babesteko, eta, adibidez, eskola bat jolastokiko lesio batetik eratorritako arduragabekeria batetik etor daiteke, baldin eta hutsegite legitimoa gertatu bada, eta, berriz, tresna-tresna judizialak mantentzeko.

Konstituzio-jazarpenak (Due Process, Free Speech, Search eta Seizure)

Ikastetxetik baztertu aurretik, prozesu prozesalerako eskubidea dute ikasleek, adierazpen askea izateko, Tinker v. Des Moines , eta arrazoizko bilaketak egiteko eskubidea dute, New Jersey v. T.L.O.3. Lege konstituzionalak hausten direnean, ikasleek 1983ko erreklamazioak ekar ditzakete eskolako funtzionarioen aurka, kalte-galeren aurrean edo erabilera pertsonalerako, baldin eta ikastetxeak ez badira, eta lege horrek kalte-ordainak jasotzen baditu, udal-institutu batek ez du lege-babeslegoardia babesten.

Hezkuntza Berezia (IDEA) Eztabaidak

IDEAk esparru zabala eskaintzen du FPEa desgaitasuna duten ikasleentzat bermatzeko. Administrazioaren bidezko prozesuen entzumen-sistema bat dauka, eta horren ondoren, alderdiek ekintza zibila egin dezakete auzitegi federalean edo estatu-auzitegi batean. IDEAk immunitate subiranoaren abolizio berezia dauka IDEA funtsak (estatu guztiek egiten dituztenak) jasotzen dituzten estatu-hezkuntzako agentzia bat auzitara eraman ahal izateko. Hala ere, IDEAk normalean administrazio-erremedikazioak behar ditu auzi baten aurretik, eta erremedio erabilgarriak arindu ahal izateko (adibidez, IEP, errebisio-ebaluazio, kontsulta- eta abokatu-gastuetarako) tasak.

Inmunitate subiranoan zehar: auzitegietarako estrategia praktikoak

Immunitate subiranoa zalantzan jartzen duten hautesleek ikuspegi multipronged bat hartu behar dute:

  • Ikastetxeko barrutia estatuaren beso bat bada, izendatu funtzionarioak, bai gaitasun ofizialetan, bai banakoetan. Gaitasun ofizialari dagokionez, laguntza injuntiboa egiteko bidea ematen du, Ex parte Young-ren pean. Banakako gaitasunen arabera, zuzenean kalte egiten die ofizialei (edo aseguratzaileei) eta ez dute inmunitate subiranorik.
  • Lege federalak, immunitatea balioz indargabetzen dutenak. IX. titulua, 504. atala, VI. titulua eta IDEA hautagai sendoak dira. Legegileek zehatztasun-mehatz arau-hausteak eskatu eta abrogazio-xedapenak aipatu behar dituzte.
  • Egoera-erremedioak zabalak dira. Estatuak bere eskakizunak betetzen baditu, ezinbestekoa da ohar eta prozedura-eskakizunak betetzea.
  • Nahiz eta kalteak ez dauden Estatuaren kontra, auzitegi-agindu batek eskolari bere politika aldatzea edo zerbitzu zehatzak ematea eskatzen dio.
  • Estatu batzuek beren auzitegietan zenbait erreklamazio subiranori uko egiten diote, adibidez, estatu batek baimena eman dezake estatuko auzitegietako ikastetxe-barrutien aurkako kontratua ez betetzeko, auzitegi federalak itxita badaude ere.

Auzitegi Gorenaren azken garapenak eskola-igorpenari eragiten diotenak

Auzitegi Gorenak immunitate subiranoaren mugak hobetzen jarraitzen du hezkuntzan. Pennhurst Estatuko Eskola eta Hospital v. Halderman (1984), auzitegi federalek auzitegi federalak ordenatzea estatu-funtzionarioei lege-betearazpena betetzeko, demanda-egileek estatu-iragarpenaren bidez estatu-irakaskuntzaren arauak betearazteko duten gaitasuna gogor mugatuz. Horrek esan nahi du auzitegi batek ezin duela 1983ko erreklamazio bat erabili estatu-arauak edo estatu-xedapenak betearazteko; eskubide federalak dira soilik.

Allen v. Cooper ] (2020)-n, auzitegiak erabaki zuen Kongresuak ez zuela baliozko immunitate subiranoa indargabetu Copyright Remedy Clarification Act-en eskubideak urratzeagatik, zeren 14. Zuzenketaren 5. atalak ez baitzuen nahikoa oinarririk ematen. Eskolei buruz zuzenean ez bada ere, horrek arreta handiz adierazten du etorkizuneko hezkuntzari buruzko erreklamazioak eragin ditzakeela Kongresuak erremedio berriak sortzen saiatzen bada.

Duela gutxi, auzitegiak araztegi-hizkuntza garbiaren garrantzia indartu du. Torres v. Texasko Segurtasun Publikoko Saila (2022), Auzitegi Nazionalak salbuespen mugatu bat onartu du estatuarteko merkataritzarako, baina kasu horretan onura militarrak sartu zituen eta zuzenean aplikatu dio K-12 eskolei. Hala ere, egungo auzitegiaren makurdura kontserbadoreak iradokitzen du estatu-inmunitatea hedatzeak azterketa zorrotza egingo duela, eta, beraz, ezinbestekoa da hezkuntza-legeek salbuespenak ezarriak oinarritzeko.

Indarrean egoteko, abokatuek kontsulta egin beharko lukete Informazio Juridikoaren Institutuaren 11. Zuzenketaren laburpena eta immunitate subiranoaren gaineko Auzitegi Goreneko erabaki berriak kontrolatu.

Eskolako administratzaile eta arduradunentzako azalpen praktikoak

Eskola-mahai, gainjardun eta lege-aholkularientzat, immunitate subiranoa funtsezkoa da arriskuen kudeaketarako eta politika garatzeko. Inmunitateak erantzukizunetik babestuko dituen arren, ez ditu lege-esposizio guztiak ezabatuko, batez ere funtzionarioek beren eginkizunen esparrutik kanpo jarduten dutenean edo lege federalek immunitatea gainditzen dutenean.

  • Ez da immunitatea babes osoa bezala, goi-mailako hezkuntza-eskari asko arrakastaz doaz IX. Tituluan, IDEAn edo 504. atalean. Lege federal hauek betetzen ez dituen eskola batek agindu garestiak, abokatuaren tasak eta ospea kaltetu ditzake, nahiz eta kalte ekonomikoak ez dauden estatutik.
  • Langileek lege-betebehar federalak dituzte. Funtzionario indibidualak kalte-ordainak ordain ditzakete, eta, hala, irakasleek eta administratzaileek diskriminazioari, diziplinari eta hezkuntza bereziari buruzko betebeharrak ulertzen dituztela bermatzeak erantzukizun pertsonala murrizten du.
  • Estatu batzuek eskola-barrutiak estaltzen dituzten erantzukizun-aseguruak erosten dituzte, baita immunitate subiranoa beste modu batean aplika daitekeenak ere. Aseguru-polizek sarritan uko egiten diote immunitateari muga politikoei, beraz, ezinbestekoa da estaldura egiaztatzea.
  • Egoera-dorreen erreklamazioak berrikusi. Estatu gehienek premiazko salaketa eskatzen dute. Barneko protokoloak ezarri behar dira gertakariak salatzeko egunetan, eta lege-aholkularitzara jakinarazteko, epeak galdu ez daitezen.
  • Eskola-barrutiak udalerri independenteak diren estatu eta tokiko kontrolaren arteko aldea desegitea, immunitate subiranoa ez da aplikatuko, eta barrutiak 1983. urtetik aurrera kalte-galerak jasan ditzake.

Ondorioa:

Estatu-inmunitate subiranoak ate-zaintzaile indartsua izaten jarraitzen du eskola-sistema estatukoak babesten ditu auzi askotan, baina ez da posible. Salbuespenak: estatuaren baimena, kongresu-aurkako araztasuna, Ex Young parteFLT:1]] injuntibo-erliebea eta gaitasun pertsonala funtzionarioen aurka erreklamazioak, auzitegi federalen eskubideak aldarrikatzeko bide esanguratsuak eskaintzen dituzte. Aldi berean, kasu bakoitzaren jurisdikzioaren azterketa zorrotzaren konplexutasuna, auzitegiaren jarrera, lege-esk eta auziak defendatzeko jarrera zehatzei buruz.

Hezkuntza-sistema publikoaren barruan justizia bilatzen duten ikasle, guraso eta langileentzat, immunitate subiranoa ez litzateke etsipenaren kausa izango, baizik eta pentsamendu estrategikoa bultzatu beharko luke. Inmunitatea baliogabetzen duten lege federalak ardatz hartuta, funtzionari indibidualak auzitara eramanez eta laguntza injuntiboak bilatuz, meritudun eskakizun asko aurrera egin dezakete. Ikastetxeko administratzaileentzat, immunitate-mugak aitortuz, eskubide zibilak eta hezkuntza-lege bereziak betearaztera bultzatzen ditu, eta emaitza hobea da, azken finean, porrot egin dezakeen defentsa legala oinarritzea baino.

Lege-paisaia Auzitegi Goreneko epaien eta lege federalen bidez garatzen jarraitzen duen heinean, informatuta egotea ezinbestekoa da. Estatu Batuetako Hezkuntza Sailak eskubide zibiletarako duen Bulegoaren laguntza ematen du immunitatea baliogabetzeko arauak betearazteko, eta estatuko hezkuntza-agentziek estatu-bereizmena eskatzen duten eskakizunei buruzko informazioa ematen dute. Azken batean, immunitate subiranoaren eta eskola-auzien arteko interak tentsio handiagoa islatzen du estatuaren autonomiaren eta banakako eskubideen artean, auzitegiek urteetan zehar jarraituko duten tentsioa.