Konpromiso Demokratikoaren Fundazioa

Herritarren parte-hartzea edozein demokraziaren bizi-odola da. Hauteskunde nazionaletan botoa ematea udal-areto batera joateko, herritarrek beren sistema politikoarekin duten moduen arabera, gobernuaren zilegitasuna eta erantzungarritasuna osatzen dute. Baina parte-hartzea ez da uniformea demokrazietan. Ondorengorik garrantzitsuenetako bat da, baina askotan ahaztu egiten zaie nola eta zergatik bozkatzen duten hautesle-sistema bera. Banakako hobespenak erabaki kolektiboetara itzultzen dituzten arauek seinale indartsuak bidaltzen dituzte, nola eta zergatik den herritarren ahotsa. Herritarren boto-sistema hiritar-emaileen eta hiritarren arteko harremanak ulertzea da, demokratiko eta hiritar-emaileen artean, demokratiko eta hiritar-politika inklusiboagoak eraikitzeko eta hiritar-emaileak nahi dituztenen arteko harremanak.

Zer diren eta zergatik diren garrantzitsuak

Bere baitan, boto-sistema bat da, boto-emaile, hautagai eta alderdi politikoentzat pizgarri ezberdinak dituena. Sistemaren aukerak ez du bakarrik eragiten nork irabazten duen, baita hautesleek nola hautematen duten beren eraginkortasuna, botoa ematen duten, eta zein zabal ordezkatzen diren. Ikerketek frogatu dute hauteskunde-arauek eragina dutela hautesle-aurkako hauteskundeetan, alderdi-zatiketan eta diskurtso politikoaren tonuan ere.

Bozkatzeko sistemen funtsezko kategoriak hauek dira:

  • ]Pluralitatea/Majority Systems (lehen-past-the-Post eta Bi-Round Systems barne)
  • [[Kategoria:1]]
  • ]Ranked Choice Voting (Aldi-amaierako bozketa ere deitua)
  • Sistema mistoak (pluraltasuna eta elementu proportzionalak konbinatzen ditu)
  • [Baliabide bakarra boto aldagarria [FLT1]

Esparru horietako bakoitzak modu desberdinetan parte hartzen du hiritar-mailan, hautesle-kopuru gordinetik, hauteskundeen arteko konpromiso-mailaraino.

Lehen-Past-the-Post (FPTP)

Lehen-Past-the-Post da oraindik erabiltzen den hauteskunde-sistemarik sinpleena eta zaharrena. FPTPn, barruti bakar batean boto gehien jasotzen dituen hautagaiak irabazten du eserlekua. Ez dago gehiengorik lortzeko beharrik, pluraltasuna nahikoa da. Sistema hau Estatu Batuetako, Erresuma Batuko, Kanadako eta Indiako hauteskunde nazionaletan erabiltzen da, besteak beste.

Nola FPTPk hautesle-erakuslea eratzen duen

FPTPk bi sistema sortu ohi ditu Duvergerren legearen ondorioz, eta horrek azaltzen du nola bultzatzen duten hautesleek hirugarren hautagaiak ez onartzea irabazteko aukerarik ez dutelarik. Dinamika horrek estrategiaren dilema sortzen du: herritarrek aukera bideragarriagoaren alde bozkatzeko hautagai hobetsia utz dezakete, boto taktikoa deritzon fenomeno bat. Denboraren poderioz, horrek zure botoen balioa gutxitu eta konpromiso orokorra murriztu dezake.

[Txertatu eta apatia [FLT1]

Ikerketa-gorputz handi batek adierazten du FPTP sistemak boto-emaileen behe-mugarekin lotuta daudela, sistema proportzionalarekin alderatuta. Estatu Batuetan, non FPTP kongresu-hauteskundeetarako erabiltzen den, hautesleen arteko sarrera historikoki Europako demokrazien atzetik joan da. Alderdi bat urtez urte nagusi den eserleku seguruetan bizi diren hautesleak bereziki joera dute desengagement-erako, emaitza aurrez zehaztua sentitzen den bezala. Erresuma Batuko azterlanek eta Kanadako antzeko ereduak erakusten dituzte: irteera-tasak: FLT: 0101010101010, ehuneko txikiagoan, 151 LTF1,1 t-tik 1,1 t-era.

[FLT0]]ko ordezkaritza Gaps[[FLT1]]

FPTPk desadostasun nabarmenak sor ditzake alderdi batek jasotzen dituen botoen eta irabazten dituen eserlekuen artean. Alderdi txikiak eta hautagai independenteak sistematikoki desabantailan daude, eta alderdi horien aldekoek beren botoak alferrik galtzen direla senti dezakete. Adierazpen faltak ez du bozkatzea bakarrik kentzen, baizik eta hiritar-partekamendu zabalagoak ere bai, boluntariotza, dohaintza edo olgei begira. Geografikoki sakabanaturik dauden arraza, etnia eta ideologikoen kasuan, FPTPk isilarazi ditzake, bestela eztabaida demokratiko aberatsagoak egin ahal izateko.

[FLT0]]Azterketak eta datuak [FLT1]

2019ko Kanadako hauteskunde federaletan, Alderdi Liberalak boto herrikoiaren %33.1 irabazi zuen, baina eserlekuen %47,4 lortu zuen, eta Alderdi Berdeak botoen %6,5 irabazi zuen, baina eserlekuen % 0,3 bakarrik. Desadostasun horrek sistema bidegabea dela sinestarazten du, konfiantza murriztuz eta parte-hartze txikiagoa lortuz azpiko alderdien artean.

Ordezkaritza proportzionalak (PR)

Ordezkaritza-sistema proportionalek eserlekuak esleitzea dute alderdi bakoitzak jasotzen duen boto-zatiaren arabera. PRa Europako demokrazi gehienek erabiltzen dute, besteak beste, Alemania, Suedia, Norvegia, Herbehereak eta Zeelanda Berria. Aldaera asko daude, PR alderdi-zerrenda barne, hautesleek aukeratzen duten alderdia eta eserlekuak sailkapen-zerrendetatik banatzen dira, eta Boto Transferigarri bakarra, banan-banan eztabaidatuko duguna.

Bozkatzailearen aktibazioaren eta parte-hartzearen eragina

Ikerketa nazionalek aurkitu dute herrialde publikoetako sarrera normalean 5 eta 10 puntu ehuneko altuagoak direla pluraltasun-sistemetan baino, baita derrigorrezko botoa, errenta eta hezkuntza-mailak kontrolatu ondoren ere. Mekanismoa zuzena da: hautesleek uste dutenean beren botoak ordezkari bat aukeratzen lagunduko duela, eta beren iritziak partekatzen dituena, parte hartzeko motibatuagoak dira.

[FLT0]]Broader-en errepresentazioa [FLT1]

Sistema publikoek iritzi politikoen espektro zabalagoa aurkezten dute, gutxiengo alderdi, alderdi berde eta eratu berriak barne. Sinklusibitate horrek bultzatzen ditu hauteskundeak bertan parte hartzeko baztertuak izan daitezkeen taldeak. Hautesleek beren identitate eta lehentasunak islatzen dituzten hautagaiak eta alderdiak ikusten dituzte, eta horrek eragin politiko eta pertenentzia sortzen du.

Emakumeak eta gutxiengoa irudikatzen dira.

Gizarte-pribatuko datuek erakusten dute, batez beste, emakumeen ehuneko nabarmen altuagoak dituztela parlamentuan. Dibertsitate ikusgai horrek bultzatzen ditu herritarren segmentu zabalagoak politikarekin bat egitera, erabakiak hartzeko organoetan islatuta ikusten diren bezala.

[Apokalipsia eta desafioak]

PRa ez da eragozpenik gabe, alderdi txiki askorekin zatitutako legebiltzarrak sor ditzake, koalizioak sortzea zaila eta batzuetan gobernu ezegonkorrak sortzen dituena. Testuinguru batzuetan, hautesleek senti dezakete beren boto indibiduala alderdi handien zerrendetan banatzen dela, batez ere zerrenda-sailak eliteen kontrolpean badaude. Hala ere, zerrenda irekiko aldakiak, hautesleek alderdi bateko hautagai indibidualen hobespenak adieraz ditzakete, kezka eta konpromiso sakona arindu dezakete.

[FLT0] Nazioarteko adibideak [FLT1]

Suediak boto-emaileen sarrera handia (%85etik gora) eta PR sistema bat konbinatzen ditu, zeinak zerrenda irekiak barne hartzen dituen, hautesleei aukera esanguratsua emanez alderdien artean eta alderdien artean. Zeelanda Berriak FPTPtik Metalen proportzional mistoara aldatu zuen 1996an, eta areagotu egin zen, aldi berean, emakume eta Maori hautagaien ordezkaritza nabarmenki igoz.

Aukera-aukera (RCV)

Bozketa-maila, berehalako botoa izenez ere ezaguna, hautesleek hautagaien maila aukeratu ahal izango dute, lehen aukeraren gehiengoa jasotzen ez badute, boto gutxien dituen hautagaia ezabatu egingo da, eta botoak hurrengo hautapenetara birbanatuko dira. Prozesu horrek aurrera egiten du hautagai batek gehiengo osoa lortu arte. RCV Australiako hauteskunde nazionaletan erabiltzen da (ordezkarien Ganberarako), Irlandan (hauteskunderako), eta Estatu Batuetako hainbat hiritan eta Estatu Batuetan, Alaskan, San Frantziskon eta San Frantziskon.

Boto- eta boto-eskubidea murriztea

Herritarren parte-hartzearen RCVren abantailarik esanguratsuena da boto taktikoaren beharra ezabatzen duela. Hautesleek beren hautagai hobetsia zintzoki sailkatu dezakete lehenik, eta, hautagai horrek irabazten ez badu, hurrengo aukerara transferituko direla baztertu beharrean. Horrek hesi psikologikoa murrizten du, hirugarren edo hautagai independenteei laguntzeko eta hautesletza anitzago eta konprometituagoa sustatzeko.

[Erosi kanpaina eta boto-emailearen asebetetzea] [FLT1]

Hautagaiek bigarren eta hirugarren aukerako botoen alde egin behar dutenez, RCVk kanpaina positiboak saritu eta eraso negatiboak zigortu nahi ditu. Hautesleek RCVren kanpainaren tonu eta substantziarekin pozik daudela esaten dute. Alaskan, RCVren lehen erabilera estatu osoan 2020ko hauteskunde orokorretan, inkestak egin ziren, hautesleen % 70 baino gehiago, boto-emaileen % 70,1, sistema erraza zela eta boto-aniztasun tradizionala nahiago zuela.

[Engagement Beyond election Day [FLT1]

RCVk gai eta hautagaiekin konpromiso sakonagoa ere bultza dezake. Hautesleei hautagai anitzen maila eskatzen zaienez, lehen mailakoak baino gehiago ikasteko joera dute. Informazioaren bilaketaren portaera zabalago hau ezagutza politiko eta boto informatuagora eraman daiteke. RCV hartu duten komunitateetan, ikerketek nabarmenki gora egin dute hautesleen artean, batez ere parte-hartzea murriztu ohi den lehen hauteskundeetan.

Estatu Batuetako aniztasuna,

1

Maine izan zen 2018ko hauteskunde federaletarako RCV erabili zuen lehen estatua. Datuen analisiak erakusten du RCV ez zela nabarmen handitu, baina hautesleen osaera aldatu zuen, hautesle gehiago parte hartzen zuten lehiaketetan hainbat hautagaik parte hartu zuten tokian. Minneapolis eta Saint Paul bezalako hirietako tokiko hauteskundeetan, RCV udal-lasterketetan goi-mailako txanda izan da, batez ere hautesle gazteen eta anitzen artean.

RCV-rekin erronkak

RCV konplexuagoa izan daiteke hautesleek ulertu eta hauteskunde-administratzaileak ezartzeko. Balloten harrapakin-tasak batzuetan hasierako adopzioetan hazten dira, nahiz eta efektu hori murriztu egiten den hautesleek sistemarekin esperientzia irabazten dutenean. Gainera, RCVk hobeto funtzionatzen du kide bakarreko auzoetan; hainbat barrutitan, boto transferigarri bakarra da aldaki egokiena.

Hauteskunde-sistema mistoak

Sistema nahastuek bi aldeen arteko diferentziak konbinatzen saiatzen dira, bai aniztasunaren eta adierazpen proportzionalaren abantailak. Aldaerarik nabarmenena, Alemania, Zeelanda Berria, Bolivia eta Eskozian erabiltzen den proportzionamendu-maila da. MMPn, hautesleek bi boto ematen dituzte: bata tokiko ordezkari batentzat (normalean pluraltasunaren arabera erabakitzen da) eta beste bat alderdien zerrenda baterako. Eserlekuak proportzionalki esleitzen dira alderdiaren bozketan denean, eta, ondoren, proportzionaltasuna lortzeko erabiltzen diren lekuak oinarri gisa.

Bide bikoitzeko bideak

MMPk bi modu ezberdin eskaintzen dizkie hautesleei beren hobespenak adierazteko, eta horrek konpromisoa areagotu dezake. Tokiko ordezkaritza balioetsiko duten herritarrek hautesle-zerbitzuetan oinarritutako hautagaia hauta dezakete, eta politika nazionalei buruz gehiago arduratzen direnek alderdi baten alde bozkatu dezakete. Egitura bikoitz horrek murriztu egiten du hautesleek nahi duten hautagaiaren eta babesten duten alderdiaren artean aukeratu beharko duten aukera.

[Egile-emaitzak] [Ele-emaitzak]

MMP erabiltzen duten herrialdeek FPTP hutsaren eta PR sistema hutsaren arteko muga-mailak izan ohi dituzte. Alemania, MMPrekin izandako esperientzia luzearekin, etengabe ikusi du % 70etik gora hauteskunde federaletan, Estatu Batuetan edo Erresuma Batuan baino handiagoak. Zeelanda Berriak 1996an MMP hartzeak berehalako igoera eragin du, 5 puntu ehunekotan, nahiz eta efektu hau denboran zehar moderatua izan.

[FLT0] Errepresentazioa eta parte-hartzea [FLT1]

MMPk emaitza oso proportzionalak sortzen ditu hautesleen eta haien ordezkari lokalaren arteko lotura geografikoa mantentzen duen bitartean. Badirudi oreka horrek hautesleen gogobetetasuna eta fidagarritasuna mantentzen dituela. Alemanian, alderdien zerrenda irabazteko atalasea % 5 besterik ez da, alderdi txikiek ere ordezkaritza izan dezakete, mugimendu nitxoen aldekoak bultzatuz botoak zenbatuko dituztela jakinda. Eserlekuak gainjartzea eta mailakatzeak beste eragozpen bat dakar, baina, oro har, sistemaren asmo proportzionala indartzen dute.

Bi gurpileko sistemak

Bi errege-sistema (TRS)k, Frantzian, Brasilen eta mundu osoko hauteskunde presidentzial askotan erabiltzen direnak, hautagai batek gehiengo absolutua lortu behar du lehen txandan irabazteko. Hautagairik ez badago, bi hautagai nagusiak (edo batzuetan gehiago) bigarren txandara doaz. TRS gehiengo-sistema da, eta ez proportzional bat, baina bi etapako egiturak pizgarri bereziak sortzen ditu herritarren parte-hartzearako.

Lehen txandan parte hartzea

Lehen txandan, hautesleek beren hautagai hobetsia libreki babestu dezakete, hautagai txikiak edo protestak barne, hauteskundeak hondatuko dituzten beldurrik gabe. Horrek benetako hobespenak adierazten ditu eta hasierako txandan ere ager daiteke. Frantzian, lehen txandan, presidentetzarako hauteskundeetan %80tik gora izan da historikoki, azken zikloetan behera egin badu ere.

] Bigarren txandan parte hartzea ]

Bigarren txandak aukera bitar argi bat aurkezten du, hautesleak mobilizatu edo desilusiona ditzakeena, hautagai hobetsiak ihes egin duen ala ez kontuan hartuta. Hautesleek beren hautagaia ezabatua ikusten dutenean, batzuetan bigarren txandan sartzen da, batez ere ezker-eskuineko edo eskuin-eskuineko hautagaien artean, eta aukera onargarririk ez dutela sentitzen dute. Dinamika horrek denboran zehar sistemako parte-hartzea murriztu dezake.

Boto bakarra (STV)

Boto bakarra alderdi anitzeko barrutietan erabiltzen den sistema proportzionala da. Hautesleek hautagaien maila dute lehentasun-ordenan, eta kuota bat ezartzen da eserleku eta boto kopuruen arabera. quotara iristen diren hautagaiak hautatuak dira, eta soberakin-botoak gainerako hautagaiei transferitzen zaizkie. STV Irlandan erabiltzen da hauteskunde parlamentarioetarako, Maltan, eta munduko hainbat hauteskunde lokal eta eskualdetan.

Bozkatzaileen kontrol eta konpromiso handia

STVk hautesleei kontrol maila oso altua ematen die, hautagai indibidualak aukeratu beharrean, alderdien artean aukeratu beharrean. Hautesleek alderdi ezberdinetako hautagaiak edo alderdi berekoak izan daitezke, eta ospea eta hautagaien kalitatea saritzen dituzte alderdien leialtasunaren gainetik.

[Turnout eta Satisfaction[[FLT1]]

Irlandako STVren ikerketek erakusten dute boto-emaileen absortzioa nahiko altua dela Europako beste herrialdeekin alderatuta, nahiz eta azken hamarkadetan baztertu den. Bozkatzaileen gogobetetasuna sistemarekin oso indartsua izan ohi da, eta STVk emaitza proportzionalak sortzen ditu etengabe, boto-emaileen maila altuarekin. Hautagai anitzen sailkapenaren konplexutasuna muga izan daiteke hautesle batzuentzat, baina hezkuntzak eta hauteskunde-diseinuak hobetu egin dute hori jurisdikzio gehienetan.

Faktore gehigarriak parte-hartze zibikoa saihesten

Bozkatze-sistema egitura-faktore indartsua den arren, ekosistema zabalago batean funtzionatzen du, eta eragina du herritarrek demokrazian nola eta zein parte hartzen duten. Faktore horiek hauteskunde-arauekin elkarreragiten dute, beren ondorioak zabaltzeko edo moteltzeko.

Bozkatzailearen erabilerraztasuna eta erregistroa

Herritarrek botoa emateko eta erregistratzeko duten erraztasuna funtsezkoa da. Boto-emaileen erregistro automatikoa, egun berean izena ematea edo bozkatzeko posta erosoa duten herrialdeetan, hautesle-sistema kontuan hartu gabe, sarrera-irteerak handiagoak izaten dira. Bestalde, erregistro-eskakizun konplexuak, hauteskunde-ordu mugatuak eta lerro luzeak, neurririk gabe, hautesle gazteen, errenta baxukoen eta gutxiengoen artean parte-hartzea galarazten dutenak.

Erakundeetan konfiantza

Hauteskunde-sisteman konfiantza duten hiritarrak askoz ere aukera gehiago dituzte botoa emateko. Bidezkotasuna, gardentasuna eta segurtasunaren inguruko iritziek zuzenean eragiten diete bi aldeei. Bozketa-sistemek emaitza neurrigabeak sortzen dituztenean edo lehiakortasuna hondatzen dutenean, konfiantza-galerak. Sistema proportzionalak edo mistoak dituzten herrialdeek konfiantza politikoaren neurriak hartzen dituzte, nahiz eta harreman konplexua eta bitartekotza handia duten beste faktore askok, hala nola, kalitate mediatikoa eta gobernantzaren emaitzak.

Hezkuntza eta ezagutza politikoa

Hezkuntza da hautesleen arteko hauteskunde-sistemarik sendoenetako bat. Hala ere, boto-sistemak hezkuntza-efektua handitu edo murriztu dezake. FPTP sistemetan, boto estrategikoetan parte hartzeko beharra handiagoa da boto-emaileengan, gero eta gutxiago hezitako hiritarren arteko partaidetza-tartea areagotuz. PR eta RCV sistemetan, non boto bidezkoagoa eta adierazkorragoa den, hezkuntza-hutsunea sarritan estuagoa da.

Kultura zibikoa eta gizarte-normak

Gizarte- eta kultura-faktoreek botoa hiritar-betebehartzat edo erabaki erabaki erabaki erabakitzat hartzen duten ala ez adierazten dute. Konpromiso hiritarreko arau sendoak dituzten herrialdeek, Suediak eta Danimarkak, alde handia dute hauteskunde-mekanika espezifikoa kontuan hartu gabe. Hala ere, boto-sistemak arau horiek indartu edo ahuldu ditzake. Sistema horrek hautesleei parte-hartzearen gaia konpromiso-kultura bat mantentzen die, eta, aldiz, emaitza aurreikusgarriak sortzen dituen sistemak, gizabanakoaren sarrera kontuan hartu gabe, belaunaldien gaineko betebehar hiritarraren zentzua gal dezake.

Ondorioa:

Ez dago boto-sistema bakar bat ere herritarren parte-hartzerako bulet magikoa da. Esparru bakoitzak ordezkaritza, egonkortasuna, sinpletasuna eta barne-barnetasuna ditu. FPTPk sinpletasuna eta erantzunkizuna eskaintzen ditu, baina askotan gutxietsi egiten ditu gutxiengoaren ahotsak. Proportazio-sistemek parte-hartze zabalagoa eta ordezkaritza anitzagoa sustatzen dituzte, baina legegileak zati ditzakete eta gobernantza zaildu.

Argi dago bozketa-sistemak aukeratzerakoan seinale indartsua bidaltzen duela zeinen ahotsen materia eta demokraziak funtziona dezan. Herritarren parte-hartzea areagotzeko bila dabiltzan erreformatzaileek kontuan hartu beharko lukete ez bakarrik hauteskunde-arauen zuzeneko ondorioak, baita eragin psikologiko eta kultural sakonagoak ere. Boto-kopuruak sentitzen dituzten hiritarrak, beren burua ordezkatuta ikusten dutenak, eta prozesuaren zuzentasunaz fidatzen direnak, askoz ere aukera gehiago izango dute hauteskunde-egunean ez ezik, hiritar demokratikoaren lan zabalagoan parte hartzeko.