Monarkia absolutuaren berrezagutzea: monarkia ez-konstituzionalak aro modernoan

Demokrazia modernoetan pentsatzen dugunean, sarritan ikusten ditugu herri-subiranotasunean, botereen banaketan eta konstituzio kodetuetan oinarritutako sistemak. Hala ere, herri gutxi batzuek molde hori gaitzesten dute, monarkia absolutu edo ez-konstituzionalak bezala, eta erakunde demokratikoekin elkarreragitetik urrun, erregimen horiek, batzuetan "errege hibridoak" deitzen zaie, herentziazko errege-erregina bat ordezkatzen dute, konstituzio idatzi batek edo subiranotasun formalak egiaztatu gabe.

Artikulu honek monarkia ez-konstituzionalak, parte-hartze demokratikoaren maila, eskaintzen duten egonkortasuna eta tradizio autokratikoak estandar demokratiko global baten eskakizunak betetzen dituenean sortzen diren tentsioak aztertzen ditu.

Zer da monarkia ez-konstituzionala?

Monarkia ez-konstituzionalan, monarkia absolutua ere deitua, monarkak bere gain hartzen du botere exekutiboa, legegilea eta, sarri, estatuaren funtzio judizialen gaineko aginpidea. Ez dago legezko dokumenturik (konstituzioa) errege-boterea mugatzen duena, ezta monarkiaren erabakiak gainjarri ditzakeen organorik ere. Normalean, erregeak tronua herentziazko lerro baten bidez heredatzen du, eta bere hitzak legearen indarra darama.

Monarkia konstituzionalarekin, Erresuma Batuarekin edo Japoniarekin, adibidez, non monarkak estatuko buru zeremoniala den, eta hautatutako funtzionarioek benetako botere politikoa konstituzio idatzi edo idatzigabe baten pean erabiltzen duten bitartean. Monarkia ez-konstituzionalan, monarkak izaten jarraitzen du: de facto eta de jure gobernu-burua, ministro-izendapena, kontseiluen gaina eta baliabide garrantzitsuak kontrolatzen ditu, estatuko eta finantza-baliabideak bezala.

Gaur egun, adibiderik nabarmenenak Saudi Arabia, Brunei, Oman ( Sultanaren azken erreformak arte), Qatar eta Eswatini dira. Herrialde horietako bakoitzak elementu demokratikoak sartu ditu: aukeratutako kontseiluak, kontsulta-batzarak edo lege-batzarrak, baina erregeak azken hitza gordetzen du gai nagusi guztietan.

Testuinguru historikoa: zergatik monarkia absolutuak pertsistitzen diren

Monarkia ez-konstituzionalak XXI. mendean bizirik irautea ez da kasualitatea. Kasu askotan, erregimen horiek nazio-estatu modernoari aurre egiten dioten oinarri tribal edo erlijiosoetatik sortu ziren. Erregea ez da buruzagi politiko gisa bakarrik ikusten, baizik eta bateratzaile sinboliko gisa, batzuetan erlijio-irudi bat, Saudi Arabiako erregearen kasuan bezala, zeinak "Bi Mosques Santuen Zisodia" titulua baitu.

XX. mendean monarkia absolutu asko kolonizazio kolonialismo, mugimendu nazionalismo edo ekonomia-jazarpenaren eraginez erori ziren, baina bizirik iraun zutenak, estatu-egitura modernoak selektiboki hartuz, errepresalia, lege-kode eta parlamentuak, monarkak esku hartzeko duen eskubidea gordez. Emaitza sistema demokratikoki agertzen da kanpotarrentzat, baina autoritarioki autoritarioa izaten jarraitzen du.

Adibidez, 1992ko Saudi Arabiako Oinarrizko Legeak ia-konstituzio gisa jokatzen du, baina argi eta garbi adierazten du erregearen autoritatea Koranetik eta Sunnahtik datorrela, eta Ministroen Kontseilua izendatzeko eta kentzeko eskubidea duela. Era berean, Bruneiren 1959ko konstituzioa 1962an eten zen, matxinada baten ondoren, eta sultanak dekretuz gobernatu du, bere erabakiak ez dituen legebiltzarrik hautatu gabe.

Monarkia ez-konstituzionalaren barruko elementu demokratikoak

Nahiz eta monarkia absolutuak pertsona bakar batean boterea biltzen duten, askok parte hartzeko aukera ematen duten mekanismoak sartu dituzte. Erakunde horiek segurtasun-balbula gisa erabil ditzakete, herritarrei ahotsa emanez errege-jazarpenari benetako erronkarik saihestuz.

Aholku-batzordeak eta Batzar Aholkulariak

Saudi Arabian, kontseiluak lege eta auzi-ministroak proposa ditzake, baina bere erabakiak ez dira lotesleak, erregeak beto-boterea du eta Kontseilua desegin dezake nahi duenean. Era berean, Qatarreko Aholku Kontseilua (Majlis al-Shura) 45 kidez osatua dago, eta horietatik 30 hautatu eta 15 lege-emailek osatzen dute, baina Emirren onespena behar dute.

Omanen, 2020an Qaboos sultana hil ondoren, Haitham bin Tariq sultanak erreforma apalak aurkeztu zituen, Aholku Kontseiluari (Majlis al-Shura) ministroei auzitan jartzeko eta legeak proposatzeko boterea ematea barne. Hala ere, sultana da azken botere exekutiboa eta legegilea.

Botere mugatudun legebiltzarrak

Monarkia absolutu batzuek partzialki hautatutako parlamentuak ezarri dituzte, nahiz eta beren funtzioak hertsiki mugatu. Adibidez, Eswatini-k (lehen Swazilandia) bi ganbera-agintari bat du: Batzar-etxea 65 kidek osatzen dute (abokatu nagusia eta 10 erregek izendatutakoa), eta Senatua izendatzen da gehienetan. Parlamentuak fakturak eztabaidatu eta aurrekontuak onar ditzakeen arren, erregeak edozein lege, parlamentu desegin eta dekretu bidez gobernatu dezake. Lehen Ministroa erregeak izendatzen du eta bere atseginerako balio du.

Brunein, Kontseilu Legegilea (Majlis Mesyua Negara) 2004an berpiztu zen, hainbat hamarkadatako etenaldiaren ondoren, baina sultanak erabat izendatu zuen. Sarritan biltzen da eta ez du legedirik hasteko ahalmenik, sultanaren dekretuak onartzen ditu, eta behatzaile batek adierazi zuenez, "mahustu-zigilu konstituziogile" gisa funtzionatzen du, benetako legebiltzar batek baino gehiago.

Botere judizial independentea Errege-jauregiarekin

Gobernamendu demokratikoaren ezaugarria botere judizial independentea da, baina monarkia ez-konstituzionalak direnean, erregeak sarritan izaten du boterea epaileei izena emateko eta kentzeko, barkamenak emateko eta auzitegiko erabakiak baliogabetzeko. Saudi Arabian, sistema judiziala Xaria legeetan oinarritzen da, eta erregea da azken apelazio-auzitegi gisa. Epaileak trebatu eta formalki independenteak diren bitartean, erregeak ebazpen judizialak baliogabetzen dituzten errege-dekretuak jaulki ditzake.

Qatarren, botere judiziala independentea da, baina Emirrek epaile guztiak izendatzen ditu eta kendu ditzake. Konstituzio Auzitegiak, 2008an ezarritakoak, konstituzioa betetzeko legeak aztertzen ditu (2004an onartuak), baina Emirraren botereak konstituzio horretan idatziak daude, eta kritika judiziala oso sinbolikoa da.

Hauteskunde erregularrak maila nazionaletan

Monarkia absolutuek parte-hartze demokratiko erreala baimentzen duten eremu bat udal- edo tokiko mailan dago. Adibidez, 2005ean udal-hauteskundeak egin zituen, herritarrek udal-kontseiluetako kideen erdia bozkatzeko aukera izan zezaten (beste erdia izendatuta dago). Hala ere, kontseilu hauek autoritate mugatua dute udal-zerbitzuen gainean, eta ez dute kontrol ekonomiko edo politiko zabalagoa.

Era berean, Omanek Aholku Kontseilurako hauteskundeak egiten ditu gobernamendu mailan, baina gobernuak onartu behar ditu hautagaiak, eta kontseiluaren botereak aholkulariak dira.

Kasu-azterketak: nola hiru monarkia absolutu presio demokratikoan zehar

Saudi Arabia: monarkia absolutuaren eredua modernizazioarekin

Saudi Arabiak, sarri, munduko azken monarkia absolututzat hartzen du. Erregea estatuburu, gobernuburu, lehen ministro eta buruzagiaren eginkizunak batzen ditu, eta buruzagi-buruaren karguak, milaka zenbatuz, gobernuko kargu nagusiak, militarrak eta ekonomia kontrolatzen ditu. Botere-kontzentrazio hori gorabehera, erresumak modernizazio-unitate bat abiarazi du Mohammed bin Salman printze oinordekoaren (MBS) pean. 2030erako ikuspegia ekonomia petroliotik aldendu nahi du, eta gizarte-erreformek poliziaren botere erlijiosoa murriztu eta murriztu dute.

Hala ere, aldaketa hauek ez dute sistema demokratizatu. Shura Kontseiluak izendatuta jarraitzen du, udalek botere mugatua dute eta alderdi politikoak debekaturik daude. Estatuaren segurtasun-aparatuak disidentziari aurre egiten dio, Jamal Khashoggi kazetariaren 2018ko hilketan ikusi den bezala. Ekonomisten Adimen Unitatekoaren Demokrazia Indizearen arabera, Saudi Arabia etengabe ari da munduko erregimen autoritarioenetariko bat bezala. Monarkiak erreforma demokratikoak bere zilegitasunaren mehatxutzat ikusten ditu, nahiago du herritarren parte-hartzea kanal tradizionalen bidez kanalen bidez kanalen bidez bideratzea, hala nola FLTmajLT1: [Fopenlis:], [Fopen:], [Fopen:1], [Auzitzaileak]], zuzenean, zuzenean, zuzenean, erregelak, zuzenean, zuzenean, zuzenean, zuzenean, zuzenean, zuzenean, zuzenean, zuzenean, zuzenean, zuzenean, zuzenean, zuzenean, zuzenean, zuzenean, nahi diren subjektuak, nahi duten subjektuak, nahi duten subjektuak, nahi duten tokian.

Brunei: Sultanaren arau absolutua, konstituzio eseki baten pean

Brunei sultanerri txiki bat da Borneoko uhartean. Hassanal Bolkiah sultanak 1967tik du errege eta lehen ministro, defentsa-ministro, finantza-ministro eta atzerriko ministroaren zorroak ditu. 1959ko konstituzioa 1962an eten zen matxinada baten ondoren, eta sultanak larrialdi-dekretu bat izan du geroztik. 2004an konstituzio berri bat zabaldu zen, baina sultanaren botere betearazle eta legegilea berresten du.

Bruneiren lege-sistema Ingalaterrako lege komunaren eta Sharia legearen arteko nahasketa da, baina sultanak edozein epai-erabaki gainditu dezake. 2019an, Bruneik zigor-kode zorrotza ezarri zuen, adulterioa eta lapurretaren aldeko apustua eginez, nazioarteko salaketak eraginez. Sultanak mugimendua defendatu zuen betebehar islamikoak betetzeko, eta kodea indarrean jarraitzen du exekuzioan moratoria izan arren. Monarkiaren izaera absolutuak lege-politikak onartzen ditu, lege-abokaturik edo kontrol judizialik gabe.

Eswatini: Afrikako azken monarkia absolutua

Eswatini (lehen Swazilandia) da Afrikako monarkia absolutu bakarra. 1986an tronura igo zen Mswati III.a erregeak dekretuz agintzen du. 2005ean onartu zen konstituzio bat du, baina botereak ematen dizkio erregeari: lehen ministroa izendatzen du, senatari gehienekin eta edozein lege betoz uzten du. Alderdi politikoak debekaturik daude hauteskundeetan parte hartzea, eta hautagaiek banako gisa egon behar dute. Batzar Nagusiak 65 kide hautatu ditu, baina tokiko buruzagien bidez hautatzen dira, eta oposizio-indar guztiak baztertzen ditu.

2021ean, demokrazia aldeko protestak hasi ziren Eswatiniren inguruan, erregea jaitsi eta benetako alderdi anitzeko hauteskundeak egiteko eskatuz. Gobernuak dozenaka manifestari hil zituen, eta erreformak agindu ditu, baita espazio politikoa irekitzea ere, baina orain arte erabateko kontrola mantendu du. Eswatiniren kasuak sistema hibridoen hauskortasuna erakusten du: eskakizun demokratikoak gero eta ozenagoak direnean, monarkiak askotan erabiltzen du ostatu beharrean.

Monarkia ez-konstituzionalak erreklamatzen dituzten abantailak

Probekatzaileek diote monarkia absolutuek egonkortasuna, jarraipena eta erabaki azkarra ematen dutela demokraziek lortzeko borrokan. Banakuntza etniko, tribal edo erlijiosoak dituzten herrialdeetan, errege neutral bat izan daiteke alderdiaren gaineko irudi bateratu gisa. Saudi Arabiako erregea, adibidez, fede islamikoaren babesletzat ikusten da, ez buruzagi politiko bat bakarrik. Era berean, Bruneiren sultanak herrialdearen identitatea eta balio islamikoak ditu.

Beste argudio bat da monarkia absolutuek epe luzerako erreformak ezar ditzaketela hauteskunde zikloen distraziorik gabe. Saudi Vision 2030, adibidez, 15 urteko plan gisa diseinatu zen, helburu argiekin, eta monarkiak aurrera egin du, nahiz eta erresistentzia burokratikoa izan. Aitzitik, eskualdeko gobernu demokratikoek (Libanoko gobernuek bezala) askotan paralisia izaten dute, benetako borrokaren ondorioz.

Monarkia absolutu batzuetan etekin ekonomikoa indartsua izan da, neurri batean petrolio-aberastasunaren ondorioz. Bruneiren herritarrek osasun-laguntza librea, hezkuntza librea (bestela atzerriko bekak barne) eta errenta-zerga pertsonalik ez dute. Saudi Arabiak azpiegitura, teknologia eta entretenimenduan inbertitu du. Hala ere, onura horiek baliabideen erauzketak finantzatzen ditu, ez erantzukizun demokratikoak, eta kritikariek adierazten dute eskubide eta askatasun politikoen kostuak direla.

Erronkak eta kritikak

Monarkia absolutuaren eta printzipio demokratikoen arteko tentsioa nabari daiteke. Kritikoek erregimen hauetan arazo iraunkorrak nabarmentzen dituzte:

  • Alderdi politikoak debekatuak edo hertsiki murriztuak daude, oposizio antolatua eragotziz. Hauteskundeak sarritan kontrolatuak edo manipulatuak izaten dira. Hiritarrek ez dute legezko modurik monarka edo familia nagusia ordezteko.
  • Giza eskubideen abusuak: Censorship, arbitrarioki atxiloketa eta adierazpen-, batzar- eta erlijio-askatasunaren mugak ohikoak dira. Jamal Khashoggiren hilketa eta Bruneiren zigor-kodea botere absolutuaren abusuen adibide bikainak dira.
  • Konstituzio-mekanismo argirik gabe, ezegonkortasunaren iturri izan daiteke Saudi Arabiak Salman erregetik Mohammed bin Salman printze oinordekora igarotzean, errege-familiei beste alderdi batzuk alde batera utziz, jauregiko azpijokoen eraginez. Eswatini erregearen ezkontza poligamoek dozenaka oinordeko potentzial sortu dituzte, ziurgabetasuna sortuz.
  • Ekonomia-ez-eraginkortasuna: Petrolio-aberastasunak arazoak sortzen dituen bitartean, monarkia absolutuek askotan krozismoa eta ustelkeria jasaten dituzte, erabakiak hartzea opakoa delako. Munduko Bankuaren Gobernatzaileen Adierazleek erakusten dute herrialde horiek ez dutela ahots eta kontu-ematean, zuzenbidean eta ustelkeriaren kontrolan huts egiten.
  • Monarkia absolutuaren egitura bera demokratizazioari aurre egiten dio, botere-transferentzia batek erregearen posizioa ahulduko lukeelako. Erreformak kosmetikoak izan ohi dira, benetako botererik gabeko kontseiluak sortzea, esate baterako.

Nazioarteko erakundeek, hala nola Freedom Housek, Saudi Arabia, Brunei, Qatar eta Eswatini "ez aske" direla esaten dute etengabe. Nazio Batuek giza eskubideak errespetatzera eta benetako erreforma demokratikoak hartzera deitu dute, baina aurrerapena motela da.

Etorkizuna: monarkia absolutuak mugi daitezke?

Historiak iradokitzen du monarkia absolutuak oso gutxitan aldatzen direla demokrazia osora. Europako monarkia gehienak pixkanaka-pixkanaka eboluzionatu ziren, eta botere hori subiranoari kendu zioten mendeetan zehar, iraultza, gerra edo konstituzio negoziatuen bidez. Garai modernoan, monarkia absolutu batetik demokrazia batera igarobide arrakastatsu bakarra Bhutanen gertatu zen, non laugarren erregea borondatez abdikatu zen 2006an, eta konstituzio berri bat onartu zen, herrialdea monarkia konstituzional bihurtuz, demokratikoki hautatutako parlamentu batekin. Hala ere, Bhutango kasua oso ezaguna zen, eta bere burua aldatu egin zen, ez zen erraz beste inon erreplika daitekeen eredu bat.

Golkoko estatuetan, petroliotik urruntze ekonomikoak irekitasun handiagoa ekar dezake atzerriko inbertsio eta talentua erakartzeko. Baina orain arte, familia agintariek ez dute botererik emateko gogorik erakutsi. 2011n, Arabiar Udaberriko protestek errepublika batzuk (Egipto, Tunisia) baztertu zituzten, baina monarkiak ia ukitu gabe, errepresio, babes eta erreforma mugatuen nahasketa bat erabili zuten bizirauteko.

Analista batzuek diote monarkia absolutuak "konstituzio-sorbulategi" bihur daitezkeela, non monarkak botere indartsuak mantentzen dituen, baina autoritateren bat duen erabat subiranoa ez den gorputz batekin. Singapurreko sistema, hauteskunde exekutibo baina erregularrekin, eredu bat izan daiteke. Hala ere, Singapur errepublika bat da, ez monarkia bat, eta bere arrakasta hazkunde ekonomiko eta gobernu eraginkorraren mende dago, monarkia absolutu guztietan ez dauden baldintzak.

Estatu Batuetako, Europar Batasuneko eta giza eskubideen erakundeetako kanpo-presioa ere izan daiteke, baina monarkia absolutuek askotan erabiltzen dute beren garrantzi estrategikoa (batez ere Saudi Arabiako petrolio eta Qatarreko gas naturala) ondorio larrietatik babesteko. Mendebaldeak ez du nahi izan herrialde horietan demokratizazioa bultzatzea, ezegonkortasunaren edo energia-etenen beldur izateko.

Ondorioa: Fragile Equilibrium

Egitura demokratiko modernoetan jarduten duten monarkia ez-konstituzionalak egokitzapen nabarmena baina aurrekarikoa dira. Herritarrei egonkortasun, nortasun tradizional eta onura ekonomiko maila bat eskaintzen diete, demokrazi askok bermatu ezin ditzaketenak, baina oinarrizko askatasun politikoen kontura egiten dute hori. Saudi Arabian, Brunein, Qatarren eta Eswatinin ikusten diren eredu hibridoek ez dute inolako aurrerapenik egingo demokrazia osoetara laster, erregeek ez dutelako pizgarririk beren boterearen azken iturria ixteko. Horren ordez, erreforma demokratikoak egingo dituzte, eta, aldi berean, kontrol selektiboari eutsiz.

Arau orokorrak giza eskubideen eta gobernu demokratikoaren alde mugitzen diren heinean, monarkia absolutu horiek barneko eta kanpoko erronkei aurre egiten diete. Beren egonkortasuna finantzatu duen petrolio-aberastasuna mugatua da; inoiz baino ahots gehiago duten gazte-populazioak, eta paisaia geopolitikoak ezin ditu betiko gobernu autokratikoak jasan. Izan ere, monarkia absolutuak oso erresilienteak dira, elementu demokratikoak eraldatu gabe. Tradizioaren eta modernitatearen arteko tentsioan zehar ibiltzeko duten gaitasunak erabakiko du ea hurrengo mendea erregimen hibrido gisa irauten duten, edo azkenean marea demokratikoaren menpe dagoen.

[Irakurtzen jarraitu: 1]

  • Ekonomialaria: "Monarki absolutuek biziraun egiten dute, moldatuz"
  • Kanpo Harremanetako Batzordea: "Saudi Arabia: monarkia, erreforma eta ondorengotza"
  • Askatasuna: Askatasuna 2023an.
  • Giza Eskubideen erlojua: "2024. mundu-txostena: Eswatini"
  • "Eswatiniren protestak: zer dago aldaketaren deien atzean?"