Sarrera: Oatha, Konstituzio-agintari gisa

Presidentetzaren zina zeremoniazko aipamen bat baino askoz gehiago da. Konstituzioak berak eta hurrengo presidenteak arteko itun bat da, Estatu Batuetako gobernuak botere bananduen sistema batean jarduten duela berresten duena. Egiturazko babes hori gabe, edozein adar bakar, betearazle, legegile edo judizial, kontrolik gabeko aginpidea pilatu eta Konstituzioa babesteko sortu zen askatasuna mehatxatuko luke. Zina lau urtetik behin jendaurrean hitz egiten da, eta Lehendakariak bere boterea ez dela bere baitan delegatua, baizik eta beste adarren menperatzera mugaturik eta gainerakoen menperatzera behartzen du.

Zinak botereen banaketa nola islatzen duen ulertzeak bere testua, jatorria eta mundu errealeko aplikazioa aztertzea eskatzen du Amerikako historian zehar. Artikulu honek dimentsio bakoitza aztertzen du, esaldi bakar batek nola kapsulatu dezakeen txeke eta oreka-makina konplexua.

Lehendakariaren Oatharen testua

Konstituzioak agintzen du II. artikuluan, 1. atalean, lehendakari-ituna zehazki hitz egitea, "Zin egiten dut Estatu Batuetako Presidentearen Bulegoa leialtasunez beteko dudala, eta ahal dudan guztia egingo dudala Estatu Batuetako Konstituzioa babestu, babestu eta defendatzeko" ".

Gako-hitz eta haien esanahi konstituzionala

Zinak hainbat esaldi ditu, botereen banaketarekin zuzenean lotzen direnak:

  • "Fatikoki" hitzak esan nahi du ez dela alderdi, ez alderdi, ez interes pertsonal bati leial izateko betebeharra, baizik eta esparru konstituzionalari. Bulegoak egikaritzea Kongresuak onartutako legeak egitea da, eta sistema judizialaren bidez betearaztea, ez aldebakarreko lege horiek berriro idaztea.
  • Hitzen hiruda honek laburbiltzen du lehendakariaren eginkizuna konstituzio-ordena osoaren zaindari gisa. Gobernu-egiturari eusteko baliabideak gordetzen ditu, kanpoko edo barneko mehatxuetatik babesteko baliabideak babesteko; defendatzeko baliabideak erabiltzen dira, eta era berean, subertsatzeko ahaleginak egiten dira.
  • "Nire ahalaren arabera" - Kualifikatzaile honek giza-erraingarritasuna aitortzen du, oraindik ere jokabide-maila altua ezartzen duen bitartean. Ez du uzten botereen banaketa nahita edo nahita haustea; aitzitik, fede oneko ahalegina eskatzen du konstituzio-mugan lan egiteko.

Testuinguru historikoa: zergatik idatzi zuten patu berezi bat

1787ko Konstituzio-konfetuak zin egin zuen, diputatuak kezkatuta zeuden, zin lauso batek lehendakariaren agintea aldarrikatu edo beste adar batzuei ez ikusi egin ziezaiekeen. Konstituzioaren aipamen esplizitua eginez, nazioa edo herria baino, fundatzaileek ziurtatu zuten lehendakariaren leialtasuna boterea murrizten duen legezko esparruaren araberakoa zela lehenik eta behin. Hori zen monarkia britainiarraren esperientziari erantzun zuzena, non erregearen zinak sarritan jainkozko eskubidea ematen zion.

Jatorria eta intentsitatea: Fundatzaileen Blueprint for Limited Government

Botereen banaketa ez da asmakizun modernoa, fundatzaileen filosofia politikoaren erdigunea baizik. James Madisonek, 51 Federalistean, honela azaldu zuen: "Ambition anbizioari aurre egiteko egin behar da". Presidentzia-igorpena kontrajartzen duen mekanismoetako bat da, eta horrek kontraekintza hori instituzionalizatzen du. Konstituzioak defendatzea zin eginez, presidenteek Kongresuaren eta auzitegiaren domeinu ezberdinak errespetatzeko konpromisoa hartzen dute.

Madisonen ikuspegia praktikan

Madisonek argudiatu zuen ez zela beste inor menderatzeko gai izango. Botere exekutiboa, armada eta polizia kontrolatzen dituena, adar arriskutsutzat jo zuten, balizko gehiegikeriei dagokienez. Beraz, zinak eskatzen du lehendakariari eustea, bereziki, Kongresuari diru-zorroaren boterea eta legegilearen boterea ematen dion Konstituzioa, eta botere judizialari legeak interpretatzeko eta ekintza betearazleak berrikusteko ahalmena ematen diona.

Oath eta Federalist Papers

Zenbait paper federalek errepublika batean zin egiteak duen garrantzia eztabaidatzen dute. 64. zenbakidun (John Jay) eta Federalist 69 (Alexander Hamilton) presidente-rol mugatua landu zuen britainiar monarkarekin alderatuta. 69. zenbakian, lehendakariaren botereak eta botereak errege batenekin konparatzen ditu, lehendakariaren boterea "prestakuntza" dela eta kongresuamenduaren menpe dagoela ez utziz.

Nola Oath Egiturak Botere exekutiboa

Zinaren hizkuntzak zuzenean osatzen ditu botere exekutiboaren mugak. Lehendakariaren hitza da "fidagarriki" bulegoaren exekuzioa, legeak idatzi bezala betetzea, ez presidenteak nahi bezala. Hau da, hain zuzen, "FLT:0" "Zaindu klausula" (II. artikulua, 3. atala), eta Lehendakariak "Legeak zintzoki beteak direla" esaten du. Betebeharrak pertsonalizatzen ditu: lehendakariak hitz ematen du, eta huts egin dezake, eta huts egin dezake.

Ordenantza eta Agentziaren ekintzari buruzko mugak

Presidenteak diskrezio zabala du agindu exekutiboak eta administrazio-agentzia zuzenak emateko, baina ekintza horiek indarrean dagoen lege-legean edo konstituzio-agintaritzan oinarritu behar dira. Presidenteek autoritate hori luzatzen dutenean, zina urratzearen arriskua dute. Adibidez, Harry Truman lehendakarigaiak Koreako Gerran altzairu-errotak hartu zituenean greba bat saihesteko, Auzitegi Gorenak agindua bertan behera utzi zuen, "FLT:2 Youngstown Sheet &"-en, Co. Sawyer FLT:3"-ek (1952), lehendakariaren legeak gainditu zituelako legeak, eta legeak ez zituelako legeak bete.

Izendapen eta ezabatze-ahalmenak

Lehendakariak izendatzen ditu epaile federalak eta goi-mailako funtzionarioak, baina Senatuak berretsi egin behar ditu, behin baieztatuta, funtzionari horiek ezin dira kendu Kongresuak lege-babesak sortu baditu (adibidez, Erreserba Federala edo Balore eta Trukatze Batzordea bezalako erakunde independenteak). Zinak eskatzen du lehendakariak estatu-muga horiek errespetatzea, inork su egiteko botere betearazle unitarioa eskatzea baino. Eztabaidak kentzeak aurrera darrai, baina zin-oinarria ematen du: "legezko murrizketarik ez duen presidenteari ez zaio jaramonik egiten".

Kontrolak eta orekak Oath-en

Zinean botereen banaketaren islarik zuzenena da, kontrol eta oreka sistema, eta horrek behartzen du. Zina ez da bere burua behartzen; beste adarren mende dago lehendakariaren aurrean arduratzea.

Azken kontrol gisako zigorra

Presidente batek zina urratzen badu, Ordezkarien Ganberak atxilotu eta Senatua kondenatu dezake. Konstituzioak delitu akasgarriak definitzen ditu "Treason, Bribery edo delitu eta delitu handi eta misdemeanista" gisa, botere-abusu larriak barne hartzen dituen esaldia. Historikoki, kargu-artikuluek askotan aipatu dituzte presidente-igorpen-igorpenen urraketak. Adibidez, 1868ko azeleratzeak Andrew Johnson lehendakariari [LT:1], "Auzi-a" izeneko lege bat urratu eta "Auzi-emaile leialak" izenekoak zigortzeko, "Auzitegiaren" izeneko artikulu bat egin zuen, "Auzitegiaren aurka" eta "Auzitegiaren aurka" egin zuen, "Auzitegiaren aurka" "Auzitegiaren aurka" izenekoak" izenekoak, "Auzitegiaren aurka" izenekoak, "Auzitegiaren aurka" izenekoak, "Auzitegiaren aurka" izenekoak, "Auzitegiaren aurka" izenekoak, "Auzitegiaren aurka" izenekoak, "Auzitegiaren aurka" izenekoak, "Auzitegiaren aurka" izenekoak, "Auzitegiaren aurka agertu ziren, "Auzi

Epaimahaia: Epaimahaiak azken arbitroak

Auzitegi Gorenak, bereziki Auzitegi Gorenak, konstituzio-ekintzak berrikusteko ahalmena du. Marbury v. Madison ] (1803), John Marshall Justizia buruak ezarri zuen "legea zer den esateko auzitegiaren probintzia eta betebeharra" dela. Lehendakariak botereen banaketa urratzen duen ekintza bat hartzen duenean, Kongresuak (impound) edo inmigrazio-politikak aldebakarrekoa ez ordaintzeari uko egitean, auzitegiak jo dezake.

Legegintzazko gainbegirada eta Pursaren boterea

Kongresuak hainbat tresna ditu presidentea egiaztatzeko: gainbegiratze-audizioak, azpititunak eta botere-lehentasunak finantzatzeko edo finantzatzeko. Lehendakariak "fidagarritasunez exekutatzeko" duen zina, gastuen legeak barne hartzen ditu. Lehendakariak funtsak ezartzen dituenean edo azpipunteak betetzen ez dituenean, Kongresuak susmatu edo erabil dezake bere abusatzeko ahalmena.

Oatha probatzen zuten une historikoak

Estatu Batuetako historian zehar, presidenteek une batzuk izan dituzte botereen banaketa zalantzan jarri eta zina puntu fokala bihurtu zen.

Abraham Lincoln eta Habeas Corpusaren etena

Gerra Zibilean, Lincoln presidenteak habeas corpusaren idazketa eten zuen kongresuaren onarpenik gabe. argudiatu zuen "Konstituzioa agindu, babestu eta defendatu" zuela, aparteko neurriak hartzeko aukera eman zion Batasuna salbatzeko. Roger Taney Justizia nagusiak, Merryman-en, (1861)Ex parte Merryman-en, Kongresuak bakarrik eten zezakeela erabaki zuen. Lincolnek ez zuen zuzenean gaitzetsi, baina bere ekintzak jarraitu zituen Kongresuaren berrespenaren bila. Atal honek erakusten du lehendakariaren zinaren eta auzitegiaren arteko tentsioa, auzitegiaren defentsa-betebeharraren eta auzitegiaren ebazpenaren arteko gatazka, eta auzitegien ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpena.

Franklin D. Roosevelten epaitegi-paketa plana

1937an, Franklin D. Roosevelt presidenteak Auzitegi Gorena hamabost justiziatara zabaltzea proposatu zuen, epaile zaharren lana errazteko, baina Itun Berriko legeriari eusteko. Kritikariek argudiatu zuten planak zinaren izpiritua urratu zuela, botere judizialaren independentzia ahulduko zuelako. Planak huts egin zuen Kongresuan, ez epai judizial baten ondorioz, baina alderdi politikoen arabera auzitegiaren osaketa aldatzeak lege-balantzea eragotziko zuela onartu zuten. Roosevelten "agintari, babesa eta defentsa" agindu zuen, eta arrazoitzat jo zuten.

Richard Nixon eta larunbat gaueko sarraskia

1973an, Watergateko ikerketa-lanetan, Nixon presidenteak Archibald Cox fiskal bereziaren kaleratzea agindu zuen, Elliot Richardson fiskalaren eta William Ruckelshaus fiskal nagusiaren dimisioak eta, kritikak akusatu zuen Nixonek justizia saihesten eta erantzukizuna saihesten saiatzen ari zela, legeak leialtasunez betetzeko zinaren haustea. Gertaerak zuzenean eraso-ekintzak eragin zituen, eta azkenean etsi zuen Nixonek.

Oath eta Botere Judiziala: Justizia nagusia, Oath-Emaitza gisa

Zina administratzeko mekanismoa botereen banaketa ere islatzen du. Konstituzioak ez du zehazten nork agintzen duen zina, baina John Adamsek, Estatu Batuetako Justizia Buruzagiak, izan da tradizioz, eta sinbolikoa da: adar judizialeko kide batek zin egiten du adar exekutiboaren buruan, eta gogorarazi nahi du botere judiziala zentzu konstituzionalaren arbitro independente gisa dagoela. Justizia nagusiak ez du promes pribatu bat administratzen, auzitegiek betearaz dezaketen konpromiso publikoa baizik.

Oatha bete daiteke?

Auzitegiek, normalean, ez dituzte bigarren mailako erabakiak aurkezten, baina, lehendakariaren esku egongo da, gobernu konstituzionala edo estatutua argi eta garbi urratzen duenean. Zivotofsky v. Kerry ] (2015), Auzitegi Gorenak lehendakariaren botere esklusiboa zuzendu du atzerriko gobernuak ezagutzeko, baina ekintza exekutibo mugatua du inmigrazioa bezalako eremuetan (adibidez, FLT:2]]Arizona v. Estatu Batuetan:LT:3, 2012).

Oath eta Legegintza-bulegoa: Aholkua eta adostasuna

Lehendakariak Kongresuarekin duen harremana ere indartuko du. Lehendakariak "Legeak leialki egikaritzen" hartu behar du, eta horrek faktura sinatu edo betoa jartzea, Batasuneko estatu baten helbidea ematea eta neurriak gomendatzea dakar. Baina zinak eragotzi egiten dio lehendakariari prozesu legegilea menperatzea. Adibidez, Lehendakariak ezin du veto-boterea erabili Kongresuak betodunaren lege zehatzak ez onartzeko, botere exekutiboaren iruzur egitea litzateke. Era berean, Lehendakariak ezin du ukatu Kongresuak agindu duen dirua ematea (Tunpektorearen eginkizuna betearaztea da, eta Nixon-en eginkizuna betearazle gisa ez da).

Inplikazio modernoak: Polarizazioa eta Oatha

Polarizazio partisano biziaren garaian, zin presidentzialak garrantzi berritua hartu du. Bi alderdietako presidenteak beren muga konstituzionalak gainditzea leporatu diete, agindu exekutiboen erabilera zabaletatik aldebakarreko ekintza militarretara. Zina aingura erretoriko eta legal gisa balio du, eta kritikariek diote exekutiboa botereen banaketa hausten ari dela.

Ordenantzak vs. Legegintza-agintaritza

Azken presidenteek agindu exekutiboak eman dituzte immigrazioari buruzko gaietan (Agindu atzeratua Haurtzaroko Iritsieretarako, bidaia- debekuak), ingurumen-araubidea eta ikasleen mailegua barkatzeko. Laguntza-emaileek argudiatzen dute ekintza horiek lehendakariaren diskrezioan daudela; aurkariek diote Kongresuaren funtzio legegilea usurpatzen dutela. Zinak froga konstituzionala ematen du: indarrean dauden legeak "fidikoki bete" edo politika berria sortzen du? Epaitegiek batzuetan halako aginduak baztertu dituzte, FLT:0Texas vLT: Estatu Batuetan bezala.

Oath eta Segurtasun Nazionala

Segurtasun nazionaleko gaietan, lehendakariek konstituzio-botere propioa eskatzen dute Konstituzioa defendatzeko zinean oinarrituta. Argumentu hau drone-grabazioak, aginte-ahaleginak eta esku-hartze militarra justifikatzeko erabiltzen da, Kongresuaren baimenik gabe. Hala ere, 1973ko Gerra-botereen ebazpena eta Auzitegi Goreneko hainbat kasu (adibidez, ]Hamdi v. Rumsfeld, 2004], atzera egin dute, eta, gerra-garaian ere, lehendakariaren botereak ez dira mugagabeak. Ez du zina ematen, ez du botere judiziala eskatzen, eta Kongresuaren esparruan, gerra-zigorra eta gerra-zigorrak aztertzeko boterea ere baiezta dezake.

Zergatik da garrantzitsua herritarrarentzat

Lehendakariaren zina botereen banaketaren isla gisa ulertzeak hiritarrei laguntzen die beren buruzagiei erantzuten. Zina ez da historia-liburu bateko lerro bat soilik, obalaren bulegoko langile guztiak behartzen dituen konpromiso bizia da. Lehendakaria aldebakarrekoa denean, epaileei ezikusi egiten dienean, edo kongresuko azpi-azpiposizioei uko egiten dienean, zin egiten du lehendakariak bere betebehar konstituzionala betetzen duen ala ez. Hiritar, prentsa, abokatu eta lege-irakasle guztiek zin egiten dute portaera exekutiboen erreferentzia gisa.

Hezkuntza zibila eta Oath

Ikastetxeek eta erakunde zibikoek zina irakasten dute hiritar-ikasketen zati gisa, baina batzuetan ez da ahazten botereen banaketarekiko lotura sakonagoa. Onartuz zinak presidentea gobernu zatituaren sistema bati lotzen diola, hiritar konprometituago eta kritikoago bat bultza dezakeela. Gainera, azpimarratzen du lehendakaria ez dela monarka bat, ezta gobernu osoaren buruzagi bat ere, baizik eta koekual bateko burua.

Ondorioa: zina etengabeko promesa gisa

Lehendakaritzaren zina konstituzio-fidelitatearen adierazpen zehatza da, baina indartsua. Botereen banaketa islatzen du, lehendakariari autoritate exekutiboaren mugak aitortzea eskatzen dio, Kongresuaren eta auzitegien eginkizunak errespetatzea eta tirania saihesteko esparru batean lan egitea. Sortzaileen eztabaidatik auzitegi-kasu modernoetara, zina erantzukizun-harria izan da, eta gogorarazten du Estatu Batuetan boterea ez dagoela pertsona edo adar bakar batean.

Lehendakari berri bakoitzak eskua jaso eta hogeita hamabost hitz horiek errezitatzen dituen heinean, ez dira bulego-aldi bat hasteaz soilik arduratzen, bi mende baino gehiago iraun duen gobernu-sistema baten aldeko apustua egiten ari dira, boterea zatitzen, mugatzen eta orekatzen duelako.