Inkortrazio-doktrina: 20. mendeko iraultza amerikar federalismoan

Inklusio-kritika Estatu Batuetako lege konstituzionalaren garapen eraldatzaileenetako bat da, funtsean gobernu federalaren eta estatuen arteko harremana birdefinituz. Bere oinarrian, doktrinak zehazten du zein xedapen dauden Eskubideen Legean, jatorriz gobernu nazionala mugatu nahi izan zuenak, baita estatuko eta tokiko gobernuei aplikatu ere, XIV. Zuzenketaren bidez. mendearen hasieratik, Auzitegi Gorenak babes horietako gehienak "inkorporizatu" ditu, askatasun indibidualak areagotuz eta sistema federalean oreka berrantolatuz.

Jatorria: Barronetik 14. zuzenketara

Inkortrazio-kritika ez zen hutsetik sortu, bere sustrai intelektualak Gerra Zibilaren ondoren daude eta Hamalaugarren Zuzenketa onartu zuen 1868an. Horren aurretik, Auzitegi Gorenak erabaki zuen Konstituzioak, New Yorkeko Baltimoren hartutako erabakiaren arabera (1833), argi eta garbi ezarri zuen gobernu federalari bakarrik aplikatzen zitzaiola eskubideak, ez estatuei. John Marshall Justizia buruak arrazoitu zuen erreformak botere nazional berriaren murriztapen gisa ezarri zirela, ez lehendik zeuden estatu subiranoen gainean.

14. zuzenketak aldatu egin zuen paisaia konstituzionala, bere Pribilegio edo Immunitateen Klausula, Prozedura-klausula eta Babes-klausula Berdintasunerako klausulak, esklabu aske berriak estatu-esklabotzatik babesteko diseinatu ziren. Hala ere, Hilketa-Etxeko Kasuak (1873), Auzitegi Gorenak pribilegioak edo immunitateak bultzatu zituen, eskubide nazionalen multzo estu bat bakarrik babestuz (Kongregazioaren eskaerarako eskubidea, adibidez). Erabaki horrek ireki zuen sarbide zuzena, legea aplikatzeko, eta ez beste edozein prozedurari uko egiteko.

Hamarkadatan, Auzitegiak uko egin zion Due Process Clause-ri, Eskubideen Lege-emate zehatzak sartzeko erabil zitekeela pentsatzeari. "Aurkitu v. California ] (1884), ez zuen eskatu estatuek auzitegi handiak auzitan jartzea, Bosgarren Zuzenketan aurkitutako babesa.

"Inkorporazio" kontzeptua sortzen da

Inflexio puntua XX. mendearen hasieran iritsi zen, auzitegiak aitortzen zuenez eskubide batzuk hain funtsezkoak zirela, non "askatasun ordenatuaren kontzeptuan huts egin zuten" eta, beraz, estatuaren ekintzatik babestu behar ziren. Teoria hau, "FLT:0" hautapenezko txertaketa gisa ezagutzen dena, pixkanaka-pixkanaka trakzioa lortu zen. Lehenengo aurrerapen nagusia New York-eko Gitlow.

Martxoa motela: XX. mendeko kasu gakoak

1920ko hamarkadatik 1960ko hamarkadara Auzitegi Gorenak eskubide bat aldi berean sartzeko prozesu zatikatu bat hartu zuen, kasu bakoitzean. Ikuspegi horrek, Benjamin Cardozo Justiziak defendatua eta gero Hugo Blackek (nahiz eta beltzak pribilegio edo immunitate-klausulen bidez sartzearen alde egin), lege-gorputz aberats bat sortu zuen, eta babes federalak Estatuetara hedatu zituen.

Lehen zuzenketa-askatasunak

"Auzi-legea" "Auzi-legea" "Auzi-legea" "Auzi-legea" "Auzi-legea" "A"ren bidez, "A"ren" "A"ren" "A"ren "A"ren" "A"ren" "A"ren" "A"ren" "A"ren" "A"ren" eta "A"ren"ren ondoren, "Aldi" "A"rensaria" "A" "A"rensaria"ren "A"ren"ren "Abdiketa"ren"ren" "a"ren "a"ren "a"ren" "a"ren"ren"ren "a"ren "a"ren "a"ren"ren"ren "a"ren "a"ren"ren"ren "a"ren"ren"ren "a"ren" "a" "a" "a" "a"ren "a"ren "a"ren ondoren, "A" "A" "A"ren "Abbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb

Prozedura penalaren babesak

Warren Courtek (1953–1969) gainditu zuen sartzearen hedapenik dramatikoena, bereziki prozedura kriminalean. Garai honen aurretik, estatuak aske zeuden bilaketa, galdeketa eta saiakuntzen arauak ezartzeko.

  • Auzitegi Nazionalak Laugarren Zuzenketaren babesa sartu zuen arrazoizko bilaketa eta bahiketaren aurka, eta, batez ere, esklusio-araua aplikatu zuen auzitegiko prozeduran. Legez kanpoko frogak ezin ziren erabili epaiketa kriminal batean, estatuko polizia-ekintzak aldaketa masiboak eginez.
  • ]Gideon v. Wainwright (1963): [Agiri:3] Erabaki horrek aho batez onartu zuen Seigarren Zuzenketa-eskubidea, estatuei abokatu bat ematea eskatzen zien, kasu penaletan bat ordaindu ezin zutenei. Epaiak defentsa publikorako sistemak eraldatu zituen eta baieztatu zuen bidezko saiakuntzek legezko ordezkaritza esanguratsua behar zutela.
  • ] ]Miranda v. Arizona ] (1966): Ez da hertsiki sartzen (arau federalak aplikatu zituen estatuko eta federalen indar-indarrei Bosgarren eta Seigarren Zuzenketak), Mirandak ezarri zituen auto-inkriminazioaren aurkako abisuak, estatu guztiek jarraitu behar dutena.
  • ] [Duncan v. Louisiana (1968): Epaimahaiaren seigarren zuzenketan sartu zen, kasu kriminal larrietan, eta estatuak eskatzen zituen gutxienez sei pertsonako epaimahaia emateko horrelako probetan.

Garai hartan, beste sarrera batzuk zeuden, besteak beste, Bosgarren Zuzenketa auto-inkriminazioaren aurka, ]Malloy v. Hogan, 1964); lekukoei aurre egiteko eskubidea Texas , 1965); epaiketa bizkor bat egiteko eskubidea Klopfer v. North CarolinaFLT:5, 1967); lekukoak behar bezala prozesatzeko eskubidea, FLT Washington v.3, Texas, 1965; eta Warren, 1967an, legearen aurka egin zen.

Bigarren zuzenketa eta harago

1970eko hamarkadaren ondoren, baina ez zen erabat gelditu. Bigarren zuzenketak armak gordetzeko eta eramateko eskubidea zuen. Azken hamarkadetan, auzitegiek onartu zuten bigarren zuzenketa ez zela estatuei aplikatu, XX. mendearen hasierako kasu batean oinarrituz, Estatu Batuetan v. Cruikshank-en (1876) eta horrek onartu zuen armak hartzeko eskubidea ez zela hiritartasunaren pribilegioa.

Era berean, zortzigarren Zuzenketaren Gorabeherako Klausula sartu zen, eta auzitegiak aho batez erabaki zuenean estatu eta tokiko gobernuek ezin dutela gehiegizko isunik ezarri, hala nola galera zibilak ez direla krimenaren proportzioan. Kasu honetan, baieztatu zen estatuei aplikatzen zaizkien xedapenak ere etengabeko interpretazioaren menpe daudela.

Inkorporatutako xedapenak: salbuespen batzuk

Nahiz eta sartzearen aukera zabala izan, zenbait eskubide-emate ez dira oraindik sartu. Hirugarren Zuzenketak ez du inoiz sartu etxe pribatuetako soldadu laurdenak bertan behera uztea, ziurrenik oso gutxitan eztabaidatu delako. Bosgarren Zuzenketak, krimen serioengatik epaimahai handi baten aurrean, auzitegiak egindako epaiaren baldintzapean (FLT:0]]Hurtado v. California,1]], 1884) ez da aplikatu estatuei; estatu askok aurre-ikuskizunak erabiltzen dituzte, eta ez handi-handiak.

Salbuespen hauek agerian uzten dute sartzearen izaera selektiboa. Auzitegiak ez du onartu "erabilera osoa" teoria, Justizia Beltzak defendatua, eta horrek aplikatuko lituzke "eskubide-legea"ren xedapen guztiak. Horren ordez, Due Process Clause eta kasu bakoitzean aztertu da ea eskubide bat askatasun eta justiziarako oinarrizkoa den.

Eztabaida teorikoak: hautazkoa vs. Guztirako sarrera

Inkortrazio-doktrina aspaldi izan da interpretazio konstituzionalaren teoria lehiakideentzat. hautatzailea sartzea , auzitegiaren ikuspegi nagusia izan dena, argudiatu du malgutasuna onartzen duela, estatu-desberdintasunak errespetatzen dituela oinarrizko askatasunak babesten dituen bitartean. Kritikak azpimarratzen du, hala ere, txertaketa selektiboa ez dela koherentziaz aplikatu, batzuetan eskubideak zabaltzen direla eta batzuetan uko egiten diola "finantza" denaren ikuspegietan oinarrituta.

Justizia beltzak defendatu zuen legez, estatuak gobernu federalaren lege berberera lotuko lituzke, anbiguotasuna ezabatuz. Beltzek argudiatu zuten Pribilegio edo Immunitate Klausula hori lortzeko asmoa zutela, eta auzitegiaren ikuspegi selektiboak bidegabeko hierarkia sortu zuela. Inkortrazio osoak ez du inoiz gehiengoaren agindu, eta, azken aldian, Clarence Thomasek berpiztu zuen disidentzia gisa jarraitzen du, zeinak defendatu duen Pribilegio edo Pribilegio Pribilegio Pribilegio Pribilegioak direla Clausen edo Clausen txertaketarako.

Hirugarren ikuspegia, alderantziz sartzea, batzuetan auzitegiak gobernu federalari eskubide-emate bat aplikatzen dion kasuetarako erabiltzen da, estatu-praktikatik edo 14. zuzenketatik analogia eginez. Adibidez, Bosgarren Zuzenketaren Due Process Clause-ren babes-osagai bera da (FLT:2]]Bolling v. Sharpe doktrina) alderantzizko txertaketa-mota bat da, gobernu federala 14. zuzenketan ezarritako arauen arabera ezartzen dela bermatuz.

Amerikako askatasun zibilean eragina

Sartzearen efektu praktikoa sakona izan da. Sartu aurretik, estatuek-eta askok-orain konstituziogabekoak izango liratekeen praktiketan parte har zezaketen: eliza ofizialak ezartzea, bilaketak egitea, abokaturik gabe akusatuak saiatzea eta zigor krudelak ezartzea. Askatasun zibilak nazionalizatu zituzten, pertsona bizi den tokian ere, gobernuaren gainjarrien aurkako oinarrizko babes berberak dituztela bermatuz.

Nazionalizazio hau ez da eztabaidarik gabe egon. Eskubide politikoko kritikariek argudiatu dute botere federala zentralizatzen duela, estatu subiranotasuna eta erabaki demokratikoa murrizten dituela. Justizia John Marshall Harlan II.a, adibidez, Warren Court-en desadostasuna agertu da, eta ohartarazi du Gorteak Eskubideen Legea estatuentzat "prozedura kriminalaren kode" bihurtzen ari dela. Ezkerreko jakintsu batzuek argudiatu dute ez dela nahikoa joan, zigor-kalteak, justizia-legeak, justizia-askatasunak eta justizia-askatasunak bezalako eremuak utziz.

Inklusio-doktrina Estatu Batuetako Konstituzio-lege modernoaren giltzarria da, eta eskubide-legea eraldatu du gobernu federalaren mugaketa-gutun batetik, pertsona guztientzat babes-multzo zabal bat gobernu-maila guztien aurka. Garapen horrek adimenaren aldaketa sakonagoa islatzen du: Konstituzioak bermatzen duen askatasuna ezin dela estatu-mugak gertatzearen mende egon.

XXI. mendeko garapenak eta etorkizuneko zuzendaritzak

Auzitegi Goreneko gehiengo kontserbadoreak azken urteotan sartzen jarraitu du, nahiz eta askotan ustekabeko eran. InFLT:0]]McDonald v. Chicago (2010) ez zen posible Bigarren Zuzenketari buruz bere burua sartzeari buruz bezain beste izatea. InFLT:2]]Timbs v. Indiana (2019), Auzitegia aho batez onartu zen, baina Thomasek bere konkurtsoa erabili zuen Pribilegioak edo Immunitateak egokitzat hartzeko, doktrina hori berriro ezartzeko.

Beste galdera bat da ea auzitegiak inoiz eskubiderik izango duen bere burua defendatzeko, etxetik kanpo, (FLT:0]] New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen, 2022, gai hori beheko auzitegietara utzi zuen, baina ez zuen inplikatzen), edo Zazpigarren Zuzenketaren edo Excessive Bail Clause-ren zatiak formalki aplikatuko dira. Auzitegiak, gainera, ireki du, "Del-en"n zerrendatu ez diren eskubide batzuk, adibidez, eskubidea, edo ezkontza eskubidea, Texasko kide izateko eskubidea, oinarrizko legetzat hartzen diren kasuetan, "Ftregegegege" (Ftregegegegegegegegegegegegegegegegegegehiegitu" eta "s" bezala) barne hartzen diren kasuetan, "oinarrizko" bezala, "f" bezala, "f" bezala, "oinarrizko" bezala, "f" bezala, "f" gisa, "f" bezala, "f" bezala, "f" bezala, "oinarrizko" gisa, "oinarrizko "f" gisa, "oinarrizko" gisa, "f" gisa, "f" gisa, "f" gisa, "f" gisa

Sartzeari buruzko irakurketa gehiago lortzeko, koartel nagusiko informazio juridikoko institutuak ikuspegi orokorra eskaintzen du. komentzial sakonagoa lortzeko, ikus Akhiled Amar-en FLT:4]] Eskubide-proiektua: Sorkuntza eta Berreraikuntza: LT5:Yale University Press, 1998, lege-zuzenbidearen 14. zuzenketaren esanahia aztertzen duena.

Ondorioa:

Inklusio-doktrina ez da estatikoa. Auzitegi Gorenaren osaketa aldatzen den heinean eta arazo berriak sortzen diren heinean pribatutasunari, teknologiari eta estatu-botereari buruz, doktrinak aurrera egiten jarraituko du. Hamalaugarren Zuzenketaren irakurketa estu eta uzkur gisa hasi zen eskubide zibil nazionalen indargune indartsua bihurtu da. Sartze selektiboaren prozesuak, ehun urte baino gehiagoz, Eskubideen Legea estatu-legearen egituran ezarri du, eta ziurtatuz amerikar askatasuna ez dela soilik promesa federal bat, baizik eta hiritar guztientzat bizi dela, non hogeigarren mende hasierako elkarrizketa-zuzentasuna bizi den.