Amerikako askatasun zibilak aldatu zituen doktrina iraultzailea

Amerikako lege-historian, printzipio gutxik izan dute eragina banako-eskubideak babestean, sartzearen doktrina baino. Lege-mekanismo horrek, funtsean, estatu-gobernuen eta Eskubideen Legeak bermatzen dituen askatasunen arteko harremana eraldatu du. Askatasun zibilek defendatzen duten heinean, barne-hartzea funtsezkoa da, oinarrizko babes konstituzionalen arau-hauste larriak konpontzeko oinarri juridikoa ematen baitu.

Sartu aurretik, Eskubideen Legea gobernu federalari bakarrik aplikatu zitzaion, estatuek, neurri handi batean, libre utzi zituzten hizketa mugatzeko, arrazoizko bilaketak egiteko edo behar den prozesua ukatzeko. Inklusio-doktrinak aldatu egin zuen, eta, horretarako, estatu eta tokiko gobernuen aurka eskubide-legea ezarri zuen. Eraldaketa hori ez zen gertatu gauetik egunera; auzitegi Goreneko erabaki garrantzitsu batzuen bidez sortu zen, XX. mendearen zati handi batean.

Inkortraziorako oinarri konstituzionala

Inkortaziorako oinarri juridikoa 1868an onartutako 14. Zuzenketan dago. Bere Muga-prozesuaren Klausula honek dio ez dagoela estaturik "bizitza, askatasun edo jabetzarik gabe, behar den lege-prozesurik gabe" utziko duenik. Azken hamarkadetan, adituek eta epaileek eztabaidatu dute klausula hau estatuei aplikatu behar ote zitzaien (erabilera osoa), edo "askatasunaren finantza-eskubidetzat" (hautapen-aukeraketa).

Auzitegi Gorenak, azkenean, onartu zuen sartzea selektiboa, eta, aldi berean, eskubideak aplikatzen zituen kasu bakoitzean. Eskubide bat sartzeko probak galdetzen du ea "askatasunaren kontzeptuan huts egiten duen" edo "Nazio honen historian eta tradizioan sakon erroturik" dagoen. Ikuspegi horri esker, auzitegiak babes mailaka handitu ditzake federalismoa eta estatuaren autonomia errespetatuz.

Benjamin Cardozo justiziak arau pibota artikulatu zuen Palko v. Connecticuten, 1937an, zenbait eskubide hain funtsezkoak direla esanez, non haien urraketa "askatasun oinarrizkoen ukapena" izango litzatekeen askatasun ordenatuaren kontzeptuan".

14. zuzenketaren epemuga-kontratuaren eginkizuna

Lege-zuzenbidearen Due Process Clause-k, auzitegi gorenak, estatuei, eskubide-babes gehienak aplikatzen dizkien ibilgailu gisa balio du. Klausula-hizkuntzak, "ez du estaturik bizitza, askatasun edo jabetzarik kenduko, lege-prozesurik gabe", askatasunaren eta justiziaren funtsezko eskubideak barneratzeko interpretatu da. Interpretazio horrek ez du huts egin; aurkariek argudiatu zuten 14. Zuzenketaren marko-markoek ez zutela asmorik Eskubideen Legea xurgatzeko. Hala ere, auzitegiak etengabe baieztatu du oinarrizko erabakiak herrialde osoan zehar konstituzio-oinarria ezartzea.

Inkortrazioaren garapen historikoa

Konstituzioak lehen menderako, Eskubideen Legea gobernu federalari bakarrik aplikatu zitzaion. Auzitegi Gorenak berretsi egin zuen hori, Bartzelonan, Baltimoren, (1833), John Marshallek, Justizia Buruak, Bosgarren Zuzenketa ez zela estatuei aplikatu zioenean. Muga horrek esan nahi zuen estatuek, eta askotan, oinarrizko eskubideak urratzen zituzten, hala nola adierazpen askatasuna, erlijio askatasuna eta babes askatasuna, lege-kontrako bilaketen aurka, ondorio konstituzionalik gabe.

1868an, XIV. zuzenketak aukera berriak sortu zituen, baina hasieran ez zegoen ados Estatuen aurkako Eskubideen Legea betearazteko, eta XX. mendearen hasierara arte ez zen sartzen ari zen doktrina formatzen hasi.

Lehen sarrera: Gitlow v. New York (1925)

Inkortatzeko atea ireki zuen kasu mugarria New York-eko (1925) aktibist sozialista izan zen, New Yorkeko anarkia kriminalaren legearen pean kondenatua, gobernuaren desegitea defendatzen zuen manifestu bat argitaratzeko. Gitlow-ek argudiatu zuen bere konbentzimenduak lehen zuzenketa adierazpen askatasuna urratu zuela. Auzitegi Gorenak bere uste osoa adierazi zuen, defentsa ez zegoela babestuta, baina auzitegiak une batez iragarri zuen: "Aitormen eta egin dezakegu 14. zuzenketaren bidez egindako lehen zuzenketak baldintza pertsonalak direla eta 14.

Gitlowek kasua galdu zuen bitartean, lege-printzipioak hamarnaka askatasun zibilen garaipenen bidea ireki zuen. Kasu honetan frogatu zen lehen zuzenketaren adierazpen-babesak, behin bakarrik eraso federalaren aurkako ezkutua, estatu- eta tokiko gobernuen aurka erabil zitezkeela.

Hautazko sarrera: 1930eko hamarkada-1960ko hamarkada

Ondoren, Gorteak, pixkanaka, Eskubideen Babesen Lege-proposamena gehitu zuen. Minnesotako urriaren 2an, Minnesotako urriaren 3an, 3]]an, auzitegiak prentsa-askatasuna sartu zuen, eta, argitalpenen aurreko mugapena baimentzen zuen estatu-legea zabaldu zuen.

1960ko hamarkadan, Justiziako Earl Warren buru zela, sartu zeneko hedapenik dramatikoena ikusi zuen. Warren Courtek bereziki aktiboa zen estatuei zigor-prozeduraren babesak aplikatzean. Ohioko ] (1961) Laugarren Zuzenketaren salbuespen-araua sartu zuen, auzitegiek bidegabeko bilaketa eta bahiketak egiteko emandako ebidentziak baztertzeko eskatu zuten.

Beste sarrera esanguratsu batzuk ere sartu ziren: 'FLT:0'Klopfer v. North Carolina, 1]] (1967) epaiketa azkar baterako eskubidea, Louisiana Duncan v. Louisiana ] (1968) kasu kriminal larrietan epaimahaia epaitzeko eskubidea izateko, eta ]Benton v. MarylandFLT:5]] (1969) arrisku bikoitzaren aurkako babeserako. Warrenen amaieran, legearen babes guztiak sartu ziren.

Txertatzeko doktrina osatzen duten gakoak

Inklusio-doktrina eraiki zuten kasu mugarriak ulertzea ezinbestekoa da askatasun zibilen defendatzaile guztientzat. Ondorengo taulan erabaki garrantzitsuenak laburbiltzen dira:

Lehen zuzenketa-eskubideak

  • [FLT0]]Gitlow v. New York (1925) - Estatuei aplikatutako adierazpen librea
  • ]Near v. Minnesota (1931) ] - Prentsa askatasuna aplikatua]
  • [[Maiatzaren 5]]a - [[Maiatzaren 5]]a, [[Ooregona]], [[Ooregona]], [[Maiatzaren 5]]a.
  • [Txertatu:0]Cantwell v. Connecticut (1940) - Erlijio-erabilera librea aplikatua
  • Hezkuntza-batzordea (1947) - Establezimendu-klausula aplikatua

Laugarren zuzenketa-eskubideak

  • ]Mapp v. Ohio (1961) - Arau esklusiboak aplikatu zuen
  • Wolf v. Colorado (1949) - Bilaketa arrazoigarria eta bahiketa aplikatua

Bosgarren zuzenketa

  • Chicagoko Quincy Railroadek (1897) - Takings Clause aplikatu zuen
  • ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • Benton v. Maryland (1969) - Arrisku bikoitzeko babesa aplikatua

Seigarren zuzenketa

  • ]Gideon v. Wainwright (1963) - Aholkularitza aplikatua izateko eskubidea
  • Texasko (Italia) 5. puntua (1965) - Lekukoei aurre egiteko eskubidea
  • Ipar Carolina (1967) - Abiadura-proba egiteko eskubidea.
  • ]Duncan v. Louisiana (1968) ] - Epaimahaiaren epaiak aplikatua

Zortzigarren zuzenketa-eskubideak

  • ⁇ Robinson v. California (1962) ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

Doktrinak askatasun zibilean duen eragina

Inklusio-doktrina tresna indartsua izan da askatasun zibilen defendatzaileentzat, lege-oinarria eskainiz eskubide konstituzionalak urratzen dituzten estatu-lege eta ekintzak desafiatzeko. Sartu aurretik, defendatzaileek batez ere estatu-konformazioetan eta auzitegietan oinarritu behar zuten, babes ahulagoak eskaintzen zituztenak.

Justizia kriminalaren esparruan, estatuek auzitegiak eman behar izan dituzte abokatuei, legez kanpoko frogak baztertu eta isiltzeko eskubideari buruzko ohar argiak eman. Adierazpen askatasunaren eremuan, askatasun zibilei estatu-kontsentsurari aurre egin eta estatu-sidenteak babesteko aukera eman die. Erlijio-askatasunaren eraketak erronka batzuk ezarri ditu erlijio-askatasunaren alde edo beste erlijio baten gain zama aske bat jartzeko.

American Civil Liberties Union (ACLU) eta Konstituzio Eskubideen Zentroa bezalako erakundeentzat, barneratzeak konstituzio-muntaketa eskaintzen du auzitegi federaletan zuzenean sartzeko, 42 AEB-ko pean, 1983.

Estatu-mailaren bidezko auziak

Estatu-mailan lan egiteko aukera eman die auzitegiek, eta eskubide-legea gutxienekoa denez, estatuak beren konstituzioen pean eskubideak babesteko joera dute. Auzitegi gorenek beren estatu-konstituzioak interpretatu dituzte, Eskubideen Lege federala baino babes zabalagoa emateko, "federazio judizial berria" deritzona. Era horretan, bi mailatako sistema bat sortzen da: eskubide-zubi bat eta estatu-babesak hobetzeko potentziala. Abokatuek estrategikoki erabaki dezakete erreklamazioak estatu federalaren arabera edo estatu federalaren arabera jarraitzea, babes sendoagoa eskaintzen duena.

Kontrol judiziala indartzea

Inklusio-doktrinak izugarri handitu du estatuko ekintzen kontrol judizial federala. Auzitegi federalek ohiko azterketa egiten dute estatuko prozedura kriminalak, estatuko legeak arautzen dituztenak, eta estatu-ekintzak erlijio-askatasunari eragiten diotenak. Kontrol horrek estatu-gobernuei Konstituzioarekiko ardura handiagoa jarri die eta oinarrizko eskubideak urratzen dituzten praktikak egiten lagundu die. Auzitegi federaletan kasuak, bere botere judizial eta prozesaleko babes independenteekin, abantaila esanguratsua izan da askatasun zibilen defendatzaileentzat.

Hala ere, gainbegiratze zabal horrek bultzada ere sortu du. Kritikariek diote federalismoa nahastu eta epaile federalei bigarren aukera politikoetarako aukera ematen diela. Zenbait justiziak, batez ere Clarence Thomasek, galdetu dute sartze-doktrina selektiboa bera, argudiatuz Eskubideen Legea ez dela estatuei aplikatzen. Kritika horiek gorabehera, sartzeak aurrekariak izaten jarraitzen du, eta oso onartua da lege-komunitateak.

Inkorporatutako eskubideak eta etorkizuna

Eskubideen Legearen babes gehienak sartu diren arren, zenbait patrika oraindik ez dira sartu. Hiruhilekoen aurkako hirugarren eskubidea ez da aplikatu estatuei, baina hori gutxi gorabehera gertatzen da, baina eskubide hori oso gutxitan gertatzen da. Bosgarren Zuzenketak ez du inoiz epaimahai handi baten aurrean salaketa egiteko eskubidea sartu, eta estatuek libre izaten jarraitzen dute birkarga-mekanismo alternatiboak erabiltzeko, hala nola, entzunaldiak edo informazioa.

Bigarren Zuzenketak galdera eztabaidatuagoa aurkeztu zuen. Hamarkadatan Auzitegi Gorenak ez zuen erabaki estatuei armak gorde eta eramateko eskubidea. Erabakia 5-4koa zen, Samuel Alito Justiziak gehiengoei idatziz autodefentsarako eskubidea Nazioaren askatasun-eskemari ematea zela.

Inkortrazioaren etorkizunak eskubide ez-esplikatuak izan ditzake, adibidez, eskubide-legea, {FLT:0}Griswold v. Connecticut {FLT:1]] (1965) eta {FLT:2} n hedatua Wade {FLT:3]] (1973) eta {FLT:4]]Oefbergell v. Hodges (2015), legearen eta 14. artikuluetan oinarrizko eskubideak ez direla onartzen, baina ez direla gizarte-substantzian eta lege-ekintzak ere, lege-sisteman sartzen direla.

Abokatuen inplikazioak gaur

Askatasun zibil modernoek defendatzen dutenez, barne-doktrina funtsezko tresna estrategikoa da oraindik. Estatu-lege bati erronka egitean, adierazpen libreaz arduratzen dena edo zigor penal gogorrak ezartzen dituena, lehen galdera hau da: Lege horrek eskubide erantsi bat urratzen du? Hala bada, abokatuak lege federalaren pean erreklamazioa jar dezake, auzitegi federalean berehalako lasaitua bilatuz. Bide horrek aukera ematen die defendatzaileei estatu-auziak ekidin eta ondo garatutako aurrekari federaletan oinarritu.

Erakundeek auzi paraleloak sor ditzakete estatu anitzetan, printzipio konstituzional berberen arabera, arraza-profilak, boto-emaileen legeak edo protesta-jardueraren mugak bezalako praktika orokorrak desafiatzeko.

Gainera, barneratzeak auzi legal berriak sortzen jarraitzen du. Azken eztabaidek estatu-maileguen eraldaketa-terapiari buruzkoak, gizarte-sareetako murrizketak eta erlijio-salbuespenen esparrua diskriminazio-legeen aurkakoak barne hartzen dituzte. Teknologiaren bilakaerak barne-arazoak ere sortzen ditu, hala nola, datuen estatuko bilketari edo estatuko poliziaren droneen erabilerari buruzko IV. Zuzenketak ezartzen dituen murrizketak.

Federalismoaren barruan lan egitea

Sartzeak zoru federala bermatzen duen bitartean, abokatuek federalismoaren konplexutasunean zehar jarraitu behar dute. Eskubide batzuk zati batean bakarrik sartzen dira. Adibidez, auzitegiko auzitegiaren seigarren zuzenketak kasu penaletan sartu zuen: Duncan v. Louisiana (1968), baina auzitegiak esan du eskubidea ez dela aplikatzen sei hilabete edo gutxiagotan zigortu daitezkeen delitu txikiei. Era berean, kasu zibiletan epaimahai baten zazpigarren zuzenketa-eskubidea ez da inoiz sartu, eta prozedura zibiletan ezin da erabili prozedura zibiletan.

Gainera, eskubideak sartzeak ez du automatikoki zehazten eskubide horien esparrua. Auzitegi Gorenak askotan interpretatzen du eskubide baten esparrua egoera-testuinguru federalean baino. Adibidez, Lehen Zuzenketak merkataritza-hizketarako eta langile publikoen hizketarako babesak arazo ezberdinak izan ditzake estatu- eta tokiko gobernuei aplikatzen zaienean. Abokatuek indarrean egon behar dute Auzitegiko interpretazio eboluzionatuetan.

Ondorioa: Inkortazioaren legatu iraunkorra

Inklusioaren doktrinak amerikar askatasun zibilak eraldatu ditu funtsean, eta Eskubideen Legea babes federaletik nazio mailako oinarrizko askatasunen berme batera hedatu du. Auzitegi Goreneko erabakien mendetik, lehen hamar zuzenketatan jasotako eskubide ia guztiak estatuen aurka betearaz daitezke. Lege-joera horrek eskubide zibilak indartu ditu estatu-palestimak, babes uniformeak eta gobernuei maila guztietan erantzukizunak ezartzeko.

Inklusio-esparru egokiari buruzko eztabaidak jarraitzen duen bitartean, bere oinarrizko printzipioa, zenbait eskubide hain funtsezkoak direla, non gobernu batek ezin dituen urratu, Amerikako lege konstituzionalaren oinarri bat da. Askatasun zibilen aldeko borrokan diharduten guztientzat, barne-hartzea ez da ariketa akademikoa soilik, baizik eta benetako defentsarako behar praktikoa. Doktrinak lege-hiztegia eta tresna konstituzionalak eskaintzen ditu nazioaren bazter guztietan adierazpen-askatasuna, erlijio-askatasuna, beharrezko prozesua eta justizia berdintasuna babesteko.

Erronka berriak sortzen diren heinean, zaintza digitaletik pribatutasunaren nozio eboluzionatuetara, inkorporazioaren esparrua probatu eta findu egingo da, zalantzarik gabe, baina ez da gutxituko estatu-gaineratzearen aurkako askatasun indibiduala bermatzean duen oinarrizko eginkizuna. Inklusio-trintrintea Konstituzioaren botere iraunkorraren lekuko da, amerikar guztien eskubideak egokitzeko eta babesteko, edonon bizi direla ere.

Inklusioaren garapen historikoari buruzko irakurketa gehiago nahi izanez gero, ikus , Eskubideen Legea, Artxibo Nazionalen webgunean. Hamalaugarren Zuzenketan eta aplikazioan murgiltze sakon baterako, kontsultatu ] Konstituzioak Kongresuaren Liburutegitik annotizatu zuen:7|LT:7]] ]. TheFLT:9LTFLTFLT: 10ULLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL: 5]], 11, 11, 12, 12]] eta 11, 12]] bitartean, 9, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 25, 25, 25, 18, 25, 18, 18, 18, 25, 25,