Table of Contents
Jatorrizkotasunaren oinarriak Konstituzio-zuzenbidean
Jatorrizkotasuna bere defendatzaileek interpretazio konstituzionalean erabaki gabeko erabaki judizial gisa ikusi zutenaren erantzun gisa sortu zen. Bere oinarrian, jatorrizkotasunak dio testu juridiko bat, konstituzio bat, estatutua edo kontratua, bere esanahiaren arabera interpretatu behar dela, bere onarpenaren unean. Filosofia honek epaileei beren politika-lehentasunak ezartzea eta legezko arrazoiketa ezartzea eskatzen die, balio sozialak garatu beharrean.
Jatorrizkotasunaren bi adar nagusik menderatzen dute eztabaida. Jatorrizko asmoa, originalismoa, orain, Estatu Batuetako teoria konstituzionalaren oinarri nagusia, galdetzen dute ea zer den zentzuzko pertsona batek testua uler lezakeen, hizkuntza arruntean, lege-konbentzioetan eta diskurtso publikoan oinarrituta.
Barne-zuzenbidean, originalismoa Estatu Batuetako Konstituzioari aplikatu zaio, Bigarren Zuzenketari buruzko erabaki nabarmenekin (FLT:0]] Columbiako muga v. Heller ), hamaikagarren zuzenketa alden v. MaineFLT:3]), eta botere exekutiboaren esparrua. Bere eragina beste jurisdikzio komunetara hedatzen da, Kanada, Australia eta Israel barne, non auzitegiek batzuetan jatorrizko esanahia eskatzen duten interpretazio konstituzional askotan.
Hala ere, etxeko testuinguruan ere, originalismoak erronka larriak ditu: ebidentzia historikoak ez dira inkonklusiboak izan daitezke, jatorrizko esanahia lausoa izan daiteke galdera modernoetan, eta gero, aurrekariek jatorrizko adimenetatik aldentzen diren doktrina-bideetan finkatu ahal izan dituzte. Zailtasun horiek nabarmen areagotu egiten dira, originalismoa nazio bakarreko konstituzio baten ingurune erlatiboki edukitik nazioarteko lege eta itunen eremu zabal, deszentralizatu eta eleaniztuneralean dagoenean.
Nazioarteko Zuzenbidearen eta Tratatuen izaera diluitiboa
Nazioarteko zuzenbideak oinarrizko arau konstituzionalen arabera funtzionatzen du. Konstituzio nazionala erkidego politiko subirano bakar batetik sortzen da, askotan berresteko prozesu baten bidez, eta hierarkia judizial zentralizatu batek ezartzen du. Nazioarteko zuzenbidea, aldiz, estatu subiranoen baimen horizontaletik sortzen da, ez du lege zentralik, eta indar-mekanismo zatikatuetan oinarritzen da.
Ez dago subiranotasun edo Ratification une bakar bat ere
Jatorrizkoan, "ratifikazio-unea"k denbora-eraztun argia ematen du: testua proposatu, eztabaidatu eta hartu zen, puntu historiko jakin batean. Nazioarteko itunetan, prozesua askoz ere nahaspilatsuagoa da. Urte askotan zehar negoziatu daiteke, sinadurarako ireki, erreserbetara eta adierazpenetara mugatuz, eta berrespenak ezarri ondoren bakarrik sartu behar da indarrean. Alderdi batzuek itunaren amaieraren ondoren hamarkadak berrestea lor dezakete. Sinaduraren unean "jatorrizko esanahia" desberdina izan daiteke, gero estatu baten atzipen-egoeraren arabera, eta geroko estatuen ulermen-betebeharretatik benetako egoeretatik at egon daitezke.
Testu eleanitzak eta benetako hizkuntzak
Alde anitzeko itun gehienak hizkuntza askotan idatziak daude: ingelesa, frantsesa, gaztelania, errusiera, arabiera eta txinera, eta horiek guztiak ere benetakoak dira. Tratatuen Legearen (VCLT) 33. artikuluan, benetako testuen konparazioak esanahi-desberdintasuna erakusten duenean, interpretazio-metodo arrunten bidez konpondu ezin dena, eta horrek hobeto konbinatzen ditu testuak itunaren objektu eta helburuaren argitan. Jatorrizko ikuspegia, bertsio bat edo alderdi baten ulermenak arau kardinal hau urratzen duela.
Objektuaren eta helburuaren eginkizuna
VCLTren 31. artikuluak zera eskatzen du: "fede onez, itun baten helburu nagusiei dagokienez, nazioarteko zuzenbidearen funtsezkoak dira eta originalismoarekin bateraezinak dira". Jatorrizkoek testua eta erregistro historikoaren arabera bereizi eta helburutzat hartzen dituzten bitartean, VCLTk efektu dinamikoagoa, giza eskubideen interpretaziora bideratuagoa, bereziki giza eskubideen, ingurumen- eta erakunde-tratatuetan duen ikuspegiari ematen dio.
Nazioarteko tratatuei originalismoa aplikatzearen oinarrizko erronkak
Etxeko eta nazioarteko zuzenbidearen arteko ezberdintasun estrukturalek oztopo espezifiko batzuk sortzen dituzte itunen interpretaziora hurbiltzeko.
Intentsitate kolektiboaren anbiguoa
Jatorrizkotasunak helburu identifikagarriren bat behar du, subjektiboa edo objektiboa. Baina dozenaka edo ehunka alderdirekin egindako itunetan ez dago jatorrizko adimen bakar bat berreskuratzeko. Erregistroek (travaux préparatoires) ordezkari nagusien iritziak ager ditzakete, baina ez dira nahitaez sinatzaile guztiek partekatzen. Estatu txikiak sar daitezke idazketan parte hartze aktiboa gabe, eta haien ulermena alda daiteke. Justiziaren Nazioarteko Auzitegiak etengabe esan du prétoiuxpararesak interpretazio-baliabideak direla, ez zeinu guztien iturburuak, ez eta helburu nagusia, negoziazio kolektiboaren alderdi anitzeko jarrerak islatzeko.
Hizkuntza-hesiak eta itzulpen-bideak
Idazleek xedapen bat onartzen dutenean ere, benetako hizkuntzetara itzultzeak desberdintasun sotilak sar ditzake. Adibidez, "arbitrary" hitz ingelesak ezin ditu eraman "arbitraire" frantsesaren edo "arbitrario" espainiarraren konnotazio berberak. Jatorrizko ingelesezko bertsioaren jatorrizko esanahi publikoa azpimarratzen duen jatorrizkoak ez luke baztertuko beste hizkuntza-testu batzuen egoera eta benetako testuak harmonizatu behar dituen printzipio interpretatzailea.
Arazo estatikoak
Beharbada, erronkarik oinarrizkoena da originalismoak, zorrotz aplikatuz gero, itunen betebeharrak izoztuko lituzkeela sortu orduko. Nazioarteko zuzenbidea hurrengo estatu-praktikaren bidez garatzen da, lege-garapenaren bidez eta arau berriak sortzen dira. Giza eskubideen itunak, bereziki, Giza Eskubideen Europako Konbentzioa bezala, "leun" gisa interpretatu dira, zeinen esanahia denboran zehar hedatzen baita gizarte-baldintza aldakorren islatzeko. Giza Eskubideen Europako Auzitegiak berariaz baztertu du jatorrizko hurbilketa bat, eta bereziki uko egin dio "erregulazio-tresna" gisa, zeinaren esanahiak etorkizunean "erregulatzaile gisa interpretatuko diren" (eta "erregulatzaile gisa) izan behar diren.
Ondorengo Praktika eta VCLT
VCLTren 31. artikuluak zera eskatzen du: "Kontratu bat interpretatzean, "beste edozein praktika, alderdien adostasuna ezartzen duen ituna aplikatzeko". Baldintza horrek, esplizituki, ondorengo berrerospen-ekintzak sartzen ditu interpretazio-prozesura. Estatuek sarri argitzen edo aldatzen dituzte itun-betebeharrak, denboran zehar praktika iraunkorrean. Jatorrizko esparru zorrotz bat, ondorengo praktikari uko egiten diotena, interpretazio-arau hau kontrajartzen duena.
Lege intertemporala eta aldaketa normatiboa
Zuzenbide intertemporalaren doktrinak, Nazioarteko Justizia Auzitegiak Palmaseko Island-en, (1928), dio lege-transakzio bat lege-ekintza baten arabera epaitu behar dela, bere sorrerarekin batera. Hala ere, kasu berean aitortu du lege-zuzentasun jarraitua lege-garapenaren araberakoa dela.
Kasu-azterketak: originalismoa nazioarteko zuzenbidean
Jatorrizko ikuspegi baten zailtasun praktikoak argi geratzen dira testuinguru zehatzak aztertzean non saiatu edo eztabaidatu den.
Genozidio-konbentzioa eta intentsitatea
1948ko Genozidio Hitzarmenaren arabera, genozidioa zenbait ekintza bezala definitzen da, "osoan edo zati batean nazio, etnia, arraza edo erlijio talde bat suntsitzeko asmoz sortua", "Nazioarteko Justizia Auzitegiak, Serbia v. Serbiako FLT:1 kasu" interpretatu zuen, "intent" eta "halako" interpretatu zituen, Konbentzioaren historia idazterako, Nazioarteko Zuzenbidearen lana eta ondorengo estatu-praktikari buruz. Gorteak pvauxerei buruz galdetu zuen bitartean, ez zuen aztertu "intras" eta "halako" kontzeptuen azterketan, "halako" kontzeptuen ordez, ez zen beharrezkoa izango.
Nazio Batuen Gutunaren interpretazioa eta egitura-aldaketa
Nazio Batuen Gutuna 1945etik interpretatu da, bere zirriborroen jatorrizko asmoetatik ezberdintzen diren moduetan. Segurtasun Kontseiluak bere ahalmenak VII. kapituluan hedatzea, Batzar Nagusiak "Bakearen aldeko Batasuna" ebazpena hartzea eta bake-operazioak garatzea Gutunaren testu zorrotzetik eta jatorrizko ulermenetik aldentzen dira. Jatorrizko planteamenduak ez du balio NBEri mehatxu eta errealitate geopolitiko berrietara egokitzea baimendu dion praktika. Justiziaren Nazioarteko Auzitegiak, FLT:0Certensesen, bere jatorrizko iritziaren arabera ebaluatu behar du.
Giza eskubideak tresna bizi gisa tratatzen ditu
Giza eskubideen auzitegiek originalismoari uko egitea izan da adierazgarriena. Giza Eskubideen Europako Auzitegiak aldian-aldian eguneratzen du Konbentzio-eskubideen interpretazioa gizarte-aldaketen islatzeko, sexu bereko elkarteei buruzko kasuetan (FLT:0]]Schalk eta Kopf v. AustriaFLT:1) laguntza-erreprodukzioa (FLT:2]]S.H. v. Austria, Austria, 3]]), eta datuen pribatutasuna. Giza Eskubideen Auzitegi Interamerikarrak ere egin du, era berean, Giza Eskubideen Konbentzio Amerikarrak, giza eskubideen inguruan interpretatu behar duela giza eskubideen inguruko lege-arauen arabera, eta giza eskubideen inguruko gutxieneko arauen arabera, ez bakarrik, eta nazioarteko erabakien arabera, ez dela erabakien arabera, azken hamarkadetan.
Elementu originalistetako argumentuak Itunaren interpretazioan
Erronka beldurgarri hauek gorabehera, arrazoiketa originalistaren elementuek nazioarteko zuzenbidean dute eragina, eta iruzkingile batzuek printzipio originalisten aplikazio sistematikoagoa defendatzen dute.
Testuzko egonkortasuna eta estatu baimena
Estatuaren onespena nazioarteko zuzenbidearen oinarri da: estatuak borondatez hartutako betebeharren menpe daude. Jatorrizkotasunaren bertsio indartsua dei daiteke, estatuek onarturiko testuari itun-betebeharrak ezartzen dizkiolako, auzitegiek inoiz ez dituzten betebeharrak inposatu ahal izateko duten gaitasuna mugatuz. Ardura hori bereziki zorrotza da inbertsio-itun arbitrajean, non auzitegiek batzuetan tratu bidezko eta bidezko eta bidezkoaren esanahia zabaldu duten, eta ez beste estatuek, itunak berresteko orduan, ulertzen dutenaz haraindi. Testuinguru horretan, azpimarratuko da jatorrizko testua eta negoziazioak indartu egin daitezkeela nazioarteko zuzenbidearen oinarriak.
Esanahi arrunta abiapuntu gisa
VCLTk "hitzordu arrunta" du testuinguruan, eta jatorrizko esanahi publikoaren jatorrizkoaren antzekoa da. Nazioarteko auzitegiek hiztegiak, testu garaikideak eta negoziazio-erregistroak irakurtzen dituzte, idazteko unean itun-baldintzen esanahia zehazteko. Hori bereziki garrantzitsua da itun teknikoentzat, estradizioa, zerga edo itsas mugak arautzen dituztenak, doitasuna eta egonkortasuna funtsezkoak direnean eta interpretazio dinamikoak ziurgabetasuna sortuko lukeenean. Nazioarteko Batzordeak VCLTri buruzko iruzkinek azpimarratzen dute interpretazio-puntua dela, ez dela uste uste dut uste hasierakoa dela testuaren asmoa, nazioarteko gida edo gida gisa soilik erabiltzen dela.
Jatorrizko esanahia aktibazio judizialaren aurkako gatazka gisa
Interpretazio gogoangarrien kritikariek argudiatzen dute botere gehiegi ematen diela epaileei eta estatuetatik kanpo. Giza Eskubideen Europako Auzitegiak konbentzio baten esanahia "goratzen" duenean, betebehar berriak ezartzen ditu, estatuen baimen espliziturik gabe, legedi judizialaren forma bat. Jatorrizko murriztapen batek interpretazio berri bat behar du testuaren jatorrizko esanahiari edo ondorengo estatu-praktikari jarraiki, adostasun berri bat ezartzen duena. Argumentu honek inbertsioaren arbitrajearen testuinguruan du oihartzuna, non estatuak erregimenetik kendu diren, auzitegiak hautemandakoaren aurrean, jatorrizkoak baino gehiago behar dituelarik, eta zilegitasun gehiago sortu ezin dituela.
Kritikak eta erantzunak: originalismoaren aurkako kasua nazioarteko zuzenbidean
Jatorrizkoa nazioarteko zuzenbidera transplantearen aurkako argumentuak ez dira praktikoak soilik, sistemaren oinarri arautzaileetara joaten dira.
Negoziatzeko ahalmenaren desberdintasuna
Jatorrizkotasunak aukera ematen die aurre-proiektuei, nazioarteko hainbat negoziaziotan estatu eta interes-talde boteretsuen ordezkariak baitira. Herrialdeak sarritan bat datoz independentzia lortu aurretik negoziatutako itunetara edo idazketa-prozesuan parte hartze esanguratsurik gabe. Idazleen jatorrizko asmoaren arabera horrelako itunak interpretatzeak botere historikoaren asimetriak bultzatuko lituzke eta ezikusi egingo liokete ondorengo estatuen ikuspegiei, tresnaren helburuaren ulermen desberdinak izan ditzaketenak.
Nazioarteko Zuzenbide pertsonalizatuaren arazoa
Nazioarteko zuzenbidearen zati esanguratsu bat ez da itunetan oinarritzen, ohituran baizik. Nazioarteko zuzenbide arrunta berez dinamikoa da, estatu-praktikaren eta denboran zehar lege-zuzenbidearen bidez eboluzionatuz. Jatorrizkotasunak ez du aplikazio esanguratsurik ohiko arauetan, ez baitute testu-oinarri finkorik edo sortze-une bakar bat. Jatorrizkotasuna nazioarteko zuzenbidearen interpretazio-teoria orokor gisa hartzen bada, arau-ohiturak baztertu beharko lituzke, edo edukia izoztu nahi izan, eta hori ez litzateke batere ohikoa eta ez da batere ohikoa.
Progresio eta giza eskubideak
Agian kritikarik indartsuena da originalismoak giza eskubideen legearen garapen arautzailea geldiaraziko lukeela. Torturaren debekua, bidezko epaiketarako eskubidea eta diskriminazioaren aurkako babesak interpretazio erreboktibo baten bidez hedatu dira. Jatorrizko planteamendu batek behar luke kontzeptu horiek 1948, 1950 edo 1966an bezala ulertu behar direla, kasu askotan desegokitzat jotzen diren arauen aurkakoak direla esan nahi duena. Adibidez, Giza Eskubideen Europako Konbentzioak, hasieran, zigor korporala baimendu zuen eskoletan (LT0, erregresioa) eta zenbait kasutan, sexu-zuzentasun eta jarduketa-zuzentasuneko araugarriren aurkakoak baztertuko lituzke.
Sintetika pragmatikoaren aldera: Jatorrizko esanahia abiapuntu gisa, ez amaiera-puntu gisa
Egiturazko eta arauzko erronkak direla eta, nazioarteko lege eta itunetarako etxeko estiloko originalismoa erabat hartzea ez da posible eta desiragarria. Hala ere, arrazoiketa originalistaren elementuak interpretazio zabalago batean parte har dezakete.
Jatorrizko esanahia, aurresuposizio sendo gisa
Tratatuaren interpretazioa testuaren esanahi arruntarekin hasi beharko litzateke, testuaren ondorioaren unean, testuinguru eta helburuen arabera. Presuntzio honek predikagarritasunaren, egonkortasunaren eta estatu-baimenaren errespetuaren balio garrantzitsuak ditu. Testua argia eta argia denean, auzitegi batek uko egin beharko liokete horri, hautemandako politikaren hobespenetan oinarrituta. Jatorrizkotasunak, gutxienez, neurri txikian, zuzenketa erabilgarria eskaintzen du interpretazio-gehikuntzaren aurka.
Testu irekiko Normentzako interpretazio dinamikoa
Aldi berean, itun-xedapen asko testu irekikoak dira, "arrazoigarria", "zuzena", "giza duintasuna" edo "arbitrary" bezalako terminoak erabiliz. Baldintza horiek interpretazio erreboktiboa iradokitzen dute, hain zuzen ere, egoera aldakorrei egokitzeko asmoa zutelako. 1950eko hamarkadan baldintza hauek izozteari ekin zion planteamendu originalistak itunaren objektua eta helburua garaituko lituzke. Erronka da benetako zehazgabeak diren xedapenak eta interpretazio historiko argi bat daukatenak bereiztea.
Ondorengo praktikak legezko Evolution-en iturburu gisa
VCLTk ondorengo praktikara sartzeak oinarri erdikoa eskaintzen du, estatuek beren itun-betebeharrak ulertzen dituzten heinean, praktika horrek interpretazio-esparrua legitimoki eguneratu dezake, zuzenketa formalik eskatu gabe. Ikuspegi horrek bai jatorrizko testua (ez da baztertua) bai estatuen etengabeko adostasuna errespetatzen ditu, beren jokabidearen bidez adierazten den bezala.
Ondorioa:
Jatorrizkotasuna nazioarteko zuzenbidera eta tratatuetara aplikatzeak oinarrizko tentsioak azaltzen ditu interpretazio-egonkortasunaren eta bilakaera arautzailearen artean, estatuaren baimenaren eta erakunde- malgutasunaren artean, eta konstituzio nazional baten sistema itxiaren eta nazioarteko zuzenbidearen egitura zabal eta pluralistaren artean. Jatorrizkotasunak, testu eta esanahi historikoaren ardatzak, diziplina baliotsua eskaintzen du politika judizialetan erraz ibil daitekeen interpretazio-ingurune batean. Baina nazioarteko hitzarmenen izaera multilingual eta dinamikoaren ezaugarri multinazionalak, originalismoa zurrun bihurtzen du.
Nazioarteko auzitegiek jatorrizko esanahia beharrezko abiapuntutzat hartu beharko lukete, baina ez helburu erabakigarritzat. Historia eta iturri garaikideak kontsultatu beharko lituzkete alderdiek zer esan nahi zuten ulertzeko, eta, hala ere, interpretazio errebokatzailerako irekita egon beharko lukete, non itunaren testuak, objektuak eta xedeak onartzen duen. Ondorengo egoera-praktika, arau berri eta nazioarteko lege-joera berriak agertzea, itunak eguneratzeko oinarri legitimoak ematen dituztenak.
Sinsintesi pragmatikoak, originalismoaren indarrei buruz marraztuz nazioarteko sistema juridikoan mugak saihestuz, bide onena eskaintzen du egonkortasuna eta aldaketa, zilegitasuna eta moldagarritasuna adiskidetu nahi dituzten interpretarientzat.