Konstituzio-filosofia, amerikar legea berritxuratzen duena

Lau hamarkadatan, Elkarte Federalistak Estatu Batuetako abokatu kontserbadore eta libertarioen sarerik eraginkorrena izan du. 1982an Yaleko, Harvardeko eta Chicagoko Unibertsitateko lege-ikasle talde txiki batek sortu zuen gizartea, eztabaida-klub batetik, botere federala aldatu duen hitzordu judizialeko hodi batera, eta aldaketa horren erdian, interpretazio-metodo bakarra dago: FLT:0originalismoa, teoria akademiko bat baino gehiago, originalismoa forma juridiko kontserbadoreen sorreraren printzipio bihurtu zen.

Jatorrizkoa ulertzea

Merkataritza-lokala

Jatorrizkotasunak dio testu konstituzionalaren esanahia xedapen bakoitza berretsi zen unean finkatu dela.

Jatorrizko Intentzioa Versus Jatorrizko esanahi publikoa

Hasierako originalistek, Edwin Meese fiskal nagusiak 1980ko hamarkadan, sarritan hitz egiten zuten "jatorrizko asmoa" bilatzen zuten Framers-en aldetik. Baina formulazio honek kritika zorrotzak eragin zituen, nola jakin dezakegu ehunka berrespenaren asmo kolektiboa? Formulazio zehatzagoa, Antonin Scalia Justiziak eta Randy Barnett lege-maisuak defendatua, jatorrizko esanahi publikoa da, eta horrek galdetzen du zein pertsona zentzudunek ulertuko lukeen testua berrestea.

Testugintza eta originalismoa

Originalismoa askotan textualismoarekin lotzen da, legearen esanahi soila ere azpimarratzen duen lege-interpretazio metodoa. Konstituzioari lege-arauei eta originalismoa aplikatzen zaion bitartean, biek uko egiten diote politika judizialari. Scalia-k zioenez, epaileak "merely hitza idazten duen eskua" dela legearen esanahia. Elkarte Federalista funtsezkoa izan da bi metodoak sustatzeko, justizia judiziala geldiarazteko tresna osagarri gisa.

Elkarte Federalistak Originalismoa sustatzearen alde egiten du

Kontzientzia-desadostasunetik jaiotako mugimendua

1970eko hamarkadaren amaieran eta 1980ko hamarkadaren hasieran, lege-ikasle kontserbadoreak baztertuak sentitu ziren eliteko zuzenbide-eskoletan, prozesu-teoria liberalak eta Warren Court aktibismoak nagusi. Elkarte Federalista sortu zen, gelan oso gutxitan azterturiko ideia libertario eta kontserbadoreen foroa sortzeko. Bilera goiztiarretan eztabaida sortu zen, hala nola Scalia eta Robert Bork eta haien kritikarien artean. Gertaera horiek aukera intelektualak eta sarekoak ematen zituzten, eta aukera kritikoak frogatuko zituztenak. Gizarteak ere argitaratu zuen FLT:0Harvard Journal of Law & Public Policy:1, jatorrizko beka iraunkorra emanez.

Gako-irudiak eta haien eragina

Antonin Scalia izan zen originalismoaren intelektual publikorik nabarmenena. Bere hitzaldi, artikulu eta disidentziak, estilo zorrotz eta koloretsuan idatziak, jatorrizko esanahiaren kasua egin zuten, ikasle juridikoentzat eta publikoarentzat eskuragarria, eta baita publikoarentzat ere. 1991n izendaturiko Justizia Clarence Thomasek, are gehiago konprometitu zuen jatorrizko planteamendu originalista, askotan argudiatuz ez Scalia ez beste justizia kontserbadore batzuek onartuko ez zituzten interpretazioengatik. Robert Bork epaileak, Auzitegi Gorenera inoiz baieztatu ez bazuen ere, eragin handiko lanak idatzi zituen, hala nola, FLT:0 The Tempting of America:1 The Tempting of the Tempting of America:1.

Sare estrategikoak eta hitzordu judizialak

Elkarte Federalistak ez ditu hautagaiak babesten, ez du hitzordu judizialetarako sarrera formalik, baina talentu-multzo gisa balio du. Ronald Reaganen eta Donald Trumpen arteko presidenteak Federazioko gomendioak hartu dituzte epaileen hautaketan banku federalaren maila guztietan. Gizartearen betatze-prozesuak originalismoarekin eta testu-ekintzen duten hautagaiak identifikatzen laguntzen du. Trumpen administrazioan, gizarteak funtsezko zeregina izan zuen auzitegiko hautagaien zerrenda osatzeko, eta, azkenean, Justizia Gorssuch, Kavanaugh eta Barrett sortu zituenak.

Hitzorduez gain, hizlarien programak jatorrizko adituak herrialdeko lege-eskoletan sartzen ditu. Gertaera horiek ikasleak filosofiara eramaten dituzte, beren lege-hezkuntzan goiz, eta sarritan ikuspegira bihurtzen dituzte. Ikasle horietako askok geroago epaile originalen eskribaua edo erakunde juridiko kontserbadoreetan sartzen dute, auto-indartze ziklo bat sortuz.

Federazio Elkartearen egoitza ofiziala

Gizarteak printzipioen adierazpenak azpimarratzen du "lege-araua, botereen banaketa, federalismoa eta askatasun indibiduala" dela. Jatorrizkotasuna, berez, marko horretan bat dator, Konstituzioa lege-dokumentu lotesle gisa hartzen duelako, eta ez erreforma sozialerako lege-gutun malgu gisa. Gizarteak argi eta garbi dio "ez duela kargurik hartzen kasu edo lege-arau zehatzetan", baina bere hitzaldiek eta argitalpenek etengabe dituzte argumentu originalistak.

Filosofia eta erabakien eragina

Diskrezio judiziala diskrezio judiziala

Jatorrizko epaileek beren erabakiak ebidentzia historikoetan ainguratu behar dituzte, hiztegietan, sortze-prozesuetan, estatu-praktika goiztiarretan, beren lehentasun politikoetan baino. Diziplina hau bereziki ikusgai dago Bigarren Zuzenketaren baitan dauden kasuetan, non jatorrizko analisiak Auzitegi Gorenera eraman zuen Columbiako V. Heller (2008), norbanako batek armak edukitzeko eta eramateko eskubidea aitortzen duen. Justiziak, berriz, testu-nagusiak, jatorrizko metodoaren arabera, eta jatorrizko metodoaren arabera, testu-sugearen arabera oinarritzen da.

New Yorkeko Estatuko Rifle & Pistol Association v. Bruen-en, auzitegiak antzeko proba originalista bat aplikatu zuen su-armak ebaluatzeko. Justizia Thomasek, gehiengoarentzat idatzirik, azpimarratu zuen gobernuak "Nazioaren arma-erregulazio historikoarekin bateragarria dela" erakutsi behar duela. Ikuspegi historiko honek bigarren zuzenketa-iragarpena eraldatu du, auzitegi txikiagoak behar ditu interes historikoa orekatzeko baino. Elkarte Federalista-filiak, David Kopel eta Nelsonek idatzi dute jatorrizko erabaki intelektualei buruzko bigarren zuzenketak egiteko.

Abortua eta Dobbsen erabakia

Jatorrizkotasunaren garaipenaren adibiderik dramatikoena da agian, Wade-ren eta FLT:3-ren aurka, eta guraso-eredua, Casey-ren aurka, , Roe v. Wade eta . [Aitortu zuen guraso-planeta]]. Justizia Samuel Alitoren iritzi gehienek jatorrizko esparru bat erabili zuten, argudiatuz abortuaren eskubideak ez direla "Nazioaren historian errotuak eta tradizioen artean" errotuak.

Originalismoa ekintzan: azken kasuak

Arma eta abortuaz gain, originalismoak botereen, federalismoaren eta erlijio-askatasunaren banaketari buruzko erabakiak hartu ditu. Enpresa Independenteen Federazio Nazionalak, V. Lan-sailak, "OsHAren aurkako txerto-kasua" izenez ezagutzen denak, galdera nagusiak deitu zituen, Kongresuaren ordezkaritzaren jatorrizko ulermenetan erroturiko doktrina, txertoa edo proba-eskakizuna blokeatzeko. InFLT:2]] Virginia Mendebaldea, EPAF.3LT:3 (2022), Ingurumen-babesaren Bulegoak, urte askotara mugatu zuen, eta gero, auzi federalak, auzitegi federalak, auziak, auziak, arautzaile nagusiei buruzkoak, auziak, auziak, auziak, auziak, auziak, auziak, auziak, ezarri zituen.

Erlijio-askatasunaren kasuek, hala nola ]Kennedy v. Bremerton School District, 2022], azterketa originalista islatzen dute. Justizia Gorsuch-ren iritzia, Free Exercise and Establishment Clauses-en jatorrizko esanahian oinarritzen da, eskola-futboleko entrenatzaile batek zelaiaren gainean otoitz egiteko eskubidea zuela jokoen ondoren. Auzitegiak Lemon proba baztertu zuen, hamarkadaz hamarkada, jatorrizkoek testu konstituzionaletik kendu zutena.

Beheko auzitegien eragina

Jatorrizkotasunaren eragina ez da Auzitegi Gorenera mugatzen. Elkarte federalaren sareek sarritan aipatzen dituzte jatorrizko iturriak beren iritzietan. Askok justizia originalistei buruz idatzi dute edo Elkarte Federalistei buruzko hitzaldietan parte hartu dute, non interpretazio-ikuspegia garatu duten. Azpiegitura judizial horrek bermatzen du argudio originalistak egingo direla auzitegi federaletan, barruti-auzitegietan, zirkuitu-auzitegietan. Emaitza parametro originalen barruan garatzen jarraitzen duen kasu-legearen gorputz metatua da.

Kritikak eta erronkak

Anbiguotasun historikoaren arazoa

Kritika iraunkor bat da originalismoak ezin duela agindutako ziurtasuna eman. Jatorrizko xedapen konstituzional askoren esanahia eztabaida bizia izan da historialarien artean. Adibidez, XIV. Zuzenketako Pribilegio edo Immunitate Klausula, eztabaida bizia izan da jatorrizko adituen artean. Eskubideen Legea estatuen aurka sartu du? Askatasun ekonomikoa bezalako eskubide substantiboak babesten zituen? Randy Barnet eta Michael McConnell bezalako jakintsuek metodologia historiko bera erabiliz ondorioetara iritsi ziren.

Originalismoa eta aurre-edentua

Jatorrizkoak esan nahi du aurrekari okerrak jatorrizko adimenetik aldentzen direnean indargabetu behar direla. Baina Auzitegi Gorenak luzaroan esan du aurrekariak batzuetan jarraitu behar direla, nahiz eta oker egon, egonkortasuna eta fidagarritasuna zaintzeko.

Konstituzio biziaren alternatiba

Konstituzio bizi baten defendatzaileek diote originalismoa zurrunegia dela arazo modernoei aurre egiteko. Markogileek ezin izan zuten aurre egin inoiz imajinatu gabeko mundu bati, zaintza elektronikoa edo adimen artifizialari. Epaile original batek borroka egin zezakeen Laugarren Zuzenketaren babesak aplikatzeko "bilaketa eta bahiketa arrazoigabeen" aurka, ez zuten inoiz imajinatuko markogileek uste zutena. Konstituziogile biziek argudiatu dute epaileek konstituzio-kontutualitatea zirkunstantzia berrietara egokitu behar dutela, dezentsutasun-arau eboluzionatuen bidez. Jatorrizkoek testuaren hizkuntza abstraktuari erantzuten diote, adibidez, "arrazoigabe" eta "arrazoigabe" zen, eta nahitanahiz, epaileek nahita aplika dezaketela beren jatorrizko zentzua teknologia berrietan.

Jatorrizkoen arteko barne-eztabaidak

Jatorrizkoek ez dute oinarri-gaiei buruz hitz egiten. Zati bat "jatorrizko aplikazioak" eta "jatorrizko esanahia"ren aurka dago. Jatorrizko batzuek, Scaliak bezala, Konstituzioaren esanahiak batzuetan emaitza ematen duela diote, adibidez, "babes-klausula berdinaren" aplikatzen zaiela emakumeei, nahiz eta fotogramek ez zuten hori nahi izan. Beste batzuek, Thomasek bezala, argudiatu dute babes jakin batzuk mugatuko lituzkeela. Beste eztabaida batek "esku hilen" arazoa dakar: zergatik lotu behar genituzke gizartekoiekiko ikuspegi luzeek, eta "Pluginen"ek, jatorrizko boto-emaileen kontrapizitatetik, baina ez dute onartzen duten boto-emaileen aurka.

Ezkerraren eta eskuinaren kritika

Kritika liberalek diote originalismoa emaitza kontserbadoreen estalkia dela. Esaten dute Heller eta Citizens United v. FEC (2010) bezalako kasuak, lehentasun kontserbadoreekin bat datozen emaitzak sortzen dituztenak. Jatorrizkoek diote metodo horrek askotan eragiten duela liberalei ez zaiela gustatzen, baina metodoa bera neutrala dela. Kritika kontserbadore batzuek, hala nola J. Harvion Wilkinsek, argudiatu du artisautza judiziala dela eta artisautza-teek, barne-teoria eboluzionatzen jarraitzen dutela.

Originalismoaren etorkizuna eta elkarte federalista

Jatorrizko gehiengo berria

Gaur egungo Auzitegi Goreneko sei justiziak, originalista gisa gutxienez zati batean identifikatzen dutenak, filosofiak orain gehiengo sendoa agintzen du. Horrek ez du esan nahi originalista guztiek kasu guztietan bat egiten dutenik, erabaki bizigabeak bakanak direnik, baina horrek esan nahi du arrazoiketa originalak pisu handia duela. Justizia Barrettek idatzi du originalismoa ez dela teoria "radikalekoa" izan behar, eta aurrekariak eta pragmatismoa onar ditzakeela. Justizia Kaaughek ere azpimarratzen du egonkortasunaren garrantzia testuaren eta historiaren aurrean.

Jatorrizkoa herri-diskurtsoan

Elkarte Federalistak ongi aldatu du originalismoa lege ilunetatik eztabaida politikoaren nagusira. Senatariek hautagai judizialei galdetu behar diete ea originalismoarekin konpromisoa hartzen duten. Lehendakariaren hautagaiek filosofia eztabaidatzen dute kanpainetan. Zuzenbide-eskolek jatorrizko metodologiari buruzko ikastaroak eskaintzen dituzte. Gizarte-konferentziek arreta mediatikoa erakartzen dute, eta haren argitalpenak epaile eta legegileek aipatzen dituzte. Kultura-sartze horrek bermatzen du jatorrizkotasuna indar garrantzitsua izango dela Amerikako zuzenbidean, etorkizuneko mugimendu politikoak kontuan hartu gabe.

Erronka eta moldaketekin jarraitua

Originalismoak proba serioak izaten jarraitzen du. Auzitegiak historia eta tradizio probak onartzeak eskatzen du epaileek historialari amateurrak izatea, eta ez daude beti ongi prestatuak. Kritikariek ebidentzia historikoaren manipulazioaz arduratzen dira. Bitartean, elkarte federalistak berak galdetzen du bere eginkizunari buruz, justizian, lagundu duen moduan. Gizarteak duen eragina hazten den heinean, bere finantzen azterketa ere egiten du, donoreekin dituen harremanak eta prozesu politikoan duen papera. Gizarteak azpimarratzen du, hezkuntza-kritikaritika soilik, eszeptikoa izaten jarraitzen duela.

Erronka hauek gorabehera, originalismoa lege konstituzional amerikarrean seguru dagoela ematen du, etorkizun aurreikusgarrian. Elkarte federalistak azpiegitura instituzional bat eraiki du, hautatzea, saretzea, hodi judizialak, pentsamendu originalistari eusten diona, baita paisaia politikoa aldatzen den heinean ere. Jatorrizkotasuna printzipio konstituzionaletara edo ibilgailu ideologiko gisa ikusten bada, gizarte federalistaren filosofia legalean duen eragina ukaezina da. Gizarteak teoria akademiko minoritario bat hartu zuen eta interpretazio konstituzionalaren modu nagusi bihurtu zuen Estatu Batuetan.