Nazio bakoitzak erabaki behar du nola antolatu bere gobernua eta nola hautatu bere buruzagiak. Mundu osoan sortu diren bi eredu nagusiak parlamentu-sistema eta gobernu-sistema dira. Esparru horiek erabakitzen dute ez bakarrik nola egiten diren hauteskundeak, baita nola banatzen den boterea, nola egiten diren legeak eta nola jokatzen diren liderrak. Bi sistemak gobernu egonkorra eta ordezkatzailea emateko, oinarrizko printzipio desberdinak dituzte botereen banaketari, botere exekutiboari eta botere exekutiboari eta botere exekutiboaren eta botere exekutiboaren eta botere exekutiboaren eta botere-adarri buruz. Azterketa hedatu honek sistema sakonak, mundu errealeko aplikazioak eta diseinu bakoitza bere baitan aztertzen ditu.

Sistema parlamentarioaren oinarriak

Sistema parlamentario batean, adar exekutiboa legegintzatik (parlament) zilegitasuna lortzen du eta zuzenean erantzule da. Gobernuburua, normalean lehen ministroa deitua, gehiengoa agintzen duen alderdi edo koalizioaren burua da. Botereen fusio horrek esan nahi du botere exekutiboa eta legegilea elkartrukatu egiten direla, bereizi beharrean.

Oinarrizko egiturazko elementuak

Sistema parlamentarioak zenbait ezaugarri instituzional definitzen dituzte, gobernuek nola sortzen, nola funtzionatzen eta desegiten duten. Elementu horiek ulertzea ezinbestekoa da sistema bere presidentetzaren kontra alderatzeko.

  • BotereenFusion: Botereen banaketa, botere exekutiboa legegiletik ateratzen da. Kabineteko ministroak ia beti daude parlamentuko kideak eserita, eta horrek legea betearazteko eta legegintzarako lerroaren arteko muga lausotzen du.
  • Lehen ministroa gobernuburu gisa dago, eta estatuburu bereizi bat (erregina edo presidente zeremoniala) zeregin sinboliko eta adierazgarrietarako izaten da.
  • Segurtasunik gabeko botoa: Parlamentua lehen ministroa eta kabinete osoa kendu ditzake gehiengo soil baten bidez. Mekanismo horrek bermatzen du botere betearazlea legebiltzarrera erantzuten duela.
  • Desegite eskubidea: lehen ministroa (edo lehen ministroaren aholkuko estatuburua) normalean parlamentua desegin eta hauteskunde goiztiarrak deitu ditzake, elkarrekiko kontrola sortuz.
  • Parlamentu-sistema gutxi batzuek bakarrik erabiltzen dute barruti-aniztasuna, gobernu-konbentzionalak, gobernu bat osatzeko negoziatu behar dute, eta horrek konpromisoa bultzatu dezake, baina baita hauskortasuna ere.

Erresuma Batua, Kanada, India, Alemania, Australia eta Japonia bezalako herrialdeek parlamentu-gobernamendua erakusten dute.

Sistema parlamentarioen abantailak

Gobernu parlamentarioaren sustatzaileek hainbat egitura-indar erakusten dituzte, gobernu eraginkorra eta erantzunkorra sortzeko.

  • Exekuzioak agenda legegilea kontrolatzen duelako eta gehiengoa agintzen duelako (edo bat eraikitzeko lan egiten duelako), aurrekontuak azkarrago pasa daitezke hainbat sistema presidentzialetan baino. Oso baliotsua da larrialdietan edo erreforma bizkorra eskatzen duten aldietan.
  • Lehen ministroa eta kabinetea erregularki agertzen dira parlamentuan galderak erantzuteko, politikak defendatzeko eta aurrez aurre aztertzeko.
  • Lehen ministro batek dimisioa ematen duenean edo konfiantza-botoa galtzen duenean, buruzagi berriak azkar instala daitezke hauteskunde orokorrik gabe (lege konstituzionalen eta alderdien arabera). Horrek huts politiko luzeak saihestu ditzake.
  • Koalizioen bidez, alderdi anitzeko ezarpenetan, gobernu koalizioek interes-espektro zabalagoa adieraz dezakete alderdi bakarreko administrazioa baino. Eskualde, etnia edo ideologia desberdinetako alderdiek politika-konpromisoak negoziatu behar dituzte, polarizazioa murriztu ahal izateko.

Sistema parlamentarioen desabantailak

Indar horiek gorabehera, sistema parlamentarioek ongi dokumentatutako erronkei aurre egiten diete, egonkortasuna eta eraginkortasuna ahultzen dituztenak.

  • Ezinegonaren aldeko apustua: konfiantzarik gabeko boto askotan, koalizio-akordio hauskorretan eta hauteskunde goiztiarretan gobernu-bolumen azkarra lor daiteke. Italiak, adibidez, hirurogei gobernu baino gehiago izan ditu Bigarren Mundu Gerratik, eta agerian utzi du zein erraza den lege-politika parlamentarioa.
  • Alderdi txikien eragin proportzionalak: koalizio-akordioetan, alderdi txikiek botere handia izan dezakete herri-babesarekin alderatuta, eta hautesleen hobespenen isla ez diren kontzesio politikoak atera ditzakete, batez ere botere-balantzeari eusten diotenean.
  • Kontu-auzigarritasuna: hautesleek, alderdi anitzek koalizioan boterea partekatzen dutenean, kreditua edo errua esleitzeko borroka egin dezakete. Ez dago argi lehen ministroa, koalizio-bazkide edo burokraziak ondorio politiko jakin baten ardura duen.
  • Botereen bereizketa mugatua: botere exekutiboaren eta legegilearen arteko fusioak barneko kontrolak eta orekak ahultzen ditu. Gehiengo diziplinatuak bi adarrak mendera ditzake, oposizioaren ahotsak baztertuz eta botere-agintea murriztuz.

Sistema parlamentarioen barruko aldaketak

Parlamentuko sistema guztiek ez dute berdin funtzionatzen. Aldaketa nagusiak hauteskunde-sistema mota (ataka-errepresentazioa, kide-nahasketa proportzionala edo kide bakarreko aniztasuna), parlamentuaren egitura bikomerikoa edo ez-ez-amerikoa, estatu-buruaren botere formalak eta ordezkaritza konstituzionala edo eza dira kontuan hartzen. Adibidez, Erresuma Batuko Westminster ereduak alderdi bakarreko gobernua eta kontrol exekutiboa azpimarratzen ditu, eta Alemanian eta Eskandinavian dagoen adostasun-eredua adierazpen proportzionala, koalizioa eta batzorde-auzitegi zabala da.

Sistema presidentzialaren oinarriak

Presidente-sistemak botereen banaketa argi eta konstituzionala ezartzen du botereen artean, botere exekutiboaren eta legegilearen artean. Presidentea aldi berean estatuko eta gobernuburu gisa aritzen da, eta legebiltzarraren aldetik hautatzen da, eta ezin da konfiantzarik gabeko bozketa bidez amaitu. Egitura horrek erakunde bereizien botereak partekatzeko sistema bat sortzen du, aginte-kate bateratu bat baino gehiago.

Oinarrizko egiturazko elementuak

Lehendakariaren eredua egitura instituzionaletan oinarritzen da, nahita, gobernuaren ko-berdinen arteko txekeak eta orekak sortzeko.

  • Botereak banatzea: botere betearazleak eta legegileak konstituzioz independenteak dira, eta pertsona batek ezin du aldi berean bi adarretan zerbitzatu.
  • Hauteskunde publikoak: lehendakaria hautesleek (edo hauteskunde-barruti baten bidez) aukeratzen dute, hauteskunde legegileetatik bereizitako prozesu batean.
  • Terminoa: Lehendakariek konstituzio-moduko termino bat zerbitzatzen dute (normalean lau edo sei urte) eta ezin dira ezabatu, legebiltzarra ez dagoelako beren politikekin ados. Zigorra ezin da egin traizio, eroskeria edo delitu handiak bezalako delitu larriengatik.
  • Lehendakariak Kongresuak edo parlamentuak onartutako legeria betoa dezake. Albaitaritza bat gainditzeak gehiengo handia eskatzen du normalean, eta botere legegilearen ekimenak blokeatzeko tresna indartsua ematen dio.
  • Lehendakaria kabineteko kideak izendatzen ditu (sekretarioak edo ministroak), normalean ez baitute lege-agintaririk izaten. Lehendakariaren gozamenerako zerbitzatzen dute eta ez dute legebiltzarraren konfiantzarako agindu behar.

Estatu Batuak, Brasil, Mexiko, Indonesia, Filipinak eta Latinoamerikako herrialde gehienak dira lehendakari-sistemen adibide nagusiak. Bakoitzak bere testuinguru konstituzionalera egokitzen du oinarrizko eredua, beto-boterearen, hitzordu-prozeduraren eta botere legegilearen aldaketekin.

Sistema presidentzialen abantailak

Gobernu presidentzialaren defendatzaileek azpimarratzen dute sistemaren egonkortasuna, kontu-emate argia eta kontrol instituzional sendoak.

  • Baldintza finkoen bidez, egonkortasun politikoa: Lehendakaria ezin da kendu lege-botere soil batek, eta horrek eragotzi egiten du gobernu-bolumena ohiko sistema parlamentarioetan. Hautesleek badakite noiz izango den hurrengo hauteskundea, eta aurreikusten dute politika-plangintza eta nazioarteko harremanak.
  • Botereen eta kontrolen bereizketa garbi bat: botere exekutiboaren eta lege-adarren independentziak beto-puntu ugari sortzen ditu, legedi gutxi edo gaizki pentsatuak saihestu ahal izateko. Adar bakoitzak bere prerrogatibak zaintzeko pizgarriak ditu, elkarrekiko gainbegiratzea sustatuz.
  • Bozkatuko dituztenei zuzenki erantzuteko gaitasuna: lehendakariaren zuzeneko hautaketa publikoak erantzukizun-lerro argia sortzen du. Hautesleek sari edo zigor dezakete lehendakaria, errendimenduan oinarrituta, koalizioaren erantzukizunik gabe.
  • Buruzagi exekutiboa: Estatu-agindu argiko presidente batek erabaki dezake, batez ere kanpo-politikan eta segurtasun nazionalean.

Sistema presidentzialen desabantailak

Gobernu-sistemek egitura-desoreka serioak ere badituzte, gobernantza galarazteko eta printzipio demokratikoak ahultzeko.

  • Lehendakariaren sareta-blokea: Presidentetza eta legebiltzarra alderdi ezberdinek (gobernu zatitua) kontrolatzen dituztenean, gatazkak politika-prozesua geldiarazi dezake. Lehendakariak beto-fakturak egin ditzake, Kongresuak uko egin diezaioke hitzorduak edo abonuak berresteari, eta oinarrizko legeak urtez geldi daitezke. Estatu Batuek hainbat itzalaldi luze eta aurrekontu-eskastun jasan dituzte, ondorioz.
  • Botere exekutiboaren kontzentrazioa: lehendakariek askotan administrazio eta militarren aginpide handia agintzen dute. Ez da konfiantzarik gabeko botoaren kontrolik gabe, aldebakarreko arauen, arauen aldaketen eta kanpo-politikaren ekintzen bidez gobernatu ahal izango dute, legegintza-sarrera saihestuz. Kritikak dio kontrol demokratikoak denbora igaro ahala ken ditzakeela.
  • Ezgai den lehendakari bat kentzea: zigortzea prozesu txiki eta oso politiko bat da, eta oso gutxitan erabiltzen da deliturik larrienetarako. Babes politiko ezgaitua, hondatuta edo galdua duen presidentea, urtetan, karguan egon daiteke, ezabatze-bide formal mugatuekin.
  • Hauteskunde-politika: hauteskunde presidentzialak askotan garaile bihurtzen dira, polarizazio politikoa areagotzen duten auzi guztiak. Alde galdua boteretik kanpo sentitzen da erabat, erakunde demokratikoetan konfiantza murriztuz eta arduradunaren agendarekiko erresistentzia areagotuz. Dinamika hau bereziki nabarmena da hauteskunde- mekanika aurreko sistemarekin.

Analisi konparatiboa: gako-neurriak

Sistema parlamentario eta presidentzialak konparatzea gobernantzaren hainbat dimentsiotan nola egiten duten aztertzea da. Ez dago sistema unibertsalki goragokorik; diseinurik onena herrialde bateko kultura politikoaren, gizarte-zatiketen, testuinguru historikoaren eta erakunde-ahalmenaren araberakoa da.

Gobernamendu-estiloa eta kultura politikoa

Gobernu parlamentarioek lankidetza- eta akordio-gobernua bultzatzen dute, exekutiboak legegilearen konfiantzari eutsi behar diolako. Koalizio-gobernuek negoziazioa eta konpromisoa eskatzen dute alderdien artean. Horrek esan nahi du gobernu-politikak egitea, baina baita erabaki-hartze motelagoa ere koalizio zatituetan. Gobernu- eta legebiltzarraren arteko harremanak sustatzen dituzte, batez ere gobernu zatituaren baitan. Botereen banaketak "erakunde bereiziak, botereak" sor ditzake, negoziazioak behar dituena, baina baita erresistentziak eta lapurretak ere.

Hauteskunde-sistemak eta ordezkaritzak

Gobernu-esparru bakoitzean hautatutako hauteskunde-sistemak emaitza sakonak ditu. Parlamentuko sistemek ordezkaritza proportzionala (PR) edo kide mistoak erabiltzen dituzte, alderdi anitzeko legegileak sortzeko, boto-emaileen lehentasun ezberdinak islatzen dituztenak. Ordezkaritza oso proportzionala da, baina koalizio-formek gobernuaren eraketa atzeratu dezakete eta barne-koalizio tentsioak sor ditzakete. Gobernu-sistemak askotan kide bakarreko barruti-aniztasuna edo boto nagusia erabiltzen ditu, alderdi eraginkorren kopurua murriztu eta alderdi bakarreko presidentetza-kontrola sortzeko joera duena.

Egonkortasuna eta malgutasuna

Parlamentuko sistemak malguagoak izan daitezke krisi politikoei erantzuteko: lehen ministroa azkar ordez daiteke, edo hauteskunde goiztiarrak desblokeatu. Hala ere, malgutasun horrek ezegonkortasuna ere sor dezake gobernuak sarriegi aldatzen badira. Gobernuek baldintza finkoak eskaintzen dituzte, egonkortasuna bermatzeko, baina baita herrialde bat urte askotan lider ez-populatzaile edo ez-eraginkorrarekin harrapatzeko ere. Gizarte oso zatituetan, gobernu-sistemak gatazka areagotu dezake, talde bakar batek bakarrik irabaz dezakeen boterea kontzentratuz, eta koalizio parlamentarioek erraz gehi ditzakete botere-talde anitzak.

Kontu-mekanismoak

Parlamentuko sistemek eguneroko kontuak eskaintzen dituzte galdera-aldien, batzordearen azterketaren eta ez-konfiantza-botoaren bidez. Betearazleak erregulartasunez aurre egin behar diolako legegileari, justifikazio- eta gainbegiratze-prozesu etengabea dago. Administrazio-sistemak kontrol formaletan oinarritzen dira, hala nola betoetan, lege-ikerketan, epaile-begiraketetan eta hauteskunde-aldietan. Kontrol horiek indartsuak izan arren, aldian behin behin egiten dute lan, eta ezin dute eragotzi hauteskundeen artean zuzendaritza-mugimendua. Inpekuta-prozesua, hala ere, oso gutxitan erabiltzen da desadostasun-politikak egiteko, ohiko kontuak emateko sistema bat indargabetzeko, baina baita ere, aldi berean, epe murriztua ere egin daiteke.

Sistema hibridoak eta erdi-presidentzialak

Herrialde askok sistema hibridoak hartu dituzte, bi ereduetako elementuak konbinatzen dituztenak, beren ahuleziak mitifikatuz, beren indarrak biltzeko asmoz. Hibridorik arruntena da presidente-erdi-sistema, non zuzenean hautatutako lehendakaria dagoen lehen ministro eta kabinete batekin batera, eta legebiltzarraren arduradun denarekin batera. Frantzia da adibide klasikoa: lehendakariak kanpo-politika eta segurtasun nazionala kudeatzen ditu, eta lehen ministroak etxeko arazoak kudeatzen ditu eta Batzar Nazionalaren arduraduna da. Sistema horrek buruzagitza bateratua edo zatikatua sor dezake, alderdiaren legebiltzarraren arabera.

Beste adibide batzuk, besteak beste, Errusia, non Lehendakariak botere nagusia duen, eta Portugal, Finlandia eta Taiwan, non lehendakariaren eta lehen ministroaren arteko oreka aldatzen den.

Beste antolamendu hibrido batzuk

Suitzako Kontseilu Federala zazpi kideko exekutiboa da, baina epe finko bat betetzen du, eta lidergo kolektiboa eta parlamentuaren hautapena konbinatzen ditu. Hegoafrikako sistemak lehendakaria hautatzen du Batzar Nazionaleko kideen artean, baina lehendakariari estatu-buru eta gobernu-buruei ematen die, ordezkaritza eta koalizio-politika proportzionalaren testuinguruan. Neurrira egindako ereduek erakusten dute parlamentu- eta presidentetza-sistemen arteko bereizketa bitarra sinplifikazioa dela; konstituzio-munduak, askotan, egoera politiko eta historikoei buruzkoak.

Sistemaren aukeraren eragina duten faktoreak

Herrialde batek parlamentu edo gobernu-sistema baten artean duen aukera ez da erabaki teknikoa soilik. Herentzia historikoek, legatu kolonialek, gizarte-garbiketek eta iraganeko gobernu-agerpenek osatzen dute. Gobernamendu autoritario edo gatazkatik sortzen diren herrialdeek eztabaida bizia izaten dute, zein sistemari buruzko eztabaida sutsuak izango baitira egonkortasuna, inklusioa eta erantzukizuna lortzeko. Sistema parlamentarioak erakargarriagoak izan daitezke koalizioen bidez boterea partekatu behar duten talde etniko edo erlijioso anitzetako gizarteetan.

Ondorioa:

Parlamentu- eta lehendakari-hauteskunde-sistemek bi ikuspegi nagusi dituzte gobernu demokratikoa antolatzeko. Sistema parlamentarioek botere exekutiboa eta legegilea batzea azpimarratzen dute, erabakiak hartzeko eta erantzukizun handia emateko, konfiantzarik gabeko mekanismoaren bidez, baina ezegonkortasuna eta koalizio-eragin neurrigabea jasan ditzakete. Gobernu-sistemek botereen eta baldintza finkoen banaketa azpimarratzen dute, egonkortasuna eta erantzun-lerro argiak eskainiz, baina sareta-blokea eta aginte exekutiboaren kontzentrazio gehiegia arriskuan jartzen dituzte. Eredu hibridoak bi tradizioetatik nahastuz, sarritan arrakasta handia izaten dute, tokiko legeei egoki deritzenean, eta gobernu-ereduak nola egiten diren ulertzeko, eta nola egiten diren gobernu-sistemako hauteskundeen artean.

Gai hauei buruz gehiago irakurtzeko, aztertu azterketa batzuk, eta aztertu proiektu hautatutik, datu konstituzional konparatiboetarako, Demokraziarako eta Hauteskunde Laguntzarako Nazioarteko Institutua (IDEA) hauteskunde-sistemako baliabideetarako, eta tratamendu akademikoak, hala nola,Juan Linz-ek lehendakaritzaren arriskuei buruz egindako lan klasikoa, ikuspegi teoriko sakonagoetarako. Baliabide horiek datu baliotsu eta analisiak eskaintzen dituzte, munduko demokrazietan zeharreko funtzioen erabilera-ereduak ulertzeko.