Sarrera

Push-en inkestak armategi politiko amerikarrean egin diren taktikarik zatigarrienetako bat dira. Lehen begiratuan, kanpaina, komunikabide eta ikertzaile akademikoek erabiltzen dituzten iritzi legitimoak imitatzen ditu. Baina ikerketa zientifikoaren defendatzaile horren azpian, sentimendu publikoa ez neurtzeko eta formatzeko erabiltzen da. Teknikak galderak, lokal faltsuak eta emozionalki kargatutako hizkuntza egiten ditu hautesleen adimenean elkarte negatiboak ezartzeko. Inkesta tradizionalak hautesleen boto-emailearen irakurketa zehatza bilatzen duen bitartean, kanpainaren defentsa-forma bat da, telefono-mugimenduen azken lau hamarkadetan zehar egin den iraultzaren azken aldaketa politikoari buruz.

"Petrala" terminoak hain du indartsua, non inkesten erakunde profesionalek berariaz kondenatzen duten praktika. Iritzi Publikoaren Ikerketarako Amerikako Elkarteak (AAPOR) bereizten du inkesta bidezko ikerketa, gardena eta metodologikoa, eta galdeketa bultzatzea, "hautagai bati buruzko informazio negatiboa zabaltzeko" balio duena. Nahiz eta gaitzespen hedatu hori izan, kanpaiek teknika erabiltzen jarraitzen dute, funtzionatzen duelako: hautesleengana iristen da, bitartekariak zirkundatzen dituen moduan, eta zaila da 1980ko hauteskundeen hasierako estrategia digitalen erabilerarako iturri ilunen bila joatea.

Push Polling-aren jatorria

Une zehatza, norbaitek lehen aldiz arma bihurtu zuenean, zaila da zehaztea, baina historialari eta eragile politiko gehienek bat egiten dute inkesta egitea 80ko hamarkadan ezagun bihurtu zen taktika bat bezala. Hamarkada hartan teknika erakargarri bihurtu zuten faktoreen elkareragina ikusi zuten: telefono bidezko inkestaren heldutasuna, kanpainaren profesionalizazioa eta publizitate negatiboaren gosea. 1980ko hamarkadaren aurretik, kanpainak euskarri eta iragarki masiboetan oinarritzen ziren.

Hauteskunde ziklo horretan, Ronald Reagan presidentearen kanpainarako lanean ari ziren kooperatibek, lehen mailako estatuetan, aurkarien aurka, bultzada-deiak erabiltzen zituzten. Galderak egituratuta zeuden ahuleziak nabarmentzeko: "Zentzugabekeriak egin ahal izango zenituzke X hautagaiari laguntzeko, zergak igo zituztela jakinda?" Esamoldea nahita kargatu zen, eta deiak milaka hautesleri egin zitzaizkien inkesta neutral baten pean. Kanpainak oker egin zezakeen edozein ekintza ukatuz gero, nahikoa zen ikerketa-ekintza eraginkorra egitea.

1980ko hamarkadaren amaieran eta 1990eko hamarkadaren hasieran, bultzada-espedientea tresna estandar bihurtu zen goi-mailako kanpainen teatroan, batez ere hegoaldean. 1990ean, AEBetako Senatuko arraza Ipar Carolinan Jesse Helms eta Harvey Gantten artean, bultzada-erreklamazioa egin zuten arraza-aurritasuna zela eta. Hautesleek dei bat jaso zuten Gantt-en alde bozkatzeko aukera gehiago edo gutxiago zutela eskatuz, baldin eta jakin ba ote zekiten "quotavis" edo arrazen aurkako politikei eusten ziela. Helm kanpainak ez zituen inoiz onartu, baina ez zuten onartu, baina, kanpaina-mezulariek, zuzenean, nola egin zezakeen, kanpainan, kanpainan, eta kanpainan, kanpainan, kanpainan, kanpainan, kanpainan, kanpainan, kanpainan, kanpainan, kanpainan, kanpainan, kanpainan, ez zuten, kanpainan, ez zuten, kanpainan, ez zuten, kanpainan, kanpainan, ez zuten esan, ez zuten, ez zuten, kanpainan, ez zuten inolako frogarik, kanpainarik, kanpainarik, kanpainarik, kanpainarik, kanpainarik, kanpainarik, kanpainarik, kanpainarik, kanpainarik, kanpainarik, kanpainan, kanpainan, kanpainan

Bultzada-giltzatzearen jatorria datu-analisiaren eta boto-emailearen helbururako aldaketa orokorrari ere lotuta dago. 1980ko hamarkadan, kanpaina hasi zen boto-emaileen informazio-baseak eraikitzen telefono-liburuetatik, boto-emaileen erregistro-jaurtialdietatik eta kontsumitzaileen datuetatik. Datu-base goiztiar horiei esker, eragileek talde demografiko espezifikoak identifikatu ahal izan zituzten, eta boto-emaileei bakarrik zuzendu ahal izan zitzaizkien boto-emaileei, mezuak merkeagoak eta zailagoak izan daitezen euskarriak desestaltzeko. Teknika ez zen nagusi bakar batengandik jaio, baizik eta ingurune teknologiko, non lehiakide eta etiko ahul bat biltzen den.

Teknikak eta estrategiak

Push-giltza ez da metodo bakarra, helburu komun bat duten teknika-espektro bat baizik: hautesleak manipulaturik daudela konturatu gabe pertzepzio negatiboak ezartzea edo indartzea. Teknika galdera-markoen araberakoa da. Lege-galdetzaile batek galdera neutroak egingo ditu, hala nola "Nola baloratu Smith hautagaiaren lana?". Bultzada-galdera batek galdera kargatu bat egingo du: "Browd senatariari laguntza ematea, polizia-sailen kontra bozkatu duela jakingo bazenu?".

Bultzatzeko inkestetan erabiltzen diren estrategia komunak hauek dira:

  • Galdera-galderak erreakzio indartsuak eragiteko diseinatutako hitzak erabiltzen ditu. "ahorik gabeko", "leundu", "leundu", "beldurti" eta "beldurti" bezalako terminoak galderatan jartzen dira lehen hautesleei erantzun negatibo bat emateko. Adibidez, "Uste duzu titularraren gastu arduragabeak estatuaren ekonomia kaltetu duela?" Galderak alferrikako eta kaltegarritzat aurkezten ditu, eta erantzun behartua behartzen du, aurrez pentsatu ez zuten akusazioaren aurka akusatzera.
  • "Publizitate faltsu edo ez-zuzenak": taktika arrunt bat da informazio faltsu edo engainagarria sartzea galderaren barruan. "Prest egongo zinateke Rodriguez hautagaiaren alde bozkatzeko, baldin badakizu alderdiaren elementu erradikalenek babesten dutela?" Galderak babesa ematen du, halako babesik ez badago ere. Hauteslea alde batera utziko du Rodríguezek erradikalki erantzun duen inpresioarekin, nola erantzun duen kontuan hartu gabe.
  • "Bazenekien Johnson hautagaiaren zerga-planak eskola publikoetara ebakidura masiboak eragingo zituela, eta horrek aukera gehiago edo gutxiago emango lizuke laguntzeko?" Galdera hau mini-narratibo gisa funtzionatzen du: Johnsonen plana eskolarentzat kaltegarria da, eta hautesleari galdetzen zaio kontakizun hori erantzuteko.
  • "Gero eta boto-emaile gehiago urruntzen ari dira Patel hautagaiarengandik, inmigrazioaren jarrera dela eta. Horrek gehiago edo gutxiago lagunduko dizu?" Esaldi honek gainbeheraren kontakizuna indartzen du, eta boto-emailea beste modu batean onartuko duten hautagai bat abandonatzera bultzatzen du.
  • Beste teknika bat alde bakarreko salaketa bat aurkeztea da, ikuspegi orekatua eskaini nahian. "Both hautagaiak etikari kritikatuak izan dira, baina Kim hautagaia kanpainako finantza-urraketak direla eta. Horrek eragina al du zure iritzian?" Galderaren arabera, isuna egitate argi gisa aitortzen da, pisua eta sinesgarritasuna emanez.

Push-giltzaketa sarritan egiten da, dei automatikoen bidez edo dei-egile bizien bidez, inkestaren atzean hautagaia edo erakundea identifikatzeko. Deiak iruzurti idatziak izaten dira ikerketa legitimoaren antzera, sarritan "Zure barrutian hautesle-inkestekak egiten ari gara" edo "ikerketa alderdibakarreko talde baten izenean deitzen dut" esanez. Eskari-dei baten luzerak diseinuz laburra izaten da, askotan bi minutu baino gutxiagoan.

Lege federalak ez du debekatzen prentsa-giltzatzea, nahiz eta praktikaren alderdi batzuk indarrean dagoen araudiaren arabera egin daitezkeen. Komunikazio federalak (FCC) kontrol-deiak eta markatze-sistema automatizatuak gainbegiratzen ditu. Kontsumitzailearen Babeserako Legeak (TCPA) murriztu egiten du ahots-mezu prekonkregatuen erabilera aldez aurretik onartu gabe, baina dei politiko asko muga horietatik kanpo daude. Kanpainak zuloak ustiatu ditu, dei-egileak erabiliz edo mezu politikoak utziz, "hitz-hitz-hitz-hitz-hitz-hitz-hitz-hitz-hitz gisa" baino gehiago, erakunde baten falta dela eta ez dela-erakunde baten arabera, ez dela adierazten duen eremuaren arabera.

Estatu mailan, gero eta estatu gehiagok lege bat onartu dute, boto-emaileak deitzera behartzen dituena, deiengatik ordaintzen duen hautagaia edo erakundea nor den jakitera. Kaliforniako legeak, adibidez, 2000. urtean lege bat onartu zuen dei-egileek inkesta hautagai edo batzorde jakin baten izenean egiten ari dela adierazten dutenak. Floridak, Ohiok eta Ipar Carolinak antzeko dibulgazio-legeak dituzte. Hala ere, betearazpena ez da zuzena. Kanpainak shell korporazioak, PAC lagunak edo hirugarren saltzaileak erabil ditzake benetako boto-emaile ilunerako. "Ekintzaile batek "hau hobeto ordaintzen du etorkizuneko hiritar-izena" ez dela adierazten duen hautagai bati buruz.

Eztabaida etikoak lege-zuloak baino sakonagoak dira. Kritikarien ustez, inkestak prozesu demokratikoaren osotasuna ahultzen du, hautesleak informazio faltsua edo distortsionatua xurgatzera bultzatuz. Iragarkiak ez bezala, argi eta garbi babestuak eta ikerketa publikoaren menpe daudenak (eta batzuetan egitateak egiaztatzea), bultzada-erreklamazioak ilunpetan funtzionatzen du. Hautesleak ez du aukerarik prentsa-galdera batean egindako erreklamazioak egiaztatzeko, eta elkarrizketak ez du atzera botatzeko aukerarik ematen. Emaitza informazio-kanpainak bezalako kutsadura da, non datu-diskriminazioen eta propaganda-ekintzak ezabatu diren.

Kalte etikoa kanpaina indibidualetatik haratago doa, boto-emaileek boto-emaile bat topatzen dutenean, ez dute legitimoki bereizten. Denboran zehar, inkesta guztietan eta inkestetan konfiantza duten erodeek, telefono-inkesteken erantzun-tasak etengabe murriztu dira urteetan zehar, batez ere hautesleak bultza-gilketen bidez erre direlako eta ez dutelako inolako inkestatan parte hartzeko prest. Kaltea korrosiboa da: sentimendu publikoa ulertzeko tresna izan zena, behin, eszeptizismo publikoaren iturri bihurtu da.

Beste dimentsio etiko batek herri ahulenak bideratzea dakar. Push-en inkestak talde demografiko zehatzetara zuzentzen dira, mezu jakin batzuen arabera onargarri edo sentiberak direnak. Boto-emaile zaharragoek, hautesle ez hain heziek, eta boto-emaileek, eztabaida estuan, helburu komunak dituzte. Praktikak manipulazio eta adostasun-kontuak sortzen ditu: hautesleak ez du eskatu deitzeko, ez du informazioa egiaztatzeko aukerarik, eta kanpainarako euskarri pasibo gisa erabili da. Behatzaile askorentzat, lerro hau komunikazio estrategikotik manipulazio psikologikora igarotzen da.

Evolution euskarri digitalarekin

Iraultza digitalak funtsean aldatu du prentsa-eskaeren mekanika, eskalagarriagoa, helburuagoa eta zailagoa bihurtuz. 1980ko bertsioa telefono-bankuetan eta zerrenda inprimatuetan oinarritzen zen bitartean, bertsio modernoa datu-intentsiboa da, eta horrek robocallak, gizarte-komunikabideen publizitatea, mikrotargetinga eta testu-mezularitza nahasten ditu.

Robocall automatizatuak bihurtu dira bultzada-hauteskundeen eragile nagusi. Ahots-sintesiaren eta markatzailearen teknologiaren aurrerapenek milioika dei egiten dituzte egunero dei-egile bizien kostuen zati batean. Deiak programa daitezke zuzeneko elkarrizketa baten soinua duen mezu grabatu bat erreproduzitzeko, etenaldiekin eta simulazioekin egindako aitorpenekin, elkarrekintza naturala sentitzeko. Scripting-a A/B proben bidez optimizatzen da, hitz-aldakuntzen bidez, luzeran eta ahots-aldakuntzen bidez, bertsiorik handienak ikus ditzaten, eta aldaketa txikienak egiten dituztenak, giza portaera fin fin finarekin.

Gizarte-komunikabideen plataformek muga berri bat ireki dute galdeketa egiteko. Telefono dei baten ordez, hautesle batek inkesta bat ikus dezake Facebook edo Instagramen. Iragarkia "poll" gisa agertzen da, neutroen zerrenda batetik: "Zure inguruko komunitate-inkestekak egiten ari gara." Entzun duzu Thompson hautagaiak zergen erregistroari buruz?" Eta jarraian datozen galderak marko negatiboz kargaturik daude, ohiko bultzada-giltza baten antzera. Desberdintasuna da: iragarki bakar batek hamar mila boto-emailerengana irits daiteke, haien kokalekuetan oinarrituta, "Agerpen politikoak" edo "Agerpen-egoera" izenekoak identifikatzeko, "Agerpen orokorrak" bezala.

Ekosistema digitalak abantaila garrantzitsua du: anonimotasuna. Bultzada-politaren lapurreta dei-erregistroen eta telefono-erregistroen bidez egin daiteke, denbora eta baliabideak behar dituen arren. Sare sozialetako iragarki bat sortu, abiarazi eta kendu egin daiteke ordu gutxi batzuetan, auzitegi-proba gutxi utziz. Facebook eta X bezalako plataformek (lehen Twitter) zerbitzu-baldintzak dituzte publizitate politikoa engainatzea debekatzen dutenak, baina indar-indarra eta indargabea da. Bultzatze-kanpainak ordu gutxi batzuetan egin dezake, ehunka mila inpresioa sortu eta desagertu egiten dira prozesu bat hasi aurretik.

WhatsApp eta Signal bezalako aplikazioei ere erabili izan zaie bultzada-itxurako edukia sare parekideetan banatzeko. Kanpainak script bat sor dezake, talde-txanken bidez transmititzen dena, eta "lagun bat inkesta egiten" lelopean familia eta lagunei bidaltzeko argibideak ematen dituena. Inbestiketa deszentralizatuaren bidezko inkesta modu hori ia ezinezkoa da, ez baitago dei-zentro zentralik edo konturik monitorizatzeko. Kanpainak esan dezake ez zegoela inplikatuta, herritarrek beren burua defentsa zail bat egin zutela, desproportzionatzeko.

Beste egokitzapen digital batek dei iragarleak eta ahots-erantzun interaktiboak (IVR) erabiltzea dakar. Sistema horiek antzeman dezakete gizakiak telefonoari erantzuten dionean eta aurrez grabatutako push-giltza script bat jokatzen duenean. Kanpainak milaka dei paralelo exekutatu ditzake, eta sistemak automatikoki ezabatzen ditu ahots-postara doazen zenbakiak, eraginkortasun handienarekin. Dei horietatik jasotako datuak erabil daitezke helburu-taula hobetzeko: boto-emaile batek tonu jakin batekin erantzuten badu edo modu jakin batean erantzuten badu, sistemak beste galdera batzuei erantzun diezaioke.

Estatu Batuetako politikan eragina

Emaitza politiko amerikarrei buruzko inkestaren eragin metatua zaila da zehatz-mehatz kuantifikatzea, baina nahikoa froga dago hauteskundeak eratu dituela, pertzepzio negatibo indartuak eta zinikoismoan lagundu duela iradokitzeko. Arraza oso hurbiletan, puntu ehuneko gutxi batzuen desplazamenduak erabakiko du irabazlea, bultzada bidezko inkesta-eragiketa xumea ere erabakigarria izan daiteke. Efektua areagotu egiten da boto-emaileak erabakigabetzat jotzen direnean edo eranskin ahultzat dituztenei.

Hainbat kanpaina egin dira hauteskunde kanpainarekin lotuta. 2000. urtean Hego Carolinako lehen mailako errepublikar lasterketan, John McCain senatariaren aurka, boto-emaileek dei batzuk jaso zituzten McCainen alde bozkatzeko, ume beltz bat zuela jakinez gero (McCain eta bere emazteak Bangladesheko alaba bat adoptatu zuten). Arraza-ahoteak garbi zeuden, eta McCainen kanpainak Bushen kanpainari dei-deiak orkestratzeko kanpaina leporatu zion, nahiz eta lotura zuzena ez izan. Hego Carolinako lasterketaren puntu bat zen, eta kritika-marka bat egin zuen McCainen estatuan galtzen ari zela.

2016ko hauteskunde presidentzialetan, boto-emaileen kontaktuan, alderdi berriak hartu ziren. "diru iluna" eta "diru beltza" taldeen gorakadak esan nahi zuen kopuru handiak erabil zitezkeela boto-emaileen kontaktuan, erabateko dibulgaziorik gabe. Funtsezko borroka-eremuko estatuetan, hautesleek dei-deiak jaso zituzten, hautagaien izaerari, osasunari eta historiari buruzkoak, eta dei horiek "Amerikar Etorkizuneko Funtsa" edo "Mercury LLC" bezalako taldeei egotzi zitzaizkien, eta, ondorioz, hautesleek ez zuten jakin nor zen nor zen haien atzean. 2016ko zikloak ere "mikro-ko datuak biltzeko" kanpaina-ereduak, "mikroanalisi-ereduak, "pertsonal" eta "pertsonalitate" bezalako testu-emaileek baino gehiago erabiltzen zituzten.

Eragina arraza indibidualetatik haratago doa. Bozkatzeak erakunde politikoetan eta informazio objektiboaren kontzeptuan konfiantza-erabilera orokorrari lagundu dio. Hautesleek engainatzeko mezuak aurkitzen dituztenean, komunikazio politiko ororen eszeptikoago bihurtzen dira. Eszeptizismo hori osasuntsu egon daiteke neurriz, baina muturrekoa denean, pentsamendu konspiralean sartzeko atea irekitzen du, eta euskarri, zientzia eta gobernantza legitimoaren uko egiten du. Epe luzerako efektua hautesle ez-adituak dira, eta hautesleek inpresio emozionalak eta cuepartsak dituzte oinarri, inkestak diseinatuz, eta froga dinamikoak sortuz.

Alde positiboan, bultzada-giltzatzearen aurkako aurkako jarrerak azterketa eta erreforma-ahaleginak areagotu ditu. Brennan Center for Justice eta Campaign Legal Center bezalako erakundeek adierazpen-lege sendoagoak eta arau argiagoak defendatu dituzte, ikerketa-lanetan eta ikerketa-praktika iruzurtietan. Estatu batzuek beren arauak estutu dituzte, dei politiko guztiek komunikazioa ordaindu zutenaren identifikazio garbia izan dezaten eskatuz. FCCk ere uste du dei politikoen iruzur-zuloa ixteko arauak, nahiz eta zuzenki zuzenketak egiteko kezka motelak izan diren.

Push Polling-aren iraunkortasuna

Zigor etikoa eta arrisku legalak gorabehera, kanpaina eraginkorra eta arrisku gutxikoa izaten jarraitzen du kanpainan. Kanpainak ez du zilegitasunik, hirugarren saltzaile baten edo talde aliatu baten bidez deiak bideratzean. Boto-emaileak ez du inoiz jakingo nor zegoen atzean, ezta galderaren informazio negatiboa zehatza ote zen ere. Kausa-ahaleginak frogatzen duenez, kanpaina gutxitan zigortzen da sakaketen bidez.

Bultzada-kanpaina batek kostuak erosten dituenaren zati bat kostatzen du, eta hautesleengana zuzenean iristen da. Inbertsioaren itzulera adimenduz aldatuta neurtzen da, eta inkestetan jarraitzen duen kanpaina baterako, ondo kokatutako bultzada-esklikak dinamikoak alda ditzake, inolako azterketa publikorik gabe. Kostu-ondasunak inkestak bultzada-eskelefonoa erabiltzearen alde egiten duen bitartean, amerikarren politika-eraikitzaile izaten jarraituko du. Euskarri digitalerako egokitzapenak hesiak jaitsi ditu, eta lasterketak ere teknika erabiltzen uzten du.

Push Polling-en etorkizuna

Aurrera begira, inkestak aurrera egin dezake adimen artifizialarekin, euskarri sintetikoekin eta hiperpertsonalizazioarekin. AAk sortutako ahots klonek benetako giza elkarrizketa batetik bereizteko moduko robocallak egin ditzakete, eta, horretarako, boto-giltzak luzeagoak, elkarrizketazkoak eta persuatiboagoak izan daitezke. Deepfake teknologiak sare sozialen bidez emandako bideo-bulkadak egin ditzake, non avatar batek galdera faltsuak egiten dituen hautagai bati buruz. AAren, datuen eta euskarri sintetikoen arteko nahasketak are gehiago bultzatuko du inkesta legitimo bat arautzera eta iruzurrak egitera, eta, beraz, hautesleen artean iruzurrak egiteko gaitasuna galdu eta iruzurrak egiteko gaitasuna galdu dezake.

Arautzaileak eta teknologikoak garatzen ari dira. STIR/SHAKEN bezalako dei-autonomia estandarrak ezartzen ari dira legez kanpoko lapurretak murrizteko, nahiz eta dei politikoak askotan salbuetsita egon. Egia egiaztatzeko erakundeak identifikatu eta bultzatze-graben scriptak jarraitzen hasi dira, kanpainetan erreferentzia daitekeen erregistro publikoa sortuz. Komunikabide batzuek hauteskunde nagusien aurretik hauteskundeen aurretik inkesten berri ematen hasi dira, seinaleak ezagutzen laguntzen. Ahalegin hauek lagungarriak dira, baina erreaktiboak dira: inkesta-bosak egin ondoren, hautesle asko sartu dira.

Azken finean, prentsa-eskestaren etorkizuna publikoaren eta buruzagi politikoen nahiaren araberakoa da, estandar etiko handiagoak eskatzeko. Hautesleek kanpaina-taktikak onartzen dituzten bitartean, eta kanpaina batzuek uste duten bitartean hautesle engainatzaileek ertza lor dezaketela, boto-emaileek jarraituko dute. Bultzatzearen bilakaera politika amerikarraren bilakaeraren ispilu da: datu gehiago, teknologia gehiago, abiadura gehiago eta, sarritan, zintzotasuna gutxiago.

Gako-iruzkinak

  • ]Push-en galdeketa 1980ko hamarkadan sortu zen, hautagai edo gai bati buruzko pertzepzio negatiboak ezartzeko ikerketa legitimoen arabera kargatutako galderak erabiltzen dituen taktika gisa.
  • Teknologia hauek dira: emozionalki kargatutako hizkuntza, lokal faltsuak, ondorio negatiboak eta bandwagon-en markoa, guztiak hautesleen iritzia manipulatzeko diseinatuak, datuak bildu ordez.
  • Lege-araua ahula eta zatikatua da, ez dago debeku federalik, eta estatu gutxiengo batek bakarrik eskatzen du iturria argitasun esanguratsua ematea push-gresen edo iragarkien atzean.
  • Euskarri digitalak push-giltzaketa eraldatu du, robocall-en bidez, sare sozialetako inkesta iragarkien bidez eta peer-to-peer mezularitzaren bidez, eta, beraz, eskalagarria, jomugatua eta zaila da arakatzea.
  • Hauteskundeetan ez da ezer esanguratsua izan, batez ere arraza itxietan, eta hautesleen zinismoa eta konfiantzaren erosioa zabaltzen laguntzen du, bai eta komunikazio politikoan ere.
  • [Future-mehatxuen artean, AAk sortutako ahots klonak eta deepfakes, zeinak bultzada-eskaketa ia bereiztezin bihur baitezakete, benetako elkarreraginetik, dauden arau-esparruak zalantzan jarriz.

Ikerketa-etika gehiago irakurtzeko, bisitatu AAPOR Etika Kodea eta ]Brennan Center for Justice . robocall-aren araudiari eta dei-autentifikazioari buruzko informazioa lortzeko, ikus RobocallF[[LT:6]] kontsumitzailearen gida eta ]Pew Research Center on election information|FLT: 8, 9]]