Politika federalen eta estatu-eskubideen arteko harremana tentsio nagusia izan da gobernu amerikarrean sortu zenetik. Artikulu honek estatu-agintaritzari buruzko politika federalen mundu errealeko ondorioak aztertzen ditu, aurrekari historikoak, lege-araudi mugarriak, Auzitegi Goreneko erabakiak eta Estatu Batuetan boterearen banaketa osatzen duten eztabaida garaikideak aztertzen ditu.

Federalismoaren oinarri historikoak

Subiranotasun bikoitzeko sistema amerikarra gobernu zentral indartsua eta botere kontzentratuaren beldur ziren nazionalisten arteko konpromezu batetik sortu zen. Konfederazioko Artikuluek (1781-1789) gobernu zentral ahul bat sortu zuten, estatuekiko autoritaterik handiena utziz. Haren hutsegiteak, zerga-, merkataritza-arautzeko edo armada iraunkor bat mantentzeko ezintasunak, 1787ko Konstituzio-Konturako Konbentzioan ezarritakoa.

Konstituzio-markoa

Konstituzioak sistema federal bat ezarri zuen, non botereak gobernu nazionalari eman zitzaizkion (I. artikulua, 8. atala), eta Hamargarren zuzenketak gainerako botere guztiak estatuei edo herriari erreserbatu zizkion. James Madisonek, 45. federalist zenbakian idatzia, gobernu federalaren botereak "gaizki eta definituak" izango zirela argudiatu zuen, estatu-botereak "numerous and indefinite" izango zirela.

Nullification Crisis eta Civil War

Botere federalaren lehen erronka 1832-33ko Nullification Crisisean izan zen, Hego Carolinak tarifa federalaren legeak zero eta hutsa deklaratu zituenean bere mugen barruan. Andrew Jackson presidenteak indar militarra mehatxatu zuen, eta muga-zerga batek gatazka bertan behera utzi zuen, baina auziak ez zuen lege federala aldebakarki baztertu ahal izan Gerra Zibilera arte. Batasuneko garaipenak eta Berreraikuntzak (13., 14. eta 15.) botere federala izugarri zabaldu zuten, batez ere 14. zuzenketak, babes eta prozesuen bermearen berdinak, geroago, Billen eskubideen babeserako oinarri bihurtu ziren estatuen aurka.

Estatuko Agintaritzaren formako politika federalak

Amerikako historian zehar, ekimen federal handiek botere nazionala zabaldu dute estatuen aurkako erresistentzia sortu bitartean. Hurrengo politikek esku-hartze federalaren eta estatuaren bultzatze-eredu errepikakorrak erakusten dituzte.

New Deal eta Kooperatibismo Federala

Franklin D. Roosevelten New Deal programak, Gizarte Segurantzatik Lan Harremanen Lege Nazionalera, funtsez aldatutako estatu federalen arteko harremanak. Estatuek programa federal asko administratu behar zituzten, sarritan arau federalen pean, "federazio kooperatibo" gisa deskribaturiko eredu batean. Auzitegi Gorenak, hasieran, New Deal lege batzuk deuseztatu zituen (adibidez, ]Schechter Poultry v. Estatu Batuetan, 1935), baina Roosevelten 1937ko auzitegiaren aginduz, auzitegiak botereari eutsi zion, merkataritza federalaren mende zegoen bitartean, eta estatu federalaren aurreko erregimena betetzeko.

1964ko Eskubide Zibilen Legea

Eskubide Zibilen Legea estatu federalen arteko harremanetan zegoen, eta debekatuta zegoen ostatu publikoetan, enpleguan eta federalki finantzatutako programetan diskriminazioa, Jim Crow-en legeak Hegoaldeko estatuetan. Legea merkataritza-klausoan (Title II) eta Hamalaugarren Zuzenketan (Title VI) oinarritu zen. Atlanta Moteleko v. Estatu Batuetan (1964), Auzitegi Gorenak II. titulua defendatu zuen, Kongresuak merkataritza-harremanetan parte hartzen duten enpresa pribatuak arau ditzakeela esanez.

Medikaideen hedapena eta zainketa-ekintza merkea

2010eko Affordable Care Act-ak (ACA) beste puntu bat sortu zuen. Legeak eskatzen zuen estatuek pobrezia federalaren % 138ra zabaltzea, edo Medicaid-en finantzaketa federala galtzea. InFLT:0]]Enpresa Independentearen Federazio Nazionala v. Sebelius (2012), Auzitegi Gorenak erabaki zuen mehatxu hori ez zela konstituzioz kanpoko koertzibo bat, hedapena eraginkortasunez egitea. 2025. urtetik aurrera, hamar estatuk ez dute Medicaid-a zabaldu, eta izar-desberdintasunak sortu dituzte osasun-egoeran.

Ingurumen-arauak eta Estatuaren erresistentzia

Ingurumen-lege federalek, Aire Garbiaren Legeak, Ur Garbiaren Legeak, Ingurumen Politikaren Lege Nazionalak, arau uniformeak ezartzen dituzte, eta, sarri, estatuen araudiak ezartzen dituzte. Kaliforniak, adibidez, aire garbiaren legeak, emisio zorrotzagoak ezartzeko, aginteari eusten diote, baina beste batzuek agindu federalei aurre egin diete. Obama-era Clean Power Plan (2015), zeinak zentraletatik karbono-emisioak murriztea helburu zuen, 27 estatutatik auziak izan zituen Auzitegi Gorenak geratu aurretik. Trumpen administrazioak arau ahulago batekin ordeztu zuen, eta Biden-arauak indartu zituen.

Hezkuntza politika: Haurrik ez atzean ESSAra

No Child Left Behind Act (2001) K-12 hezkuntzan eginkizun federal zabalena zen, estatuek proba estandarizatuak administratzea eta finantzaketa federalaren truke helburu trebeak betetzea eskatzen zuten. Estatu askok gehiegizko agindu federalak eta diru-sarrerarik gabekoak salatu zituzten. Ikasle-subjektu guztiek (2015) autoritate handia itzuli zieten estatuei eta herriei, eta aurreskripzio federaletik estatuaren kontu-emateko planetara aldatu ziren. Legedi bipartedun honek erakusten du nola hedatu eta nola kontratatu estatu-diskretutasuna dinamika politikoen arabera.

Boterearen oreka definitzen duten Auzitegi Goreneko kasuak

Auzitegi Gorenak federalismoaren arbitroa izan da, Konstituzioak estatu-aginte federalaren mugak delineatzeko interpretatuz.

McCulloch v. Maryland (1819)

John Marshallek bi printzipio ezarri zituen: Kongresuak botere inplizituak dituela zerrendatutakoetatik haratago (Beharrezko eta Egokien Klausulatik eratorriak), eta estatuek ezin dutela gobernu federala zergatu (zerga-ahalmenak suntsitzen du) eta kasu horrek indartu egin zuen subiranotasun federala, eta mendez mende dei dakiokeen autoritate federalaren interpretazio zabala eman zuen.

Gibbons v. Ogden (1824)

Kasu honek Kongresuak estatuarteko merkataritzaren gaineko boterea erabat definitu zuen, estatu-lerroak zeharkatzen dituen edo estatu bat baino gehiagori eragiten dion merkataritza-jarduera guztietara hedatzen dela eta, erabaki horrek New Yorkeko lurrun-ontziaren monopolioa baliogabetu zuen eta aurrekari bat ezarri zuen merkataritza-kontserbakuntzarako, Clause jurisprudence, geroago New Deal eta eskubide zibilen legeei eusten ziena.

Estatu Batuak v. Lopez (1995)

Lehen aldiz, ia 60 urtetan, Auzitegi Gorenak lege federal bat hautsi zuen, Armarik gabeko Eskola Eremuen Legea, Kongresuaren Merkataritza-klausula baino gehiago. Auzitegi Gorenak ebatzi zuen eskolatik gertu arma bat edukitzeak ez zuela eraginik estatuarteko merkataritzan.

Negozio Independentearen Federazio Nazionala, V. Sebelius (2012)

Kasu honetan, ACAren agindu indibiduala zerga gisa onartu zen, baina Medicaid hedapenaren zigorra kendu zuen. Erabakiak azpimarratu zuen Merkataritza Klaustroak ez duela baimentzen Kongresuak produktu bat erostera (osasun-aseguruak), etorkizuneko agindu federalak mugatuz. Erabakiak osasun-erreformaren bermeak iraun zituen, estatu federalen muga konstituzionalak berresten zituen bitartean.

Shelby konderria (V. Holder)

5-4 erabaki batean, Auzitegiak 1965eko Voting Rights Act-aren estaldura-formula baztertu zuen, eta horrek zenbait estatu eta udalerri behar zituen, diskriminazioaren historiarekin, hauteskunde-legeak aldatu aurretik, preklazia federala lortzeko. Roberts Justiziako buruak argudiatu zuen formula datu zaharkituetan oinarritu zela eta "estatuen subiranotasun berdintasuna" urratu zuela. Erabakiak eraginkortasunez bultzatu zuen preklearance-erregimena, eta estatuen boto-murrizketa berriak eragin zituen, eta frogatu zuen nola alda lezakeen botere judizialak estatuetara atzera egin.

Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022)

Auzitegiko erabakia, bere erabakia, ezeztatua izan zen, eta, gainera, ez zen izan lege-multzo bat, zenbait estatuk debekuak ezarri zituzten, beste batzuek abortuaren sarbidea babestu zuten, eta estatuarteko bidaiak eta sendagaien abordamenduak jarraitzen dute.

Gobernamendu garaikideari buruzko eztabaida

Politika federalen eta estatu-eskubideen arteko tentsioa ia politika-domeinu guztietan dago. Hainbat puntuk erakusten dute nola funtzionatzen duen dinamika horrek gaur egungo gertaeretan.

Marijuana legalizazioa

Kannabisaren sailkapen federala programa gisa substantzia kontrolatua kontrolatu nuen substantzia kontrolatuaren legearen arabera, 20 estatuk baino gehiagok marihuana legalizatu dute eta ia 40k erabilera medikoa onartzen dute. Justizia Sailak, neurri handi batean, estatuaren indarketa atzeratu du memoranda sail baten bidez (2013ko Cole Memo-rekin hasita), baina gatazka konpondu gabe dago. Estatuko marihuana-legezko negozioek fiskaltza federalaren arriskuari, banku-murrizketari eta zerga-abantailerrei aurre egiten diete. Azken ahaleginek marihuana birsaltzeko (AAAAAAAAA-k 2024an ezarri gabe) baina funtsezko etenda murriztu dezake, baina gatazka federalak eten egin dezake.

Hiri Santu eta Immigrazioko Betearazpena

Trumpen administrazioak urteak daramatza gobernu federalarekin gatazkan, eta laguntza federalak "santuario" jurisdikzioetatik babesten saiatu da, baina auzitegiek ahalegin horiek blokeatu dituzte neurri handi batean. Biden administrazioak betearazpen-politika asko amaitu ditu, baina bere lege-erronkei aurre egin die estatuetatik immigrazio federalaren lehentasunei.

Osasun-larrialdiak eta Vaccine Mandates

COVID-19aren pandemiak aurrekaririk gabeko ekintza federala bultzatu zuen, txerto-aginduetara egindako bidaia-murrizketak zirela eta, estatuek beren osasun-indar publikoak baieztatzen zituzten bitartean. Biden-eko administrazioaren OSHAren larrialdi-arauak, enplegatzaileek txertoak edo probak agindu behar izatea eskatu zien auzitegi Gorenak, "FLT:0" Enpresa Independenteen Federazio Nazionalak, P. OSHA:1" (2022). Texas eta Floridak, txerto-aginduak debekatu zituzten, eta, osasun-politika publikoak kontrolatzen dituztenen gainetik gatazkak eraginez. Pandemiak krisi federalaren orekaren berritze zabalagoa bizkortu zuen.

Estatuaren predikzioa eta autonomia lokala

Estatuetako legebiltzar askok gero eta gehiago aurreikusten dituzte tokiko ordenantzak, gutxieneko soldata, errenta-kontrola, plastikozko poltsak, poliziaren kontrola eta diskriminaziorik gabeko babesak, estatu-arau uniformeak beharrezkoak direla argudiatuz. Dinamika horrek, batzuetan "estatuaren preemption" deitzen zaiona, erakusten du botere bertikalaren banaketaren eztabaida ez dela estatu federalaren harremanetara mugatzen, baita estatu-tentsioetara ere. Adibidez, Missourik debekatu egiten du arma-arau lokalen gainean (2021ean ezarria) lege-erregaien eta Bigarren Zuzenketaren gaineko auzi federalen gainean.

Estatuko Fiskaltzaren Funtzioa

Estatuko abokatuek funtsezko eragile bihurtu dira politika federaleko guduetan, eta sarri estatu anitzeko auziak sortzen dituzte ekintza federalen aurka. Administrazio errepublikano eta demokratikoen pean, estatuen koalizioek ingurumen-arauak, immigrazio-politikak, osasun-arauak eta hezkuntza-ekimenak desafiatu dituzte. Auzi horiek nazio mailako epaiak sortzen dituzte, politika federala eskala nazionalean eragin ez dezaten, Auzitegi Gorenak kritikatu duen garapena, baina ez murriztu.

Aurrera begira: federalismoaren etorkizuna

Politika federalen eta estatu-eskubideen arteko oreka ez da estatikoa; koalizio politiko, hitzordu judizial eta iritzi publikoa aldatuz eboluzionatzen du. Hainbat faktorek eragina izango dute ibilbidean. Auzitegi Goreneko egungo gehiengo kontserbadoreak interesa erakutsi du botere federalaren mugak indartzean, FLT:0n ikusten den bezala, Virginiako mendebaldea, EPAren (2022), eta horrek murriztu egin du Aire Garbiaren Legearen arabera berotegi-efektuko gasen emisioak arautzeko gaitasuna. Auzitegiaren onarpenak argi eta garbi hitz egin behar du Kongresuak, politika federalak eta klima-politikak muga ditzakeenean.

Estatuek, berriz, ordaindutako familia-baimenak, datuen pribatutasuna (adibidez, Kaliforniako CCPA), neutraltasun garbia eta klima-konfiantza bultzatu dituzte. Estatuek "demokraziaren lan-egoerak" (Justice Brandeis-en esaldia) estatu-eskubide sendoen eztabaida indartsua izaten jarraitzen dute. Hala ere, kritikariek diote sistema zatikatu batek inquities sortzen duela, adibidez, abortua, osasuna edo boto-eskubidea eskuratzeko, arau federalak behar direla.

Kontua ez da politika federalek estatu-eskubideei eragingo dieten ala ez, baizik eta nola negoziatuko diren efektu horiek. Erantzuna nazio anitz baten interpretazio, borondate politiko eta garapen-eskarien mende dago. Estatu Batuek erronka berriei aurre egiten dietenez, adimen artifizialaren arautik hurrengo pandemiaraino, botere federalaren eta estatuaren gaineko eztabaida amerikarraren oinarrian egongo da.

Federalismoaren oinarri konstituzionalei buruzko irakurketa gehiago lortzeko, ikus Kontratatu: Hamargarren zuzenketa . Auzitegi Gorenak botere federalari buruzko azken epaiak aztertzeko, Oyez proiektuaren federalismo kasuen zerrenda zehatza eskaintzen du.