Kontrol-mekanismoak

Kontrol-ekintza arautzailea interes publikoko gobernu-agentzia batek industriari dagozkion interes komertzial edo politikoak garatzen dituenean gertatzen da, eta horrek sistematikoki hondatzen du prozesu demokratikoa, epaile inpartzialetatik kanpo dauden arautzaileei dagozkien enpresen egoitzak babestera eramaten ditu kontrol-arauak. Mekanismo, ondorio eta erreforma potentzialak ulertzea ezinbestekoa da gobernu modernoaren zilegitasuna mantentzeko.

George Stigler ekonomialariak eboluzionatu duen arauaren teoriak ezartzen du arau hori industria berak hartu eta bere onurarako diseinatuta dagoela. Industriaren eraginaren kasu guztiek ez dute harrapaketa osatzen, baina laguntzen duten pizgarri estrukturalak ekonomia politikoan sakon txertatuta daude. Oinarrizko arazoa onura kontzentrazio eta kostuak hedatzean datza: industriak pizgarri ekonomiko handia du arau egokiak lortzeko, eta, aldi berean, arau txarren kostu sakabanatua duen publiko orokorrak, ez du antolatzeko motiborik.

Ate birakaria Phenomenon

Kontroladoreek, gainbegiratzen dituzten enpresentzat egun batean lan egin dezaketela jakinda, pizgarri kaltegarri bat dute, eta, horretarako, D.C. Bar-ek 2021eko txosten batean adierazi zuen Balore eta Truke Batzorde ohien (SEC) abokatuen % 50 baino gehiago ari direla lanean behin araututako enpresentzat. Horrek indarberritzeko kultura sortzen du, non indar zorrotzaren erabileran eta industriaren interpretazioak normalizatu egiten diren.

Informazioaren asimetria

Erakunde arautzaileak etengabe ari dira erabiltzen, jakintza eta datuei dagokienez. Enpresa pribatuek beren eragiketen, merkatuaren baldintzen eta gaitasun teknikoen ezagutza handia dute. Agentziak arauen zirriborroak egiteko emandako datuetan oinarritu behar dira. Informazioaren monopolioak aukera ematen die enpresei arau-kostuen egoerarik okerrenak aurkezteko, arau sendoen betoa edo ahultzea eraginkortasunez. Agentzia batek ezin baditu bere aldetik egiaztatu industria batek egindako erreklamazioak, jasotzen duen informazioaren gatibu bihurtzen da.

Ondo finantzatutako industria-taldeek, lege-erronken eta presio politikoaren bidez, agentziak gehiegi kutsa ditzakete. Administrazio-prozeduraren legeak aukera ematen du agentzia-ekintzak epaitzeko, baina industriak atzeratzeko, diluitzeko edo hiltzeko araudiak armatzeko. Auzi etengabeak agentziaren aurrekontuak eta morala kentzen ditu. Gainera, Kongresuaren gainbegiratze-batzordeek, araututako industrien ekarpenek eragin handia dute, eta zuzendaritza-agentziaren finantzaketa-erakundea mehatxatu dezakete, eta erregulatzaileak menpekotzara bildu.

Kaptura arautzailearen adibide historikoak

Historiak adibide harrigarriak eskaintzen ditu, nola harrapatze arautzaileak zuzenean kalte publikora, ezegonkortasun ekonomikora eta bizitza-galerara eramaten duen.

FAA eta Boeing 737 MAX

Lion Air Flight 610 eta Ethiopian Airlinesen 347 hegaldiak, 346 pertsona hil zituena, arau-hauste larrien kasu bat dira. Hamarkadatan, Abiazio Federalaren Administrazioak (FAA) segurtasun-ziurtagirien autoritate esanguratsua delegatu zuen Boeingen aurrean. Erakundeen Izen-baimena (ODA) programa honek, baimenak azkartzeko eta kostuak murrizteko, interes-gatazka zuzena sortu zuen. Hegazkin-ingeniariak, hegazkinak garaiz entregatzeko barne-presioari aurre eginez, hegaldi-kontrol sistema bat autoziurtatzen ari ziren. FAAk, bere barne-ezagutzak eta barne-ezagutzak galdu zituen, eta ondoren, "istripuen" txosten baten ondorioz, porrot egin zuen.

SEC eta 2008ko Finantza krisia

Balore eta Trukatze Batzordeak 2008ko finantza-kolapsoa saihesteko porrotak finantza-sektorean sartzea adierazten du. SECk borondatezko programa bat zuen, "Kontratazio-konpainia" izenekoa, eta inbertsio-banku handiak, Lehman Brothers eta Bear Stearns, kapital-eskakizun ez hain zorrotzak erabiltzeko aukera ematen zuen. SEC-en Merkataritza eta Merkataritza Dibisioa Wall Street-ekin lerrokatu zen, eta kontrol sendo bati aurre egin zion. Agentziak ez zuen bandera gorri garbietan jardun, hipoteka-finantzaketa arrisku handia bezala.

EPA eta Industriaren eragina

Ingurumen-babeserako Agentzia borrokarako gunea izan da, batez ere ingurumen-arauen kostuen analisiari buruzkoa. EPAk araututako industriak, hala nola energia-utilitateek eta industria-fabrikatzaileek, etengabe presioak estandarrak ahultzeko. Gakoa "zientziaren politika" izan da, non industriari finantzatutako ikerketak zalantzan jartzen diren osasun publikoaren ikerketan. Energia Garbiaren Planaren eta Estatu Batuetako "Waters" arauaren eztabaidak frogatu du nola lege-erronk eta presio politikoak organismo fosilen interesen aurka egin dezaketen, eta horrek ez duela arau modernoak betetzen.

Nazioarteko perspektibak kapturan

Erresuma Batuan, ur-zerbitzuen eza pribatizazioak "environmental capture" salaketak ekarri ditu, non Ofwat erregulatzailea kritikatu egin den beharrezko azpiegitura-inbertsio eta ingurumen-garbiketari buruzko kontsumitzaileei faktura baxuak lehenesteagatik. Era berean, Europar Batasuneko Nekazaritza Politika Bateratuak (CAP) eragin handia izan du historikoki nekazaritzako lan-lobriketek, eta nekazari txiki eta ingurumen-jasangarritasunaren gaineko nekazaritza-negozio handiak sustatzen dituzten diru-laguntzak sortuz.

Kaptura arautzailearen ondorioak

Kapturaren ondorioak politika-hutsegite isolatuetatik urrun daude, ekonomia eta gizartean kalte sistemikoak eragiten dituztenak.

Legitimazia demokratikoaren koprodukzioa

Herritarrak ohartzen direnean gobernuak lan egiten duela Goldman Sachs, Boeing edo farmaziako erraldoientzat, ez erakunde demokratikoetan, ez dela konfiantzarik sortzen. Pertzepzio horrek zinismoa, desengagementa eta extremismo politikoa eragiten ditu. Gizarte-kontratua hausten bada, estatuak ez badu jendea korporazio-desberdintasunaren aurka babesten, gobernu-sistema osoaren legitimitatea ahultzen da. Ikerketek erakusten dute konfiantza instituzionala kapital sozialaren eta erresilientzia ekonomikoaren osagai bat dela; bere ondek kostu sozieta sakonak dituzte.

Ekonomia-desberdintasuna eta alokairu-bilaketa

Kapturak "errentak" sortzen ditu, lehentasuna duen arautik eratorritako etekin ekonomikoak, berrikuntza edo eraginkortasunaren ordez. Enpresa handiek kapturatutako agentziak erabiltzen dituzte sarrerarako oztopoak eraikitzeko, lehiakide berriak blokeatuz eta berrikuntza ezabatuz. Horrek barne hartzen ditu lan-lizentzia zorrotzak, baimen-prozesu konplexuak, tarifa eta tarifa edo kuotak atzerriko lehiaketetan. Politika horiek kontsumitzaileek prezio altuagoak ordaintzera behartzen dituzte ondasun eta zerbitzuen truke, gutxi batzuen onurarengatik. Dinamika hau desberdintasun ekonomikoaren eragile esanguratsua da, aberastasuna enpresa-kolei eta exekutiboei zuzenduta baitago.

Lehiaketa eta berrikuntza

Harrapatutako arautzaile batek babestutako industriek ez dute pizgarririk eraginkortasuna berritzeko edo hobetzeko. Zergatik inbertitu I+Gn teknologia disruptiboa debekatzen duen arau bat sartzeko? Taxi-industriak dominlion sistemak erabiltzea, zaldi-partekatze zerbitzuak blokeatzeko, adibide klasikoa da. Arriskuanago, finantza-industriak arau-kon erabili ditu banku-forma berriak itotzeko, eta horrek ekonomia geldikor eta dinamiko gutxiagora eramaten du, produktibitate orokorra txikiagoarekin.

Segurtasun publikoa eta osasun-arriskuak

Ondorio tragikoena giza bizitza eta osasunarentzat kalte zuzena izan daiteke. Boeing 737 MAX-ekin ikusi denez, harrapaketak hil ditzake. Estatu Batuetako opioideen krisiak osasun publikoko hondamendi suntsitzaile bat adierazten du, harrapaturiko arau-aparailu batek elikatua. FDA eta DEA sistematikoki ahuldu zituzten Purdue Pharma bezalako farmazia-fabrikatzaileengandik. Aldaketak etiketatzeko, segurtasunaren kontrola blokeatzeko eta minaren kudeaketan eragina izan zuten pazientearen segurtasunari lehentasuna emateko, eta ehunka mila heriotza ekidingarri izatera iritsi ziren.

Kontrol arautzailea

Kaptura etengabeko mehatxua den arren, ez da ezinbestekoa, egiturazko erreformak, gardentasuna hobetu eta konpromiso publiko aktiboaren konbinazioak nabarmen arindu ditzake haren efektuak.

Gardentasuna eta parte-hartze publikoa hobetzea

Arau-prozesuaren argi bat kentzea defentsa-lerro nagusia da. Arautzaileen eta industria-agintarien arteko bileren erregistro publikoak barne hartzen ditu, arau-hartzean erabiltzen diren datuak derrigorrezkoak dira, eta erakundeei azalpenak eskatzen dizkiete arau gogorragoak zergatik ez dituzten hartu azaltzeko. Informazio-askatasunaren Legea (FOIA) tresna indartsua da, baina sarritan motela eta ahula da. Erreformek FOIA indartu eta arau-agentziak "irekiak" sortzea funtsezkoak dira. Gainera, aktiboki eta interes publikoa eskatzeak, defentsa-ekintzak eta interes-ekintzak, defentsa-ekintzak, defentsa-prozedurak, defentsa-sistema arautzaileei, ondo finantzatutako lege-sektoreariketak emateko.

Egitura eta lege erreformak

Kontsumitzailearen Finantza Babeserako Bulegoak (CFPB) lege-erronkei aurre egin arren, bere zuzendaritza bakarreko egituraren bidez, Erreserba Federalaren finantzaketa independentea eta misio argi eta bakar bat lortzeko diseinatu zuen.

  • Independent Funding: Erakunde mugikorraren finantzaketa Kongresuaren urteko jabetze-prozesutik kanpora, Kongresuak txantai-erakundeak industria-emaileen esku uzteko duen gaitasuna murriztu dezake.
  • Interes-legeen isilpea: "Hozte-denboraldiak" luzatzen dituzte, arautzaile ohiek sektore pribatura sartzeko, atea moteldu dezakete.
  • Sunset Hornidurak: Erakunde eta arau nagusiak aldizka berrikusi eta berariaz berrabiatzeko, arau zaharrak eta atzemanak kentzen lagun dezake.
  • Informazio eta Arautegien Bulegoa (OIRA) ezartzen duena. Askotan arauak atzeratzen ohituta dagoen arren, OIRA ere izan daiteke kostuen araberako analisiak gardenak eta ez alboragarriak industria-datuek.

Babesa eta herritarren eskubideak

Inspektoreen ahalduntzea ezinbestekoa da, eta txistularien finantza-pizgarriekin batera (Dodd-Frank Act for financial fraud) ezkutuko iruzurrak azal ditzake. Era berean, "pertsonal edo GKE pribatuek beren karguak har ditzakete, ez-diskrezio-betebeharrak ez betetzeagatik), kanpoko kontrol bat eskaintzen du agentziaren harrapaketan. Auzi-errekurazioaren mehatxuak agentzia zintzoa izaten jarraitzen du.

Erreformen kasu-azterketak

Zenbait kasuren ikerketek erakusten dute argi eta garbi erreformak atzera egin dezakeela harrapaketaren aurka, nahiz eta borroka ez den inoiz betiko garaile izan.

Kontsumitzailearen Finantza Babeserako Bulegoa (CFPB)

2008ko finantza-krisitik sortua, CFPB agian kapturarako agentzia bat diseinatzeko intentziorik handiena da. Kontsumitzaileen babeserako agintaritzak zazpi erakunde ezberdinetan sakabanaturik zeuden (bata kontsumitzaileen babesa zuen lehen mailako zeregin gisa), CFPBk indartzaile bat sortu zuen. Finantzaketa-mekanismoa, Erreserba Federaletik zuzenean ateraz Kongresuaren ordez, eta bere zuzendaritza bakarreko egitura, aurreko erregulatzaileak harrapatu zituzten presio politiko eta presioetatik isolatzeko diseinatu zen.

Sareko neutraltasunaren borrokak FCCn

Komunikazio Batzorde Federaleko (FCC) neutraltasun garbiaren arauak kasu dramatiko gisa balio du harrapaketa-teorian eta atzera-bueltan. 2015ean, Tom Wheeler presidentearen (kable-industriako lobby-a izandakoa, ironikoki) neutraltasun-arau sendoetan onartu zuen FCCk. Hala ere, Wheeler presidenteak "konbertsioa" izan zuen industriaren kontrol-mailari buruz. Arauak 2017an aldatu ziren, Ajit Pai lehendakariaren gidaritzapean, Verizoneko abokatu ohiaren gidaritzapean, mugimendu batean, arau-alergoen kapturarako testuliburu gisa ikusia.

Californiako Ingurumen Independentzia

Kaliforniako Aire Garbiaren Legearen arabera, bere ibilgailuen emisioen estandarrak ezartzeko, merkatu handiarekin batera, automobilgintzaren eta erregai fosilen industriek harrapatzeari aurre egiteko aukera eman dio. EPAk, batzuetan, arau federalak hartu eta atzera bota dituen arren, Kaliforniak arau-ibilbide zorrotza mantendu du. Horrek autoen industria indartu du eta ibilgailu garbiagoak sortu ditu nazio osoan. Horrek frogatzen du botere arautzaile deszentralizatua eta defentsa-komunitate sendo batek "demokraziaren" laguntza-komunitate bat eman dezakeela, nazio mailan ongi finantzatutako ahaleginak ere jasotzen dituena.

Ondorioa:

Kapitalismo modernoaren egoera kronikoa da, ez arazo sinple bat konpondu behar dena. Oinarrizko tentsioa adierazten du gobernu adituaren premiaren eta industria-harreman intimoen arriskuen artean. Ondorioak, desberdintasun ekonomikoa, berrikuntza ezabatua, konfiantza galdua eta segurtasun publikoaren hutsegite hilgarriak, ezikusi egiteko zailak dira. Mitigazioak etengabeko zaintza, egitura-berrikuntza eta hiritartasun indartua eskatzen ditu.