Sartze selektiboaren eta bigarren zuzenketaren arteko harremana

Estatu Batuetako Konstituzioak, hasieran, gobernu federala bakarrik mugatu zuen. Bigarren zuzenketa, armak gordetzeko eta eramateko eskubidea babestuz, babes federal gisa egon zen ia bi mendetan Estatuei aplikatu aurretik. Aplikazio hau, selektiboaren doktrinaren bidez gertatu zen, XIV. Zuzenketaren Muga-Dekretua erabiltzen duen mekanismo judizial bat, eskubide federalen lotura zehatz bat egiteko estatu-gobernuei.

Bigarren zuzenketa bere jatorrizko testuinguruan ulertzea

1791n onartutako Bigarren Zuzenketak, Eskubideen Legearen baitan, dio: "Estatu aske baten segurtasunerako behar den Milizia ongi arautua, armak gordetzeko eta eramateko eskubidea ez da urratuko". Amerikako historia askotan, zuzenketa hori miliziaren zerbitzuarekin lotutako eskubide kolektibo gisa interpretatu zen. Eskubidearen aurrebaldintzatzat hartu zen "Militrazia arautua" esaldia. Eskubide kolektiboko interpretazio horrek estatuei eta gobernu federalari arma-arau garrantzitsuak ezartzea baimendu zien, inolako erronka konstituzionalik gabe.

Hala ere, XX. mendearen amaieran beka eta iritzi judizialen gorputz gero eta handiago batek argudiatu zuen Bigarren Zuzenketak pertsona baten eskubidea babesten duela autodefentsarako, ehizarako eta beste legezko xede batzuetarako. Eskuin-ikuspegi horrek trakzioa lortu zuen eta Auzitegi Goreneko 2008ko erabakia, Columbiako mugan. Heller , zeinak argi eta garbi adierazi zuen Bigarren Zuzenketak norbanako baten eskubidea babesten duela autodefentsarako. BainaLTFLT:2Heller: Columbiako Barruti federalari bakarrik zuzendu zion, eta tokiko gobernuei.

Zer da sarrera hautatzailea?

Konstituzio-sarrera 20. mendean Auzitegi Gorenak garatu zuen doktrina konstituzionala da. 1868an onartutako Hamalaugarren Zuzenketan oinarritzen da, eta horrek Due Process Clause barne hartzen du: "ez dio estatu bati bizitza, askatasuna edo jabetzarik kenduko, behar den lege-prozesurik gabe". Auzitegiak "askatasuna" interpretatu zuen, Eskubideen Legearen oinarrizko eskubide batzuk barne hartzen zituela, estatuen aurka indargarri bihurtuz. Eskubide guztiak ez ziren "inkorporatuak"; Gorteak, beraz, "hautapenezko" terminoaren bidez aplikatzea aukeratu zuen.

Prozesua 1897an hasi zen, Chicago, Burlington & Quincy Railroad Co. v. Chicagoko hiria, eta 1960ko hamarkadan zehar jarraitu zuen, adierazpen askatasuna bezalako babesak sartuz (FLT:2]], New York, 3]], 1925), prentsa askatasuna (FLT:4]]Near v. Minnesota, 1931), aholku-eskubidea, T.FLT:2 [D.W.F.F.F.F.W.F.F.F.F.W.F.F.F.W.F.F.F.W.F.F.W.F.W.D], 1964, eta bere buruarekiko hitzarmenaren aurka agertu zen.

Bigarren zuzenketa, sartu aurretik: Estatuan oinarritutako eskubidea

Sartu aurretik, bigarren zuzenketa gobernu federalaren muga gisa ulertu zen. Auzitegi Gorenak 1876an hartutako erabakia, Estatu Batuetan, Cruikshank-en, esplizituki adierazi zuen Bigarren Zuzenketak ez duela beste eraginik gobernu nazionalaren botereak murriztea baino". Kasua Colfaxeko sarraskiaren ondorioz sortu zen Louisianan, non supremakista zuriek hiritar beltzak desarmatu eta erail zituzten. Auzitegiak uko egin zion estatuei bigarren zuzenketa aplikatzeari, komunitate beltzak egoera ahuletara utziz.

Era berean, Auzitegi Nazionalak Illinoiseko lege bat onartu zuen, erakunde paramilitar pribatuak debekatuz, eta Bigarren Zuzenketak ez zuen estatu-boterea mugatu. Erabaki goiztiarrek bultzatu zuten ideia armak eramateko eskubidea estatuaren lege-arazoa zela, ez babes federala. Ondorioz, estatuek arma kontrol-lege ugari egin zezaketen, esku-hartzeen debekuak baliatuz lizentzia-eskemak debekatuz, Estatu Batuetako Konstituzioarekin gatazkarik gabe.

Inklusiorako bidea: [Heller eta McDonald ]

] Columbiako muga, v. Heller (2008)

Inflexio-puntua 2008an iritsi zen Columbiako mugan, Heller-ek Washington, D.C.-ren esku-hartzea debekatu zuen Auzitegi Gorenak, bigarren zuzenketak pertsona bati bere burua defendatzeko eskubidea babesten diola argudiatuz. 5-4 erabakia, Antonin Scalia Justiziak idatzia, zuzenketaren testuaren eta historiaren interpretazio originalean oinarritu zen. Auzitegiak argi eta garbi adierazi zuen eskubidea ez zela mugagabea, ez zuela inolako armarik babesten, ezta "nahi ere" ere, edozein helburu konstituzionaletarako, baina "berehalako" ezarri zuen.

Hala ere, Washington, D.C., federala denez, erabakia ez zen zuzenean aplikatu estatuko eta tokiko gobernuei. Iritzi gehienek kriptikoki adierazi zuten "bigarren zuzenketa ez dela inolako armarik gordetzeko eta eramateko eskubidea, edozein modutan eta edozein xedetarako", eta galdera ireki zuten: "Bi urte geroago, galdera horri erantzungo litzaioke".

McDonald v. Chicagoko hiria, ] (2010)

Chicagoko McDonald v. hirian, Auzitegi Gorenak Chicagoko lege bati aurre egin zion, esku-hartzea debekatuz, inoiz eman ez zen erregistroa eskatuz. Bigarren Zuzenketa estatuen aurka sartu behar zela argudiatu zuten, 14. Zuzenketaren bidezko prozeduraren klausularen bidez. Beste 5-4 erabaki batean, Gorteak onartu zuen.

Samuel Alito Justiziak idatziriko iritzi pluralak zioen eskubidea zela "herriaren askatasun ordenatuaren eskemaren oinarri" dela autodefentsarako armak gordetzeko eta eramateko eskubidea. Auzitegiak bigarren zuzenketa sartu zuen Due Process Clause-ren bidez, beste eskubide batzuen proba bera aplikatuz: ea eskubidea "Nazio honen historian eta tradizioan" errotua dagoen". Auzitegian aipatu zuen ingeles lege komuna, lege kolonialak eta konstituzio goiztiarrak, autodefentsarako eskubidea aspalditik aitortua dela frogatzeko.

Bigarren zuzenketa estatu eta tokiko gobernuei lotzen zitzaien, eta Estatu Batuetako Konstituzioaren arabera su-armak ezar zitezkeen. Hala ere, auzitegiak zabaldu zuen arma-arau asko zeudela, hala nola, suteak edo suteak dituztenen debekuak.

Sartze selektiboaren mekanika: nola funtzionatzen duen

Auzitegi Gorenak erabaki behar du, eskuineko oinarritik, babes espezifiko bat "askatasunaren kontzeptuan huts egitea" edo "zuzenbide amerikarraren eskemarako finantzazioa" den ala ez. Bigarren zuzenketarako, Auzitegi Nazionalak bi urratseko proba bat erabili zuen: lehenik, aztertu ea eskubidea historikoki funtsezkoa den; bigarrenik, aplikatu estatuei Due Claus Processe-ren bidez.

Garrantzitsua da, Due Process Clause-ren pean sartzeak esan nahi du estatuko gobernuak gobernu federalari aplikatzen zaion konstituzio-arau berberarekin lotuak daudela. Baina estandarra bera ere alda daiteke. Adibidez, McDonald -en ondoren, behe-atariko auzitegiek Bigarren Zuzenketaren "sektore" definitzeko borrokatu dute, zein arau onargarri dira? Auzitegi Gorenak gidatu du New York State Rifle & Association-en, Bruen FLT:3, eta BruenFLTFLT:3, eta horren arabera, Estatu Batuetako lege historikoen arteko gerra-erregulazio berri bat sortu behar da.

Inkortrazio-egoera eta bere inplikazioak

Zer dago barruan?

Bestalde, auzitegiak ez du oraindik erabat onartu armategi bat etxez kanpo eramateko eskubidea, arazo hori FLT:2 [Bruen]-en bidez zuzendu zen, baina auzitegiak ez du erabat sartu armategirik eramateko eskubidea, eta arazoa ez da bereizita ebatzi, beste batzuek ere eskubidea dutela, "Bruen:3]]-en bidez, "BruenFLT:5"-a, "New York-eko lege bati aplikaturiko erabakia, eta auzia ez dela bereizia, beste batzuek "Bruent"-entuari dagokionez, "Bruen-a"-k"-k"-k 9.

Zer ez da sartu?

Bigarren Zuzenketako arazo guztiak ez daude araututa. Adibidez, Auzitegiak ez du erabaki Bigarren Zuzenketak herriz kanpokoen armak edukitzeko eskubidea babesten duen ala ez, edo eskubidea arma mota batzuetara hedatu den (eraso-armak edo gaitasun handiko aldizkariak bezala). Galdera hauek irekita jarraitzen dute, eta auzitegiak zatitu egiten dira. Gainera, proba historikoaren arabera, FLT:0]]Bruenenenenen estatu-lege federalari aplikatzen zaio, baina proba horrek estatu-tra zehatzekin elkarreraginean duen eraginari buruzko informazioa nola ezartzen zaio oraindik.

Lege eta gizarterako inplikazioak

Estatu-Armaren Legearen eragina

Bigarren Zuzenketaren eraketak izugarri aldatu du lege-paisaia. McDonald, estatuek ia debeku guztiak ezar ditzakete esku-gunetan, Chicagok egin zuen bezala. McDonald en ondoren, debekuak ez dira batere konstituziozkoak. Estatuek zuzenketa onartu behar izan dute auzitegi federalek interpretatu bezala. Adibidez, "auto on" bat behar izan dute ezkutuko lizentzia bat lortzeko, eta ondorioz "Fruentu" egin dute, "Fruentu" erregimena gehitu delako.

Aldi berean, estatuek botere esanguratsua dute armak arautzeko, araudiak bigarren zuzenketa urratzen ez duen bitartean, adibidez, estatuek debekatu egin dezakete oraindik ere armak edukitzea, eskola eta gobernu eraikinetako arma-armak murriztea eta salmenta-azterketak behar izatea.

Auzi legalak eta auzitegiak

Bigarren Zuzenketaren hautapenezko txertaketak eztabaida legal ugari eragin ditu.

  • Zein arau aplikatzen zaio bigarren zuzenketari? Auzitegiari, urriaren 9an, Bruen-ek, "means-end-en azterketa" esparruari uko egin zion, eta horren ordez, azterketa historiko-tradizionala egin zuen. Kritikariek diote proba hau ez dela eraginkorra eta emaitza ez-konsenteak sortzen dituela.
  • Bigarren Zuzenketak babesten du su-armak jendaurrean eramateko eskubidea?
  • Estatuek debekatu al ditzakete zenbait arma mota, adibidez AR-15 estiloko fusilak? Azterketa historikoak eskatzen du arma horiek historikoki antzeko moduan arautuak ote zeuden begiratzea. Auzitegi behetarrak zatitu egin dira, batzuk analogo historikoak aurkitu ondoren debekuak jasan dituzte, beste batzuek, berriz, eraitsi egin dituzte.
  • Eta "sentsiboak"? Auzitegia, faltsifikatzaileak, baina behe-auzitegiak, kategoria horren esparrua definitzeko borrokan ari dira.

Kasurik garrantzitsuenetako batzuk falta dira beheko auzitegietan eta Auzitegi Gorenera hel daitezke. Esate baterako, Kaliforniako erasoak eta gaitasun handiko aldizkariak, New Yorkeko ezkutuko autorinen murrizketa berriak eta etxe-indarkeriaren aurkako aginduak dituzten banakoek armak edukitzea debekatzen duten lege federalak auzitegietan zehar doaz. Kasu horien emaitzek zehaztuko dituzte gehituriko Bigarren Zuzenketaren eskubidearen mugak.

Eragin soziala

Bigarren Zuzenketaren barneratzeak ondorio legalak eta sozialak ere baditu, eta gizabanakoei arma-lege murriztaileak desafiatzeko ahalmena eman die, baina estatuek ere legedien bidez arma-indarkeriari aurre egiteko gaitasuna mugatua dute. Arma-eskubideen ikuspegiaren defendatzaileek askatasuna behar bezala babesten dute, eta arma-kontrolaren aldekoek, berriz, argudiatzen dute segurtasun-neurri publikoak eragozten dituela. Eztabaidak Estatu Batuetako gizartean, Bigarren Zuzenketaren esanahiari buruz, zatiketa sakonagoak islatzen ditu.

Adibidez, Bruen -en, auzitegiak baliogabetu egin zuen New Yorkeko "errenkada-kausa" eskakizuna, eskatzaile askori baimenak ukatzeko erabili zena. Ondorioz, jende gehiago ari da su-armak eramaten publikoan, eta horrek poliziaren elkarrekintzak eta segurtasun komunitarioaren dinamika aldatzen ditu.

Testuinguru historikoa eta hartu gabeko bidea

Auzitegi Gorenak bigarren zuzenketa beste bide legal baten bidez egin zezakeela azpimarratu behar da, 14. zuzenketaren Pribilegio edo Immunitateen Klausula. Klausula horrek, "Estatu batek ez duela egingo edo betearaziko Estatu Batuetako hiritarren pribilegioak edo inmunitateak ezabatuko dituen legerik", jatorrizko oinarria izan zen Estatuei Eskubideen Legea aplikatzeko.

Aukera historikoak barne-eskubideei eragiten dielako da. Muga-prozesuaren klausularen arabera, sartzea eskubide baten mende dago, pribilegio edo immunitate-klausulen azpian, eskubidea zabalagoa izan daiteke, hiritartasun nazionalaren "pribatutasun" oro babestu ahal izateko. Hala ere, Auzitegiak ez du inolako goserik erakutsi hilketa-Etxea ezeztatzeko. Beraz, Due Process-ek legea izaten jarraitzen du.

Ondorioa: harreman bat

Sartze selektiboaren eta Bigarren Zuzenketaren arteko harremana konstituzio-egokitzapenaren historia da. Behin gobernu federalari bakarrik aplikatuta, Bigarren Zuzenketa estatu guztietan oinarrizko askatasun-lotura gisa sartu da. Eboluzio honek amerikarren politika aldatu du, eztabaida legal gogorrak piztu ditu, eta botere-balantzea aldatu du estatuen eta gobernu federalaren artean. Hala ere, prozesua ez dago oso urrun. Kasu berri bakoitzarekin, Auzitegi Gorenak zuzenbidearen esparrua hobetu du, analisiaren mugak eta arauaren egoera aztertu ditu.

Lege-paisaia aldatzen ari den heinean, gauza bat argi dago: sartze selektiboak bigarren zuzenketa eguneroko amerikar legearen zati bizi eta eztabaidagarri bihurtu du. Kongresuaren, estatuko legealdien edo Auzitegi Goreneko aretoen bidez, urteetan zehar bigarren zuzenketak egiteko bitartekoen inguruko eztabaida.

[Esklaboak:1]

  • Zuzenbide Eskola Korneliokoa - Sarrera selektiboa (Wex)
  • [[Bancobiako barrutia]], [[FLT1]]
  • Oyez - McDonald v. Chicago ]
  • [FLT0]]Kongressional Research Service - Bigarren zuzenketa eta txertaketa [FLT1]